Open ブログ

　Oct4 発光のあとで、キメラマウスを作る方法は？　実は、すでに公開されている。

　──

　この件は、小保方さんでなく、若山さんが担当している。だから、若山さんに聞けばいい。

　(1) 基本
　基本は、次のことだ。（前項の再掲）

　キメラマウスを作るには、マウスの胚に候補の細胞を注入して育てる。ES細胞などでは、細胞の塊を酵素処理し、ばらばらにして使うのが普通だが、その手法では STAP細胞はさっぱり胎児にならない。失敗続きだった。
　共同研究を始めて１年半たったころ、手法を変えた。細胞の大きな塊を単細胞にばらさず、20〜30個程度の小さな塊にして注入する方法だ。刃渡り１ミリの極小メスを顕微鏡で見ながら操作して切り分ける。細胞工学初期の60年代の技術だが、切り分けるのも注入も難しい。僕はその技を身につけていたからできた。
　すると、いきなり成功。体に取り込まれた STAP細胞が緑色に光るマウスの胎児を見ても、すぐには信じられなかった。
（ →　朝日新聞 2014年2月6日 ）

　(2) 手順
　具体的な手順は、下記で公開されている。ぜひ読んでほしい。（写真もたくさんある。）
　　→　山梨大学のページ

　これでキメラマウスを作れるはずだ。

（ ※　感想をひとつ。……20マイクロメートルのガラス管で STAP細胞を吸い込んでいるが、「ここに吸い込む過程で、STAP細胞に圧力がかかって、多能性を獲得した（初期化した）」というストーリーも考えられなくはない。ま、仮説の一つとして、示しておこう。）

---

　［ 付記１ ］
　上記の画像を見ても、捏造論者は、「どうせ捏造画像だろ」と主張するのだろう。
　若山さんが自分で実験して撮影した画像を、小保方さんがどうやって捏造したのか、私は知りませんけどね。
　どこでもドアや、ドラえもんのツールでも使ったのかな？　「念力（ねんりき）カメラ」とか？　(^^);
　　
　［ 付記２ ］
　実は、一つ気がかりな点がある。
　画像を見ると、STAP細胞は、球形ではなくて、歪んだ形をしている。ここがちょっと気になる。なぜ歪んでいるのだろう？
　これが血球（リンパ球）由来の STAP細胞であるなら、問題はない。
　一方、血球（リンパ球）由来の STAP細胞でなくて、普通の体細胞から取った STAP細胞であるならば、「実は Muse細胞であった」という可能性もある。
　だから、次のことが大切だ。
　「胚に注入した STAP細胞は、血球（リンパ球）由来の STAP細胞なのか、普通の体細胞から取った STAP細胞なのか？」
　ここをはっきりさせる必要がある。論文を読むと、
　「新生仔マウスのCD45+細胞から生成されたSTAP細胞を胚に注入した」（ We next performed a blastocyst injection assay with STAP cells that were generated from CD45 + cells of neonatal mice constitutively expressing GFP.）
　と書いてあるので、血球（リンパ球）由来の STAP細胞であることになる。とすれば、「実は Muse細胞であった」という可能性は否定されるだろう。
　ただ、そうだとすると、何で球形ではなかったのか、という疑問も残るが。
　
　［ 付記３ ］
　異物汚染（コンタミ）の形で ES細胞がまぎれこんだ……という可能性はどうか？　いくつかの点で否定される。

　(1) 若山さんの証言
　インタビューの和訳があるので、引用しよう。

Q　STAP細胞がES細胞やiPS細胞の混入の結果である可能性はありますか？　このようなことは起こりえますか？　起こりえるとしたらどのような状況でしょうか？

A（若山）
　私はSTAPからSTAP-SCを複数回樹立しました。混入がその度に起こるなんてことは考えづらいです。さらに、私はSTAP-SCを129B6GFPマウスから樹立しました。その当時、我々はその系統のES細胞を持っていませんでした。
　私がSTAP-SCの樹立に成功した時、大元のSTAP細胞はOct4-GFPをよく発現していました。この状況ではSTAP-SCの樹立は胚盤胞からES細胞を樹立するより簡単なんです。
　さらに、包括的なmRNA発現データもSTAP-SCがES細胞でないことを示唆しています。
（ →　和訳 ）

　(2) GFP 発現
　※　この件は間違いだと指摘されたので、取り消します。

　注入された STAP細胞は、GFP 発現をするような遺伝子を組み込んだものだった。（だから緑色に蛍光を発する。）
　もし ES細胞だとしたら、ES細胞は GFP 発現をするような遺伝子を組み込んだ ES細胞であることになる。そんなものをわざわざつくるはずがない。わざわざ作っていたとしたら、意図的な捏造だ。
　したがって、故意の捏造はありえたとしても、間違いの形の汚染はありえないことになる。

　(3) 胎盤の発光
　ES細胞ならば、胎盤が発光しないので、胎盤が発光する画像は根本的におかしい。
（ ※　かといって化学物質による汚染もありえない。 →　前出 ）

　［ 付記４ ］
　若山さん自身は捏造をしなくとも、小保方さんが若山さんに隠してこっそり ES細胞を使った、ということはあるだろうか？　この場合は、故意の捏造となるが。
　実は、この説は、「すり替え説」として、前にも検討した。まず無理だろう、というのが結論だ。理由は下記。
　(1) ES細胞ならば、それまで１年半もずっと失敗するはずがない。
　(2) 途中で STAP細胞から ES細胞にすり変えたのならば、若山さんが気がつかないはずがない。何十回も失敗した際に見慣れていたのだから、違うものになれば、すぐに気がつく。
　「今まで失敗していたときの STAP細胞と比べて、今回の STAP細胞は形状も大きさも内部構造も全然違うけど、いったいどういうわけ？　今までの STAP細胞は、リンパ球由来のもので、そういう構造をしていたけど、今度の STAP細胞は、体細胞みたいな構造をしているよ。というか、ES細胞の外見をしているよ。とてもリンパ由来の細胞とは思えないんだけど。どういうわけ？」
　たちまちバレる。このくらいの違いは、素人でもわかる違いだと思う。
　　→　STAP細胞の動画 ，リンパ球の画像
　　→　ES細胞の画像 ，マウスES細胞の画像
　
　なお、胚に注入した STAP細胞がリンパ球（血球）由来だということは、［ 付記２ ］ に記した通り。