■「コウモリ(Rlee1984)さんに反対する理由」

http://rlee1984.hatenablog.com/entry/2014/02/27/234905

さて、この人が一番問題です。

ぶっちゃけて言えばこんなあほな議論を見たためこの記事を書いたといってもいいでしょう。

同意できるところを先に書いておきます。

対象者によって教育内容を変えるという点は同意できます。

ただ、それはより経済的、社会的なトレードオフの問題になりますが。

世の中にはできない子がいるという点にも同意できます。

それをできるように変えていくのがすべての教育者の仕事であると思いますが。

教育論では素人がなぜか力を持つというのは教育者の間では割と昔から言われてることで、

これも特に異論はありませんが、どのように破綻しているのかということを示す義務が、

わかっている人にはあると思います。

さて、以下はすべて反論。

”議論のレベルが数段落ちてる”

彼（彼女?）は議論というものをわかっていないのでしょう。

彼らが話しているのはちきりん氏の記事には論理的破綻（つまり科学的基礎は重要である）があるということを指摘しているのである。

レベルという言葉をプログラミング言語における低級高級のような意味で使っているというのならともかく、

そうとはどうしても文脈的に読み取れません。

それと、相手に対しては敬意をもった言い回しをしましょう。とてもじゃないがバイアスがかかり過ぎてて読みづらいです。

“バッタさん、やまもとさん「理数の学問的基礎は大事だよ、みんないつか使うかもしんないじゃん <`ヘ´>」”

こんなこと読み取れません。国語能力がよっぽど低いか、バイアスがかかっているのでは?

みんないつか使うから基礎を重視しているのではなく、

基礎がなければ応用が成り立たないからと書いてありませんでした?

この言葉の裏にあるのは基礎を教えてそれを応用したほうが

短時間でより多くの事が学べ、使えるようになるため、

記事で書かれているような時間のトレードオフ的に有利だからです。

“現代では、「情報を網羅して知っていること」以上に、「知らなかった情報を使いこなすこと」こそが重要だからです。その技能を習得してもらうためにこそ、経験学習（問題解決学習）は有効だと言えそうです。”

何を言っているかわからない。

系統学習の有用性は上記しました。

情報の取捨選択の面からみても基礎的な情報を知っていることが大切です。

また、多くの知識を知っていればいるほど、知らなかった情報をうまく使いこなせると思いませんか?

問題解決だけしていても断片的な情報だたまるだけで、系統的な知識として身につかないので応用が利きません。

応用が利かないということはより余分に学ぶ必要があるということです。

これは時間のトレードオフ的に無駄ですよね？

”台形の面積の計算方法から、数学的思考法なんか学ばねーよ。”

そうではありません。単純にあなたの考えが至ってないだけでは?

さらに、台形の面積の計算方法はは図形の面積の計算方法の一部であり、

図形の面積の計算方法を見れば十分に数学的な、論理的な思考法のひな型なのではないでしょうか？

たとえば、同じ三角形を二つつなげれば平行四辺形の問題に帰着でき、

それを半分にすれば三角形の面積だよね、ということ自体が数学的な思考法であり、

それを証明するためには論理的な思考法が不可欠になりますよね?

台形にも同じことが言えて、上辺と底辺が並行であるならば二つつなげれば平行四辺形になる、ということに

数学的で論理的な思考法が必要になることはわかっていただけると思います。

それと、塾講師をしていたという割には大枠で教科全体をとらえるという思考がないような気がします。

教材の作成や、指導法について悩んでこなかったのでしょうか?

”台形公式を「知識」と捉えてしまう「さんすう苦手」層に向けては、もっと実用的な計算を教えた方が良いし、それを「理解」して使いこなせる「さんすう得意」層に向けては、もっと本質的な理数教育を施した方が良い。”

本当に塾講師をしていたのでしょうか?

教えられていた生徒たちが哀れに思えて来ます。

算数苦手な生徒たちをいかに理解させるか、ということが教師としての仕事なのではないでしょうか?

彼が言っていることはバカはバカのままでいい。ということに他ならないと思うのですが。

最終的にこの記事の結論としては

“経験学習ｖｓ系統学習への新しい答えの１つとして、「対象者によって分けてみたらどうだろう？」というちきりんさんの提案がある”

ということを確認するために書かれたのではないかと考えています。

私は流石にそこまでは、この議論からは読み取れないのではないかと思いますが。

むしろ重要なのは現在の科学教育の妥当性という何度も提案されてきたいわば古い話であって

ちきりん氏を擁護するためにそこまでしなくてもいいと思います。

また、生活的知識と科学的知識は背反するようなものではないということは上に書いたのでわかっていただけると思います。

私が言いたいのはこの問題は系統学習VS経験学習という対立軸を持ち出す必要もなく、

基本的な知識をしっかりと身につけ、無理解を少なくすれば、

ちきりん氏の言っているような実用的な概念を身につけることは現在の教育で十分にできている。ということです。

これはバッタさんも指摘していることですが…

だからこの話は最初から、的外れなんですね。

一応誤解がないよう書いておくと、

私は系統学習を主にしてそれを応用できるような経験学習をさせるのが最も定着力よく、応用力も利き、かける時間も少なく済むと思っています。

それは私がいろいろと教育について思考錯誤した結果であって論理的な裏付けがあるわけではありません。

だからこそ、私は今回、そのことで批判していないと思います。それは教育者一人一人であっていいと思うので。

それ以前の問題、論理の破綻や無理解な部分について的を絞って話していました。

それでもこんなに多くなってしまいましたが。

嘘や適当なことを言って自分の意見を補強してはいけません。

それはただの害悪な文章であり、知らない人をただ煽るだけなのですから。

この記事はコピペ

http://anond.hatelabo.jp/20140301180216

がそのうち消えそうなのでコピっとく。

あとめっちゃ読みにくいので読みやすくしとく。

あとこの人はいちいちエゴサして反論するみたいなので、面白そうだからエゴサで引っかかるようにしとく。

あと俺から１つ質問。ほんとに塾講師してたのかとか本当にニートなのかとかは俺も大いに疑問。

塾で何の教科を何年生の子供向けに教えてたのか是非教えて欲しい。

言っちゃ悪いがコウモリの人からはいろいろと嘘をうそをついている臭いがする。

それはそれでネットだから上手についてくれるなら構わないんだけれどさ。なんか鼻につくんだわ。

ツイートする

Permalink | トラックバック(1) | 21:19