はてなブックマーク>学び>もう一つの小保方論文のストーリー

  • 人気コメント (10)
  • 新着コメント
  • すべてのブックマーク
  • このページの情報

  • G17 G17 不信感しかない。/id:blueboy 大学院生なら大学が雑誌購読してたらただで見れるだろ。いい加減なこというなや 2014/02/24
  • namnchichi namnchichi はてな株式会社が色々とリスクを背負い込んでいることについて 2014/02/24
  • netcraft netcraft あぁ、これは増田でしか書けないだろうな…。世紀の大発見かもしれないので、批判はつきもの（むしろ必要）。小保方さんはその反論の嵐に対してコツコツとエヴィデンスを付けていく真摯さが求められるだろうな。 2014/02/24
  • deztecjp deztecjp 個人的には、論文に写真を入れさせたがる文化がよくないと思っている。論文のためだけに写真を撮影する面倒くささといったらない。写真を入れるとそれしか見ない人が増えるし、あんなの有害無益じゃなかろうか。 2014/02/24
  • blueboy blueboy 増田「プロトコールを詳細かつ正確に書かなきゃなりません」→　プロトコルは何と 75000円もするのだが、増田は読んだの？　雑誌にあるダイジェストを読んだだけじゃないの？／グラフはミスっぽい。 2014/02/24
  • yohichidate yohichidate 本日の怪文書 2014/02/24
  • rider250 rider250 ド素人の率直な感想。黄禹錫や森口尚史という爆弾が炸裂したあとにそんなわかりやすいすぐバレる捏造をするもんだろうか？野口英世の職人芸について知ると「簡単には再現できん場合もある」というのも理解できるし。 2014/02/24
  • bros_tama bros_tama ハーバード大ではとっととサルの臨床実験まで行ってるらしいから、論文の検証はじっくりやればいいと思う。 2014/02/24
  • stabucky stabucky 「相棒」がプロットに使うんじゃないかな？美人研究者と悪徳教授みたいな。 2014/02/24
  • meme-o meme-o Nature ProtocolをNature姉妹誌で括ってしまうあたりわざとなのか真性なのかなんなのかなーという感じです 2014/02/24
  • djsouchou djsouchou …うーむ 2014/02/24
  • hirokim21 hirokim21 “大株主” 2014/02/24
  • soret soret データに対して疑問を呈する事は何の問題もないし、著者は必要に応じて説明をしなければならない。論文に対して疑問を感じることができる院生は優秀だよ 2014/02/24
  • reachout reachout プラス評価だけでなくマイナス評価も見て心のバランスを取ろうというのが私のスタンスなのでこれはこれで面白い 2014/02/24
  • outotsu outotsu もう一つの小保方論文のストーリー 2014/02/24
  • north_korea north_korea 結果を待とう。 2014/02/24
  • steel_eel steel_eel fig.5のグラフみたいなやつは、エクセルで一列一列手動でデータ選択してグラフ作ってまた誤差を一列一列選択してエラーバー付けて、みたいなやり方で頻繁に起きるミスだな。俺もやったことあるわｗ 2014/02/24
  • tokage3 tokage3 科学の素養がないので正否を判断することは出来ないのだが、日本にありがちだと言われる「出る釘」状態を危惧する。論文の検証は普通にやっていけばよかろうが。 2014/02/24
  • pedomon pedomon まとめ。1.他の論文もデータ捏造の疑いがあるよ。2.プロトコルが不明瞭だよ。3.その論文にはある教授(学会では権威あり)を介してバイオベンチャーの商品との関わりがあるよ。 2014/02/24
  • houyhnhm houyhnhm うーん、ノバルティスと混ぜるとちょっと危険。利益構造が違うんだよね。 2014/02/24
  • inspire_in_net inspire_in_net 一応魚拓を http://megalodon.jp/2014-0224-1237-49/anond.hatelabo.jp/20140223012643 2014/02/24
  • lotiontissue lotiontissue 読み手が全く信憑性を感じ取れないこの文体は、何を意図されてるのか… 2014/02/24
  • hatayasan hatayasan 「天才科学者」が不正に手を染める様子を書いた中公新書ラクレの『論文捏造』を今こそ読み返したい。 2014/02/24
  • plugged plugged 最初の段落から鳥肌ものの破壊力。読み続けられない 2014/02/24
  • agathon agathon ポパーの反証主義を持ち出すまでもなく疑義のある部分は容赦なく批判するのがアカデミズムの基本だし、論文に疑義があればそれを論文にすれば立派な業績になるのに、なぜ増田に書いたかが謎だ。素人向けの文章かな？ 2014/02/24
  • yohichidate yohichidate 本日の怪文書 2014/02/24
  • u_eichi u_eichi 増田で、こういう感じで書かれてしまうと、専門知識とか学会とか論文とかよくわからない自分には怪文書にしか見えない。経過をみよう。 2014/02/24
  • shufuo shufuo なんか腐敗臭がすごいなあ。 2014/02/24
  • nicottowatch nicottowatch オボ、アウトー！ なんだろうか 2014/02/24
  • yajicco yajicco 興味深い 2014/02/24
  • nuicksilver nuicksilver 確かに金融イベントっぽいよな、報道の節々が。再生医療のどこまでうそなのかな 2014/02/24
  • hiroyuki1983 hiroyuki1983 STAP細胞とやらが本物でも捏造でもどっちに転んでも面白くなりそうだよな（この増田の話じゃないよ）。この圧倒的な高みの見物感はヤバい 2014/02/24
  • Taro416 Taro416 ふーむ。“この論文の＜Competing financial interests＞のところには＜The authors declare no competing financial interests.＞とか書いてあってマジパネェっすO野教授。” 2014/02/24
  • yana777 yana777 奇跡ンゴ 2014/02/24
  • da4showU da4showU 個人的には写真だのグラフだのはどうでもいいんで，さっさとどっか追試して確認してくれよ，という感が． 2014/02/24
  • kujoo kujoo "逃げろー！"　おいｗ　砕けた口語体な怪文書って感じだにゃ　/　まあ十分検証してからにしましょうや。　ゴシップはまた別の話 （ http://www.cellseed.com/technology/003.html ・ http://goo.gl/HW9OSa ） 2014/02/24
  • na23 na23 時間が経てば跡形もなく消える増田か。 2014/02/24
  • synonymous synonymous お金引っ張ってくるには写真が大事なので 2014/02/24
  • meme-o meme-o Nature ProtocolをNature姉妹誌で括ってしまうあたりわざとなのか真性なのかなんなのかなーという感じです 2014/02/24
  • jankoto jankoto まあ、懇意にしてる企業の製品の宣伝を兼ねてクソみたいな論文を書くことはよくあることなので（工学系だけか？）、それ自体は何とも思わんが… 2014/02/24
  • djsouchou djsouchou …うーむ 2014/02/24
  • ggan0222 ggan0222 2014/02/24
  • call_me_nots call_me_nots 2014/02/24
  • zebraeight zebraeight 2014/02/24
  • gyu-tang gyu-tang 2014/02/24
  • koji2717 koji2717 2014/02/24
  • hirokim21 hirokim21 “大株主” 2014/02/24
  • soret soret データに対して疑問を呈する事は何の問題もないし、著者は必要に応じて説明をしなければならない。論文に対して疑問を感じることができる院生は優秀だよ 2014/02/24
  • gurennantoka gurennantoka 2014/02/24
  • xsinon xsinon 2014/02/24
  • reachout reachout プラス評価だけでなくマイナス評価も見て心のバランスを取ろうというのが私のスタンスなのでこれはこれで面白い 2014/02/24
  • nullpogatt nullpogatt 2014/02/24
  • outotsu outotsu もう一つの小保方論文のストーリー 2014/02/24
  • north_korea north_korea 結果を待とう。 2014/02/24
  • rhinitis rhinitis 2014/02/24
  • k_oniisan k_oniisan 2014/02/24
  • steel_eel steel_eel fig.5のグラフみたいなやつは、エクセルで一列一列手動でデータ選択してグラフ作ってまた誤差を一列一列選択してエラーバー付けて、みたいなやり方で頻繁に起きるミスだな。俺もやったことあるわｗ 2014/02/24
  • tokage3 tokage3 科学の素養がないので正否を判断することは出来ないのだが、日本にありがちだと言われる「出る釘」状態を危惧する。論文の検証は普通にやっていけばよかろうが。 2014/02/24
  • pedomon pedomon まとめ。1.他の論文もデータ捏造の疑いがあるよ。2.プロトコルが不明瞭だよ。3.その論文にはある教授(学会では権威あり)を介してバイオベンチャーの商品との関わりがあるよ。 2014/02/24
  • houyhnhm houyhnhm うーん、ノバルティスと混ぜるとちょっと危険。利益構造が違うんだよね。 2014/02/24
  • Unimmo Unimmo 2014/02/24
  • smicho smicho 2014/02/24
  • urbansea urbansea 2014/02/24
  • tk18 tk18 2014/02/24
  • haruwaru haruwaru 2014/02/24
  • inspire_in_net inspire_in_net 一応魚拓を http://megalodon.jp/2014-0224-1237-49/anond.hatelabo.jp/20140223012643 2014/02/24
  • yamifuu yamifuu 2014/02/24
  • advblog advblog 2014/02/24
  • fushime fushime 2014/02/24
  • rajendra rajendra 2014/02/24

▼ ブログで紹介する
最終更新: 2014/02/24 06:47

このブックマーク一覧を非公開にするには?

ユーザーはみんなでブックマークを共有して、効率良く情報収集しています。あなたもはてなブックマークを始めてみませんか?

新着エントリー - 学び

関連商品

ちょっと小保方氏のSTAP細胞周りのことが賑やかになってきましたね。このことに関連してちょっと興味深いことが分かってきたので、僕も自分のはてなブログに書こうかやめようか考え中♩だったんですが、さすがにこれは増田案件かなー僕まだ院生だから消されちゃうかもしれないしなーと思いここに書く次第ですさてさて本題です。小保方論文についてはNatureに出たSTAP細胞論文とTissue Eng. Aの論文について不正疑惑が出てますが、その陰に隠れてNat. Protocol.に2011年に出した論文でも怪しい点が指摘...