子どもに会わせない元妻の言い分「子どもが会いたくない」【間接強制の不履行裁判】
|
東京地裁,6月28日
「子どもとの面会を定めた間接強制を履行しない元妻と代理人弁護士樋口明巳弁護士に対して損害賠償請求訴訟」
（間接強制申立書。訴状）
原告に2人の子どもを会わせない元妻の言い分
（離婚裁判での和解・間接強制での強制金（賠償金）があって、元妻が原告に会わせない。子どもに会わせない場合に決められた強制金（罰金）を払わない理由
「子どもが会いたくない」と言っている。だから賠償金も払わない
元妻A代理人弁護士
中村克利 （虎門中央法律事務所） （東京）
経済事案専門の大手法律事務所が離婚事件に参入してきたのですが、
「子どもが会いたくない」という弁明、それを言うなら間接強制の裁判のときに言うべきです。子どもとの面会が履行されないのなら1回につき１人3万円を支払うとなっています。これは既に決められたことです。
虎門中央は経済専門です。
たとえば貿易で日本から相手国側に商品を送るものができなかったら賠償金を払うという契約書を交わしながら、今回は品物がそろわないとか、あなたの国には行きたくないと言っていると言い訳して、契約不履行時の賠償金も払わないと言っているようなものです。
子どもが会いたくないと言っている。今回は面会が出来ないので申し訳ないですが、約束の強制金（罰金）１人3万円払います。これが間接強制なのです。
子どもに会わせない！という側に立った虎門中央法律事務所。
日本でも有数の大手の経済専門の法律事務所ですがこんな程度なのでしょうか？子ども連れ去り、DVでっち上げをされて子どもに会えない被害者の多くは
実は日本の中枢で働いている方です。だから、DVでっちあげしても連れ去り弁護士は養育費や慰謝料を取ろうとするのです。早い話が高い給料もらっているからです。子どもを連れ去られた人たちの多くは、高級官僚・国家公務員・一流企業会社員・自営業・地方議員・弁護士・医師他です。
今回の間接強制の履行をしない元妻らに賠償を求める裁判で虎門中央が出てきたということで、どのような弁明をするのかと官僚や企業の方は期待をしていました。仕事でお付き合いがあるからでしょう。
それが、こんな弁明では・・・・・
それでは、被告の元妻が子どもに会わせないのは「子どもが会いたくない」からだという答弁書の原告側の反論です。
原告代理人 太田真也弁護士（神田のカメさん法律事務所）
第１ 被告元妻Aの答弁書に対する反論
１ 被告元妻Aは、平成２５年５月１７日付け答弁書において、「原告と子B及び子Cの面接交渉が実施されていないのは、毎回、同人らが原告との面接交渉を望まないと述べることにより、本件和解条項５項(5)イに従って中止されているからである。すなわち、子B及び子Cは、面接交渉が定められた日には毎回必ず直接原告に架電し、面接交渉はしない旨を伝えている。面接交渉をしないことは子B及び子Cが自らの意思で決めており、それについて被告元妻Aは何ら関与していない。したがって、被告元妻Aには本件和解条項及び間接強制決定に定める義務の不履行はなく、間接強制決定に基づく強制金の支払義務は発生しない。」旨、主張している。
２ しかしながら、平成２４年(許)第４８号 間接強制に対する執行抗告棄却決定に対する許可抗告事件における最高裁判所第１小法廷の平成２５年３月２８日決定(甲第４号証)において、「子の面会交流に係る審判は、子の心情等を踏まえた上でされているといえる。したがって、監護親に対し非監護親が子の面会交流をすることを許さなければならないと命ずる審判がされた場合。子が非監護親との面会交流を拒絶する意思を示していることは、・・・・上記審判に基づく間接強制決定をすることを妨げる理由となるものではない。」と判示されている。このような上記最高裁判所の決定の趣旨に照らせば、本件の場合においても、たとえ面接交渉をしないことを子B及び子Cが自らの意思で決めていたとしても、被告元妻Aには間接強制決定に基づく強制金の支払義務が発生するものといえる。
３ また、確かに、子B及び子Cは、面接交渉が定められた日には毎回必ず直接原告に架電し、面接交渉はしない旨を伝えているが、この毎回の電話での会話について、平成２５年４月１４日（日曜日）及び同年５月１２日（日曜日）の電話での会話(甲第５号証の１及び２)を例にしてみると、以下のような点が認められることから、面接交渉をしないことを子B及び子Cが自らの意思で決めているとはとてもいえない状況にあるものと思料される。
(1) すなわち、平成２５年４月１４日（日曜日）の面接交渉の日の電話では、原告に対し、子B本人が電話してきたが、自ら電話を架けてきたにもかかわらず、子Bは、当初寝ぼけていて会話にならない状態であった。このことから、子Bは、寝ていたのを無理やり起されて、無理やり原告に電話を架けさせられたものであることが強く推測される。
また、原告と子Bとの電話での会話の中で、前日の夜、被告元妻Aの母が、子B及び子Cに対し、「原告に電話を架ける日だから忘れないように」と指示していたことが判明した。このことから、被告元妻A及び被告元妻Aの母は、は判決で定められた面会交流の日について、「子B及び子Cが原告に会う日」ではなく、「子B及び子Cが原告に面接交渉をしない旨の電話を架ける日」と認識されており、そのような認識の下、子B及び子Cに対し、原告に面接交渉をしない旨の電話を架けるように指示していることを如実に現している。 さらに、この電話での会話において、子Bは、原告に会わなくて良いのかとの質問に対して、「違う」とハッキリ答えていることから、子B及び子Cが、被告元妻Aらによる妨害がなければ、原告と面接交渉をする意思があることは明らかである。
(2) また、平成２５年５月１２日（日曜日）の面接交渉の日の電話では、被告元妻Aらが、電話での会話を録音しているため、子B及び子Cは、自由に意思表示ができないことが判明した。
すなわち、子Bは、この電話での会話において、「録音されているだろう」という原告の質問に、録音機に入らないように、ごく小さい声で、「うん。」と答えおり子B、が録音を取られているために、気を使って自分の主張を押し殺して本心を語れない状況にあることは明らかである。
(3) このように、平成２５年４月１４日（日曜日）及び同年５月１２日（日曜日）の電話での会話(甲第５号証の１及び２)を例にしてみれば明らかなごとく、子B及び子Cは、原告と面接交渉をしたくないとは一言も言っていない。上記のごとく、子Bは、原告に会いたい旨を明言していたし、子Bは、録音を取られているために、気を使って自分の主張を押し殺して本心を語れない状況にあったのである。
したがって、これらの電話での会話から合理的に推論すれば、子B及び子Cが自らの意思で面接交渉しない旨を決めているのではなく、被告元妻Aらによる妨害のために、やむなく原告に架電し、面接交渉はしない旨を伝えていると考えられる。
よって、被告元妻Aらは、子B及び子Cに指示をして、同人らの意思に反して、原告に架電させ、面接交渉はしない旨を伝えさせ、あたかも本件和解条項５項(5)イに従って中止されているかのような状況を故意に作出しているのであるから、被告元妻Aには本件和解条項及び間接強制決定に定める義務の不履行があり、間接強制決定に基づく強制金の支払義務が発生することは明らかである。
なお、被告元妻Aは、本件和解条項５項(5)に定められている代替日の設定のための努力をしたこともないし、同６項に定められている通知票(通信簿)の写しの交付又は送付についても、ほとんど履行していない。このことからも、被告元妻Aには、本件和解条項定める義務を履行する意思かないことは明らかであり、間接強制決定に基づく強制金の支払義務が発生することは明白である。
|
ありがとう
2013/7/13(土) 午後 1:24
これは神田の亀さんが？
印象とは違う、核心をついた反論ですね。
間接強制の決定が出ているのなら、依頼者から相談があった時点で事情を説明し、お引取り願うべき事案だったのではないでしょうか。
勝敗にかかわらず、事務所の名前に汚点を残したと言わざるを得ないでしょう。
「子供に会わせない」という国際的にも批難される行為の片棒を担いだ訳ですから。
[ 東村 ゆうひ ]
2013/7/13(土) 午後 3:12
飛行機の予約をキャンセルしたのにキャンセル代を難癖つけて
払わないというのと似ています
ヤカラと変わらない弁明ではないのでしょうか
[ 広小路学舎 ]
2013/7/13(土) 午後 4:05
2013/7/13(土) 午後 3:10 さん
シェルターの運営に弁護士が関わっています
2013/7/13(土) 午後 4:06
東村 ゆうひ さん
確かに虎門中央が受ける事案ではなさそうです
ひょっとすると、二弁の弁護士が書いたのかもしれません
2013/7/13(土) 午後 4:08
この事務所は「トラモンチュウオウ」と読むのですか？
背に腹は変えられないのでしょう。
先日の日経に出てましたが、「社内弁護士」という分野が拡大されているようです。
今まで企業からの顧問料などで食べてこられた事務所も受難の時代なのでしょう。で、なければ離婚事件の後処理の仕事など受けないでしょう。
いくら仕事がないからと言っても、「宮大工」が住宅の「リフォーム」を請け負ったみたいなものですね。
しかも、子供に会わせない方側の代理人とは。
[ 日弁連維新の会 ]
2013/7/13(土) 午後 10:08
弁護士の舞台じわり拡大 企業で自治体で需要開拓役員会に同席や政策へ助言
NikkeiViewer://com.nikkei.viewer?eid=20130709M101,pid=8683E6E2E2E20,aid=96959996889DE7E5E3E1E6E6E0E2E2EBE2E5E0E2E3E18683E6E2E2E2
[ 日弁連維新の会 ]
2013/7/13(土) 午後 10:41
[ 日弁連維新の会 ] さん
略称は「虎中」です。トラチュウです
2013/7/13(土) 午後 10:50
2013/7/13(土) 午後 9:38 の内緒さま
ありがとうございます
感謝します
原告さんにも伝えました。謝謝
2013/7/13(土) 午後 10:55
虎の門法律事務所の顧客名がほしいです
ボイコット運動しましょう！
受忍しえない事件ではないでしょうか、、それとも憲法違反で
親権とれば何してもいいとでもお考えでしょうか？
[ PaxBlueEX ]
2013/7/14(日) 午後 7:56