引受けリスクと引受け業者の資金負担が違います。
（以下は、枝葉末節を除いて根本の問題がわかるように、ストーリーを作りました）

ＣＢを発行したいＡ社と、それを引受けるか否か悩むＢ社の会話

『Ｂさん、今度、うちでＣＢ発行するけど引受けてくれる？発行条件は・・・』
『えっ、Ａさん、買取引受けをご希望ですか？う～む、Ａさんとこ格付け低いし、
　今、市場環境悪いし、この発行条件からみて、ちこっと買取は、うちにはリスクがあり過ぎましゅ・・・』
『じゃ、残額引受けなら、どう？』
『それなら、いいですよ、うちも、今、資金繰りの面からみても、残額引受けなら、即決でごわすよ』


あるファイナンスに対して、それを買取引受けする場合（通常は全額買取引受）、リスクは

(1)販売リスク・・・投資家がNo Thank You と言うリスク、自社で抱え込んでしまうリスク
(2)市場変動リスク・・・引受後、販売が終了し、リスクを投資家に移転させるまで、
　　　　　　　　　　　　　　市場の変化によっては、評価損や場合によってはディスカント販売、または、
　　　　　　　　　　　　　　抱え込んで、市場で投げ売りをし、実損を出すリスク（逆、「益」のケースもある）

などがありましゅ、これらリスクは、全て、買取した側がリスクテイクします。
また、買取は、引受に際し、資金負担を伴いましゅ。
これに対し、残額引受は、販売活動をした後、売れ残り分は引取っります、
と言う契約のため、リスクは限定的、資金負担も限定的となりましゅ。

たしかに、実際上、結果から見れば、買取引受も残額引受も、売れ残り分は引取って
引受会社のリスクとなるように見えますが、そこに至るまでの過程で負担している
リスクや資金負担に差があります。

尚、発行会社側は、買取引受は即時・即刻、発行が成立し資金確保が出来ますが、
残額引受では、募集・売出期間終了後に発行が成立、資金確保となりましゅ。
また、どちらも、売れ残り分を発行会社に返すことはありましぇん、それは発行そのものが不成立になることでしゅ。

以上でごわす。では、では、がんばって下しゃい。

投稿日時 - 2006-10-21 02:29:14