ネット君臨：第１部・失われていくもの／１（その１）
◇「また死ぬ死ぬ詐欺ですかｗ」「ＮＨＫキタ―――（゜∀゜）―――！！！！」…２ちゃんねる上、匿名攻撃
◇両親「裸で歩くよう」
臓器提供者はまだ見つからない。４歳のクリスマスは、米カリフォルニア州の大学病院に近いアパートで迎えた。ネコのぬいぐるみをプレゼントされ「ネコちゃんが来たよ」とはしゃいだ。
難病の拘束型心筋症と診断された東京都三鷹市の上田さくらちゃんが助かるには、海外で心臓移植を受けるしかない。１億円を超える手術費用は募金に支えられている。
新聞各紙に「さくらちゃんを救う会」の募金活動の記事が掲載された昨年９月２２日朝。インターネット掲示板「２ちゃんねる（２ｃｈ）」に家族を中傷する匿名の書き込みが始まる。「また死ぬ死ぬ詐欺ですかｗ」。「ｗ」は笑いの意味だ。移植の募金はこれまでも「会計が不透明」と批判されてきた。
ＮＨＫ勤務の父昌広さん（５４）と母和子さん（４５）が記者会見で職業を「団体職員」と公表したことも災いした。後でＮＨＫと答えたが、手遅れだった。「ＮＨＫキタ―――（゜∀゜）―――！！！！」と顔文字を付け、はやし立てる。「高給取りを隠して同情を買おうなんて詐欺だな」
両親が借金などでねん出した３０００万円の自己負担を公表しても攻撃はやまない。ローンが残る住宅しかないのに「十数億円の資産がある大地主」と虚偽の情報が書き込まれた。自宅の登記簿や写真もネット上にさらされた。「だまされて募金したので返してほしい」。救う会にはメールや電話が続いた。
「裸で歩いているような恐ろしさ。眠れない時もありました」。和子さんは家の前で携帯電話のカメラを構えた人影を忘れられない。「親ですから娘が救われるのなら構いません。でも支えてくれる人たちが疲れていくのを見るとつらい」。目が潤んでいた。
@ @
年の瀬の東京・渋谷。記者はネット上のハンドルネーム（ＨＮ）「がんだるふ」を名乗る男に会った。元大手フィルムメーカー社員。今はイベントプロデューサーという。５８歳。募金批判の中心人物だ。
――募金を払わなければいいだけなのに、なぜ攻撃するのか。
◆臓器移植問題は深いのに「かわいそう」で思考停止になっている。募金は物ごいと一緒だ。
――書き込みには中傷や誤報がある。
◆ネット上の罵詈（ばり）雑言はノイズ。被害と感じるのは弱いからだ。
――匿名での攻撃はアンフェアでは。
◆名前は記号。本質は書いた内容にある。
――実名でも書ける？
◆それは書けます。
――実名記事にしたいが。
◆載せないでほしい。「がんだるふ」というネット上の人格でやってきたから。
@ @
さくらちゃん一家が渡米する２日前の１２月９日夜。新宿の居酒屋で２０〜３０代が中心の男女約１００人が忘年会を開いた。全員が２ｃｈの利用者・２ちゃんねらーだ。募集の掲示板に記者もＨＮで登録し、参加した。互いをＨＮで呼び合う。「どこにいる？」という質問は住所ではなく、よく書き込む掲示板のことだ。
一連の書き込みをどう見ていたのか、何人かに尋ねた。「あの募金はおかしい」「家を売ればいい」。掲示板の中傷に疑問を感じてはいない。
ネットでは住人たちが一つの話題に群がり、ときに「悪意」が燃えさかる。彼らはそれを「祭り」と呼ぶ。
× ×
インターネットの利用者は国内で８０００万人を超える。便利さや効率をもたらす一方、私たちはネットに依存するあまり、いつの間にか支配され、何かをなくしてはいないだろうか。ネット社会をどう築けばいいのか、まず第１部は身近な現場から報告する。（２面につづく）
………………………………………………………………………
◇ご意見・情報をお寄せ下さい
連載と連動したブログを、本紙愛読者サイト「まいまいクラブ」aに開設しています。ご意見、情報をお寄せください。ファクス（０３・３２１２・０６３５）やＥメール、手紙（〒１００―８０５１毎日新聞社会部「ネット社会取材班」係）でも受け付けています。ＭＳＮ毎日インタラクティブではネット社会についてアンケートをしています。
＞「裸で歩いているような恐ろしさ。眠れない時もありました」
これはひどいな〜。この人、自分もＮＨＫに勤めているんでしょ？ 自分たちは有名人無名人を問わず好きなだけ取材しておいて、自分が取材されると一方的に被害者面するのは筋違いでしょう。
マスコミ人は、こういう鈍感さがネチズンをますますカチンとさせるっていい加減に気付けよ。
ネットの「炎上」よりも、マスコミの事件の加害者被害者双方に対する過剰報道の方が遥かにひどいよ。
（あ、もちろん有名人・公人は何を書かれても仕方が無いとは思うけどさ。でもそれ以外の一般人に対しても全然遠慮が無いし好き放題にやってくれるよな）
Comment by halhal — 2007年1月1日(月曜日) @ 23時30分57秒
新年早々から訃報に使うような反転文字で「あざける」だの「エサ総掛かりで暴露」だの間違えてゴシップ週刊誌を手に取ったのかと思いましたよ。
批判するなら http://www18.atwiki.jp/sinusinu/ を、新聞社らしく第三者的に検証してからにしてはどうですか。
募金目標額を達成しても閉鎖されない銀行口座、開示されない使途不明金、TRIO本部からも疑問のコメントが出ているNPO法人に義務づけられた情報公開をしていない「トリオジャパン」、そして、何故かいつも出てくる特定の移植医… このあたりは当然取材した上の記事なんでしょうね？
Comment by m — 2007年1月2日(火曜日) @ 11時35分58秒
特集記事を見て関心持ちました。募金は回覧や街頭等日常で馴染があるものですから、丁度時間もあり久々に丹念にネットの記事や個人のブログを見て回りました。
で、漠然とした印象なんですが、取材は確かにされたようですが、記事の構成が一面的すぎる印象を持ちました。
ネット上の記述には不正確に思える断定も矛盾に感じる主張も結構有りましたが、紙面の記事は「綿密に詳細に双方の言い分や考え方」を検証した上での、事実を報じるニュースという点では、片方の立場のみの公開という感じです。
ニュースというよりは失礼ですがプロパガンダに近いものを感じました。
もう一回、今度は批判側の視点を十分にまとめた特集をくまれたらどうでしょうか。貴誌に続報を期待します。
Comment by lemw — 2007年1月2日(火曜日) @ 13時20分13秒
2ch批判の前にやるべきことがあるんじゃないですか？
不明瞭な収支に二転三転する言い訳、突っ込まれるまで
出すつもりがなかったかのように見える両親の拠出金、
定期的に出てくる〜〜ちゃんを救う会にいつも絡んでいる
トリオジャパン
この辺をまず明らかにするのがマスコミの仕事じゃないんですか？
読者の興味を引く記事しか書かずに、本当に大事なことは都合が悪いからひた隠しにする。
このままじゃ新聞も2chも大差ないですよ？
Comment by うな — 2007年1月2日(火曜日) @ 14時49分19秒
＞移植の募金はこれまでも「会計が不透明」と批判されてきた。
擁護してるのだからさくらちゃん募金は会計透明ってことですよね？どこで会計確認できるか教えてください。
＞自宅の登記簿や写真もネット上にさらされた。
登記簿は役所で手に入ります。公開情報の一つです。
公開情報を出してはいけない理由を答えてください。
また画像はテレビに出ていた映像を張ったものが大半。
写真は確認してません。本当にあったんですか？
＞「だまされて募金したので返してほしい」。救う会にはメールや電話が続いた。
現状の公開情報だけでは募金詐欺です。
違うというなら反論をどうぞ。
Comment by kk — 2007年1月2日(火曜日) @ 15時40分19秒
今年からまた貴社の新聞に切り替わりました。
そして、上田さくらちゃんの件を知りました。
自分たちに間違っていないという自信があるのなら、間違った批判や悪口に対しては無視するのが適当だと思います。
そして、そういうことを周囲の人も助言してあげるべきでしょう。
悪口を言いたい人は、相手が何をどう反論しようと悪口は言ってくるものです。
ようはイジメと一緒。
所詮はネット社会という影でこそこそしてる連中のしてることです。
そんなことをいちいち気にするより、励ましてくれる人のために自分を通すことのほうが大切と考えます。
Comment by 渡辺 — 2007年1月2日(火曜日) @ 22時01分32秒
一般論としては言えないかも知れませんが、少なくとも私と数人の友人は「まずは自分達の資産は全て売却し、親戚に頭を下げ出来るだけの借金をしたりと身銭切ったうえで、子供の命のために募金を頼む」という意見でした。
ＮＨＫ職員であることやご夫婦の年齢を考えれば相当な収入があることでしょう。そういった部分や団体の資金の流れが不透明であったために今回は批判が起きたのでしょう。匿名での罵詈雑言は醜いですが、批判は仕方ないものと思います。
付け加えて言えば、お金にモノを言わせ移植リストに割り込む以上、他の子供は「後回し」になるらしいですが記者の方はどうお考えなのでしょう。
Comment by 加藤 — 2007年1月2日(火曜日) @ 23時21分47秒
募金は使途もさることながら，誰に寄付するのかも大事です．自営業を名乗ったヒルズ族に募金した人がいたとしたら，事実を知ってだまされたと感じるでしょう．そこまでではないですが，団体職員とNHK職員のイメージには一般的に大きな隔たりがあります．
藁にもすがる想いで募金を呼びかける気持ちは理解できますが，少なくとも自分が何者か名乗った上で募金を募るのがルールというものではないでしょうか？
お金さえ集まれば何をやってもよいという雰囲気を多くの人が感じた事が，今回の騒動を引き起こしたと思います．
Comment by hw — 2007年1月2日(火曜日) @ 23時34分24秒
「病気の子供を救う」事は誰の目から見ても正しいことでしょう。
ただ、自分が思い付くだけでも「難病児が募金を募って海外で臓器移植を受ける」ことにはこれだけの問題点があるように思います。
・生きるために必要な医療を受けるために海外に行かなければいかないのはなぜか
・１人の子供の医療に個人では調達不可能な一億円以上という費用が必要なのはなぜか
・国や自治体からの助成が受けられないのはなぜか
・子供の脳死判定が日本で認められていないのはなぜか
・海外に臓器を「買いに行く」ことの是非
・募金活動にはどれだけの透明性が必要なのか
新聞が実際に情報源に取材して記事を書くのは二次的な情報に流されない事実を読者に伝えるためですよね？
情報源が匿名であったことは過去一度もありませんか？
「病気の子供がかわいそう」という１点に立って他の全ての問題点に目を塞ぎ、問題提起するものは全て「匿名」だからと言って切り捨てるのでは読者に迎合しているようにしか見えません。
２ちゃんねるに書き込んでいるのは１人の人ではありません。
ふざけた書き込みをする人ばかりに目を向けて問題提起をしようとする人まで「匿名」だから悪、と言わんばかりの評価を下すのは、既存メディアのネットへの拒絶反応と言われても仕方ないと思います。
Comment by るみ — 2007年1月3日(水曜日) @ 03時31分45秒
お正月からあまりに一方的な記事に驚きました
ネット社会をやり玉に挙げるための記事にしか思えません
そもそも何故この問題がネット上・掲示板上でここまで尾を引くことになったのか、そのことについてもう少し考えられてはいかがでしょうか？
･･･愚考で蛇足ですがあえて一言
この記事、「祭り」を意図的にできるかどうかのテストって訳じゃあないですよね？
いわゆる「釣り」に見えてしかたがありません
Comment by yu — 2007年1月3日(水曜日) @ 04時37分02秒
＞移植の募金はこれまでも「会計が不透明」と批判されてきた。
このように記されていますが、募金の使途・明細が不明であるから、「死ぬ死ぬ詐欺」と揶揄されているのではないでしょうか。
人の善意を踏みにじる「募金詐欺」が社会問題化している以上、当該事例においても、それが疑われても仕方がないでしょう。
そのような誤解をとく意味でも、積極的な情報公開をすべきであると私は思います。
Comment by S.D. — 2007年1月3日(水曜日) @ 05時06分06秒
題材としては非常に興味深いものでしたが、今回の記事は「先に結論ありき」の記事だったのが残念でした。
「インターネットでの意見＝悪」
という結論で記事を書くために有利な設定を持ち込んだのがわかるからです。
記事に書かれている質問も読み手にとって悪者のように見えるように質問されてます。
次に、今回の記事になっている当事者は対立関係にあるわけですが、その取材方法が全く異なっております。
一方は加害者
一方は被害者
と先に断定しています。
加害者と決め付けた方は覆面取材（取材を受ける方としては不意打ちになる取材）であるのに対して、被害者と決め付けた方はマスコミとしての取材（マスコミの記事になれるとわかれば見栄えがいい意見がでるでしょう）で行われています。
このような恣意的な取材で語られるのが非常に残念です。
せっかくマスコミの方が介入されるなら、両当事者が対等に意見を述べられる場を設けて読み手が客観的な判断が下せる記事を書いてほしかったです。
Comment by nakajima — 2007年1月3日(水曜日) @ 06時04分19秒
最近のマスコミの報道姿勢は「とりあえず悪役を仕立てて，それを徹底的に叩く」と言った，中立性に乏しいものが多い様に感じます。
で、マスコミ自身は無傷としたいので，悪役側からの反論を一切報道していない様に見受けます。反論を報道する・しないの決定権は，全てマスコミ側に有る為，これは簡単な話です。
しかし，上記の発想を２ちゃんねるなどに持ち込むと，彼らは掲示板などのツールを使用して，マスコミによらずとも反論を広く公開することができるので，マスコミとしては，いわゆる「ネット」と言うものは，非常にコントロールしづらいメディアなのでしょうね。だから，こう言った企画を立ち上げて民衆をあおり，最終的には規制する方向に進めているのでしょうか。
個人的には，良い事・悪い事・くだらない事など，匿名ならではのフィルターがかかっていない，生の情報に接することができる「ネット」は，非常に大切だと考えています。後はその中から，いかに大切な情報を取捨選択できる能力を磨くか，だと思います。
マスコミも結局は利益追求団体だと思うので，完全な中立性を求めることは，絶対不可能だと思います。であれば，おのおのその立場を明確にして，どう言った考え方に軸足を置くのかを，少し考え直した方が良いのでは無いかと思います。妙な正義感は全くもって不必要です。
この企画についても，どこに落としどころを設定しているのか，を公開して頂けると更に議論が広がると思います。
Comment by SiBuXiang — 2007年1月3日(水曜日) @ 14時06分05秒
ネットの側の、歪んだ考え方が多いのには、いやな気分になりました。日本で移植がむづかしいから(提供者の少なさ等)アメリカに行かざるを得ないのに、それを疑惑｣と称して言葉の暴力とは。
臓器問題を深く考えているなら、いかに国内の移植が大変かも知っているはずだ。浅く考えているのはがんだるふ氏の方ではないのか？
｢ネットを被害と感じるのは弱いからだ、匿名でも本質は同じ｣と偉そうな事を言っておきながら、｢実名取材｣は断ると言う矛盾。（・・・そんな事されたらネットの人間が何するかわかっているんでしょうね。自分が散々してた事だから。）
匿名性にかなりの部分で助けられていることを、ネットの人は忘れている。
「マスコミもすごい取材の仕方をしてるじゃないか｣ネットが批判されると必ず出る意見。ネットで書く事って、その後それが大嘘であっても、書いた本人が逃げれば誰も責任取りません。ホームページを管理していた人か閉じちゃうのは本人が責任取ったことにはならない。
でもマスコミの場合は社会的な責任取ることもあるじゃない？そういう面がネットの世界にもある、と言うのならマスコミ批判できるけど。
自分たちがマスコミ「以下」の最低なことをしていながら、自分たちを正当化するためにそのマスコミを叩くとは。へりくつでなくてなんであろう。
Comment by asdfg — 2007年1月3日(水曜日) @ 14時47分08秒
元日の記事自体が、そもそも海外に於ける臓器移植を求めての医療費募金活動は、毎日新聞としては積極的に賛成である、と言う立場を表明した上での、それに対するネット上の異議申し立て、批判的意見は許されないと主張していると解釈するが如何であろうか。
もし違うとすれば、当該記事を全面的に抹消して読者に謝罪するべきである。
当然のことながら関係者に対してもである。
さらに、元日の見解が正しいとするならば、三日の記事によって、毎日新聞ではネット上の批判、意見表明を「犯罪視している」と考えていると云わざるを得ない。
何故なら、「臓器移植募金への批判」＝「ロリコン映像の氾濫」と云う視点になっているからである。
基本的に毎日新聞は「ネット問題」に取り組むに当たってスタートで躓いてしまった、「覆水盆に返らず」であるが、白紙の状態から再出発すべきだ。
Comment by t.t — 2007年1月3日(水曜日) @ 15時35分43秒
会計の不透明さなどによる批判は仕方がないと思います。一般に募金を募り、協力をあおいだからには集めたお金をどのように費やしたかを明確にするのは当然のことです。
しかし、「誹謗中傷」と「批判」の違いが曖昧になっているのではないでしょうか？「死ね」「NHKきたー」「詐欺師」。これらの言葉は批判ではなく中傷です。ネットでの議論ではないような気がします。ネット利用者は中傷ではなく議論をするべきです。
Comment by 微分積分 — 2007年1月3日(水曜日) @ 17時08分14秒
低脳なスレッドや攻撃が続いてる結果、大企業がつぶしにかかるのは仕方ないと思いますが。
一方的結構。それをどう消化するか試されてると思えばいいだけかと思います。
「言論の自由」なんでしょ。
新聞社も「言論の自由」なんでしょ。
ちゃんと新聞として、企業としてのコメントなので、内容如何ではなく、こういう考え方・取材方法をしているのかと思え、それに対して考え、調べられる人が優秀なのであって、それにわざわざ引っかかり、つっかかる人がいるから愉快極まりないですね。
匿名でのコメントに言論の自由などという甘いモノは存在しない。
名前を公表しても書けるといいながら、取材に名前をとなると、これで活動してきたから、という無責任な人がコメントをする掲示板とは大違い。
規制のかけすぎではないかと思っていましたが、韓国のようにする手も必要ではないかと、最近思うようになって来ました。
実名OKというなら問題ないですよね。
新聞社批判するより2chなどの批判したらどうですか。
匿名ですけど「必死」でしょ？
Comment by 名前載せたら攻撃するんでしょ — 2007年1月3日(水曜日) @ 17時10分03秒
記者も匿名だよね？
会社が責任取るから好き勝手書くんだよ。
メディア・スクラムに対して何の答えも出せない
マスコミが、2ちゃんに限って批判する。
うちの街がどんだけの取材陣の被害を受けたか・・。
あれもマスコミの「祭り」だよ。
Comment by haruna — 2007年1月3日(水曜日) @ 17時49分17秒
確実に死に至る難病の娘を持って、なおその事を金儲け「詐欺」に結び付けうる両親。そんな人間関係には、さすがに私も考え及びませんでした。「がんだるふ」なる公衆トイレの落書き氏を擁護する意見も、やはり思い至りませんでした。まだまだ修行の足りなさを思い知った次第です。
Comment by 孤高の荒鷲 — 2007年1月3日(水曜日) @ 20時11分20秒
kkさんの意見に対する疑問＆反論。
> 登記簿は役所で手に入ります。公開情報の一つです。
> 公開情報を出してはいけない理由を答えてください。
公開情報と言っても、役所は、この登記簿を野ざらしにして
どこの誰だか分からぬ者が自由に見て勝手にコピーできる
状態にしている訳ではありませんよ。
何なら、kkさん、自分の住居の登記簿をとってきて、
ネット上に公開して下さい。ネット上が無理でしたら
自宅の前に張り出して御近所の方に御披露目して下さい。
できますか？
> また画像はテレビに出ていた映像を張ったものが大半。
画像の勝手な引用は、著作権法違反でしょう。
> 現状の公開情報だけでは募金詐欺です。
だからと言って、誹謗中傷をしてよい訳ではありません。
何か勘違いをしていませんか？
Comment by はぁ — 2007年1月4日(木曜日) @ 06時04分08秒
募金活動とインターネット上の活動、二つが重なりあったところに発生した事件ですね。
募金活動への疑問点、目的外使用・会計報告・寄付を受ける側の属性の不透明さなどは、中越地震、さらにはそれ以前から指摘されてたのと同種の疑念でしょう。今回の事件はそういう不信の下地があったことを認識しておかないとバランスを欠きます。基本はインターネットの問題点ではなく募金活動（もう少し懐を広げると、草の根的社会貢献活動）の問題点。
(A)現実の様々な問題点が(B)インターネットで増幅されるというのが基本的な構造であり、特集タイトル「君臨」の示したい事なのでしょう。(B)を取り上げる前に(A)の具体的なファクトを積み上げる方が、ジャーナリズムとしては正統であるし、毎日新聞も求めているであろう市民社会の成熟に資するように思います。
ちょっともったいない記事でしたね。
Comment by 東京の人 — 2007年1月4日(木曜日) @ 09時14分32秒
＞14 asdfgさん
＞日本で移植がむづかしいから(提供者の少なさ等)アメリカに行かざるを得ないのに、それを疑惑｣と称して言葉の暴力とは。
これはもしかして私の書いた9のコメントへの言葉でしょうか？
日本では未成年者に対する脳死判定が法律上認められていないことをご存知ないのでしょうか？
提供者は少ないのではなく法律上「存在しない」のです。
法律上認められていないのは、脳死状態になる前に必要とされている臓器提供の意志表示が未成年者には認められていないことと未成年者に対する脳死判定が医学的に困難であることが理由だったはずです。
これを問題にすると「ネットの側の、歪んだ考え方」なんですか？
立法権のある国会議員全員とそれを選んだ国民全員が歪んでるんじゃないですか？
ネットから出た意見だから「じゃあ歪んでるだろう」と思って書いただけですよね？
「書いた本人が逃げれば誰も責任取りません」とありますが、事実を誤認して他人を批判しておいてご自分が責任を取らないなんてことはありませんよね？
毎日新聞さん、「ネット発の意見」であれば悪である、という風に誘導する記事ですのでこういう反応が出るのも当然だと思います。
せめて未成年者の臓器移植に関する分かりやすい説明があるべきでしたね。
Comment by るみ — 2007年1月4日(木曜日) @ 13時31分37秒
＞20
＞どこの誰だか分からぬ者が自由に見て勝手にコピーできる状態にしている訳ではありませんよ。
やってはいけないという法律でもあるんですか？
それならそれを掲示してください。
登記簿が公開されたのは救う会側が親の資産状況を
明確に回答しなかったため起きたんじゃないですか？
何故救う会側は回答、証明しなかったんでしょうか？
回答していればこんなことにはならなかったでしょうね。
＞画像の勝手な引用は、著作権法違反でしょう。
その画像を流したことで誰に迷惑がかかるんですか。
まさかニュースで流れた内容が救う会に迷惑だったとでも？
＞だからと言って、誹謗中傷をしてよい訳ではありません。
「だまされて募金したので返してほしい」。救う会にはメールや電話が続いた。
上記の文だけで誹謗中傷と判断するんですね。
根本的な原因を無視してませんか？
Comment by kk — 2007年1月4日(木曜日) @ 14時03分58秒
２ｃｈを利用している人たちがかわいそうです。いや、ある意味で。他人の立場になって考えて、困っている人たちをかわいそうだから自分もなにかの力になりたいと思えない人。それは人間として普通の人でもないですよね。きれいごとに聞こえるかもしれませんが、小さいころってもっと自分の気持ちを素直にあらわせたじゃないですか。２ｃｈではやしたている人はただ、自分より上に強い人がいて、自分より弱い人（いじりやすそうな人）をうさばらしに使っているだけですよ。そんなふうにしか生きられないことがかわいそうです。人間として幸せに生きられないことが。私なんてめちゃめちゃ指図されまくる立場ですが、あんなふうに生きたくないです。もっと、ほかの人の役にたてる人になりたいです。
あの２ｃｈで馬鹿騒ぎやっている人に気づいてほしいですね。
Comment by ｙｙｙ — 2007年1月4日(木曜日) @ 21時07分58秒
明らかに２ちゃんねらーと分かる、いつもワンパターンな言い訳(屁理屈)が並んでますね。
このお子さんだけでなく、難病募金を募る親御さんたちの願いは唯一つ「わが子を助けたい」です。
明日も分からない命を前にして生きている方たちや、その子を救いたいと思う支援者に対して、「死ぬ死ぬ詐欺」だとかよく言えたもんです。人間性のかけらもないとはこのことですね。
｢匿名だから｣｢みんなで書けば恐くない」くらいのつもりかもしれないが、書かれた側の衝撃や心理的な不安のことももう少し想像してみるべきです。
｢がんだるふ｣なる人物も、実名でも記事は書けると偉そうに話す割には、いざ実名記事にすると言われると手のひらを返したように拒否。笑ってしまいます。
これが２ちゃんねらーの正体ですね(笑)
Comment by mametaro — 2007年1月5日(金曜日) @ 00時29分02秒
例えば生徒30人のクラスがあったとして、そのクラスで学級会があったとします。
15人は真面目に議論し、10人は発言せず議論を聞いているだけ、5人はふざけて騒いだり喧嘩したりで真面目に議論している人の邪魔をします(人数は適当です)
この学級会で話し合われた内容は、5人が騒いでいたという理由で無視されてしまうのですか？
外から教室を覗き見ただけで「このクラスはみんな喧嘩してばかりで怖いわ」と言わないでください。
「２ちゃんねらーはみんなこうだ」と一括りにしないでください。
Comment by 傍観派 — 2007年1月5日(金曜日) @ 05時38分58秒
＞23
> やってはいけないという法律でもあるんですか？
今のところ、実生活上の「法律」は存在しない筈です。
ですが、自分がされたら嫌なことは他人にもしない、
というのが、実生活上、当たり前の事ではありませんか？
> その画像を流したことで誰に迷惑がかかるんですか。
> まさかニュースで流れた内容が救う会に迷惑だったとでも？
その家の持ち主が嫌がっているでしょう。
テレビなら一瞬ですが、画像をネットに載せれば
ずっと、さらしものです。
> 上記の文だけで誹謗中傷と判断するんですね。
きちんとした非難だけならともかく、有りもしないこと・
関係ないことを書いた輩が調子に乗って出没したから、
単なる誹謗中傷のスレッドに成り下がったと世間は見ます。
> 根本的な原因を無視してませんか？
だからと言って、傍若無人に振る舞って良いとでも？
ところで、
>> 何なら、kkさん、自分の住居の登記簿をとってきて、
>> ネット上に公開して下さい。(中略) できますか？
と、この質問には答えて下さっていない。
出来ないことは無視、ですか。
もっとも、できました、と言われたところで、
それが本当にkkさんのものかどうか分かりませんが。
出来るかどうか、自分で自分の心に問うてみて下さい。
Comment by はぁ — 2007年1月5日(金曜日) @ 05時57分44秒
ベネディクトが「菊と刀」という本で、西洋の罪の文化に対し日本は恥の文化だという指摘をしました。神の目を気にする西洋に対して、他人の目を人一倍気にする日本文化。他人からネガティブな反応を受けると、とても傷つく繊細な日本人。こんな日本人を守るには、匿名の批判に歯止めをかけるような制度が必要なのかもしれません。
Comment by いづみ — 2007年1月5日(金曜日) @ 07時57分03秒
匿名での批判はアンフェアですか。
では、この「ネット君臨」を書かれた方の実名はどこに載っているのですか。
新聞記者が実名入りで記事を書いているのをあまり見たことがありません。そんな記者たちに、掲示板や,
がんだるふ氏の匿名性を批判する資格などあるのでしょうか。
Comment by fairly tern — 2007年1月5日(金曜日) @ 14時02分53秒
おいらは難病募金は募金しないけどさ、募金を受けるにあたって資産を公開する必要はあるんだろうか？資産公開しなくても良いでしょ。ＮＨＫ職員ってそんなに金持ちなんだろうか？団体職員でいいじゃない。この国は職業「会社員」っていうのが通例の国なんだからさ。
ただ、募金する側も容易に訴求することが可能になった分、リスクが増えたことは認識すべきだろうね。
某掲示板で批判する皆さんは正論を振りかざすのは良いけど構えた刀を振り回すなら周りにいる人が血を流している現実を振り返って欲しいね。
Comment by あ — 2007年1月5日(金曜日) @ 14時05分45秒
＞27
＞自分がされたら嫌なことは他人にもしない、
というのが、実生活上、当たり前の事ではありませんか？
当たり前でしょうね。
で、募金詐欺はやっても良いという訳ですか？
あ・・・当人が騙されたと思わなければ良いだけか！
＞その家の持ち主が嫌がっているでしょう。
嫌がってるのは募金詐欺だと思われてるからでしょ。
そんなことになったのは誰の対応が悪かったからでしょうか？
公の場に出た以上、批判は覚悟するべき。
誹謗はあるでしょうね、当人の取り方次第なんですから。
中傷に関しては今となってはほとんど無いでしょう。
それなりの根拠が出揃ってますから。
＞だからと言って、傍若無人に振る舞って良いとでも？
他に募金の件を何とかできる明確な方法があったとでも？
公的機関も報道機関も頼りにならない状況でどのような
方法を取れば良かったんですか？
現実的な方法ならば私が2chに書き込んでおきます。
現実的な方法が無いなら何言っても詭弁です。
今後も募金のようなケースは続くでしょう。
他に手段が無いのですから。
＞出来るかどうか、自分で自分の心に問うてみて下さい。
募金の親は自らの意思で名乗り、TVに出ていますよね？
他の人間にも同じようなことやってくれてますか？
年収やら資産やら医師の診断書やら公開すれば大々的に報道してくれる、
というならやる人間いるでしょうね。
情報公開は人の善意に頼る募金の最低条件ですので。
貴方はそれすらやらなくても良いと考えるわけですね。
さて、
登記簿ですが貴方自身が調べて公開すれば良いのでは？
どーせ公開しても信じないんですから。
それなら貴方が自分の時間と手足とお金を使って
公開してくださって構いません。
ネット上にある情報を元に調べてやってください。
2chの人は自分の時間と手足とお金を使って公開したんですから。
Comment by kk — 2007年1月5日(金曜日) @ 14時21分30秒
募金というのは個人の命を救うために行ってもいいものなのでしょうか?
私は募金というのは社会的正義のために行うものであり、多くの人の賛同を得るために行うものだと思っています。
小児の臓器移植という行為は多くの人が賛同する行為なのでしょうか?
自分の利益を行うためにやってもいいことならば、病気で困っている人が金銭的支援を得たいという理由で行うことをみんなが認められるのでしょうか?
2ちゃんねるで「祭り」となってしまったのは、こうしたことに対する嫌悪感から、手近で意見表明ができる媒体に殺到しただけでしょう。
親御さんが子供の命を救いたいと言うことは、誰も否定しないと思います。ご家族の方がそのために様々な手を尽くされるのも否定はされないでしょう。しかし、子供の命を救うのに大金がかかるからといって、マスコミを通じて募金活動を行う行為には違和感を感じます。
少なくとも脳死状態のお子さんを抱えて、その子の生命維持にご苦労されているご家族の方が募金活動をしているのは聞いたことがありません。
少なくとも日本では15才未満での臓器移植は認められていないのですから、その理由や背景などをマスコミがしっかり報道するべきだと思います。
（脳死状態で臓器摘出をする場合、ドナーが暴れるので麻酔を打って臓器摘出すると聞いたことがあります）
そうした反面報道をせず美談に仕立て上げてしまうマスコミが「祭り」を煽っているのだと思います。
Comment by Gatt — 2007年1月5日(金曜日) @ 15時05分41秒
>25さん、あなたは本当に２チャンネルの「さくらちゃんスレ」を見たのですか。
２チャンネルの他にもウェブサイトには、この種の海外での臓器移植のための募金運動に対する、医師としての意見とか社会問題、政治問題として捉えたたくさんの意見、疑問の声が多くあります。
いずれも、「わが子を助けたい」と言うことに対する批判など一つもありません。
あなたは、「私の子どもの命を、兄弟の命を、親の命を、妻の、夫の命を救うために募金をお願いします」と云われたら、全てに応じますか？
今回の募金運動はあなたが言うような単なる「難病募金」ではありません、「わが子を助けたい」募金ではありません。
外国の「一人の子どもが命を失うことを、それも出来るだけ早く」と願い、同時にその国の、同じように「私の子どもを助けたい」と思っている親御さんの望みを奪い取る、いわば「我が子の命」の為に「二人の子どもの命」を「金で奪い取る」行為なんです。
そんなことを知らないで云っているのなら、無責任極まりないことですし、知っていて書いたのならあなたこそ「人間性のかけらもない」人ですね。
あなたも「匿名ですね」笑っちゃいますね。
>32 を熟読した上で「脳死．臓器移植問題」を勉強してください。
毎日新聞の記者たちも、「脳死．臓器移植問題」と密接不可分に関連した問題であることを無視して、ネット問題提起の第１弾として取り上げたことが、重大な、取り返しが付かない過ちであったと認めるべきです。
毎日新聞の記者諸君に要望する、「日本版オーマイニュース」の「音羽市民記者」の書いたニュースと、それに対する読者のコメントを一読することをお薦めする。
加えて、国会に、臓器移植法改定案が二つ提案されている、これを読むと私のような「臓器移植反対者」には背筋が寒くなる思いである、毎日新聞でもこれを機会に、賛否両論取り上げて徹底討論していただきたい。
Comment by t.t — 2007年1月5日(金曜日) @ 17時52分34秒
>>33さん
私もどちらかと言うと、あなたの意見の多くに
賛同してはいるのですが。
しかし、音羽市民記者の書いたニュースを
題材として出すのは、ネガティブキャンペーンのようで
少しどうかと思います…
Comment by 甘味料。 — 2007年1月5日(金曜日) @ 18時26分17秒
＞31
すごい問題のすり替えと論理展開ですね。
ここで展開された理論が、現実社会で通用するとは思えません。
読んでいて「ああ言えば上祐」という言葉を思い出しました。
そもそも２ちゃんねるの掲示板で、きちんと議論が
成されていなかったから、今回の件が募金の問題としてでなく
ネット上の「祭り」の一例としか見られなくなったのでしょう。
上田さん達を、詐欺師でなく、被害者にしたのは
他でもない、ねらー達です。
kkさん宅の登記簿の件ですが、私は全く興味がありませんし、
時間もお金も勿体ないので、取りに行く事はいたしません。
登記簿公開は、興味がある他の方、例えば、ここを覗いている
ねらーさん達にお任せすることにいたします。
そして、ここで書き続けるのも時間のムダとしか
思えなくなりましたので、今回の書き込みで〆とします。
今回のコメントに対して何をお書きになっても、
もう私は何もお答えするつもりはありません。
Comment by はぁ — 2007年1月5日(金曜日) @ 19時58分49秒
結局、35さんとが全てでしょうね。
「相手が非常識なら自分も非常識でいい」という理屈などありませんし、まして疑惑があるというだけで現実に行われた非常識な行為をどう正当化するつもりでしょうか？
万一、募金の件が詐欺にあたるとしてもそれを断罪するのはねらー達ではありません。
＞26
気持ちを理解できなくもないですが、今回の移植の件になぞらえた事例として出すなら5人が騒いで隣のクラスに迷惑をかけている場合でしょう。
自分たちの議論の中で騒いでいる人がいるなら自分たちで早急に収拾すべきですし、迷惑をかけることを承知で議論を続けるならに一括りにされても仕方ありません。
2ch管理者の様々なコメントを見る限り、2chが本気で誰かに迷惑をかけることなく。自由に真面目な議論するための場として作られ、かつふさわしいとは到底思えませんが・・・
Comment by う〜ん — 2007年1月5日(金曜日) @ 21時33分15秒
サギと言うからには，何か重大な嘘をついたのでしょうか？資産家であるから自分の子供のために募金を募ってはいけないという決まりはないし，自分の子供のために募金を募っているから自動的に自分が貧乏人であると言ったことにはならないでしょう．
募金は社会全体の利益のためになされるものでは必ずしもないでしょう．募金する人がその価値があると思うかどうかが全てだと思います．募金する人がさくらちゃんの家族を勝手に貧乏人だと思いこむことがあるすれば，それは募金する側の問題ではないでしょうか．
「十数億円の資産がある大地主」と虚偽の情報が書き込むことは，信用毀損罪に問われる可能性があります．
Comment by yomiyomi — 2007年1月6日(土曜日) @ 00時11分20秒
断罪するのはねらー達では無い、そりゃ当たり前。
では誰が断罪してくれるのと。
ここまで騒ぎになっても未だに公的機関は動かない。
報道機関のほぼ全てがこの件の詳細を伝えてない。
一体誰が断罪してくれるのと？
善意で募金した人は泣き寝入りすれば良いと？
知らないほうが良かったと？
人が騙されるのを黙って見てれば良いと？
騒ぎが起きなければ美談で終わっていた話。
そこらの人はどうやって詐欺だと知りうるの？
根本的な問題はどこにある。
2chがあるのが悪いのか？
匿名だから悪いのか？
詐欺やる奴が悪いのか？
募金の件で2ch批判するのも俺を批判するのもいいけれど
結局どうすればよかったのか答えてない。
法で裁けるならそっちでやるでしょ。
批判するだけなら誰でもできる。
どんな批判来るかもわかってる。
2chでやったことが悪いことだと誰だってわかってる。
そしてそんな意見はもう聞き飽きてる！
批判はどーでもいいから結局どうすればよかったのか答えてくれ！
どうして誰も答えない！
被害が出る前に正当な方法で何とかできるのか、できないのか。
どっちなんだ？
できるならその方法を提示してくれ。
Comment by kk — 2007年1月6日(土曜日) @ 01時43分42秒
毎日新聞さま
皆さま
臓器移植の難しさや是非について私はよくわかりません。
２ちゃんねるにおける臓器移植のための募金についてのスレッドを読んでいてどうしてもわからないことがありました。
もしご存知のかた、あるいは調査する力のある方（毎日新聞さま）がいらしたら教えていただきたいことがあります。
さくらちゃん以前にもあやかちゃん、みらいちゃんなど多数の心臓病の子供たちがいて、とても沢山の善意の募金が集まったと聞きます。
必要なお金以上にあつまったお金は、次に心臓病になった子供たちに渡るわけではないというのは本当なのでしょうか？
私は募金をするのであれば「○○ちゃん」宛てにではなく心臓移植によって健康になる可能性のある全ての子供に募金をしたいと思っています。
現在の「○○ちゃんを救う会」というやり方では、他の子どもに募金が回らないというのであれば、毎日新聞さまが基金としてそれらの募金をとりまとめてくださるわけには行かないのでしょうか？
よろしくおねがいします。
Comment by 匿名 — 2007年1月6日(土曜日) @ 02時32分46秒
>>37
＞募金する人がさくらちゃんの家族を勝手に貧乏人だと思いこむことがあるすれば，それは募金する側の問題ではないでしょうか．
この判断基準を上田夫妻が当初から示すべきでした。
そうでないと、次に難病にかかった人が迷惑を被ります。
最低限、以下の2つは示す必要があると考えます。
�〇饂此�収入、及び知人・親戚から調達可能な金額
�∈２麒膓睫槁験曚�集まったからと言って、助かる命が増える訳では無いということ
（さくらちゃんが助かった場合、助からない人が他に必ず１人出るということ）
これらを知った上で、それでも募金したい人はすれば良いと思いますよ。
そこまで開示して初めて、募金する側の問題となります。
Comment by じょびん — 2007年1月6日(土曜日) @ 04時12分07秒
じょびん氏：
>最低限、以下の2つは示す必要があると考えます。
>�〇饂此�収入、及び知人・親戚から調達可能な金額
>�∈２麒膓睫槁験曚�集まったからと言って、助かる命が増える訳では無いということ
そういう決まりがあるのですか？ 街頭募金などもそういった決まりのもとで十分情報開示して行われているのでしょうか．
Comment by yomiyomi — 2007年1月6日(土曜日) @ 13時50分36秒
kk氏:
>批判はどーでもいいから結局どうすればよかったのか答えてくれ！
>どうして誰も答えない！
>被害が出る前に正当な方法で何とかできるのか、できないのか。
>どっちなんだ？
例えば，あなたが街中でスピード違反で走行している自動車を見かけたとします．交通事故で被害者が出る前にあなたには何ができますか？ 追いかけていってドライバーを殴ることですか？
Comment by yomiyomi — 2007年1月6日(土曜日) @ 13時52分55秒
>37 さん、詐欺と云うには重大な「嘘」でなければならないのでしょうか？
今までの「臓器移植募金」を見れば分かると思いますが、貧乏人は出来ないんです、例えば生活保護を受けている人が、子どもの臓器移植のために１億数千万円もの募金を集めた場合、生活保護は打ち切られるんです。
ＮＨＫの職員が同額の募金を貰ったとしても、従来通りの給料は保障されるんです、募金に「税金」は掛からないんです。
私がここに何回かコメントを出しているのは、毎日新聞がシリーズとして「ネット問題」を取り上げていること自体を批判しているのではないのです。
ネットの裏側、その「犯罪的な事例」として第１弾に「外国での臓器移植支援のための募金活動」への疑問、批判、意見を投じている２チャンネルのみを取り上げて（その他の脳死臓器移植関連のウェブサイトを全く無視して）、脳死とは、臓器移植とは、日本で出来ないから外国へ行くことはどうか、等という根本的なことを除外していることに異議を唱えているんです。
今日の「世論誘導的なアンケート結果」にも意見がありますが、それは後日に致します。
Comment by t.t — 2007年1月6日(土曜日) @ 14時21分11秒
>そういう決まりがあるのですか？ 街頭募金などもそういった決まりのもとで十分情報開示して行われているのでしょうか．
少なくとも社会的正義（地震、津波などの天災被害者へ支援、交通遺児支援、難民支援など）に関しての募金ならば、募金する人が自らその団体・個人に関する情報を収集することが可能である場合もありますが、個人への募金行為ではその募金依頼者からの情報開示以外に情報収集ができるでしょうか?
情報収集する手段があるのに情報を得ないのは募金する側個人の責任ですが、個人的な支援募金に関しては、一般の人が募金依頼者の発表以外に情報収集の手段は持たないと思いますが。
今回のさくらちゃん募金に関してはその目的があまりにも抽象的です。
単に「幼い子の命を助ける募金」としてマスコミを通じて美談として扱われていることが、問題の発端なのではないでしょうか?
例えば「小児臓器移植に関しての募金」として行い、あくまで小児の臓器移植が国内で行われない事に関しての問題提起であり、小児の臓器移植に関しての支援を目的とする募金活動であれば、それなりの社会的な意義はあるでしょう。
当然そうした活動では募金の使途は、通常の国内医療行為では必要とはされない海外渡航費や手術費用に限定されるべきでしょう。他の病気のお子さんを抱えて治療を受けている方が、同じ様に使っていると考えられる各種費用は家族で用意すべきでしょう（地元を離れ遠隔地の病院での治療を行うため、小児への付き添いのための費用や、術後の医療費などでご苦労されている方はたくさんいます）。
しかし、実際にはマスコミを通じ「さくらちゃんの命を助ける募金」として行われ、「皆さんの愛を下さい」と募金活動をされたわけです。募金目的はさくらちゃんの命を助けることなのです。そのため募金活動で集められたお金は、現地滞在費を含め様々な活動に使われます。
その上、剰余金が出た場合は「他の移植を必要とする患者の為に役立たせるものとする。」とあります。
いつの間にか「さくらちゃんを助ける募金」が「小児臓器移植を支援する活動」に変わっているような気がしますがいかがでしょうか?本当に募金した人は臓器移植を支援したのでしょうか?小さな子が命を失うのを助けたいと思って募金したのではないでしょうか?
であるならば、「小児臓器移植を支援する活動」に募金が使われるのは、本当に問題ないのでしょうか?
私が言いたいのは個人を支援する募金というのは、非常に難しいと言うことです。その活動団体の方針で募金目的はいかようにも変えることができてしまうと思います。
こうした点が社会的弱者などへの支援をする募金とは大きく違うところ思います。
当然こうした活動には何らかの反論や批判が起きるのが常だと思います。単に今回はインターネットというツールが利用されただけでしょう。それによって安易な募金活動がされずに、健全な募金活動に修正されていくのだと思います。
Comment by Gatt — 2007年1月6日(土曜日) @ 14時53分42秒
個人に対する募金や臓器移植に関して倫理的な問題があると考えている人たちがいるということは理解できました．
毎日新聞の記事の趣旨は，そういった問題を直接扱うことではなくて，倫理的な問題をエサにして違法性の疑われる行為を含むいやがらせを多人数で行うことに対する問題提起を行うことにあったのではないですか？
Comment by yomiyomi — 2007年1月6日(土曜日) @ 17時02分54秒
「募金を払わなければいいだけなのに、なぜ攻撃するのか」という毎日新聞の取材記者の言葉は、現にある臓器移植の「募金活動」に対して反対する者は、「黙って募金に応じない」という態度をとるだけだ、ということを宣言しているようなものです。
一般的には募金活動に対して様々な対応があると考えられます。趣旨に全面的に賛成して応じる人、取りあえず可哀相と思い応じる人、色々問題はあるけど子供に罪は無いと応じる人、うさん臭さを感じて迷う人、その挙句に応じない人、抵抗を感じて応じない人、抵抗を感じて反対を表明する人、そして反対を表明するだけではなく、攻撃する人など。
毎日新聞側の言葉は、このような様々にあり得る態度を単純化して、募金に応じるか否かの二者択一の問題と断じているのです。
このように単純化して二者択一の問題とすれば、臓器移植の問題、募金活動のあり方、その会計についてのの問題などは、見事にその視野から姿を消してしまいます。
21世紀に入りまして、様々な分野で既存価値が漂流し、メディアもこのことから逃れられないのは、メディア自身のこのような「視野狭窄」であり、より根本的な批判能力の喪失によるものと感じざるを得ません。http://myresearch.exblog.jp/
Comment by free-research21c — 2007年1月6日(土曜日) @ 17時52分09秒
> 41
yomiyomi氏
決まりはないですよ。
しかしながら、決まりが無いから何をしても良い、他の街頭募金も公開していないから自分も公開しなくて良いというのでは、2ちゃんねらーと同じではないですか。
�ヽ稿�募金は十分な情報開示を行わねばならないという決まりはない
�⊂�額の募金をした上で、「だまされて募金したので返してほしい」と電話をしてはならないという決まりはない
�８�道上で携帯電話のカメラを構えていてはいけないという決まりはない
�ぢヾ鎔椰∨，篳膓皺餬廚良毀析�な部分はとりあえず置いておいて、ネットの負の部分を強調した紙面づくりをしてはいけないという決まりはない
決まりはありませんが、どれも社会通念上適当ではないと考えます。
�，�あるから�↓�をやって良いんだということでも、もちろんありません。
しかしながら�，眦�当では無いと思いますし、こういう部分を早めに既存マスコミが報じていれば、「祭り」も起きなかったかと。
付け加えますと、
>> 37
＞「十数億円の資産がある大地主」と虚偽の情報が書き込むことは，信用毀損罪に問われる可能性があります
こちらの主旨には賛同致します。
明確な違反であるのであれば、当然に処罰されるべきです。
Comment by じょびん — 2007年1月6日(土曜日) @ 18時52分53秒
叩かれているのは、親の「子供を助けたい」っていう気持ちがいけないのではなくて、自分でできる事をせずに他力本願な姿勢をとっているからだと思う。家を売って、親戚に援助を求めて、できる限り借金してから足りない分を募金してくださいならここまで叩かれる事はないだろう。持ち家がなくたって生活していく事は可能な訳だし。
Comment by abe — 2007年1月6日(土曜日) @ 19時25分23秒
> 34 の甘味料さんへ
私がオーマイニュースの音羽さんの件を書いたのは、毎日新聞が「さくらちゃんの外国での臓器移植費用の募金活動」に対する「攻撃、批難」（私は真っ当な批判、意見表明と思ってますが）２チャンネルでしかなされていないかのような書き方をしていましたので、いわゆる「祭り」という現象は２チャンネルの「独占物」ではないですよ、と云いたかったのです。
しかも、音羽さんが書いた３つのニュースに対するコメントもかなりの数になりましたが、その殆どが根本的な問題の捉え方から見た、真面目な態度の意見表明でした。
私も色々なネット上の論戦に加わることがありますが、少々変な解釈をしているとか、誤解していると感じるときは、誠意を持って対応しますが、明らかに難癖を付けていると思われるときは、敢えてそちらの土俵に乗らないで「無視」します、要するに挑発に乗らないことです。
前にも何回か書きましたが、この問題がこの様に混乱しているのは、シリーズの第一回に取り上げた問題が連載の意図するところと全くかけ離れた事だったというに尽きると思います、これはやり直しがきく事柄です、いや、メンツを考えれば出来ないのかな。
Comment by t.t — 2007年1月6日(土曜日) @ 21時31分01秒
>>49 t.t さん。
なるほど、私の早とちりでした。
申し訳ございません。
確かに、音羽市民記者に対するコメントは
真摯なものが多く、非常に充実した内容だと思います。
彼らのように、真面目に意見交換をする人がいれば
無責任な中傷を行う人もいますし。
また、自らの実名を公表しながらも相手を汚く罵ったり
自分に都合の悪い発言のログを削除する人もいます。
そんな光景を見ていると、道具を変えただけで
使う人も変わることが出来るのだろうか、と考えてしまいます。
Comment by 甘味料。 — 2007年1月7日(日曜日) @ 00時15分14秒
「祭りは叩かれる側に問題点がある」ということが良く言われているようですが，いったい何を問題視しているのかが知りたいんですが．さくらちゃんの家族が積極的に嘘をついたわけではなく，落ち度があったとすれば，公表しなければならないとされているわけでもない事実を公表しなかったこと，ですか．これではサギと呼ぶのもかなり無理がありそうですね．他力本願だからだめですか．家を売らずに募金を募るのが問題ですか．募金の使途が海外渡航費や手術費用に限定されていないのが問題ですか．余剰金が小児臓器移植を支援する活動に使われるのが問題ですか．
あなた方が倫理的に正しいと主張している事柄は十分に社会的にコンセンサスが取れているのでしょうか？
いずれの事柄も倫理的に問題があるといっても，それほど重大でないように思えるのですが．
Comment by yomiyomi — 2007年1月7日(日曜日) @ 01時20分16秒
＞47
｢十数億円の資産がある大地主｣との書き込みですが
｢疑問｣での書き込みがあったと思います。
過去ログ倉庫に残ってる可能性がありますが・・・
正直探すのは困難かと。
それがあると白黒付くんですけどね。
ちなみに登記簿の公開である程度資産額が絞り込めているので
今現在の段階で｢十数億円の資産がある大地主｣と
断定して書き込んだ人には信用毀損罪を問える可能性はあります。
ちなみに詐欺罪
（詐欺）
第二百四十六条
人を欺いて財物を交付させた者は、十年以下の懲役に処する。
http://www.houko.com/index.shtml
http://www.ron.gr.jp/law/law/keihou.htm
http://law.e-gov.go.jp/htmldata/M40/M40HO045.html
どこいってもこんな内容のはず。
さて募金のケースは当てはまるかな？
Comment by kk — 2007年1月7日(日曜日) @ 01時45分05秒
もし仮に，さくらちゃんの家族の言動が詐欺罪に該当しない場合，特に違法性が全くない場合，サギでないものをサギであると触れ回る行為自体が信用毀損に問われる可能性もあります．
また，もし，あなた方が倫理的に正しいと主張する事柄に関して，社会的コンセンサスが取れていなくて，登記簿を公開することによって違法性を証明できる可能性があるという主張も認められないのであれば，公益性に関しても怪しくなってきます．この場合，登記簿を公開することが名誉毀損に問われる可能性もあります．
wikipediaによると，名誉毀損罪に関して，事実として摘示される事柄は「公知の事実であると非公知の事実であるとを問わない」とあります．
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%90%8D%E8%AA%89%E6%AF%80%E6%90%8D%E7%BD%AA
Comment by yomiyomi — 2007年1月7日(日曜日) @ 13時47分46秒
>25
>｢いざ実名記事にすると言われると手のひらを返したように拒否。笑ってしまいます。これが２ちゃんねらーの正体ですね(笑)
むしろ、あなたの無知無防備さに気がつきませんか？
２ちゃんで煽るのは得意なのかもしれませんが
相当恥ずかしいこと書いてますよ、あなたは。
全責任を負うことのできる自身の著書ならいざしらず、その事前チェックすら許されない新聞記事のインタビューで、実名なんか出せますか？
もしあなたが、実名と写真を出してインタビューをうけ、後日突然、意にそぐわない内容の煽り記事で「こんなことを平然と実名でいうヤツすらいる」などアテに使われてもなんとも思わないのでしょうか？
また、そうなるかもしれないという危機感は皆無なのでしょうか？
がんだるふ氏の選択は、現代のネット社会において最低限必要な、当然の護身術です。
実際にがんだるふ氏は、何月何日版で、どういう記事がどういう内容で掲載されるかも知らされなかったようですし。
それで、出てきた結果はあの記事ですよ。がんだるふ氏の行動は正解だったといえるでしょう。
それにしてもこの記事、
誰もが納得できるだけのウラをとったうえでの記事だったのか、それとも手っ取り早く煽れる２ちゃんネタで祭りにしたかっただけなのか。どうしても後者にしか見えませんね。
Comment by wktk — 2007年1月7日(日曜日) @ 16時08分36秒
この募金「祭り」では、「死ね」といった野次馬的な書き込みを除けば、様々な問題が提起されたと思います。
子供の臓器移植それ自体や、外国人がお金で待機順位を上げてもらうことの是非、社会から募金を集めるに当たっての情報開示や資産処分、返金されたデポジットや余剰金の使い道のあり方、etc.････。
ネットの暴力性より、むしろ、「グーグル探偵団」の調査力や多様な視点が、時にはマスメディアを陵駕する有益な情報を読み手に提供する場合もあるということを示した点が、より本質的ではないでしょうか？
それを全体として悪意の冷やかし、嘲笑ばかりであったように描写するのはあまりに一面的です。
２ｃｈ批判から焦点がボケるからかも知れませんが、mixiが主な活動舞台の「がんだるふ氏」を関連インタビューですぐ近くに置くのもミスリーディングでしょう。新聞でのクオートは拒否したとはいえ、彼は救う会に直接「取材」をしているみたいですから、厳密な意味で「匿名」と言えるかどうかも疑問です。
私自身はあの「祭り」で書き込みをしたことはありませんが、「死ぬ死ぬ詐欺」という表現は、「刑法上の詐欺罪に該当する」という意味ではなくて、「収入や資産状況、支出明細、余剰金の使途をきちんと公表せずに募金を集めるのは『詐欺みたいなもの』」という趣旨でしょう。
それが名誉毀損などに問われるかどうかは、法律や判例に詳しい人の判断を待つしかないと思います。
いずれにせよ、高額の目標を掲げて募金するということは他人の助力を当てにして、自ら積極的に社会に関わるということです。活動内容を開示する法的義務はなくても、その内実を問うことは十分に公益性があることと考えます。
＃51
＞家を売らずに募金を募るのが問題ですか．
＞募金の使途が海外渡航費や手術費用に限定されていないのが問題ですか．
十分に問題なのでは？他人の懐を頼るというのは、道義的には自助努力を尽くしたうえで、よほど切羽詰った状況でなければ許されないことだと思います。
違法でなければ何でも許されるなら、２ｃｈの存在やそこでの書き込みについても極一部の違法な書き込み以外は批判は罷りならぬ、とも言えてしまいます。
＞余剰金が小児臓器移植を支援する活動に使われるのが問題ですか
支援団体は「使途は細かく追求するな」と言ってたようです。
Comment by サイレント魔女 — 2007年1月7日(日曜日) @ 18時02分20秒
>｢いざ実名記事にすると言われると手のひらを返したように拒否。笑ってしまいます。これが２ちゃんねらーの正体ですね(笑)
がんだるふ氏は2chのハンドルネームではなく、
mixiのハンドルネームのようですが･･･
そのような誤解を生むような記事なのだから、
誤解するのも無理はないけど。
Comment by キミちゃん — 2007年1月7日(日曜日) @ 20時52分43秒
>それが名誉毀損などに問われるかどうかは、法律や判例に詳しい人の判断を待つしかないと思います。
結局はそこに行き着くでしょうね．さくらちゃんの家族がきちんと裁判で決着をつけてくれることを望みます．
>違法でなければ何でも許されるなら、２ｃｈの存在やそこでの書き込みについても極一部の違法な書き込み以外は批判は罷りならぬ、とも言えてしまいます。
合法的な批判は問題ありません．
「祭り」の参加者達が，自信を持って「叩かれる方が悪い」というものですから，一体どんな重大な道義的問題があったのか知りたかったのですが，ここで教えてもらった問題はいずれも重大なこととは思えないし，社会的にコンセンサスが取れているかもやや疑問に感じます．まあ，あなたがたが重大だと思うのは個人の自由ですので，それについては何も言いません．
Comment by yomiyomi — 2007年1月7日(日曜日) @ 20時54分42秒
>一体どんな重大な道義的問題があったのか知りたかったのですが，ここで教えてもらった問題はいずれも重大なこととは思えないし，社会的にコンセンサスが取れているかもやや疑問に感じます．
yomiyomi氏がどのように感じるかは自由だと思いますが、少なくとも多くの人が違和感を感じるから「祭り」になったのではないですか？
無論それは募金活動自体に問題があったと言うより、マスコミを通じての報道のあり方に問題があったのではと思いますが。
しかし一般社会に対して善意の募金を訴えるのであれば、それなりの注意義務が発生するではないかと考えますが、いかがでしょうか？一般的に公務員やそれに準じる方が公金を私的に流用すれば背任に当たると思います。
こうした点はコンセンサスが取られていることだと思いますが、いかがでしょう。
募金というのはその趣旨に賛同したからの善意なのですから、その趣旨に逸脱する目的に使われるのであれば、背任とは言いませんが批判は免れないでしょう。
今回の「さくらちゃん募金」が目的外に使われているとは言えないかもしれませんが、少なくとも募金をした人がそう感じてしまったら、後々大きな影響をもたらすことになってしまうでしょう。
その結果何らかの規制が必要だと言うことになり、法的な規制ができてしまうかもしれません。何に使われるかわからないから、個人的な募金など協力しない方がいいと言う意見が多くなり、本当に必要なその後の募金が集まりにくくなっていくかもしれません。
一般社会に働きかける募金というのは、自分たちだけが良ければいいという考えではないですよね。少なくとも一般の方の誤解を招かず、客観性を保持しつつ、訴えかけることが必要だと、多くの人が考えているのではないでしょうか？
そうした疑問を発する場所として、ネット以外に適当なメディアがあるでしょうか？新聞などに投書で、特定の個人に対する批判が採用されるでしょうか？マスコミにそうした意見を送って、果たして報道されるでしょうか？
個人的な募金というのは、公的な組織などが行う募金とは違い、その支援団体が必ずしも客観的な視点を持っているものだとは限りません。
だからこそ、より慎重な態度が求められるのではないでしょうか。
Comment by Gatt — 2007年1月7日(日曜日) @ 21時53分43秒
Gattさん：
これ以上続けても水掛け論になるだけなのでやめましょう．あなたと私がこの件に関して何らかの同意をしたからどうなるわけでもありません．私には私の考えがありますし，あなたにはあなたの考えがあっていいはずです．いつでも同意しないといけないというのは誤りです．
Comment by yomiyomi — 2007年1月8日(月曜日) @ 00時59分09秒
>これ以上続けても水掛け論になるだけなのでやめましょう．あなたと私がこの件に関して何らかの同意をしたからどうなるわけでもありません．私には私の考えがありますし，あなたにはあなたの考えがあっていいはずです．
ご心配には及びません。私はyomiyomiさんに同意を求めているわけではありませんので。
ただ、yomiyomiさんの
>いったい何を問題視しているのかが知りたいんですが．
と言う発言があったので、答える必要はないと思いましたが、発言者の一人としてyomiyomiさんに呼びかける形を取っただけでです。
こうした点がネットの特長だと思います。いつの間にか自分への反論が自分のみへの攻撃だと感じてしまうのです。
私が意見を述べるのは、あくまでこのサイトの各意見を読まれる皆さんに、いろいろな意見があることを知って貰いたいだけなのです。
だから発言するのです。
そのことによって多くの方々の意見が集約されていくのではないでしょうか？それをせずに一方的に報道するマスコミの意見は、世論を誘導することになり危険だ、と思う方が多いので、ネットで様々な意見が交換されるのではないでしょうか？
Comment by Gatt — 2007年1月8日(月曜日) @ 08時49分45秒
「詐欺」と言うレッテルを貼り付けて
そのままというのは、無責任そのものです。
間違っているのだから訂正すべきです。
Comment by はな — 2007年1月12日(金曜日) @ 00時07分34秒
これは２ちゃんねるを含みますが、
それだけに限らない大きな疑問です。
●我々に他人を攻撃する権利はあるのか？
他人の落ち度をネタに起す「祭り」※そうでない「祭り」もあります。
ネットリンチを目的とした「晒し」
他人の創造物をぶち壊す「荒らし」
個人へ向けての「誹謗・中傷」
これらは心を突き刺すナイフです。
刺された人は心から血を流します。
傷の影響は、場合によっては体にまで及び、自殺する人までいる。
殺人に繋がる可能性のある恐ろしい行為です。
ネットは公共の場という意識が低いように感じることが多々あります。ネットユーザーの多くが未成熟なんですね。
Comment by 読む者 — 2007年1月13日(土曜日) @ 16時53分39秒
結局事実誤認・ミスリードの記事より、
コメントの方が様々な考え方や事実を知ることができるという現状。
なんだかねぇ・・・。
Comment by ＷＯＬＦ — 2007年1月15日(月曜日) @ 05時57分35秒
私も同様に、ここでのコメントのほうが記事よりもずっと様々な意見を公平に読めると感じました。毎日新聞は古くからパソコンやインターネットに対するネガティブキャンペーンを張っており、２ちゃんねるも利用するインターネットユーザーの一人として違和感を感じておりましたが、こうしてブログを公開しコメントを受け付けているというのは高く評価したいと思います。
２ちゃんねるというのは一種のインフラです。道路のようなものです。道路には様々な利用者がいて、制限スピードをきちんと守っている人から、飲酒ひき逃げ事件を起こしている人もいます。テレビも、公共性のあるニュース番組がある一方で、アダルト等の低俗な番組もあります。新しいインフラというのは、そういう多様性・多面性があるというところが感覚的に理解しづらいものですし、まだまだインターネット（２ちゃんねる）が広く理解されていないのだということを感じました。
今回の募金についても２ちゃんねるでは反対意見と同様に賛成意見も多数見られました。両方の意見が激しくぶつかり合った結果、反対意見に賛同する人が増えたのは、それなりに理由があったと考えるべきであり、そこに気づかないと本質を見誤ると思います。そういう意味で毎日新聞の視点は甘さがあったように思います。
Comment by パスカル — 2007年1月16日(火曜日) @ 00時20分34秒
さくらちゃんの両親が「死ぬ死ぬ」といって募金を集めようとしましたか？
それを示す発言や記事はありませんが。
また、両親の言動や、募金関係者が質問に答えないこと、に詐欺」にあたるものはないと考えます。
私はこの「死ぬ死ぬ詐欺」と言う表現には悪意しか感じられません。
募金のあり方よりこの「死ぬ死ぬ詐欺」と言う表現の方が問題であると考えます。
推測ですが、記者は募金のあり方より、「死ぬ死ぬ詐欺」という言葉の募金に対する悪意のほうが問題であり記事にしたのだと思います。
私はこの記事の出し方に賛成であり、「死ぬ死ぬ詐欺」と言う表現をおかしいと感じないことの方が問題だと考えます。
Comment by はな — 2007年1月16日(火曜日) @ 01時11分45秒
>>65
みなさんが議論しているのはキャッチコピーではなく内容だと思います。
故意でなければ詐欺ではないのでキャッチコピーは誤りかもしれません(これも推測でしかありません)が、議論された内容はごく一部の中傷目的のものを除けば正当だったと思います。
単なる中傷が周知となる問題を提起したことは評価できますが、「募金を募った側に全く非がない」という前提で書かれたため、報道姿勢が中立性に欠けている、といわざるをえません。だから結論ありきの記事にしかみえないと皆さんが感じるわけです。
Comment by hw — 2007年1月16日(火曜日) @ 10時22分41秒
私も、
「死ぬ死ぬ詐欺」
という表現を使うことにためらいを感じない人は、よほど命を軽く考えているのだと思います。
２ちゃんねるでは書き込み者に「氏ね」＝「死ね」という言葉が浴びせられるのをよく見かけます。
２ちゃんねるばかり読んでいた知り合いから、「死ね」というメールが来たことがあります。
受け取ったときの悲痛な気持ちは、言葉で言い表すことができません。
「死」
という単語を特定の誰かに対して使うことなどは、
ましてやネットという公共の場でそれを発言することは、
私なら大きく躊躇しますが、そうでない人もいるんですね。残念です。
Comment by 読む者 — 2007年1月19日(金曜日) @ 20時15分13秒