「我が軍の主攻軸はヴィルヘルムシュトラーセに沿う形で伸びていたが、この通りはティーアガルテンに突き当たり、帝国官房と議事堂も程近いところにあった。私たちを大いに悩ませたのはファウスト兵だった。彼らはマンホールや地下室などの中に潜み、路上を進んできた戦車を撃つのである。パンツァーファウストが発射されると、戦車はたちまち炎に包まれた」
M.E.カトゥコフ『主力打撃軍の先頭に立って』より
ベルリン強襲時の市街戦における携帯型対戦車兵器の活躍は、第２次世界大戦にまつわるステレオタイプの中でも、最も根強く残っているものの一つである。しかしながら、偉大にして恐るべきファウスト兵たちの物語を詳細に検討してみれば、ベルリン戦では彼らこそが戦車の最も危険な敵であったとの認識は、基本的には回想文学の産物であることが分かる。例えば本稿の冒頭に掲げた一文のように。
戦闘に参加した人々の回想録を読んでも、ベルリン強襲の際、かの有名なパンツァーファウストにより失われた赤軍装甲車両の具体的な数を知ることは全く期待できない。そもそも、回想録により正確な数値の把握を試みるなどは、研究者としては楽観的にすぎる行為と言わざるを得ない。ドイツ軍の使用した携帯型対戦車兵器に関する根拠薄弱な評価は、体験者の回想から学術・一般書へはばかることなく移植されているのであり、この事実には注意が必要であろう。
「東ポンメルン攻略作戦に参加した第２親衛戦車軍第２機械化軍団を例に挙げると、同軍団が喪失した戦車のうち６０%はパンツァーファウストにより破壊されている。戦車隊は、歩兵を跨乗兵として戦車に随伴させるだけでなく（この戦術自体は労農赤軍が戦争初期から採用していた）、ファウスト兵と戦うため、歩兵及び短機関銃手による専門の部隊を編成する必要があった。１９４５年春、ベルリンに到達するまでの戦いで、パンツァーファウストのために失われた戦車の割合は１１．３〜３０%（各戦車軍により異なる）に達していたし、ベルリンの市街戦ではより大きな損害が出た。ベルリン作戦の過程で失われたT-34のうち、およそ１０%はパンツァーファウストによるものである（もっとも、市街戦で戦車の損失率が高まるという事実は、パンツァーファウスト出現以前から知られていた）」
これは、S.V.フェドセーエフが『技術と兵器』誌の２００２年第２号に掲載した論文「歩兵対戦車」の一節である。残念ながら、ベルリンでファウスト兵のために被った戦車隊の損害が実際にはどれくらいのものであったか、この論文では全く明らかになっていない。１１．３%か、３０%か、それとも１０%なのか？その上、東ポンメルン作戦に参加した第２親衛戦車軍第２機械化軍団などという兵団は、現実には存在しなかったのである［実際に第２親衛戦車軍の指揮下に入っていたのは第１機械化軍団］。
携帯型対戦車兵器により生じた戦車の損害については、より現実的なデータも存在する。一例として、１９４５年６月に作成された「ベルリン作戦（１９４５年４月１６日〜５月２日）における第１親衛戦車軍の戦闘報告」をご紹介しよう。報告書の作成者は第１親衛戦車軍参謀長のM.A.シャーリン中将と、作戦部長を務めたM.T.ニキーチン中佐である。
１９４５年４月１６日から５月２日までの間に、M.E.カトゥコフ［第１親衛戦車軍司令官］の兵団は、戦車・自走砲合わせて２３２両を全損で失っている。車両の種類別に見た損害内訳は以下の通り。
|
T-34 | IS-2 | ISU-122 | SU-85 | SU-100 | SU-76 | SU-57※ |
|
433 | 64 | 20 | 17 | 41 | 58 | 76 |
|
|
185 | 12 | 3 | 5 | 8 | 16 | 3 |
かくして、M.E.カトゥコフは手持ちの装甲車両７０９両のうち２３２両、つまり３２%を失ったことになる。損害の規模としては中程度のものと評価できるだろう。比較の対象として１９４３年のクルスク戦におけるデータを示すと、第１親衛戦車軍［原文ママ。第１戦車軍が親衛称号を帯びるのは、実際には１９４４年に入ってからのことである］は、１９４３年７月５日から２０日までの間にT-34とT-70、T-60の合計６４５両をもって戦闘に参加したが、３５８両（６７%）の全損を含む５３０両が戦列を離れる結果となった。しかも、５２５両のT-34のうち、３１６両すなわち６０%が全損に帰している（ロシア連邦国防省中央文書館、書群第２９９号、目録第３０７０号、d188、９９ページ）。一方のベルリン作戦では、４３３両のT-34のうち１８５両（４２%）が失われた。これに加えて指摘しておきたいのだが、１９４３年７月の損害として提示した資料は、実際には第１親衛戦車軍の第３機械化軍団、第６及び第３１戦車軍団のみを対象としたものである。その一方で、［第１戦車軍への］配属部隊は寧ろこれよりも大きな損害を出している（第１８０戦車旅団では４３両のT-34のうち３７両を失い、このうち全損数は３３両に達した）。すなわち、クルスク戦の防御フェイズにおいて、第１親衛戦車軍の機材は２週間の戦いの後にほとんどが戦列から離れたことになる。ゼーロウ高地を突破し、ベルリンで市街戦を展開した時と比べても、より速いテンポで戦車の数が減じていったわけだ。１９４３年と１９４５年の差異は、一見しただけで明らかなものであろう。
ベルリンの市街戦において、M.E.カトゥコフの兵団では１０４両の装甲兵器が全損で失われているが、これは損害全体の中で４５%、また作戦開始時に兵団が保有していた車両数の１５%にあたっている。つまり、第１親衛戦車軍はより小規模な損害でベルリン強襲を乗り切ったということなのだ。
ベルリンとゼーロウ高地の戦いで、ソ連軍の戦車に最も大きな損害を与えた対戦車兵器は何だったのだろうか？当時、破壊された戦車に関しては、その一部を抽出しての調査が行われている。統計の作成は（少なくとも１９４２年半ば以降は）必須の作業であった。戦闘による損害のデータは、労農赤軍装甲車両総局に送付された。第１親衛戦車軍の全損戦車・自走砲７５両を取り上げてみると［註１］、その内訳は以下の通りである：調査の対象となったT-34は６５両、うち砲により失われたものが５８両、航空攻撃によるものが２両、パンツァーファウストに破壊されたものが５両（ロシア連邦国防省中央文書館、書群第２９９号、目録第３０７０号、d771、５７ページ）。重戦車IS-2では、調査された７両すべてが砲の犠牲となった。ISU-122では２両が砲に、もう１両がパンツァーファウストにより破壊されている。また、調査を受けた７５両の戦車と自走砲には、合計で１１３発分の命中弾が観察されたが、うち６０発（５３%）が車体側面、１６発（１４．６%）が車体前面、６発（５．３%）が後部、２７発（２３．９%）が砲塔、そして４発（３．５%）が走行装置に当たっていたという（ロシア連邦国防省中央文書館、書群第２９９号、d771、５７ページ）。
この他にも、最終的な喪失にはつながらない程度の損害を受けた装甲車両の数は、作戦の全期間を通じて１９９両に達した。調査の対象に選ばれた戦車と自走砲は１０３両で、合計１９９発の命中弾が認められたが、全損に至らない被弾の多くは前面装甲に見られたことが分かっている。調査された戦車と自走砲のうち、車体側面に命中弾を受けたのはわずか１７．４%であった。
すなわち、統計の結果に従うなら、第１親衛戦車軍がパンツァーファウストの攻撃により失った装甲兵器の割合はわずか４%。そして、このパーセンテージを基礎とした場合、同軍がベルリンでファウスト兵のために破壊された車両は８両、最悪でも１０両にとどまったことになる。戦車軍の規模からすると、問題にならない程度の損害と言えよう。
「敵ベルリン集団の撃滅及びベルリン市占領に関する第１ベラルーシ戦線第２親衛戦車軍の戦闘報告」の中にも、充分な量の統計資料が含まれている。作戦の全期間を通じ、S.I.ボグダノフ［第２親衛戦車軍司令官］の兵団では２０４両の全損車両が生じた。その内訳は以下の通りとなっている（ロシア連邦国防省中央文書館、書群第３０７号、目録第４１４８号、d336、１０５ページ）。
|
T-34 | M4A2シャーマン | IS-2 | ISU-122 | SU-100 | SU-85 | SU-76 |
|
305 | 176 | 32 | 41 | 46 | 11 | 53 |
|
|
123 | 53 | 7 | 7 | 7 | 1 | 6 |
これに従えば、第２親衛戦車軍の全損率は（作戦開始時に保有していた６６４両の装甲車両のうちの）３１%で、M.E.カトゥコフの兵団［第１親衛戦車軍］とほぼ同じ割合であったことが分かる。ベルリンでの市街戦において、第２親衛戦車軍は５２両のT-34、３１両のM4A2シャーマン、４両のIS-2、４両のISU-122、５両のSU-100、２両のSU-85、６両のSU-76を全損で失ったが、これは作戦中の全損車両の５１%にあたり、また作戦開始時の保有車両と比べると１６%にあたる数字である。これ以外にも、損傷は受けたものの修復後に復帰を果たした装甲車両が９２両。また、何らかの形で戦列を離れた戦車・自走砲は５７６両が記録され、そのうち砲による損害が２５９両、地雷によるもの２５両、航空機によるもの２９両、パンツァーファウストにやられたものが１０６両、擱座２２両、炎上１３５両（炎上に区分された車両は、損失の原因が特定できなかったのであろう）となっている。言うまでもないことだが、「戦列を離れた」と分類されたグループの中には、２度もしくは３度の修理を経て復帰した車両も含まれているわけだ。このカテゴリーに含まれるT-34のうち、１０８両は砲に、また６５両はパンツァーファウストにより撃破されたことが分かっている。
第２親衛戦車軍が保有していた装甲車両について、ベルリン戦でのパンツァーファウストによる損失（損失全般と全損の双方）の割合を２０%と見積もったとしても、S.I.ボグダノフの兵団は市街戦の中でファウスト兵の攻撃により１０両のT-34、６両のシャーマン、１両のIS-2を全損で失ったという計算になる。とは言え、パンツァーファウストのせいで第２親衛戦車軍が第１親衛戦車軍よりも大きな損害を被ったこと自体は否定できない。これは何よりもまず、S.I.ボグダノフの兵団は歩兵の直接支援に回されることなく、諸兵科軍の歩兵軍団にも配属されず、ベルリン市内で独立して行動したという事実によって説明できる。装甲から６００ミリの位置に設置した防護ネットも、戦車をパンツァーファウストにから救うことはできなかった（報告書によれば、パンツァーファウストが命中した場合の貫通能力は２分の１に減少したが、それでも装甲を抜かれた例があるという）。
註１：原文では期間が限定されていないが、以下の文脈から判断するとベルリン作戦に限ってのデータであろう。