生かされるまま生きる

はた京阪さん、誠実な対応ありがとうございます。
でも喧嘩口調はあまり気持ちのいいものじゃないですよ。
苛立たしいのわかりますが、それは私も同じです。
でも、私は冷静になって失礼のない文章を書くことを努力しているつもりです。


前置きはここまで。さっそく本題に入ります。

しょせん、証拠のないものを言い争っても仕方ないことくらい、私だって知っています。
ですから、「問題の記事」に改竄があるという点は、譲歩します。
はたさんが、あそこまで自信を持って言われるなら、私はそれを信じましょう。
改竄はなかった、と。

私も当時は非常に怒ってましたから、記憶が曖昧なところがあったかもしれない。
その曖昧な部分で事実を追及するのはやめますよ。
ですが、「問題の記事」で、はたさんが、私を名指ししなかったと言えるかといえば、それは違います。

これは私の身勝手な言いがかりではないですよ。
ちょっと、ここを読んでみてください。

上記サイトにある部分の要点はこうです――
本人を特定できない相手だと思っていても、実際には本人を特定できると評価されれば、名誉毀損となります。そうでなくても、あまりに酷いケースであれば、名誉感情侵害等を理由とした損害賠償請求などが認められる可能性もあります。

相手が匿名でも、実際には本人を特定できるケースはいくらでもある
今はまだ判例が無いと言っても
裁判はやってみなきゃわからない
訴えられないよう、自重したほうが賢明だと思うがね

恐らく、これが社会常識のはずです。


私がなぜ「売られた喧嘩買います」というタイトルをつけ、はたさんのHNを持ち出したかは、
これでおわかりになりませんか？

また、はたさんはリンクまで貼られたと苦情を仰りましたが、それは筋違いです。
HNを出すのであれば、当事者をはっきりさせて、私だけでなく、相手方の言い分もきちんと閲覧者に読めるようにしておくのが、ネット社会の常識だからです。それが第三者にすべき配慮ということです。

とある記事から引用したいが、それをコピペすると、無断転載（一概に著作権侵害と判断できかねますが）となりうるから、リンクを貼ってその記事のページ自体を引用するという常識と似たモラルだと言えます。


では翻って、はたさんがどうだったのか？
そうしたことをせず、「問題の記事」を投稿された。

一見、問題はなさそうですが、違います。
以下、はたさんが問題はないという記事を見ればわかります。

上記の記事には、私のHNはありません。
しかし、誰の記事を読んで、誰に向って発言しているかは特定できますよ。

以下の部分です――

これらは、ブログ村でのある記事タイトルへの感想なのですが、
残念ながら、そのタイトルだけで消去されていますね。

他にも特定できる文言が満載されていることもまた事実です。
例えば「働かざる者、食うべからず」ですね。
つまり、「ブログ村でのある記事タイトル」と言ってしまったら、
色々検索すれば、誰でも当事者を特定できたということなんですよ。

ですから、文脈から、私に向けて発信している部分も明確にわかるわけです。
以下がそこです――

大勢の　「働かないと食ってゆけいない人」　がいます。
先のお怒りの方に、こうした人の気持ちも察していただければありがたいと思います。

「先に怒りの方に」――これ、明らかに私に向って言ってるじゃないですか。
ゆえに、生活保護の文言にも非情な不快感を抱いたのです。
だって、生活保護云々は、「先に怒りの方に」の文章の後に、書いてあるんですよ。


といった具合に「実質」、先に名指ししたのははたさん、あなたなんですよ。
現に私はそれを特定でき、両者の記事を閲覧している人の中には、当事者を特定できているということも、私は認識し確認してるんですよ。

「実質」名指しという件に関しては、「売られた喧嘩買います」に寄せられたコメントでも明確です。
つまり、当事者、第三者に関わらず、「問題の記事」は、実質、名指しにあたるのです。
それが客観的事実なんですよ。

そういうことも、私はこれまで二度にわたってお話ししてきています。
一度目は、「売られた喧嘩買います」の【追々記】の中でこう伝えたはずです。

匿名であれ伏字であれ、相手が誰か推察できてしまえば、伏字には何の意味もないのですよ。それで十分に裁判の証拠にすらなるのです。

二度目は、「３つの嘘をあばいとくよ（逐次加筆）」でお話ししています。

例え私のＨＮを持ち出していないくとも、私の記事を引用して――
先のお怒りの方に、こうした人の気持ちも察していただければありがたいと思います。
という一文にある、「先のお怒りの方にも」――という部分は、私に対して言い放った言葉であることが明確に特定できるということです。
つまり、代名詞を使用し、「私の現状を認識せずして」、私に嫌味を言い自分の意見を押しつけたことが、明確に読み取れるのですよ。
しかも衆人環視という状況で晒し者にしてです。
これが侮辱でなくてなんですか？

「私の記事を引用して――」の部分は考えなくて結構です。

しかし、そういうことなんですよ。
特定できれば、名指しと同じなんですよ。
おわかりになりましたか？

でなければ、私がここまで必死になって自尊心を守ろうとはしなかったのですよ。
それが、はたさんの言う「気を悪くした」なんですよ。

私の立場でいえば、「激怒」であり、「激高」です。
それゆえ、過去のことを持ち出し、信心の姿勢に触れたのです。
だって、先にお前の信心がヘボイからだろ的なことを言われたわけですからね。
はたさんは、同情し、説教のつもりでもなく、言ったのでしょうが、
表現法がね……。
いかにも一般論に見える記事で、なにげに私を名指しして、間接的に（記事にして晒し者にされて）嫌味を言われた。
私がそう感じざるを得なかったとしても、仕方ないんじゃないですか？

もちろん、過去のことを持ち出したことは反省し、謝罪もしてますよ。
あれだけは猛反省している、そうもコメント欄に書いています。
いちいち、拾い出したりしませんが。
（読みたいと仰るなら、探しますよ）

これは論点のすり替えではないですからね、言いがかりでもありませんよ。
そこはわかってください。
きちんと、傍証も引用して、社会的にも認識されていることですからね。


ということで、
はたさんの言う、「名指しし、批判した」　という二項目。

このうち、名指しは、「実質的に」あった。
批判とは言えないまでも、批判と判断されうる文言もあった。
それが事実ではないですか？

ただし、批判という部分に関しては、個人の主観や立場によって違ってきますよね。
ですが、私が「気を悪くした」（「激怒」であり、「激高」した）のもまた事実ですよね。


とりあえず、これが今論点になっている、３項目の一つ目です。

さて、ですがはたさん、あなたはまだその他の二項目に対して何も説明されてませんよね。
（１）ご自分でされた約束を破った（事後になって空虚化かしたという理由は認めがたいですよ）
（２）コメントをメールと偽り、いまだそのコメントを公開していない（出来れば弁明の記事内で、各当コメントの公表を希望します）

以上２点への回答を、お願い致します。



それから、当事者間に関係ない話題を引き合いに出すのはやめてください。
私だけのことなら、私はここまで怒りませんでした。
はたさん、あなたの投げつけた、
「つるんでる連中、みんなまとめて学会やめちまえ！」
で、激怒したんですからね。

なぜ本件と関係ないことを持ち出して、いまだにそれを言い続けるのですか？
私のところに来ていたコメンターがあなたに何をしたというのですか？

ちよさんの件は別ですよ。
ちよさんは、私に、はたさんと話がしてみたい、意見交換がしてみたい。
そういうことを私に訴えてきたんです。

でも、今は火中にあるのですから「やめてください」、とそう私はちよさんにお願いしたんですよ。
そしてしばらくは静観を守ってくれたんです。

ですが、最後はご本人の自由じゃないですか。
ですから、ちよさんはちよさんの立場でお話しして結構ですよ、とそうお伝えしたんですよ。
火に油を注ぐことになりかねないことに対しては、私はブレーキをかけ、お願いもしてきたんですよ。
関わるな、触れるな、と何度も何度も、叫んできたことも知ってますよね。

私は、はたさんの掲示板に集う人のことを批判しましたか？
してませんよ。
もっとも、なんともさん＝福島の壮年さんは、話が別ですよ。
なにしろ、成りすまし行為をした訳ですからね。
これは、糾弾しますよ。傍観など出来ません。


それから、見ている人に感謝の言葉がない、そう言ってましたが、
私はちゃんと、「静観している人が立派である」「そういう人たちこそ大変に立派である」。
そうちゃんと述べてます。
感謝ではなく称賛になりますがね。

ともあれ、本件と当事者に関係ないことでの言いがかりは迷惑です。

「つるむ」という考え方は、個人間の思想の違いかもしれませんが、
どんな関係であれ、人と人の縁を切らせるような発言は、「魔の所為」であると、私は判断しているんです。
ただし、仏法破壊の極悪同士の縁を切る行為は別です。

１０月２４日、２５日の連投記事が、なぜあそこまで過激だったのか。
その理由はそこにあったんですよ。
私のことならいい。でもね、関係ない人（実質は私の友人たち）を持ち出して罵倒された。
それが許せると思いますか？

はたさん、あなただって、病と闘う友人を罵倒されたら、激怒しますでしょ？
だから、私は言ったんですよ、関係ない人を持ち出すな、「道具」として使うべからず、と。
自分のことを語るべきだ、我が体験を語るべきだ、ともね。

ネットとリアルは……。
そんな言い訳は通用しません。
私はコメンターと何度も私信も交わしてましたし、電話で何十時間も対話してきた人もいます。
会ったことのある人もいます。
コメントでは話せない重い話題を私信で対話もしてきていたんですからね。
その友人たちを罵倒され、いわんや――
「みんなまとめて学会やめちまえ！」と、あなたは罵倒したんですよ。
それを許せると思いますか？

それはあなた、私は激怒どころじゃなかったんですよ。
気持ち、わかってくださいよ。

先生と同列に思ってもらう必要はないですよ。
けどね、私だって「同志に幸せになって欲しい、守ってあげられるなら、守ってあげたい」
そういう思いをもってコメントなどなどのやり取りをしてきていたんですよ。

ともかく、論点に関係ない話題は、なしでお願いしますよ。


あ、それから、記事を削除したことが、メッセージの隠ぺいだとか云々というのもおかしいです。
そういう意志がないから、削除した記事を、わざわざ復元しているじゃないですか。
穿った見方をするのは、勘弁してくださいよ。

あ、それから、
「生きるために必要なもの（一部削除訂正・追記）」という記事は、
はたさんに向けての記事じゃないですよ。
HNを出すしかないのが残念ですが、あの記事はカッシーニさんと、もう一方に向けての内容です。
怒りの表現法、アサーションに関しての記事もそうです。

ゆえに、一部削除は問題になりません。
カッシーニさんも、匿名で私に向けて発信した記事を削除しているのを確認したので、
私も彼に向けて書いた部分を削除したまでのことです。

よって、「生きるために必要なもの（一部削除訂正・追記）」という記事は、
はたさんに向けた発信した言葉は、一言もない、そう解釈してください。
信じてくださいね。
これはさすがに客観的証拠を提示できませんがね。
でも勘違いされると、いらない怒りを呼びおこしそうなので、説明させてもらいました。

長文になってすみませんね。
出来れば短く書きたいのですが、文章力が未熟なものでね。
その点、ご勘弁ください。
最後まで読んでいただいて、ありがとうございます。


はたさん、本当に大変申し訳ないです。
今日、いろいろと第三者からコメントがあって、説明せざるを得ない状況でした。

コメントに返信したのですが、
そこをいちいち見てもらう手間を省くために、ここに引用しておきますね。
ご面倒でしょうが、ご一読をお願いします。
はたさんに向けて書いたのではないので、少々きつい口調になってますが、
そこはどうか自制して怒りを湧かさないよう、お願いします。

以下引用――

あのですね、私もすべてを曝け出してるわけじゃないんですよ。
個人個人で白黒つけるのは結構ですが、
フライングしてもらっては困ります。

しばし静観してもらえないですかね。

こうしたコメントが増えることで、
はたさんに余計な負担をかけている事実もあるんですよ。
意味わかりますよね？
でも説明しますよ。

いまのはたさんは、もうやめたい、疲れ切った、疲弊している。
そうご本人も発言されてますよね。

つまりね、私は「問題の記事」がアップされた時点で、
既にそういう精神状態にあったんですよ。

アンチと一ヵ月に渡って戦ってきて、
ようやく見通しがついてきたところだったんですよ。
疲れ切ってたんですよ。

その時に、
はたさんが「実質」名指しであの記事を書いたんですよ。

相手がどこの誰だかわからない人ならどうとも思わなかったでしょうね。
はたさんは、私が疲弊していたことなど関係ない、
そう仰るかもしれません。

でもさ、私には私の立場があるんですよ。
今なら、恐らく言われた当時、
悪意があったと受け取らざるを得なかったということは、
理解できると思いますよ。

はたさんの書いた、
「※ちなみに、当該記事、およびブログ主さんとコメント主との「騒動」に、私は一切関与していません」
という一行……。
これを見たときは酷いショックを受けたんですよ。

過去は関係ない、そんな言い訳は聞けません。
「いま・ここ」に全て含まれていますからね。

過剰な要求だ？
そう仰るかもしれない。

でもね、同じ信仰を持ち、しっかりされた人であろう、
私はそう判断していた部分もあったんですよ。
なのに、
「働かざる云々」の記事が出たわずか３日後に
あの記事ですよ。

どうです？
私の受けた打撃がいかに大きかったか、これで推察できませんか？

何もわからない人がなんとなく発信した記事なら、「ああそうか」。
そうやって受け流せたでしょうね。

でも、多少なりとも関係があって、知り合いであり、
信仰者として、振る舞うべき理想も見えている状態で、
実質名指しであの記事ですよ。
ゆえに関係性とはじめから言っているんですよ。

相手の方が学会員だからという、
ある意味、特殊な心理でしょね。
「心の機微」という問題ですよ。

この点に関して、
私は信心も含めて対話しない限り、
お互い納得できないだろう、そう判断したから
信心の姿勢をはじめから持ち出したんですよ。

でもはたさんは、世法で決着をつけようとしたのです。
いわば、目に見える客観的事実（記事）でという意味ですね。

まあ多くの方はそれを「甘え」と受け取るんでしょうけどね。
だから今まで話をしてこなかったんですよ。

はたさんが、最新の記事で冷静に対応された。
そもそも、そこまで努力して対話を続けてきたのは誰ですか？
誰あろう私じゃないですか。

部外者のあなたがたが、客観的事実をまとめて
どこかに提示してくれましたか？
ないです、どっちが正しい、間違ってる、
そういう発言があっただけです。

そして今回も、「侮るな」。
私のどこが第三者を侮ってるというのですか？
きちんと説明してくださいね。

殺人事件などで、
もう既に被害者が抵抗すら出来ない状態だったのに、
まだ面白がって暴行を加えた。
そういうことなら、罪は重くなるということありませんか？

ようは、そういう状況だったんですよ。

もちろん、はたさんが、面白がって記事を書いた、
とは思ってもいませんよ。

引用ここまで――


私もはやく納得して、お互いの気持ちが整理でき、決着をつけたいのです。
引くべきところは引きます。
どうか、冷静になって対応して頂けると、ありがたいです。

よろしくお願い致します。