福島第一原発では、浸透流解析の結果、ダルシー流速という理論値で8.8 cm/dayという極めて早い流速が算出されている。これは、あくまでも理論値で、実際の流れは、地中の岩と岩との間などで、流速が十数倍にもなる可能性がある。このように、地下水の流速は極めて大きな問題にもかかわらず凍土方式を採用するにあたり、建屋周辺の地下水の実流速は測定されていない。
つまり、凍土方式が、実際の現場で本当に期待通りの遮水能力を発揮できるかは不確かなのだ。
また、土が凍り、期待通りの遮水能力を持つ壁が地中でできているかをどのようにモニタリングするかということも極めて重要だ。モニタリングは凍土の壁の近くに細い穴を掘り、そこに温度計を入れて地中の温度を測定する。温度が十分に低い値であれば、凍結していると判断する。
場合により地面を掘削して壁の状態を確認することもあると政府は答弁しているが、これでは不十分と言えよう。
そもそも、凍土方式では、縦に一定の間隔で穴を掘り、そこに凍結管を入れ、周りの土を凍らせる。同様にモニタリングについても、凍土壁周辺に穴を掘り、土の温度を測定するというもので、「点」による測定だ。
しかも温度により理論上遮水されていると判断するというものだ。「面」で判断する訳ではないため、本当に壁ができているのか、どこかで水が漏れていないのかをチェックすることは難しい。地面を掘削して壁の状態を確認したとしても部分的な確認に過ぎない。これは凍土方式の技術的な課題なのである。
このように、汚染水対策委員会の報告書は、確かな根拠やデータに基づいて、凍土方式を採用した訳ではなく、その可能性に期待したに過ぎない。
その点については、報告書が「凍土による遮水壁を、大規模にかつ長期間にわたって運用した前例はなく、今後の検討次第では設置が困難となる場合もあり得る」（35頁）、「世界に前例のないチャレンジングな取組であり、多くの技術的課題もある」（43頁）と述べていることから明らかだ。その意味で、凍土方式がこのままうまく行くという保証はどこにもない。
たとえ、FSの結果凍土方式が可能とされても、そのモニタリングの方法に限界がある以上、多重防御の観点から水が漏れる事態を想定しなければならないのである。
- 汚染水問題にひそむ課題---抜本対策の問題点と国費投入の懸念事項について （2013.10.09）
- 消費増税に関する今後のシナリオ---97年の財政再建の失敗を繰り返さないために （2013.06.04）
- 1980年代後半とマクロ環境が大きく異なる現在、バブル景気再来の可能性は小さいのではないか （2013.05.21）
- 憲法改正で問われる地方自治について、その争点を改めて考えてみる （2013.05.11）
- 異次元金融緩和で「株価が上がってバブル発生」は時期尚早! 資産価格の上昇こそが経済正常化の鍵である （2013.05.09）
- 泥沼化する汚染水問題に射す唯一の光明 「前に出る」方針を政府は加速せよ （2013.09.03）
- 徹底解明 あなたとあなたの家族の生命がかかっている「原発汚染水」これが真相だ【第1部】現実問題として原発汚染水は封じ込められるのか （2013.10.03）
- 震災3年目/余震の中で新聞を作るVol.91 福島の浜、新たな試練･その1 （2013.09.21）
- 福島第一の賠償・除染・廃炉・汚染水---政府は市場経済の原則を厳守して対処せよ （2013.08.09）
- 古賀茂明「福島第一原発の汚染水の海洋流出問題」「アフラックと日本郵政」 （2013.08.18）
