「中国戦犯」証言を検証する
― 共通するのは異様な残虐性 ―
中国抑留者（戦犯）の「証言」は、日本人の昭和前期の歴史観（≒ 歴史イメージ）の形成に多きな影響を与えたといってよいでしょう。
ある人は手記集『三 光』 や 『天皇の軍隊』（朝日文庫）などを読んで想像を絶する日本軍、日本兵の悪逆さを知り、ある人は抑留者自身が犯したという悪寒を覚える残虐行為を講演会などで知ったことでしょう。またある人は学校で教えられ、あるいは抑留者の証言を報じた新聞、テレビなどで日本軍の残虐さを知って、昭和前期の日本軍および日本の歴史は異常なものであり、嫌悪すべきものと深く心に留めたに違いありません。
こうした役割を果たした抑留者の「証言」を大別すれば次の３つになるでしょう。
① 抑留中、中国に書き残してきた「手記」
② 中国の検察官による取り調べの結果、書き残してきた「供述書」
③ 抑留者が帰国した後に、彼らが語りまた書いた「帰国後証言」
彼らの「証言」がその「真実性」 ゆえに、私たちの歴史観に影響力を持ち得たのでしょうか。あるいは、共通する異様な「残虐性」 ゆえに、センセイショナルな話に飛びつく報道機関に取りあげられ、教育現場、家庭に入りこんだ結果だったのでしょうか。
実におかしなことに、彼らの証言を丸呑みにするばかりで、「検 証」 は、ごく一部を除いてまったくといってよいほど行われませんでした。
（１） 金 源 戦犯管理所所長の言
彼らが帰国するまでの約６年のうち、大部分を過ごした撫順戦犯管理所（ ＝撫順監獄 ）の金 源 所長は、自らの体験を活字にし、あるいはインタビューを通じていろいろと発言しています。そのうち、２つをお目にかけます。
なお、金 源所長は日本人戦犯が収容された当初の１９５０＝昭和２５年６月から、日本語通訳として撫順監獄に勤務し、管理教育科科長、副所長などを経て、所長にまでなった人物です。ですから６年間をこの管理所にあって抑留者の指導・監督にあたったわけで、日本人戦犯にとっては忘れられない人物と言えるでしょう。
まず、金所長の総括とも言えそうな、日本兵の残虐ぶりを次のように記しています。
〈 あるひどい者は、吸血鬼のように、中国人を撲殺した後、その肝と脳味噌を食べたのである。
このような人間性の一かけらもないような野獣のごとき実例は、枚挙にいとまがない。 〉
まずこの発言、信じられますか。中国人を殴り殺して、その肝臓と脳みそを食べたという日本兵がいたことを。しかも、枚挙にいとまがないと形容するほど、多数の実例があったことを。
実にばかばかしい話と私は思うのですが、抑留者の手記集や、帰国後の証言で成立している『天皇の軍隊』（本多勝一ほか、朝日文庫）を読んで、日本兵の所業を信じるならば、この金所長の発言は「事実の裏づけがある」ということになるでしょう。現に、こうした話を信じる日本人が少なくないのですから、まったく嫌になります。こちらをご一読のうえ、参考になさってください （ ⇒ 異様な残虐行為は事実なのか ）。
また、別のところ（インタービュー）で、金 源所長は抑留者の「思想改造」の過程を説明する下りで、次のように発言しています。
〈 罪行は確かな事実のみを記すこと。拡大しても縮小してもいけない、と指導し、
あくまでも本人の自白を尊重して、こちらからこの事件についてどうだ、こうだということは決して聞きませんでした 〉
金所長にかぎらず、戦犯管理所の職員は異口同音にこのように言います。となりますと、脳みそをや肝臓を食べるといった人間性の一かけらもない行為は、日本兵自らが進んで自白したものだ、ということになります。これが事実なら、そこに何かカラクリ、つまり強制や誘導があったと考えるのが常識的というものではないでしょうか。
（２） 富永 正三・中帰連会長の言
彼らの「手記」、「供述書」、「帰国後証言」 等について、「すべてが事実」であると富永・中帰連会長は公言します。
一方の私は、手記や供述書のいくつかを検証、その結果を月刊誌『正論』などに書き、それらが事実無根、虚偽であることを主張しました。
これらに対して富永会長が同誌に反論を２度寄せ、私が会った元日本兵は「口裏を合わせ」てウソの証言をしているのであり、「戦争体験のない田辺氏にはそれが分からない、ということである」とし、私の検証報告を全面否定してきたのでした。
富永会長の主張と私の主張のどちらが正しいのか、その結論をくだすには、検証例をお見せし、その上で読者に判断していただくのが、公正で取りうる最良の方法でしょう。次項以下の「検証例」をご覧ください。
（３） それにしても
なにも学者先生でなくとも、並みの大人なら、これらの証言に少しは疑問を持ってよさそうに思うのです。ですが、実態はフリーパス。朝日、ＮＨＫ、共同通信 など、日本軍といえば悪し様に報道するのを旨とする報道機関の情報源となり、ことごとく事実とし、かつ好意的に報じられたのです。
抑留者によって「語られた事実」は「事実に非ず」、あるいはまったくの虚偽と証明するには、ときには膨大な資料、証言の提示が必要ですし、説明についても手順をふむ必要があります。
ここでは、要点を記すにとどめました。さらに詳しくお知りになりたい方は、拙著『検証 旧日本軍の「悪行」』をご参照ください（入手方法は目次の１７をご覧ください）。
⇒ 検 証 目 次 へ ⇒ 総目次にもどる