ちょいたんまさん（choinarumono）に質問があります。 あなたの発言 http://detai...

ymax_sousouさん

ちょいたんまさん（choinarumono）に質問があります。

あなたの発言
http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1111388131...

その発言に疑問が多々あるのですが、まずはひとつずつ質問させてください。

ㅤ
まず、ひとつ目はこの質問です。

あなたが出した論文は、JUMAN version 5.1というツールを使用し、連想知識を用いた端的な要約の生成における結果を検証した論文の内容だというのは、論文にはっきりとそう書かれているので理解できます。


あなたは、そのシステムに関する論文を出して、まったく的外れな質問をしました。

その部分
「連想した単語を要約に使用してもよいのではないでしょうか？」


論文には、連想知識として文内共起を使用したと書かれています。

しして論文のタイトルは
『連想知識を用いた端的な要約の生成』 概要


あなたは、その論文を満足に読めなかったから、「連想した単語を要約に使用してもよいのではないでしょうか？」と、質問したのではないでしょうか。

★質問
なぜ、あなたが言う連想とはまったく違う、自動要約システムの『連想知識を用いた端的な要約の生成概要』を持ち出して、人間個人が脳で思う連想のことを言ったのでしょうか。いったいどんな文章解釈をすればそうなるのですか？字が読めますか？

真剣にそう疑問に思いました。


分かりやすくいえば、JUMAN version 5.1がテキストファイルを自動要約するにあたり、JUMANが自動判断する際の参考として持たせる知識（入力する語句集＝辞書）のことを「連想知識」といいます。

これはあなたがいう連想のことではなく、工学で使われる連想、つまり人間が持つスキーマとして持っている知識のうち、事象の連想関係のことで、JUMANが自動要約する際に、それに入力した知識の部分と本文を関連づける行為を、工学では連想と表現します。

しかも、その連想知識には「文内共起」を使用したと明確に書かれています。

つまり、あなたはその無知から、工学で言うところの連想と、自分が思う連想を混同して、その論文を正確に解釈することもできずに、あんな質問をしたのではないでしょうか？



余談ですが論文には、以下のように書かれています。
===================
(i) 要約結果から十分に原文の内容を連想できる。
(ii) 要約結果から原文の内容にないものがなるべく連想されない。
これらの基準をどれだけ満たしているかの判断は、5 節で示す 式により数値化することで行う。
===================

要約結果から原文の内容にないものがなるべく連想されない。

理解できますか？

次回はあなたの補足部分について質問します。