『40-150mmF2.8 PROの重さ、価格予想』のクチコミ掲示板

40-150F2.8 PROの開発も発表されましたね。
http://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/20130910_614705.html

正直、画像を見てちょっとびっくりしました。(想像より大きかった）

これ、皆さんは重さ、価格どれくらいだと予想されますか？

私の予想は
重さ：800g
価格：15万円（定価）
くらいかな、と。

パナソニックの35-100mmF2.8の競合かと思ったのですが、あちらはわずか360gですし、ちょっと毛色が違うような気がします。

2013/09/10 23:54　[16569249]

3点

重さ：1300g
定価：258000円（税込278640円　消費税率8%で計算）

と予想します。うーん、買えない。。。

2013/09/11 00:10　[16569327]

3点

1,200g
18万

くらいに見えました。

2013/09/11 00:14　[16569347]

1点

だいたいスレ主様と同じくらいの予想です。

見た目にも大きすぎるし、望遠はパナ35-100にしようかと思ってます(^_^;)

2013/09/11 00:14　[16569348]

1点

スペック的にはこれにほぼ近いですね

http://kakaku.com/item/10505011908/

広角側が多少広いのと画質にこだわりそうなので…
１０００ｇくらいかな？
８００ｇくらいだと嬉しいけども…

2013/09/11 00:54　[16569503]

1点

デカイですね〜（笑）

写真みるかぎりだと、1000ｇ超え(；一_一)
　
12〜15万位（実売価格）

デカ過ぎたらμ4/3の意味がなくないですかね〜？(＠_＠;)　　写りよければ良しの判断？？？

2013/09/11 00:55　[16569505]

4点

一眼レフに本気で挑むコンセプトなのだから
逆に小さく軽いレンズしか似合わないという考えは悪だと思うよ？

2013/09/11 01:09　[16569548]

11点

あふろべなと〜るさんのおっしゃるとおり、このレンズはM43の幅を広げるレンズだと思っています。

というより、43の後継機をEシリーズからE-M1にしたことにより、従来の43ユーザーを43レンズからM43レンズに移行するための取り組みのように見えます。

初期のターゲットはおそらく43ユーザーなのでしょう。

今後は1Kg超えの弩級レンズから、軽いパンケーキレンズまで選べる大変選択肢の広いシステムになることになりますね。

大変嬉しいことです。

M43システムの益々の発展に大変期待しています。

2013/09/11 08:16　[16570185]

9点

確かに大きいですけど、小ささを優先するとどうしても画質がトレードオフされてしまうので、少なくともproシリーズは、多少の重さをガマンしてでもまずは画質を最優先にした設計にして欲しいです。


12−50�oには期待しましたが、やはりサイズを優先したせいか期待程の絵は得られなかったのが残念でした。
新しい12−40�oは、少なくともスペックを見る限り、かなりの仕上がりになってるのではないかと予想してます。
・・という事で、40−150�oproも同様になる、、、いや必然的にそうなるのではないでしょうか。

マイクロ43という要素を踏まえて、ZD50−200�oよりも一回り〜二回り小さく出来ればヨシとするとして　700〜800ｇで初売り18万円前後（初回発売分はポイント割引等で実質15万弱？）・・位なら買えそうかな？！

2013/09/11 08:56　[16570290]

6点

ボディに装着した写真がありますが、12-40mmの倍くらいの体積でしょうかね。
http://image.itmedia.co.jp/l/im/dc/articles/1309/11/l_hi_ol14.jpg

ちょうどCANONの EF 70-200mm F4 (760g) くらいのような感じがします。

スレ主様の予想である、800g前後ではないでしょうか。
価格もEF 70-200 F4と同じくらい（12万円くらい）と想像。

パナの35-100mm F2.8は全然寄れないのと口径食の強いボケ味が不満です。
その点をオリンパスには期待します。

2013/09/11 09:02　[16570310]

7点

長さと重さは比例するわけでもないので、見かけより多少軽いかと。
600-700g、12万円と予想します。

これ、けっこう希望的観測が入っています。
現状、望遠はパナ35-100と45-150(新）の２本立て。
それが１本になればありがたいけど、1�s近くあると重さのデメリットが無視できません。
150mmって風景的なものにしか使わないんで、5.6で困る場面も少ないし。

2013/09/11 11:05　[16570675]

2点

私もてんでんこさんと似たような印象で、600〜700g位で12〜15万円と予想します。
換算で300mmまでカバーしてくれるのは良いですね。

35-100が寄れないということもあって、このレンズが出たら大きさ次第で買い換えようかと思いますが、発売はまだまだ先なんですねえ。

2013/09/11 17:25　[16571831]

1点

50-200SWD が望遠端200mmでF3.5
40-150は望遠端150mmでF2.8
これはレンズの有効口径がほぼ同じでいいので
焦点距離の短さから全長も短めでよく、MFT用ということで軽量化を目指すとしたもので
50-200SWDの約１Kgより１、２割軽量化で
850g
価格はやや高めとなるでしょうね、発売時12万ちょいで
こなれてきて11万

これだったら、14-35より軽いし。楽だよなあ

2013/09/11 17:55　[16571916]

2点

海外で、モックなのかもしれませんが実際手にした写真がありました。
意外と小さいようにも思います。これなら全然手持ちでOKな気がします。

http://www.photographyblog.com/news/olympus_m.zuiko_digital_40_150mm_f_2.8_hands_on_photos/

2013/09/11 19:08　[16572174]

4点

http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000575056/SortID=16571491/ImageID=1670434/

この写真見ても、５０−２００SWDよりは小さいよね

１kgは超えないでしょう

まあ、価格の方は予想がつかない面もありますが

かりに予想より高かったら、それなりに高級（高画質、高品質）ということでしょうね

もしZDで出てたら１．２kg以上、１５万以上だったかも

2013/09/11 21:00　[16572661]

1点

15万だったら買いですよね。
それくらいが良いな〜。

2013/09/11 22:22　[16573107]

1点

シグマのサンニッパズームより安ければ注目かな。

2013/09/11 22:49　[16573282]　スマートフォンサイトからの書き込み

1点

後姿が公表されたらマウントの大きさの比率で実寸法を求め易いのだがそれは未だ見てない． 手元の E-M5 のオデコの出っ張り等から推察して比率を仮定してフィルター枠を測ると，多分 72mm 枠ですね． そこから長さを推定すると 135mm 前後かな？

同じ MFT F2.8 通し望遠 Zoom の Panasonic G X 35-100/2.8 OIS は↓の通りです．
最大径 67.4 x 長さ 99.9 mm 重量 360g フィルター 58 mm

72mm と 58mm の面積比が約 1.5倍 で長さも約 1.5倍 やから実装密度が同じなら 2.25倍 で 810g だが OIS 非搭載な分を少し減量して上げたら，760g とか 780g かな？ そんなこんなで，僕の予想は

最大径 80mm x 長さ 135mm 重量 760g，フィルター径 72mm
Sigma APO 50-150/2.8 EX DC OS HSM の図体から上記寸法を割り戻して HSM 省いたと仮定すると，重さは 800g 少し超えるのも有り得そうですね．

因みに，ZD ED 50-200/2.8-3.5 SWD が↓だから，長い方が 150mm と 200m の違いは F2,8 通しで相殺と考えたら，800g 前後に収まれば頑張ったと，Olympus さんを褒めて上げるべきでしょう

最大径 86.5 x 長さ 157mm 重量 995g フィルター径 67mm


Panasonic 35-100/2.8 OIS は溺愛しており，画質に文句ないんだけど，長い方がもう少し何とか成らんかと想ってたので，40-150/2.8 が推定で 700g 台半ばかなと試算して見て，首が伸び始めました(^o^)． 重量比で単純に初値を想定すると 20万円超え兼ねんけど，Olympus としては 20万円の大台乗せをを回避すべく，18万円とかで出すんチャウかな？

寸法や重量は結構自信を持って予想してるけど，価格は願望のバイアスが掛かってるんで眉にツバ付けて読んで下さい(^^;)．

2013/09/11 23:09　[16573393]

3点

1000g＆実売10万前後なら、EF70-200 F2.8L USMを下取りにして買ってしまいたいところです。
問題は、あまりにもシャープなキレキレレンズだった場合、子どもポトレには向かないかも・・・？

とにかく、早く出て欲しいものです(^^)

2013/09/12 12:34　[16575294]

2点

今日秋葉原に行ってきました。そこで説明員の方に直撃してみました。

未発表なのでここでは書けませんが、おおよその感触はつかむことができました。

今日のイベントではフォーサーズのレンズもいろいろ試すことができてとてもよかったです。

12-60mmは大きさの割に軽く、とても良かったです。予約キャンペーンでMMF3を入手したらフォーサーズレンズにも手を出してしまいそうです。

というわけで、予約決めました。

2013/09/14 15:38　[16584761]

1点

microフォーサーズには合いませんなぁ・・・

2013/09/14 17:42　[16585249]

1点

http://digicame-info.com/2013/09/40-150mm-f28-1.html

これ見ると、E-M1　12-40とぴったりで小さい

APS-Cで使う７０−２００が、105-300mm相当だから、

80-300mm相当の画角は使いやすいし

ZD 50-200 の定価１４万と同程度かやや安い価格設定かもしれませんね

AF-S NIKKOR 70-200mm f/4G ED VR　　よりかなり短くて重さ同程度（８５０g）かもしれませんね

2013/09/15 13:45　[16589214]

2点

こっちはちゃんと周辺まで使えるレンズだと思います！

2013/09/16 22:06　[16596463]

4点

螺瀬画粗さん

>>こっちはちゃんと周辺まで使えるレンズだと思います！

ここは 12-40/2.8 の掲示板だけど，このスレッドで話題に成ってるのは，開発表明された 40-150/2.8 なので，「こっち」は 40-150/2.8 で，「あっち」は比較対象にされてる Panansonic G X 35-100/2.8 OIS だよな？

開発表明されたと言う事は，手堅い Olympus の事やから，多分実写可能な試作品は存在すると想うが，まだ万が一にも外部に作例を漏らしたら一発で懲戒解雇とかの段階と想う． 今日の段階で周辺云々と具体的なポイントを指摘されてる以上は該社ご関係者と想いますが，来月のお給料の事を考えると，ヤバイんちゃいます(^^;)？

因みに，「あっち」の方は，既に存分に使いこなしてるけど，周辺が特に弱いと言う訳でもなく，銘玉と言って良い素晴らしいレンズですよ． 使用されてご不満を感じた実例を提示戴けると幸甚です．

Panasonic 35-100/2.8 の弱点を敢えて挙げるなら，開放で点光源がモロにアウトフォーカスで入る夜景とかを撮影すると光源が丸く写らん事かな？ それとても一段絞れば済む程度やし，それを失くす為に開口率に拘って重量２倍に成った「改良型」とかを出されたら，僕は現行型が入手できるうちに予備をもう一本買うぞ(^^;)． オリンパス 40-150/2.8 も，重箱の隅を穿る様な「ネット評論家」の声とかは気にせずに，「実際に購入して使うユーザー」が満足出来る様に，「携帯性も性能の内」なのを忘れずに，周辺画質や開口率にも留意しつつも，主要被写体が収まる領域で，解像力一辺倒でなく質感再現性等にも留意した設計にしてほしいと，僕は願います． SLR FT の SHG や HG 級レンズの設計を見る限り，Olympus はそれが出来る会社ですからね(^o^)．

それでも 150mm までの F2.8 通しズームは，可也の肥大化を覚悟せんと実現せんでしょう． 何を撮るかにも拠るけど，結局は，Panasonic 35-100/2.8 と Olympus 40-150/2.8 両方使い分けるユーザーが大多数に成る予感がしてます．

2013/09/16 22:34　[16596627]

2点

>若隠居 Revestさん
螺瀬画粗さんさんの「あっち」がはっきりしませんが、スレの流れからすると、前の書き込みの
「AF-S NIKKOR 70-200mm f/4G ED VR」のことを指しているのでは？

それはおいておいて、私もパナの35-100mmF2.8とは競合しないような気がしています。最初私も競合製品だと思っていて、35-100mmを買うのをためらっていたのですが、発表されたのを見てこれは別物だな、と思い始めました。

なんていっても35-100mmはわずか360gですからね。次元が違う軽さと言ってもよいと思います。

私の場合、そもそもM43を選んだのが小ささ、軽さなので、さすがに40-150mmには手を出さないと思います。（もちろん欲しいですが、たぶん高くて買えない。）

というわけで、近々35-100mmを買ってしまおうかと思っています。40-150が出ても、12-35mmとは状況が違うので値崩れそんなにしないと期待しています。

2013/09/16 23:34　[16596949]

6点

実売で15万円ぐらいまでであって欲しいと思います。
（15万までなら即決で買いますが、それ以上だと悩みそう．．．）
300mm相当までF2.8で使えるのは、いろいろと助かります。

＞若隠居 Revestさん
＞gngnさん

螺瀬画粗さんはパナソニック嫌いで、確固たる信念もなく茶々いれるだけが生きがいの可哀そうな人ですから、
あまり長文で論理的な文章で反論しても無駄になるだけだと思います。

2013/09/17 00:45　[16597250]

7点

gngnさん，24-70さん

>>「AF-S NIKKOR 70-200mm f/4G ED VR」のことを指しているのでは？

「あっち」が Nikkor 70-200/4.0 ED VR でも，周辺に問題があるレンズでないのは同じ事ですわなぁ．

前信にも記したけど，Panasonic 35-100/2.8 と Olympus 40-150/2.8 は必ずしも競合関係ではなく，２本所有して使い分ける気で居る向きは，僕ばかりではなく沢山居ると想います．

旅に出る時の機材は，Olympus E-M5, Panasonic 7-14/4.0, 同 12-35/2.8，同 35-100/2.8 が僕の定番です． 荷物に余裕あれば基本３本に加えて，長い方を補う Panasonic 45-175/4.0-5.6 追加，大きな三脚に置換，単焦点 (MZD 12/2.0, MZD 35/1.8, パナ 25/1.4 等)を夜の散策用に追加，の何れかで悩むのが常だが，40-150/2.8 が戦列に加わったら，旅行用に限れば Panasonic 35-100/2.8 と 45-175/4.0-5.6 は留守居に回りそうですけどね． でも自宅から日帰りで出動する時は，その日の被写体に応じて，35-100/2.8 と 40-150/2.8 は仲良く共存し続けるでしょう．


>>実売で15万円ぐらいまでであって欲しいと思います。

投入される物量を考えたら，20万円超えても不思議でないでしょうが，セールスをマスで考えたら，15万円割れを目指して欲しい所ですよねぇ． もっとも，ホノルルワイキキ地区住人が MFT システムを持参してるお客様の様子を見てると，MFT のユーザーに占めるお手軽フォトグラファーの比率は可也高かろうと感じます． ならば，本来なら 20万円で売りたい原価のレンズの利益率を圧縮して 15万円で売っても，利益率低下分を跳ね返すだけの販売増が見込めるか，大いに疑問(^^;)．

>>螺瀬画粗さんはパナソニック嫌いで、確固たる信念もなく茶々いれるだけが生
>>きがいの可哀そうな人ですから、

当スレの書き込み読んだだけで，アンチ Panasonic なんか，Olympus 信者の贔屓の引き倒しなんかは不明ながら，嘘撒き散らし専科のトンデモ系発言者なんは判りますわな． その上で過去発言ザッと読んで，前者であろうと理解はしてます． でも，別に彼が珍しい訳でもなく価格掲示板にはゴロゴロ居る，嘘八百野郎を一読で看破できるのは，自らがそれなりに経験を積んだ読者だけです． 初心者さんが嘘を真に受けぬ様に，嘘は嘘とキッチリ指摘する有志(そう言う事をすると逆恨みで憑依される危険が有ると承知でやれるおバカな奴)も必要でないかと想う次第． 幸い，チタンの毛が生えた心臓が経年変化で苔生してる部類で，その手のリスクは平然と採れる奴です(^^;)．

>>あまり長文で論理的な文章で反論しても無駄になるだけだと思います。

と言う訳？で「予算が許すなら２本持ちしても，Panasonic 35-100/2.8 と Olympus 40-150/2.8 は共存可能」と言う話を書こうかなと想ってた矢先で，丁度良いダシに使っただけですから，無駄ではないと信じます(^Ｏ^)．

2013/09/17 04:48　[16597533]

1点

若隠居 Revestさん、gngnさん
>>こっちはちゃんと周辺まで使えるレンズだと思います！
螺瀬画粗さんはPENTAX(APS-Cと645D)を使っていますなぁ。
ですからPENTAX用レンズの事を言っていると思いますねぇ。
私はそんなにPENTAX用レンズはダメとは思いませんが、ユーザーさんが言ってるなら間違い無いですなぁ(涙)

2013/09/17 05:43　[16597563]

3点

>若隠居 Revestさん

すばらしいレンズラインナップですね。うらやましいです。
おっしゃるとおり、35-100mmと40-150mmは共存可能ですよね。両方買う人もたくさんいると思います。
35-100mmを持っている人が40-150mmを買っても、使う頻度は減っても売ることは少ないんじゃないかと。

M43の利点はオリンパスとパナソニックがライバル関係で競いながら良い商品を作っていることにもあると思っているので、パナソニックもオリンパスを同じ様に応援したいですし、応援しています。

2013/09/17 07:58　[16597760]

3点

＞若隠居 Revestさん

＞旅に出る時の機材は，Olympus E-M5, Panasonic 7-14/4.0, 同 12-35/2.8，同 35-100/2.8 が僕の定番です
＞荷物に余裕あれば基本３本に加えて，長い方を補う Panasonic 45-175/4.0-5.6 追加，大きな三脚に置換
＞単焦点 (MZD 12/2.0, MZD 35/1.8, パナ 25/1.4 等)を夜の散策用に追加，の何れかで悩むのが常だが
＞40-150/2.8 が戦列に加わったら，旅行用に限れば Panasonic 35-100/2.8 と 45-175/4.0-5.6 は
＞留守居に回りそうですけどね

夏休みに1週間京都に滞在しましたが、
僕の場合はE-M5とE-PL2に
12/2.0, 17/1.8, 25/1.4, 45/1.8 75/1.8の組合せでした。
35判フルサイズに比べると、75/1.8以外のマイクロの単焦点は
どれも微々たる重量ですが、
さすがに単焦点5本の付け替えはかなりわずらわしいんで
12-40, 45-150が出てくれれば、重さはともかくとして
レンズ付け替えの煩わしさからは開放されますね。
（撮影がメインの時はレンズの付け替え自体が楽しい行為ですが、
旅行がメインの時はやはりある程度の頻度に抑えたいですから。）

僕はメインの機材は長らくキヤノンでしたが、
全く同じ焦点レンジの70-200ですら、
F8まで絞り込んでの撮影が大半で、とにかく歩き回る風景撮影では
重さ半分の70-200F4
ポートレートなど、開放主体の撮影では70-200F2.8と目的に応じて共存してましたから、
パナ35-100とオリ40-150でも運用次第でいくらでも共存できるでしょうね。

マウントアダプターをつけない限りは純正及び
レンズメーカーの自社マウントレンズ以外受け付けない他の４大メーカーと違って
4/3におけるオリンパスとパナソニックの関係は完全な相互補完の関係
（オリンパスのボディ使用のユーザーであっても
標準50mm相当や魚眼などはパナに依存せざるを得ない）
にあるのにパナソニックだけを揶揄するのは、
自分は馬鹿だと公言しているようなものですが、
荒らし目的で一日に20件もの別スレに書き込みをするのが趣味の御仁には、
言っても無駄でしょうね。

2013/09/22 12:26　[16618394]

5点

24-70さん

旅行で撮る場合，総重量も問題だけど，レンズ交換の事を考えると性能の出てる Zoom って嬉しいですよね． 地元の撮影だと，どの焦点距離を使う事に成るか可也の精度で事前予測可能だけど，旅先，特に行き慣れぬ場所だと，単焦点では撮り切れない事が多いですからね．

>>パナ35-100とオリ40-150でも運用次第でいくらでも共存できるでしょうね。

例えば僕の場合，オアフ島プロテスタント教会関係行事の撮影班主任を任される事が多いけど，教会でのコンサートとかで換算 300mm は無用の長物やし，Panasonic 35-100/2.8 の方が撮られる方にも威圧感もなく，間違いなく好適． でも，Waikiki Beach をお散歩する時には，Zuiko 40-150/2.8 の方が良いに決まってます．

>>4/3におけるオリンパスとパナソニックの関係は完全な相互補完の関係

これ，少々異議有り(^^;)． Olympus のボディに Panasonic Zoom 付けて使う頻度が多いんで，MFT ってホンマに共通規格として細部まで詰めて有るんか不安に感じる時有ります． 例えば，Olympus ボディでは Panasonic 12-35/2.8 の色収差が十分には補正し切れません． Panasonic 7-14/4.0 をオリボディで使うと，絞り F5.6 7mm で 50cm の近景から無限遠近似の遠景まで被写界深度に収めて撮ると，収差補正が発狂して背景が流れる事が有る(再現性 70% 位なんで特定の条件が有るんでしょう)． Mega OIS 時代のパナレンズを Olympus ボディで使う際は，センサーシフトとレンズリレー系シフトのどちらを使うか選べたのに，Power OIS は動作不可． まだ有ったかと想うけど，ほろ良い気分帰宅モードで思い出せただけでもこれ位有ります(--;)．

12-35/2.8 の色収差補正に関しては，「Olympus のボディは色収差補正しない為」と言う論説を価格掲示板では良く見掛けるけど，間違いでしょう． Olympus レンズも含めて，色収差補正を前提にしている玉が多いので，「Olympus ボディでは Panasonic 12-35/2.8 の色収差は補正し切れない」が正解と想う． 「Mega OIS は OK で Power OIS は NG」等も勘案すると，MFT の決め事に曖昧な部分が有るのか，決まり事を Panasonic が無視してるのかは僕には判らんけど，Panasonic が勝手してるんでしょう(-o-)．

幸い，35-100/2.8 に関しては，パナボディで Mega OIS 動作させるよりも，E-M5 でセンサー動かした方が制振機能が強力なんで OIS 不動作でも構わんし，それ以外は Olympus ボディで不都合を感じた事ないです． でも，僕が一番頻繁に使う望遠大口径ズームが Zuiko 純正で登場するのは，大の字３重連で歓迎です(^o^)．

溺愛の姪が志望の進学系高校に合格したら，夏休みに一ヶ月間，ユーレールパスで欧州を巡るか車で米国本土一周するか，どちらか好きな方に連れて行くと約束してるんで，その前数ヶ月前には，40-150/2.8 が出てくれると嬉しいな(^o^)．


野球で言う所の「アンチ巨人」みたいな奴も，特定メーカー贔屓の引き倒しな奴も，価格掲示板名物？？やから，撲滅は不可でしょう． ならば，その出鱈目な内容を酒の肴にして話題を拡げる切り口にするが吉ですね(^Ｏ^)．

2013/09/22 17:45　[16619338]

1点

若隠居 Revestさん

>「Olympus ボディでは Panasonic 12-35/2.8 の色収差は補正し切れない」が正解と想う．

「これまでのOLYMPUS機では倍率色収差の補正はしていない」が正解です。
OLYMPUSのM4/3機＋M.ZDレンズで補正されていたのは、歪曲収差だけでした。

E-M1からは、倍率色収差の補正がされるようになりますね。

2013/09/22 19:28　[16619725]

15点

Tranquilityさん

>>>「Olympus ボディでは Panasonic 12-35/2.8 の色収差は補正し切れない」が正解と想う．
>>「これまでのOLYMPUS機では倍率色収差の補正はしていない」が正解です。

エッ，そうなの？ 僕自身はそう言う悪趣味する気がないんだが，RAW 現像のフリーアプリの中には，デジタル収差補正前の姿が見えるのが有り，Panasonic 12-35/2.8 をその状態で現像した JPG 見せて貰ったこと有るが，パナボディでも色収差出てたし，拙宅の同レンズを E-M5 で撮影したのを Silkypix で現像した奴より，色収差が盛大と見えたので，E-M5 でも多少なりとも色収差補正してるんやと想ってました．

そんなんで，Panasonic 12-35/2.8 の場合，MFT で取り決めた範囲を超えた色収差が有って，Panasonic ボディでは取り切れるけど，Olympus ボディでは少し残るんだと想ってた． 勿論，E-M5 で Panasonic 12-35/2.8 使って色収差が気に成るのって，どピーカンの青空とか限られた状況のみやから，気象条件がぜんぜん異なる場所に居住する友人が撮影したサンプルを僕が見て，色収差の多寡を判定するのは可也の誤差が有り得るけどね．

どの機種がどのレンズの何をデジタル補正してるかを詳細に公表してるメーカーってなくて，他にも Samsung NX でデジタル収差補正に依存してないとネットで言われてる NX 16/2.4 が実体は結構補正掛かってる(因みにこれが日本で入手不可名のが残念な銘玉)とか，同様の事例を多々見てるので，E-M5 と Panasonic 12-35/2.8 の関係に関するネット論説も，その類と想ってました．

MFT の場合，規約の細目に関しては一般に公開されてない(よね？)ので，規約に盛り込まれている色収差デジタル補正機能を Olympus が手抜きで省略して(で，E-M1 から搭載)たのか，Panasonic が決められた範囲を超える補正幅をボディに持たせてそれを一杯に近く使わねば補正できぬ残存色収差のレンズを出したのかは，僕は正解不知で推察するのみ． だが，カメラ以外の製品での Panasonic の過去の行状や，MFT でも当初の Mega OIS は Olympus 機でも動作してたのに，後に出た Power OIS は動作せんとかの事例を鑑みると，オリが手抜きしてた可能性よりは，パナが勝手してる可能性の方が遥かに高かろうなとは推察してる．


因みに，色収差が盛大な MZD 12-50/3.5-6.3 は，E-M5 でも Panasonic G3(それ以降のパナ MFT 持ってない)でも出るんだよね． 同じ状況でボディを取り換えて試した事はないんで定量比較でないが，似た様な出方． Olynpus が色収差補正してなくて，Panasonic がしてるとしたら，パナは自社レンズのみ補正してるのか？ Panasonic の方が補正可能量が多く両方で補正を試みてるけど，MZD 12-50/3.5-6.3 の残存色収差が盛大過ぎて，どちらのボディでも補正し切れてないのか？ よう判らん． このパターンやと前者の仮定の方がありそう言うたら，Panasonic に偏見持ってると言われるかな(^^;)？ 日本の素材系メーカー勤務時代に何度も，松下電器様からのご注文で受注後仕様変更にキリキリ舞いさせられた，忌まわしい経験有るんで，不信感を否定し切れんのは困りもん(^o^;)．

2013/09/23 00:06　[16620887]

2点

これまでは倍率色収差の補正をしていないというのは、OLYMPUSの人に聞いた話です。

補正をするなら中途半端に補正をかけるという意味の無いことするかなぁ？という疑問が。
OLYMPUS Viewer 2でも3でも、RAW現像時に倍率色収差の手動補正は可能で、M.ZD12-50/3.5-6.3でも補正することが出来ます。
現像ソフトによっては、色のにじみを目立たなくするような操作がされているかもしれませんね。
E-M1ボディは、M4/3レンズの収差情報を持っているということです。

Panasonic機は持っていないので、それにM.ZDレンズを使用した場合のことはわかりません。
Panasonicの場合、収差情報はボディにあるのでしょうか？レンズにあるのでしょうか？
いずれにしろ、OLYMPUSのレンズには収差情報が無いでしょうから、Panasonic機で使用した場合に補正は出来ないのでしょうね。

2013/09/23 01:09　[16621078]

11点

Tranquilityさん

>>これまでは倍率色収差の補正をしていないというのは、OLYMPUSの人に聞いた話です。

該社の人に確認した話と仰られると，そうなのかな？と言うしかないんだが，内容を拝読する限り，疑問符が多々有る． その人，秘書課とか総務課とかでなく，技術系の人だよね？ 疑問点を個別詳細に論ずると，文字数制限で数分割に成るので，一番？？な点のみ．

倍率色収差を補正するのに，各レンズ固有の情報は無用です． 例えば Nikon DSLR 機が色収差補正機能を搭載し始めた機種がどれやったかうろ覚えなんだが，確か D700 かその少し前からで，それ以降の僕が手にした Nikon DSLR 機に，倍率色収差 On/Off が装備されてる機種は有りません． そして，Nikon 純正でないし Nikon がその存在を掌握していない NA マウントのレンズ，例えば，Contarex や Rollei QBM のレンズの尻を香港の改造業者に NA/M42 コンパチに改造して貰った奴とか，僕の自家製の，Retinaflex や Bessamatic の玉(正式名称 QCL で日本の俗称"デッケルマウント")用マウントアダプター，66 TLR レンズをもぎ取った玉，等を D600 とかに装着しても倍率色収差は補正してくれるよ．

僕は特定メーカーのエンジニアさんとの個人的交流を価格掲示板に記する趣味ない(以前それをして大迷惑掛けた経験有る)ので，詳細は省くが，倍率色収差補正機能に関して某社光学設計者さんと話題に成った時の話の記憶だと，個々のレンズ情報などなくても，エンジンが RAW/JPG 何れも出力する段階で自動補正出来るし，On/Off での画質差は無視できるレベルなので，Nikon さんは常時 On にしてるんでしょうとの事． ただしエンジンに掛ける負荷の視点では，色収差補正をボディが面倒見るか否かの判断は難しい面がある由．

そもそも，そんな細かな話せずとも，個々のレンズ情報テーブルを有さぬタイプの RAW 現像アプリでも，倍率色収差補正に(精度は兎も角として)「オート」機能が装備されてる物が多い事を思い出せば，簡単に理解出来ますわな(^^;)．

と言う訳で，他の？？に関しても，教えてくださったオリンパスの人って技術面を語れるポジションの人なの？と疑問を以って読んでしまうんだよね． 勿論，語り手がいい加減だったのか，聞き手の理解力の限界で内容を正確に掌握出来なかったのかは，僕には材料不足で判断不能ですが....(^^;)．

2013/09/23 01:53　[16621200]

0点

いわゆるパープルフリンジの修正にレンズ固有情報が必要か、というのは素人ではわからないですよね。

私の場合はパナで修正されるのに、オリで修正されないという話があったので、特有情報いるのかなあ、と思っていたのですが。

ただ、オリンパスの人からパナの収差も修正されるという話は私も秋葉原で聞きましたし、特有情報を使っているかはともかくとして、E-M5とは異なることは間違いなさそうです。

オリンパスとパナソニックのレンズのレンズの違いについては、正直最初から統一してほしかったですね。

ズームリングの方向とか、ニコンキャノンもそうですが、歴史的背景があるにしろ、新規格なんだから一緒にすればよかったのに。。。
また、手振れ補正も最初からボディにすればよかったのに。。。（ミラーレスで手振れをレンズってメリット少ないと思うんですけどね。どちらに乗せてもファインダー像は止められるんだから。手振れ補正はまだ技術開発余地が大きい技術と思っているので、商品サイクルの長いほうに乗せるのは得策ではないと思います。）

とはいえ、E-M1で倍率色収差に対応し、GX7でボディ内手振れ補正に対応したので、良い方向に進んでいると思います。

2013/09/23 08:43　[16621750]

5点

若隠居 Revestさん

私が話を聞いたのは技術の方です。発表会での話で、個人的交流ではありません。
そこでは具体的な補正方法までは聞いていません。

倍率色収差の色ズレはパープルフリンジになるだけではないので、OLYMPUS Biewer 2や3では、レッド・シアン、ブルー・イエローの像のズレを修正するようになっています。
M4/3ではボディ内で歪曲補正をしているのは周知のことですが、E-M1のTruePicVIIではレンズの種類や絞り（撮影距離もかも？）に応じて色収差やシャープネスの最適処理をするということなので、単純に色による像倍率を調整するだけでなく、歪曲補正や小絞り回折も含めてレンズ情報に基づいて補正するということでしょう。

疑問点を推測で解決するのではなく、直接メーカーに問い合わせするのがよろしいとおもいます。
機会があれば、私もさらに詳しくお聞きしたいところです。

2013/09/23 11:49　[16622395]

14点

gngnさん

>>いわゆるパープルフリンジの修正にレンズ固有情報が必要か、というのは
>>素人ではわからないですよね。

素人でも判る範疇と想いますよ．

パープルフリンジと一般的な色収差は分けて考えた方が良いです．

パープルフリンジは，主にデジタルセンサーに於いて，高輝度と低輝度が隣接した部分に，紫や青の単波長よりの偽色が発生する現象です． 少々乱暴だがレンズは無関係と考えても大過なし． 何故フィルムでは極めて起き難いかも話題拡散しすぎるので全略． 一方，色収差は，倍率と軸上の２種類を詳述するとそれだけで凄く長くなりそうなのでこれも乱暴に括ると，レンズを通して結像させると色毎の周波数の違いの影響で結像する位置がずれる現象です．

色収差は，他の歪曲収差等と同様，被写体に拠って目立つ目立たないは有っても固有の収差として絶えず存在します． それ等の収差の中でも，デジタル補正容易（画質に与える影響とかは取り敢えず忘れてください(^^;)）な物と困難な物，レンズ固有の情報をボディに伝達せぬと直せぬ物と像面に入射した情報を元にエンジンが勝手に処理できる物が有ります．

各収差の補正可否とレンズ固有情報の要否で間違いなく分類すると成ると，僕の知識レベルでは自信なく成るので，判る範囲の例を上に挙げてるんだけど，歪曲収差は補正可能だが固有情報が必要で，色収差はエンジンが独自に判断して処理できます．

一方パープルフリンジは，被写体の反射率と光線状態によって出たり出なかったりするし，金に糸目を付けず，かつ，大きさ重さ青天井で光学補正を徹底したからと言って撲滅出来る物でないです． デジタル補正も，輝度差を検出して低減はできるけど，確実かつ徹底的な補正は無理みたいです． 冒頭の略説でお判りの通り，レンズに情報伝達を求めたら「何を伝えるん？」と言われるであろう，センサーの自助努力の世界です(^^;)．

色収差はレンズから固有情報を貰う必要なく(エンジンの馬力さえ十分なら)容易に補正出来るし，パープルフリンジは輝度差故に発生するので，レンズからボディへの情報伝達しようにも伝える物がない． 結果，どちらの「色に関する収差」も，補正するかしないか，するとしたら何処まで頑張るかはボディを造るメーカーの考え方次第....と，僕は理解してます．


斯様な理解で言うと，MFT の決め事で「色収差はこの範囲までは光学補正を頑張りましょうね」と決まっているのに，Olympus が手抜きして，光学補正での追込みを断念して良い事に成ってる軽微な色収差の補正機能を全く搭載せず，Panasonic だけ生真面目に搭載してるとは，Olympus の社風を一言で記したら「律儀」としたい僕には考え難いんですよね． 寧ろ「この程度はボディが面倒見てね」と言う事に成っている量を超えた色収差が Panasonic 12-35/2.8 には残っていて，Panasonic のボディはその範囲までの補正ができる様にして有るが，パナから規格逸脱に関して何も相談されてなかったオリは....，と言う辺りが実情ではないかと，僕は推察． まぁ，MZD 12-50/3.5-6.3 の，オリとパナどちらでも除去し切れず同じ様に盛大に出る色収差を見ると，パナが不真面目でオリは几帳面とは，言い難いから，どっちもどっちかな(^^;)？

「Olympus の技術系の人から聞いた」んだとしたら，聞いた内容の消化不良で伝言ゲームがワヤワヤに成っている人のご高説で，ややこしい事に成ってますが....(^^;)．

MFT の規約細目の実体は当事者のみ，かつ，ユーザーが聞いても教えてくれん筈の内容で，真相不明やからここら辺にして，この板のこのスレッドの話題の Olympus 12-40/2.8 に話を戻すと，自社ボディとの相性は十分に検討して設計して居ると想います． E-M1 以前のボディが，倍率色収差補正を全くしていなかったのか，してるけど量が規約に忠実過ぎて控えめなのか，何れにしても，「E-M1 では色収差が出ないが，E-M5 では気に成る」なんて設計には成ってないと，僕は想います．

それと，Panasonic 12-35/2.8 の名誉の為に強調して置くと，「Olympus ボディでは色収差が見える」と言ってもごく軽微な物で，それ故に選択肢から落とすべき問題では全く有りません． 例えば東京辺りで使われているユーザーさんと比べたら，12-35/2.8 の色収差が気に成る撮影状況が遥かに多いであろう，ハワイの海岸沿いの住人な僕が愛用してる位です．

2013/09/23 17:54　[16623630]

2点

Tranquilityさん

取り敢えず，「Olympus の"技術屋"さんから聞いた」は真と仮定しよう． だが，前信でも記したが，その内容は，技術系の基礎レベルの知識があればこんな頓珍漢なこと言う筈ないやろなレベルの話がテンコ盛りなのよ(^^;)．

伝言ゲームって，途中の人が Audio で言う所の "Straight Wire with Gain" でないとガタガタに成るんの典型例なんやろな． 元の発言者が申告通りの人と仮定するならね．

今次返信も，技術面で矛盾だらけなので，個別には論評しません． 直前のスレ主さんへのリプライ[16623630]に，技術面での基礎の基礎段階の「色に関する収差」の話を記してるので，それを参照して，(もし理解出来るなら)回答に該当する箇所を探してください．


勿論，写真を撮る事のみが趣味な人が技術面に疎くても，撮る内容に拠るが，撮影現場で困る事は殆どない． 一方，撮影その物よりもカメラが好きってのも，趣味としては有りだと想う． 当然，そう言う人種は，光学，機械工学，デジタル技術等にも興味が有る筈． で，大抵の人は上記２分類の中間点の何処かに位置するんでしょう． 僕個人に関しては，断続的に４０年写真を撮って，その間にクラカメ収集にも嵌って，両方の間での位置付けはコロコロ変わってるけど，今は撮る方が少し飽きてるかな？ 今は，撮る時間が減った分をこれ迄東西ドイツに偏り過ぎていた写真工業史的な知見をイギリスとフランス方面に拡充中． ってのは置いておいて....

だが，価格掲示板で技術面の薀蓄を発信する人には，あなたに限らず，基礎の部分を学ぶ機会を持たずに，ネットで拾い読みした話を継ぎ接ぎしてるだけの輩が，例外とはとても言えぬ比率で混在してるんだよね． 勿論，その人達が半端な状態で満足(or 基礎知識が砂上の楼閣故にそれも気付いていない)するのは当人のご自由だが，価格掲示板の参加者さん達の中には，ビギナーでこれから真剣に知識と技量を習得しようとしている人達も少なくない． その人達にまで，半端どっちつかずの知識を感染させるのはご遠慮願いたいな．

貴兄，他の機会にも半端かつ間違いだらけの技術ネタ珍説を撒き散らしているのを頻見するので，少々苦言が過ぎるかなと危惧しつつ記してます．


と書かれて気に入らぬなら，例えば「レンズからの情報伝達皆無な非正規レンズを装着しても，最近の Nikon DSLR が上級機から入門機まで，見事に色収差を補正してくれる」と言う命題が間違いである(貴兄珍説が真ならこれは間違いだよね？)と証明してみ． MFT の規約細目がどうなってるの類の最期までグレーな部分が付き纏う話と違うからね． これ，(多分貴兄十八番の)ネット情報収集すればお判りの通り，偽とする論説は検索してもまず出て来ないよ． 因みに，D700 が出た頃に，他社の元 DSLR 開発担当者に確認した事有ります．

2013/09/23 18:06　[16623677]

2点

若隠居 Revestさん

>MFT の決め事で「色収差はこの範囲までは光学補正を頑張りましょうね」と決まっている

のでしょうか？
若隠居 Revestさんのおっしゃることは、この前提に基づいた推測ですよね。


>聞いた内容の消化不良で伝言ゲームがワヤワヤに成っている人のご高説

私が聞いたのは
「E-M5までは倍率色収差補正はしていない」
「E-M1では倍率色収差補正を入れた」
です。


>「レンズからの情報伝達皆無な非正規レンズを装着しても，最近の Nikon DSLR が上級機から入門機まで，見事に色収差を補正してくれる」と言う命題が間違いである(貴兄珍説が真ならこれは間違いだよね？)と証明してみ．

Nikonが倍率色収差補正を自動で行っているというのは知っています。技術者がインタビュー記事でも答えていますね。
可能なことは容易に想像できますし、それが間違いであるとはひと言も言っていませんよ。
PanasonicやOLYMPUSが倍率色収差をどのように補正しているのか具体的な方法は聞いていませんので知りません。
前にも書いたとおりです。

OLYMPUSはTruePicVII「ファインディティールII」の説明で「レンズ情報や絞り情報に応じて、倍率色収差補正やシャープネス処理を過不足なく適正に行う」と言っています。
その処理とは「倍率色収差補正」「輪郭線のシャープネス最適化補正」「ローパスレスに対応したモアレ除去」だそうです。どれも被写体の輪郭に関することですね。
倍率色収差補正にレンズ情報を使って最適化しているだろうというのは、その記述からの推測です。歪曲収差補正も倍率色収差補正も周辺像の倍率を変えることですから、歪曲収差補正が前提のM4/3では両者を連携して補正した方が結果はいいだろうと想像します。波長ごとに歪曲収差も変わることもあるかもしれませんし。

このあたり詳しくは、機会があれば改めてお聞きしたいと思っています。

で、矛盾だらけの私の珍説とは？

2013/09/23 18:59　[16623926]

16点

E-M1 の話題からは大きく逸脱してますが，技術面が判らぬままに粘着し続けるオヤジが居るので，E-M1 以前の MFT 機のデジタル収差補正の話や，そもそもの収差についての話を継続してます． この方面に興味がない読者さんは読み飛ばしてください．m(__)m

Tranquilityさん

>>若隠居 Revestさんのおっしゃることは、この前提に基づいた推測ですよね。

全く読んでないのか意図して飛ばしてるのかは判らんけど，いやはや．本来，その後に，「してるとは」とは迄続いて，「もしそうなら」の文意で記して居たのに，最初の「MFT の決め事で「色収差はこの範囲までは光学補正を頑張りましょうね」と決まっている」のみ引用して真逆の意味に転化． 所謂「引用のマジック」と言って，パソ通時代に使い古された古典的手法だが，久しぶりに見たわ(-o-;)．

SLR 時代の FT は協賛社が３０社くらい有った為かかなりオープンな企画で，一般ユーザーでも結構細かな所迄読み取れた． だが実製品を出す気がない名前だけの協賛社が多いと決め事ひとつにも難儀するのに懲りたのか，MFT は新規協賛を認めるかも許可制のクローズドコンソーシアムに成って，細目は非公開． だからこそ，「だとしたら」の前提で語ってるんだがね．


Olympus の MFT ボディが色収差自動補正に対応してない筈はないやろと言うのは，MFT では可也メジャーな遊びな，「マウントアダプターでヴィンテージレンズ遊び」してる人なら深く頷く人が多いと想うよ．

技術面に詳しいと自認されて居るご様子の貴兄にこれを言うのは野暮とは想うが，５０年代位迄に設計されたレンズには，白黒での撮影に重点を置いて色収差補正を後回しにしたレンズが多いし，「芯はゴリッとしてるが柔らかい」描写を安易に得る為に，色収差を残して解像度を追求したレンズ特有の白黒での描写を狙って，敢えてそう言う設計にしたと思われる玉も有る．

その手の玉は，ミラーレス以前も，SLR 用レンズなら近代機で使えるチャンスが有った(EOS に M42 Adapter 等ね)が，その玉が現役だった白黒時代には銘玉の誉れが高かった奴がフィルムカラーでは今二で，デジタルでは今三で首を傾げた人が多いと想う． これ等の玉を MFT で使うと換算画角が２倍に成って比較し難いんだが，G1 と E-P1 の頃から，色収差自動補正は効いていた様で，EOS & Adapter で今三だったレンズが今一位には写るのを経験した人も多かろう． 白黒時代に敢えて残した色収差が甘い描写に成ってたのが，(特にボディとの情報交換なしに補正してくれる故) MFT では強制的に除去されて，一気に復活したんだと想う．

僕はそんな経験を踏まえた上で，MFT 規格はどの収差をどの様にデジタル補正してるか外部に公開してないし，各機種の仕様などにも何を修正しているか記載されてないけど，両社初号機のＧ１とＥＰ１の時代から，(レンズからの情報提供が必要な)歪曲収差や周辺光量と共に，(情報提供無用な)色収差補正もして居たと確信して居る．

翻って，価格掲示板だけでなくネットの各所で「Olympus ボディは色収差補正していない」と言う意見が良く見られるように成ったのは．Panasonic 12-35/2.8 登場以降． 或いはＧ１とＥＰ１の時代から両社の色収差補正可能な量には差が有ったのかも知らんが，それまではその差が出力に有意差を生じさせる程に大きな光学系で完結した段階で残存収差が有るレンズがなかった故に，ユーザーはそれに気付かなかったんでないかと，僕は推測してる． それを「パナ 12-35/2.8 はオリボディでは色収差が出る＝ Olympus Body は色収差補正していない」と，単細胞的に決め付けた馬鹿が居て，それを自ら検証する事なしに孫引きをするバカが....と言う，ネットに有り勝ちなパターンではないかと言うのも僕の推測．

その成れの果てとして，聞きかじりの歯抜けだらけの知識のみ，自分で実機で色収差補正その他を検証した事もないレベルの奴が，「あんたの言ってるの間違いだ」と平然と言い切る． ネット民主主義の功罪の縮図みたいな展開(^^;)．


>>「E-M5までは倍率色収差補正はしていない」
>>「E-M1では倍率色収差補正を入れた」

斯様な次第で，僕は Olympus 機も E-P1 の頃から(レンジは Panasonic と異なるが)色収差補正入ってるのを体感してるので，これを Olympus が発言したとしたら意図不明． 敢えて殆ど邪推レベルの推測をするとしたら下記の通り．

・MFT 規約には各種デジタル収差補正の仕様が記載されている
・Panasonic はそれよりも大きな補正幅をダンマリで搭載
→将来，盛大に光学段階の収差が残ったレンズを出す意図が有った．
・Panasonic 12-35/2.8 の登場で，Olympus は Panasonic の裏切りに気付いた．
→ でも MFT 連合維持する為にはケンカする訳にはいかない．
・E-M1 から，Panasonic の収差補正幅に合わせる事を決定
・補正を強化と発表すると理由を問われるので，まるで新設機能の如く発表
→ダンマリで強化しても良かったんだが，せめて Panasonic に嫌味言いたかった
→でも Panasonic の面の皮は厚いので，馬耳東風

Panasonic ファンの皆さんが読んだら激怒しちゃうかな(^^;)？

>>このあたり詳しくは、機会があれば改めてお聞きしたいと思っています。

申し訳ないんだが，基礎知識の到る所に欠損が有るのに判ったつもりな人に解説するのは，時間の浪費なんで，貴兄に限れば，お断りもうし上げます(^o^)．

せめて，下記の書籍位を通読して全て理解出来てからにしてね(^^)．

「体系的に学ぶデジタルカメラのしくみ 第2版」

2009年発行で，最近３版が出ずに絶版に成ったのが惜しまれるが，可也の基礎の基礎から解説して写真を撮る為に必要十分な，光学／機械／デジタルの知識を多角的に解説． カメラとレンズの理論面を学びたいなら，これをマスターしたら十二分と思われる名著． すでに頭が凝り固まってそうな貴兄よりも，これから真摯に学びたい，入門や初心レベルの価格掲示板読者さんに，強力推奨．

2013/09/23 23:00　[16625213]

1点

三機種で比較	RAW現像で色収差補正

若隠居 Revestさん

長々と書かれた文章を要約しますと

「MFT の決め事で『色収差はこの範囲までは光学補正を頑張りましょうね』と決まっているのに，」
その決められた「量を超えた色収差が Panasonic 12-35/2.8 には残っていて，」
「パナから規格逸脱に関して何も相談されてなかったオリは....，」
「Olympus の社風を一言で記したら『律儀』」だから「規約に忠実」に補正をして
「Olympus ボディでは少し残るんだと想ってた．」

ということですよね。
で、それはご自身の撮影した画像を見て、そう推測したと言うことですね。


比較撮影してみました。
あらためて比較しなくても、OLYMPUS機で色収差補正されていると感じた経験は無いのですけれど。
レンズは、ZUIKO DIGITAL 11-22mm F2.8-3.5 を 11mm F2.8開放で撮影。
E-P1とE-M5の画像は、E-3に合わせてリサイズ。

・E-3、E-P1、E-M5で比較（一枚目）
・E-M5のRAW現像で、倍率色収差補正無しとあり（二枚目）

4/3としては倍率色収差の大きめなレンズですが、M.ZD12-50mm F3.5-6.3に比べれば少ないです。
もしも自動補正をしているのなら、これくらいの色収差は完全に補正できるでしょう。
E-3もE-P1もE-M5も、補正していないのがわかると思います。

>申し訳ないんだが，基礎知識の到る所に欠損が有るのに判ったつもりな人に解説するのは，時間の浪費なんで，貴兄に限れば，お断りもうし上げます(^o^)．

若隠居 Revestさんに説明していただこうなどとは思っていません。
OLYMPUSのエンジニアさんに機会があったら詳しくお聞きしたいということです。

2013/09/24 02:42　[16625897]

16点

あ、大事なことを忘れていました。
比較画像は、画面左下の隅です。

2013/09/24 03:11　[16625925]

9点

モックだか試作だかわかんないけど、展示してあるのをケース越しに見た印象では、マイクロじゃないZDの35-100mm F2.0より一回り小さい感じ（←主観）がした。
その線からすれば十分に小さく軽い（←主観）レンズだよ。

2013/09/24 17:16　[16627581]

6点

大場佳那子さん

>>マイクロじゃないZDの35-100mm F2.0より一回り小さい感じ（←主観）がした。
>>その線からすれば十分に小さく軽い（←主観）レンズだよ。

あの巨根レンズと比較して小さいからは，自慢に成らんと想う(^^;)．

良いレンズだったけど，あの図体は運ぶにも構えるにも溜息が出ました． 個体不良なのかも知らんが，フォーカス域が無限遠に僅かながら届かなくなって入院した事が２回有ったのも，得点下げてるかな？

僕の好みでは，SHG 級レンズまで巨大化して性能を追求してまで，センサーサイズのハンデキャップを埋めるよりは，素直に 135DF DSLR 使う方が好みで，結局松レンズ一式は，熱心な SLR FT ユーザーの友人に全て引き取って貰ったけど，35-100/2.0 と 150/2.0 は手元に残しても良かったかな？と時々後悔． 人柱さんに拠る E-M1 での合焦速度レポート次第では，又買ってしまいそうで怖いでな．

2013/09/24 21:27　[16628533]

0点

Tranquilityさん

eBay で落札したオモチャに耽溺して応答が遅れました(^^;)． 労作に免じて駄目だし止め様かなとも想ったけど，一見緻密な検証に見えると信じてしまう向きが多発しそうなんで，心を鬼にしましょう．

折角の労作なんだけど，これで「Olympus ボディは色収差補正してない」と証明したつもりなら，検証するに足るだけの，知識／経験／演繹的思考に耐える頭脳の何れか，又は全部が欠落してるとしか，申し上げられん．順に行きましょう． 切り捨てるだけならもっと短く出来るけど，一般読者さんへの資料性を加味すると長く成るのはご容赦．


１．ZD 11-22/2.8-3.5 の色収差の性格を理解していない

３機種で撮影したのを合成した後にも，"11mm，F2.8，1/6，ISO100"と表示されてるけど，同じ条件で撮影して，どれかの１機種の Exif 情報を転用したんですよね？緻密な仕事に感服したんだけど，判ってない事の証明資料でも有る(^^;)．

色収差は軸上と倍率の２種類有．発生原理，抑える光学設計とかに行くと超長くなるので飛ばし，対策と ZD 11-22 の収差についてのみ言及．ZD 11-22 は，友人から長期借用したが，僕の 4/3" 用途には半端で無用と感じて購入せず．確かに，画質全般は悪くないが「軸上」収差が多い玉でした． 作例を見て倍率と軸上いずれの色収差か切り分けるのは，多分レンズ設計者とかでも不可能に近い困難な作業だが，自分で運用したら容易に見分けられる．「絞って改善されたら軸上．絞って変化なければ倍率」．

軸上色収差デジタル補正は，倍率色収差よりやや面倒らしい(理由聞いたが僕のキャパ超過(^^;))が，現行機の撮影段階色収差補正デジタル補正が倍率に注力してるのは，エンジンの負荷も有ろうが，軸上の方は「絞ってよ」なんでしょう． 従い，軸上色収差が主な ZD 11-22 を開放で撮って「デジタル収差補正が効いてません」と言うのは何重にも「アホか？」やね(^^;)． Panasonic のボディでも同様に残る筈．


２．Silkypix の色収差補正は名前「倍率」だが「軸上」にも効力有り，かつ強力

上記の通り，撮影段階の補正機能は，倍率色収差に注力してるが，現像アプリは，倍率と軸上両方補正する物が多いです．但し，軸上の方は処理が大変な様で，効きが倍率より弱いのが普通だし，それ故か「倍率色収差補正」と名乗る事が多いです． だが，Silkypix の色収差補正は，軸上の方も可也強力．

僕は RAW 現像派かつ，機種を殆ど問わずに Silkypix 依存(多分 95% とかは市川さん頼み)なので，その経験から言わせて貰うと，「Olympus ボディで出る色収差が Silkypix で現像したら消えた」のメーカー名を Panasonic に置き換えても成立するフレーズです．

あなたの労作は，「Silkypix の色収差補正機能の優秀さ」の証明には成ってるけど，それ以上の物ではないんだよ． Silky で補正してもカメラがデジタル補正した物と殆ど変わりないのは，Nikon DSLR のそれ位でしょう． 別に「Nikon のがずば抜けて強力」なのでなく，元々デジタル収差補正に依存せずに光学補正で完結させているＳＬＲ用レンズ群に「ダメ押し」でデジタル補正掛けてるからなんだと想うけどね．


斯様な次第で，「Olympus MFT ボディは色収差補正していない」と言う結論が先に有って何の証明にも成ってないのを承知で提示されたのか，何を検証して居るのかも判ってなくて闇雲に為された，「努力賞は貰えるけど....」の類の労作なのかは，僕には不知． だが，過去に使ってたか否かは知らんが，Panasonic のボディをお持ちでない人がこの手の事をする自体，出発点からして無理が有る．

そもそも，「Panasonic のボディを知らず＝実機での差を体感せず」に，Olympus ボディは色収差補正してないと，嘴を挟んで来る自体が，無謀とも言えるんだけどね． ネットの孫引きだけの博識者って，別にあなただけの特異現象ではなく，価格掲示板では日常的な情景なんで，「内容は間違いではない＆自分に絡んで来たのでない」なら，一々指摘せん事にしてるが，今回の場合，両方抵触したんで峻厳に成ってます． 悪しからず．

続けたいなら，下記調達して本格検証してからにしてください．

・Panasonic MFT ボディ
・Panasonic 12-35/2.8 ← 持ってないまま参戦してるんだよな？
・倍率色収差補正してるのとしてないのと，２台の他システムボディ
→例えば，Canon EOS 5D 初代と，Nikon D700 等
・1950年代以前の，色収差残存量が多いレンズで，検証ボディ全てに装着可能な物
→例えば，Leica Visoflex 用 Telyt 200/4.5
・色収差補正が十分に為されて居て，検証ボディ全てに装着可能な物
→例えば，Leica Visoflex 用 Telyt 280/4.8
・上記検証用レンズを比較用ボディに装着するためのアダプター類

例えばとしたボディやレンズが何故に選ばれたかとか，これで何をどう検証すべきかは，この手の話しに積極的に発言する人ならお判りの筈なので，省略ね(^Q^)．



で，無理やり話をスレ題方向に戻すと，E-M1 の色収差補正機能が強化されて，稀に出る Panasonic 12-35/2.8 の残存色収差が消えてくれるなら，Zuiko 12-40/2.8 を買い増す必要性を己に言い聞かせる大きな理由が消滅してしまうのは困った物です(^^;)． 開発表明された 40-150/2.8 には，「35-100/2.8 では長い方足りんで困る時も多いから」と言う，己に恥じぬ言い訳が有るんやけどね(^o^)．

2013/09/24 21:36　[16628604]

0点

倍率色収差	軸上色収差

若隠居 Revestさん

>「絞って改善されたら軸上．絞って変化なければ倍率」．
>軸上色収差が主なZD 11-22を開放で撮って「デジタル収差補正が効いてません」と言うのは何重にも「アホか？」やね(^^;)．

ご意見どうも。

今回の画像は、前のと同じ ZD11-22/2.8-3.5 による撮影です。カメラは E-M5。

倍率色収差補正無しのものはカメラ生成JPEGです。
比較用の倍率色収差補正画像は OLYMPUS Viewer 2 RAW現像の「色収差補正」で。
前回同様、画面左下隅を300×900ピクセルでトリミングしました。
絞りをF2.8、F5.6、F11、F22と変えてみました。F2.8の画像に重ねたので、その時のExifになっています。

F2.8がやや暗いのは周辺光量の低下によるものです。
F22が少しぼやけているのは、小絞り回折のためですね。

同様に画面中央で軸上色収差の確認もしてみました。同じくカメラ生成のJPEGです。
ストーブの輪郭やメッキ部品の反射に色にじみが無いことを見ればわかりますが、私のレンズでは、絞り開放でも軸上色収差は見られません。

なお、Silkypixは使用していません。


>Olympus ボディは色収差補正してないと，嘴を挟んで来る自体が，無謀とも言えるんだけどね．

私が言っているのは、若隠居 Revestさんがおっしゃる「Olympus の MFT ボディが色収差自動補正に対応してない筈はないやろ」は誤りだということ。

それは、カメラ内デジタル補正が皆無なE-3と、M4/3のE-P1やE-M5との比較で、どれも同じように色ズレが見られることからわかると思います。
で、その比較画像で見られる色ズレが倍率色収差であることは、このレスに上げた絞りを変えた画像でも確認できるでしょう。
同時に、このレンズは軸上色収差のほとんど見られないレンズであることも確認できると思います。
また、Panasonic機の補正との比較は論じていません。

私の言っていることが誤りで、OLYMPUSのM4/3機でも倍率色収差の補正をしているとおっしゃるのでしたら、その実例を拝見させていただきたいと思います。

2013/09/25 01:24　[16629677]

16点

あ、念のため補足しておきますが、
OLYMPUS Viewer 2には、軸上色収差補正機能はありません。

2013/09/25 02:12　[16629765]

13点

UW Nikkor 28/3.5 改 付き E-M５ と パナ12-35 付 NEX-6	G3 と UW Nikkor 28/3.5 陸上対応改造	E-M5 と UW Nikkor 28/3.5 陸上対応改造	NEX-6 と UW Nikkor 28/3.5 陸上対応改造

>>私の言っていることが誤りで、OLYMPUSのM4/3機でも倍率色収差の補正をして
>>いるとおっしゃるのでしたら、その実例を拝見させていただきたいと思います。

僕は，フィールドでの撮影で描写の癖を掴んで行くほうで，普段は「カラーチャートと熊のヌイグルミを並べて定点サンプルに」みたいなテストはやらないんだが，ご要望有ったので撮って見ました． 実は，仕事を何も入れないでヨットで沖に出る筈だった日なのに悪天候で断念． 暇潰しネタが欲しかっただけやったりする(^^;)．

ボディは，MFT の Olympus E-M5, Panasonic G3 に加えて，SONY NEX-6 も加えました． もし色収差補正にレンズ情報が必要なら全く動作しないなら....と言う検証も兼ねてます． SONY NEX は公式には何もアナウンスしていないけど，色収差自動補正は常時 On に成ってます． アダプター遊びが好きな人なら，例えば，EOS 5D 初代の様に色収差に関して何もしていない機種と，SONY NEX を併用してたりしたらお気付きの向きが多いでしょうけどね．

レンズは，E-M5 で色収差補正「しきれない」時が有る，話題の Panasonic 12-35/2.8 に加えて，市販レンズでないので他のかたが追試できないのは少々問題かな？と想ったけど，Original Nikonos の水中専用レンズだった UW Nikkor 28/3.5 を陸上用レンズに改造して，M Mount 化した物も加えました． UW Nikkor 28/3.5 改は，陸上で結像する様に，各エレメントの位置を調整して解像度はでる様に出来たけど，色収差を始め各種収差が多めに残ってしまった，改造としては失敗作です(^^;)．

なお，「NEX に Panasonic 12-35/2.8 付くのかよ？」と突っ込みが来る前に予め申し上げると，本来は，後から出た NEX システムに，先に登場していた MFT 用のマウントアダプターを転用する為の，MFT-NEX マウントアダプターと言うゲテモノが有るんですね(^^;)． これで MFT レンズを NEX に装着しても，絞りもフォーカスも調整不可で使い物に成らないんだけど，本日の NEX-6 と Panasonic 12-35/2.8 の組合せでの室内試写だと，12-14mm 辺りが 0.8m 位に合焦して絞りは目視で F11 か F16 位なんで，何とか成りました．

レンズ交換したり，三脚から着脱したりして居る内に，Panasonic 12-35/2.8 の設定が，F3.5 と F6.3 で異なって居るのに今頃気付いたけど，テーマが「倍率色収差補正の自動補正の有無」なので，面倒なのでこのまま掲載します．

先ずは本発言では，「怪しげな試写レンズとボディ装着状態の証拠写真」と UW Nikkor 28/3.5 改の３ボディの例． 続けて，被写体(SONY RX100)の置かれた状況写真と，Panasonic 12-35/2.8 での３ボディ作例です． それから見える事に関しては，次発言とします．

2013/09/25 09:59　[16630423]

0点

白に近いベージュ色のキャビネットの前に SONY RX100 (切り取りはストラップ金具周辺)	Panasonic G3 と同 12-35/2.8	Olympus E-M5 と Panasonic 12-35/2.8	NEX-6 と Panasonic 12-35/2.8 w/MFT-NEX Adapter

色色収差が一番出そうな，白に近いベージュの背景で，黒い素材(革編み紐)と金属光沢部品(ストラップ金具)の部分を切り取って見ました．

まず，Panasonic は色収差補正して居り，Olympus は全くしていないと仮定してみましょう． SONY NEX-6 が自動色補正しているなら，E-M5 の例にのみ色収差が出るでしょう． SONY NEX-6 が色収差補正して居ないなら，NEX-6 と E-M5 両方に色収差が出て G3 のみ綺麗な状態に成る筈です．

次に，Panasonic も Olympus も色収差補正して居るが補正量上限のみが異なると言う仮定ならどうなるでしょう． 屋内での穏やかな自然光撮影ですから，上限の差は露呈せずに，G3 と E-M5 は似た様な補正された結果に成る筈です． 因みに，NEX-6 も自動補正して居たらこれも同様の結果に成り，NEX-6 が補正して居なければ，これだけ色収差が見える筈ですね．

で，結果は，既に比較し終えてるので言うまでもないけど，G3, E-M5，NEX-6 の何れも，Panasonic 12-35/2.8 と UW Nikkor 28/3.5 改何れに対しても，色収差がほぼ問題ないと言える程度に補正されてる様です．

G3 と E-M5 の自動補正量の上限の差を検証するのは，膨大な数のフィールド撮影をボディを頻繁に取り換えながらしなければならんので，撮影は好きでも，比較試写の為に時間を費やすのは大嫌い(厳密に比較しなければ自分の目で気に成らぬ程度の差は黙殺する奴です(^Q^)） ので僕はパス．

同じ焦点距離のレンズの描写の差を知りたくてレンズを頻繁に取替えるなら未だしも，レンズは同じで，シャッター切るたびにボディを取り換えて....，やってられんわ(--;)． まして室内試写で，Panasonic と Olympus は，補正上限は兎も角，極端な状況でなければ色収差補正が効いてる様だと判断出来た後でやる気はないです．

そこで不思議に想うのはあなたの比較例． 肝心な Panasonic ボディとの比較なしに，Olympus Body のみで撮影して，現像アプリを取り換えての消え具合ばかり論じてるが，カメラのエンジンのパワーと連写性の要求から限られた処理時間に対して，遥かにパワフルな PC の MPU を秒単位で動かして補正するのでは結果が異なるのは当然． その辺りの空しさは置いておくとしても，そもそも，あの盛大な色収差はどうやったら発生させたのかな？ ナイフとフォーク等，色収差が出易そうな被写体を色々試したけど，３ボディの自動補正の壁は，屋内試写の光線状態では破れなかったんで，それが凄く不思議でした(^^;)．

僕は，使用されてる ZD 11-22 は借用経験のみで保有してないけど，確かに色収差は結構有るレンズと記憶してます． だが，デジタル補正込みで画質を完結させるミラーレス用ではなく，SLR 用として「光学収差補正だけで完結しているレンズ」にしては多い，と言うレベルの話なんだよね．

今回僕にしては珍しく，条件揃えての試写して見て，自動補正入ってるボディばかりだから当然としても，室内試写の光線状態やと，あなたの例みたいな盛大な色収差は出せずに四苦八苦した末に，断念しました(^^;)． もし色収差を出す秘訣が有るなら，例えば常時オンに成ってる Olympus MFT ボディの色収差補正を殺す裏コマンドとかあるなら，是非教えて欲しいものです． って，そんなん知っても，何の役にも立たんか....

「Panasonic 12-35/2.8 を Olympus ボディで使うと，補正し切れずに色収差が気に成る事がある」これ自体は僕も痛感している厳然たる事実です． だが，仮にファームアップで直せるソフトウェアレベルの話ならとうの昔に対応している筈で，ハードウェアの限界で後から補正量を増やすのはムリだったんでしょう． 今回，E-M1 から改定したエンジンを搭載できたなら，それはメデタイ事として大歓迎です．

2013/09/25 10:09　[16630445]

1点

>自慢に成らんと想う(^^;)．

どこをどう読めば自慢になるんだ？
僭越ながら、大きく重い機材にへこたれない体力を付けるべきとアドバイスしておきます。
でないと、FFに超望遠を振り回すことなどできないですよ。
しないでしょうけど。

2013/09/25 10:59　[16630572]

13点

大場佳那子さん

>>どこをどう読めば自慢になるんだ？

余り捻って読まんでよ(^^;)． Olympus が「ZD 35-100/2.0 と比べたら小さいから....」とか言って，40-150/2.8 の小型軽量化をそこそこで満足して貰ったら困るなぁ....言うつもりだったんだのよ． 「あなたが Olympus のレンズ設計者で自慢してる」なんて言う誤解は，普段の書き込みを拝見してる以上は，万に一つもしてませんから，ご安心あれ．


>>僭越ながら、大きく重い機材にへこたれない体力を付けるべきとアドバイスしておきます。
>>でないと、FFに超望遠を振り回すことなどできないですよ。
>>しないでしょうけど。

それがねぇ，４８歳の４年前，運転中に横から車に突っ込まれる言う貰い事故で腕を骨折する迄は，300/2.8 に 1.7X テレコン付けたやつを D700 に装着したのとかを一日中振り回せたのよ(^^;)． 画角で言うと，Tamron 200-500 軽量超望遠 Zoom を APSC で換算 750mm 位は手持ちでフレーミング出来た． 特に筋肉マンヲヤジ言う訳ではないから，学生時代は(日本で言う所の)体育会所属のライフル射撃選手やったから，筋肉でなく骨格で支える技が，骨髄まで染み込んでるんやろな．

僕のその類の撮影対象は，鳥の待ち受けとかでなく，ノースショアの本気モードサーファーさんとかなんで，雲台で三脚に固定してでは追い切れんからこその手持ち超望遠． 左腕骨折のリハビリを終えてからは，待ち受け中は一脚に支えて貰う様に成り，寄る年波を痛感(^^;)．

だが，やって見れば判るが，波を待ってる間は一脚使って体力を温存しながらも，撮影の瞬間は一脚ごと振り回してるから，手持ちで５キロ少々の超望遠 510/4.8 システムをぶん回してる訳で，我ながら呆れる． 若い奴でもこれ真似すると，音を上げるんが大部分． と言う訳で，ホンマに僭越かつ余計なお世話ね(^Q^)．

2013/09/25 11:54　[16630712]

0点

軸上色収差：NOKTON 35mm F1.2

若隠居 Revestさん

撮影画像ありがとうございました。

>G3, E-M5，NEX-6 の何れも，Panasonic 12-35/2.8 と UW Nikkor 28/3.5 改何れに対しても，色収差がほぼ問題ないと言える程度に補正されてる様です．

倍率色収差は、画面周辺部の、画面中央に対して同心円方向の被写体輪郭に放射方向の色ズレとして見られます。そのズレ量は画面中央から離れるほど大きくなるので、画面四隅で最も大きくなります。ズレて見える色は、明暗境界の内側と外側で補色になります。
若隠居 Revestさんの画像にはそのような部分が無く、拡大比較しているところも画面中央から50%くらいのところなので、倍率色収差の検証としては、残念ながら適当ではありません。
（軸上色収差の場合は、焦点像の周辺に補正されていない波長の色がボケて見えます。上画像ご参照のほど）


倍率色収差の自動補正の有無を確かめるには、以下の条件が必要です。

・倍率色収差のあるレンズを使用する
（私はZD11-22/2.8-3.5を使用しました）
・自動補正の無いボディと検証したいボディで色収差の量を比較をする
（私は補正の無いE-3と、確認したいOLYMPUS製M4/3の2機種で比較しました）

若隠居 Revestさんの比較では、被写体が倍率色収差の比較には適当ではなく、また、使用したレンズにもともとどの程度の倍率色収差があるのか不明です。
この三機種とも顕著な色収差は見られませんが、それは色収差の自動補正が効いているためなのか、たまたま色収差の出ない部分なのか、もともと色収差の少ないレンズなのか、それを見極めることが出来ません。


>カメラのエンジンのパワーと連写性の要求から限られた処理時間に対して，遥かにパワフルな PC の MPU を秒単位で動かして補正するのでは結果が異なるのは当然．

「カメラ内自動補正の有無」が論点なので、私はカメラ内生成JPEGで比較しています。
現像ソフトでRAW現像をしたのは、色収差が補正された状態とカメラ内生成JPEGを比較確認するためです。


>あの盛大な色収差はどうやったら発生させたのかな？
>Olympus MFT ボディの色収差補正を殺す裏コマンドとかあるなら，是非教えて欲しいものです．

何もしていません。レンズの色収差がそのまま見えているだけです。

2013/09/25 15:39　[16631382]

12点

E-M5 w/ Panasonic 12-35 「黒革の上にナイフなど」直射光	G3 /Panasonic 12-35 同左	E-M5 w/ Panasonic12-35 「拙宅のクラカメ棚」	G3 w/ Panasonic 12-35 同左(間接光でも色収差露呈し易い被写体の群生地帯(^^;))

Tranquilityさん

一日少々前に，「条件変えてのテストしてる時間ないから，日本の土日までお待ち」と書いてたのが少し早く成りそうと書こうと想ってここ再訪したら，前信下書きしただけでアップし忘れて寝てもうた模様(^^;)． 一瞬「不味いこと書いた覚えないけど....」と管理者削除が有ったかとも想ったが，メールアプリの記録見てもアップしたつもりの時間帯の新着発言お知らせメール自体がないので，僕がボケかましたのね(^^;)．

先ほど，午前一番のアポがドタキャンされたので，行動開始前に２条件の被写体での撮影自体は終えたので，取り敢えず，２分割で全画面８枚提示．

被写体その１
黒革の上にナイフなどを置き，朝の強烈な直射日光がサイドから当たってる奴． これで出なければ，室内でジックリ条件変えてのテストは降参． 屋外で１ショットごとにボディの方を交換して Panasonic ボディと Ollympus 機の倍率色収差補正能力差を厳密に検証するのは，ボランティアさん募集(^^;)． 切り出し編の論説で再度明示するが，このフィールドテストって実は凄く無駄な作業なんで，砂と塩分交じりの貿易風吹いてる土地では，絶対やりたくない．

被写体その２
拙宅のクラカメ棚の一部切り取りで，大きな窓からの朝の太陽の間接照明． カメラって素材のコントラストが強い為か間接照明でも色収差が見え易いのは承知よな？ もう少し引いて多数写せば色収差見える可能性が更に高まるんだが，棚の中身を良く見たら，結構個人情報漏洩の糸口に成る物も混じってて「これなら無問題」と思えるエリアって意外と狭かったんで，それはご容赦．

検体

ボディは，Panasonic G3 と，Olympus E-M5

前回は，色収差自動補正されてる他システムボディで，無理やりなら MFT レンズ装着可能な NEX-6 を加えたが，色収差はレンズとのやり取りなしでも有意差が出ないのは前回で例示できてたし，これを加えると，MFT レンズの運用自由度が著しく阻害されるので，今回は G3 と E-M5 のみにした． あんたは「Olynmpus MFT は E-M1 迄は倍率色収差補正してない」と主張してるんだから，これでも，「倍率収差補正してるボディとしてないボディ」と言う要求条件は満たしているよな(^Q^)？

レンズは，Panasonic 12-35/2.8 と，Olumpus 12-50/3.5-6.3．

前者は，「Olympus ボディでは色収差が出る"時もある"」と結構知られたレンズ． そもそもここの話題の発端なんやから，これに文句は有り得ぬ筈． もう一本の，MZD 12-50 も，色収差が可也残っており，Olympus だけでなく，Panasonic ボディですら色収差見える時が有る． 上の方の[16625897]であんたも，「色収差の多いレンズ」である旨言及してるんだから，これも異存なかろ？ 市販品でないが「倍率色収差の有るレンズ」の最右翼な，僕が改造した「UW Nikkor 28/3.5 陸上用改」を加えたのがお気に召さなかった様なので，あんたも認めるところの「倍率色収差が有る MFT レンズ２本」でございます(^^)．


先ずは，Panasonic 12-35/2.8 の全画面． このレンズで一番色収差が出る確率が高い 12mm で，三脚を使って近接撮影したら，融通の効かぬ三脚を選んでしまったんで一部で脚が写ってしまったんはご愛嬌(^^:)．

これを価格掲示板の作例提示環境で自分で周辺部スクロールして見ろでは，一般読者さんに無礼なので，当地の夕刻以降再度時間が取れたら，同じ場所を切り出して，解説と共に追加します．

撮影は，Panasonic 12-35/2.8，MZD 12-50/3.5-6.3 とも，4/3" で回析の影響が気に成らぬ限界の F5.6 で，敢えて AE & AWB 撮影． 人工光線で光源安定してればどちらも固定にするんだが，朝の太陽光線は上昇するにつれて，露出も色温度も可也の速度で変化するので，周辺を切り出す際に，出来るだけ揃う様に露出と色温度は調整する予定な為． その際に細工云々と難癖付る向きが出ない様に，JPG 撮って出し全画面を先に掲載します． 調整時の指標に成る様に，18% グレースケール入れたかったんだが，何処にしまいこんだのか消息不明なので，已む無く，手近に転がってた，中華料理屋の名刺を入れた(^^;)．

価格掲示板の事なので注記して置くと，ここは僕の経営するレストランとは別物． 日本人の常連客も少なくない，Waikiki エリア外だが徒歩圏の有名店やから，これを基に個人情報を追うのは時間の無駄よ． 2ch では僕の実名(日本の戸籍名の方)が流通して居り，それに基づいて米語表記では同じに成る日本人の電話帳掲載住所(しかも彼の旧宅の方)のビルの写真を Google Map で拾って掲示したバカ女，ジャンケン某みたいなのがデカイ面してる場所なんで，念の為．

2013/09/27 05:51　[16637371]

1点

E-M5 w/ MZD 12-50/3.5-6.3 黒革の上に銀器	G3 w/ MZD 12-50/3.5-6.3 同左	E-M5 w/ MZD 12-50/3.5-6.3 「拙宅のクラカメ棚」	G3 w/ MZD 12-50/3.5-6.3 同左

続いて，Olympus 12-50/3.5-6.3 撮って出し．

ついでなので，投稿したつもりで忘れてた奴の妙訳．

・切り出し部分が不適当との事

前回，「こんな撮影状況」と紹介した RX100 の吊られた様子と光線状況の紹介画を勝手に切り出しの原画と思い込んで中央過ぎる云々抜かしてるが，切り出しは別画で，UW Nikkor 28/3.5 陸上用改はほぼ最周辺部． Panasonic 12-35/2.8 は，色収差自動補正してると経験上判っている SONY NEX-6 を他のシステム代表として加えた関係で MFT-NEX Adapter の制約が加わった為，やや中央寄り． とは言え，短辺を直径とした円の外側だから色収差が出るならそろそろ検知出来るエリア．

今回は，全画面を僕が観察して，G3 と E-M5 の有意差はなさそうと既に判ってるが，今日の用事を終えた後でもう一度精査して，周辺部の少しでも色収差出てる所があればそこを，なければ出来るだけ周辺部の同じ場所を選んで切り出す予定．

・テスト被写体が不適当との指摘

前回の，白に限りなく近いベージュの背景に黒革とクロムメッキが不適当言われると困ってしまうね． そもそもあんたのテスト環境よりはマシなんだが.... 少しでも出易い被写体を選んだ結果，対称が小さ過ぎたかとは想ったので，今日の被写体は，前回で出ないと判ってるけど，黒革の上にナイフの銀器を並べた物をメインとして，抑えに拙宅のクラカメ棚を撮影したのを掲載．

・使用レンズが不適切だとの事．

執拗に続けてる内に忘れたんかも知らんが，そもそもは，「Panasonic 12-35/2.8 を Olympus ボディで使用すると，色収差補正量の限度を超えて出てしまう事が有る」と言う命題に対して難を申し立ててきたんだぜ． 前回２本のうち１本は，その Panasonic 12-35/2.8 だぜ(^^)．

もう一本の，元は Nikonos 水中専用レンズの UW Nikkor 28/3.5 を陸上で結像する様にエレメントの間隔を変更した Leica M RF 連動レンズは，確かに市販品ちゃうから素性不明とは言える． だが，レンズの事を本当に理論レベルで理解して居る人なら，陸上と水中の光の屈折率の差(4:3)を乗り越えて無理やり改造したら，解像度と各収差が完璧に収まる筈はなく，曲りなりにも Pixel 等倍で結像してるのが判るレンズなら各収差の残存量には目を瞑り，市販品ならトイレンズとかと同等かもっと凄いだろうと，想像付くと想う． そんな，このテストには絶好のレンズを「不適切」と仰った事で，あなたがそのレベルの人でないのは良く良く理解できた．

既述の通り，今回は本来の主題である Panasonic 12-35/2.8 は残し，２本目は，あなたも色収差が有ると認識している，Olympus 12-50/3.5-6.3 を取り上げたよ．

2013/09/27 06:04　[16637385]

1点

E-M5 w/Panasonic 12-35/2.8 で黒革の上に載せたナイフ類のテストだけ，F6.3 に成ってたのを投稿後発見．

連写するとデジタル補正機能がドジをこく可能性が有るので，それでボロが出るのを期待して，各テストコマは１０連写してるんだが，当然どれも F6.3． 撮り直す気力もないし，そもそも窓から入る太陽光線の角度が大幅に変わってるんで直射光でのテストは近似をやるには明朝に成る．

そう言う訳で，倍率色収差は絞りで変化しない(厳密には「殆ど変化しない」だが....)ので，1/3 段の絞りの差はご容赦．

因みに，E-M5 も G3 も結構善戦してて，他のも含めて全てのテスト状況で，１０連写の後半でデジタル収差補正を手抜きする現象は見られなかった． G1 と E-P1 の頃には結構息切れするケース有ったんだが，流石に進化してるな．

2013/09/27 06:16　[16637398]

0点

若隠居 Revestさん、お見舞い申し上げます。

かつて、サンニッパ程度は手持ちが当たり前と思っておりましたが、世間は軟弱になったようで、たかがシグマの50-500ごときで重たいレンズとのたまう輩が多く、へそで茶を沸かしておりますが、若隠居 Revestさんはそうでもなさそうですね。

2013/09/27 14:04　[16638443]

3点

以前パナの技術者さんに聞いたときは、パナレンズ（特に広角）の色収差補正はパナボディーでないと補正されないとゆってました。

2013/09/27 18:03　[16638973]

0点

E-M5 w/Panasonic 12-35 右上最周辺部切り出し(補正成功した例)	G3 w/Panasonic 12-35 右上最周辺部切り出し	E-M5 w/ Olympus 12-50 右上最周辺部切り出し	G3 w/ Olympus 12-50 右上最周辺部切り出し

朝撮影した色収差検討用各コマを Silkypix で現像しました． 少しでも色収差が識別し易い設定として，各コマ下記で統一してます．

露出 ： 名刺の漢字２文字の間を「ここがハイライト」
色温度： Auto(絶対)
調子 ： 超硬調
カラー： フィルム調Ｖ２ ← バルビア５０意識した，普段は絶対使わない奴(^^;)

SilkyPix の倍率収差補正は勿論オフ．勘違いしてるヲヤジが居るけど，ここでの本来のテーマは「Olympus 機は倍率色収差自動補正しているかして否か」です(^o^)．

色温度も露出と同じ位置で名刺の白地で統一したかったが，そうすると G3 のコマがばら付きが酷いので断念．露出も，「ここがハイライト」でも Silkypix 自動露出でも，G3 の方が不安定かつオーバー気味に成るので，僕の現像経験に基づいて手動で揃えるか悩んだが，恣意性云々の難癖が付くのが眼に見えるので止め(--)． 故に，比較し難さはご容赦．

生成り JPG 掲載した際に記するの忘れたが，朝の強烈な斜入太陽光の刻一刻と変化する状態の下で，色収差を見分け易くする為，最大限の配慮はしました． 露出計非搭載機が現役機の頃から写真撮ってる「人間露出計男」なので，明るさだけでなく，床に出る窓枠の影の濃さも含めて判定し，露出の統一よりコントラストの均質性を優先． 太陽に薄い雲でも差し掛かるとコントラスト激変するので，左目でカメラ操作と露出(コントラスト)を判断しつつ，右目はメガネのレンズに弱粘性テープで，濃い ND フィルター(ND400)を貼って太陽と雲を観察(^o^;)．


現像結果を見ると，間接光でカメラ棚を写した物は，G3 と E-M5 の間に厳然とした画質差は有る(勿論，E-M5 が上)が，色収差発現の視点ではあまり意味がない差なので，既に紹介して居る生成り JPG をポイントを絞ってスクロールして戴ければで十分と判断．差が出てる数少ないポイントは，上段右端の Kodak 緑色フォールディングカメラ巻き上げキーと，下段左寄りの Rolleiflex 底部の裏蓋開閉キー部分に，E-M5 w/Panasonic 12-35 だけ僅かに色収差が見える． その反面，周囲の材質感描写が G3 でどうなって居るかも，色収差補正が Pixel 補完で成立してる事を再確認し得る見所だが，これはカメラ現物が手元に有る僕以外には判り難いかな？

先ずは，黒革にナイフなどを載せた検体の一番判り易い右端を 1024x768 で切り取った例を Panasonic 12-35 (E-M5/G3)，MZD 12-50(E-M5/G3)の順に掲載．

E-M5 w/ Panasonic 12-35 については，１０連写の内，隣接か一コマ挟んだか(アップロードする際に間違えぬ様に連番でなく固有名詞ファイル名にしてしまったんで，間隔はうろ覚え(^o^;))の駒で，顕著に異なる結果が出たので，初回掲示分は 9:1 で多数派だった僅かに色収差出ている駒を採用． 続けて，差の出た E-M5 w/ Panasonic 12-35 ２例を，全画面と右上最周辺切り出しで診て頂きます．

以下の僕の見解を読まれる前に，一旦文章を離れて，じっくり各人が画像を観察してください．



前回試写した時は同じ晴れ空でもほんの僅かに Haze ("かすみ"で良いのかな？日本語)が掛かってたが，今回はもう少しで空が群青色に見えるであろうクリアなどピーカンの朝で，幸い Panasonic 12-35 では，G3 と E-M5 に有為差が出た． MZD 12-50 は少々乱暴に要約すると E-M5 も G3 も似た様なもんやし，そもそも脇役」なので，以降の我が分析は，この話題本来の対象の Panasoic 12-35 を中心にします．

Panasonic 12-35 は「倍率色収差が出る"時も有る"」のは一般に知られて居る事実だし，Panasonic G3 は，粘着ヲジサンもデジタル収差補正して居ると認識されて居るので，断言してしまうと， ナイフの柄先端の円弧線上と，柄中央部の点状と，どちらも光学的に残存している様子の倍率色収差を上手にデジタル補正してる． その反面，補完の腕前がやや凡庸な様で，周辺部の材質感再現性が少々落ちていると感じる． 何となしに Adobe 系アプリの色収差補正と近似のアルゴリズムと感じる．

一方，E-M5 とパナ 12-35 の組み合わせは，次に掲載する E-M5 作例２第の結論を先に取り込んでしまうと，光学補正段階で残存して居る色収差が出てしまった例も併せて見ると，補正に成功して居る方も柄先端の線上の色収差は補正出来ているが，柄中央点状の色収差は残って居る． こちらは，Silkypix 使い慣れてる僕には，「Olympus は市川さんからアルゴリズム貰ったか？」な感じ． 点状の色収差が残ってしまった反面，材質感の損耗は，G3 より少なく見える．

「倍率色収差を徹底して補正する代わりに画質に影響の大きい質感表現等で妥協するか，総合的画質を優先して補完処理は程ほどに抑える」． これが，Panasonic と Olympus の画質に対する考え方の相違か，「程ほどに抑えたデジタル処理で済む様にして後は光学補正の頑張る」のが MFT の決め事で，それに忠実なオリとお構いなしのパナの差か.... 両社の社風からして後者でないかと，僕は推測するが，どちらかが真相を表明してくれぬ限り，結論は出せんですね． 聞いても教えてくれんレベルの「MFT 連合内秘」だろうけど.... 断言できるのは「Olympus E-M5 が吐き出す RAW File の段階で，デジタル補完で色収差補正した痕跡が伺える」事のみ．

2013/09/27 22:06　[16639810]

0点

吐き出すだって（笑）

2013/09/27 22:15　[16639854]

1点

E-M5 が Panasnic 12-35 の色収差デジタル補正精一杯した？駒(全画面)	E-M5 が Panasnic 12-35 の色収差デジタル補正精一杯した？右上最周辺切り出し(再掲)	E-M5 が Panasnic 12-35 の色収差デジタル補正を投げ出した？駒(全画面)	E-M5 が Panasnic 12-35 の色収差デジタル補正投げ出した？右上最周辺切り出し

と言う訳？で，こちらは E-M5 w/ Panasonic 12-35/2.8 で「黒革上のナイフ等」を連写して，突出して色収差が出た駒と，他の９駒の微妙に出方はバラ付く中からの代表例．

「微妙な光線の差で出たり出なかったりしただけ」と強弁するであろう事は織り込み済み故，切り出した元絵も併載．人間の目で両元絵を見る限り，連写中の 0.5秒かそれ以下で光線状態が変わったとは思えん． 「出ていないと見える」方も，PC 上 RAW 現像でゴミを消したり色収差を補正した経験の有る向きなら，デジタル補完した痕跡が読み取れる例．客観的に読まれている読者さんには，この２例だけでも「Olympus 機もデジタル色収差補正している」例示に十分と想う．


発言済みだが，資料性も勘案し，画像で例示したついでに「収差とは何か？」のおさらい．

ゴースト／フレア／パープルフリンジ等の破綻現象は，光線状態や被写体の性質によって出現． だがこれ等は，光学理論入門書を通読した事が有る人なら「収差-Distortion-」と呼ばない． 「収差」とは「絶えず存在する光学設計の不完全さ」を指す単語． 一番判り易い例が歪曲収差． ビル撮影中に光線状態が変わったら突然樽型(糸巻きでも良いよ)に曲がった....，ありっこない(^^;)． 収差が眼で見て気に成るか否かは，被写体や光線状態で差が出るが，収差その物は，(Zoom の場合)一定の焦点距離，同様な合焦距離，同様な絞り値(種類によっては絞り無関係)なら絶えず同様に存在する．

但しデジタル機の場合，例え三脚にガッシリ据えて連写しても，カメラ動作の微振動(ミラーやシャッター動作，マウントの僅かな遊び等で発生)の影響でミクロで見たらどの Pixel に光が入射するか駒ごとに少し変わり，収差発現の様子が微妙に異なるのは珍しくない． 特に Bayer 配列の色収差発現は「似てるけど駒ごとに変わる」のがごく普通に見られる現象． 後段に備えて記憶方．

収差とは何かと，そのデジタル的補正の基礎が理解出来るなら，例えば，Olympus MFT 機と Panasonic 12-35/2.8 の組み合わせで「収差が出る時もある」現象に遭遇したら，答えは自動的に一つに絞られる． 「Panasonic 12-35/2.8 の光学的残存倍率色収差は，Olympus 機が対応している補正量の上限以上」が唯一解．

現象が明確に出る Panasonic 12-35/2.8 登場以来，「Olympus 機は倍率色収差の補正していない」なる「情報」が山の様にネットに在るのは僕も承知． だがこれは多数決で決めるべき種類の話でない． 多数決で決めるべきと信る向きは，明日登校して数学か物理の時間が有ったら，先生に「この公式が正しいか間違いか多数決で決めるべきです」と挙手して意見すると面白かろう．

そんなおかしな話しがネットに氾濫してるのは，ネットに書き込んでいる人種の如何に大きな割合が「本来その件に言及する資質に欠ける」事を自覚せず，或いは知りつつ，虚偽情報を垂れ流している実態の証明に過ぎない．



と言う訳？？で Tranquilityさん，改めて貴兄実験とやらへの質問．

１．各機種の三脚設置時の光軸合わせは如何様に？

貴兄テスト例は，見事に同じ様に各機種の最周辺部を切り取られてる．カメラの三脚ネジ穴とセンサーの光軸位置は機種ごとに異なる(特に E-3 と MFT 機は大きく異なる)所をどの様にして合わせたのでしょう？余程高級仕様のマイクロアジャスターをお持ちなのかな？

どの様な機材を使用されたのか，ご自身の使用状況写真付き(ご本人写り込まぬ様ご注意．カタログから引用でないと判れば十分)紹介して戴けると幸甚です．

２．Pixel 単位の位置合わせの秘訣を開陳願いたく

前稿と本稿で陳べている通り，デジカメの色収差発現は，別機種の場合，同じレンズを用いても，ドット単位で同じ位置に光を入射させるのは，「人が為せる神業-所謂ゴッドハンド-」の領域でなく「神様しか出来ない本物の神業」と，僕には想える．一朝一夕には到達できぬとは想うが，目標にさせて戴きたいのでご教示願います．

念の為申し上げると，同サイズの 12MP センサー でも，製造元，年代，仕様等が異なれば，三脚設置時に光軸を合わせたつもりでも，その程度では Pixel 単位では合致しない．まして本稿で触れてる如く，同じ機種を三脚に据えて撮影してすら，「極めて似ている」程度で，「全く同じ」色収差の発現には成らぬ． 然るに，貴兄の３機種張り合わせの「PC RAW 現像前」の例は，控え目に見ても「極めて似ている」レベル，恐らくは同一に限りなく近いレベルで，驚異的．

３．RAW 現像の秘訣ご教示方

僕は，Olympus 純正現像環境は常用しないが使用経験は豊富． Silkypix は，手頃な米語版教科書がない(市川の English 版は上級者限定物)なので著するかなと考える時が有る位に使っている．

デジタル色収差補正はアルゴリズムに各社秘伝は有ろうが，ピクセル補完で為されているのは，カメラ内処理も PC 現像も同様．そして巧妙に行ったとしても，「ここ補正して居る筈」と当りを付けて Pixel 等倍で観察すれば，今回小生例示の E-M5 と G3 の仕事を見ても判る通り，やった当事者でなくとも見分けられるのが普通．然るに，貴兄提示の例は「補正前」の機種が異なっても Pixel 単位で位置合わせしたかの如き均質性も驚異的だが，PC RAW 現像時に補正した後の補完の痕跡の見えなさは，それと同じ程度に驚いた．

勿論，小生の現像技量が貴兄に遥かに及ばぬ為であろうと愚考するが，「それにしても同じアプリでここ迄差が出るか？」との驚きを禁じえない． 日本の皆さんよりもセンサー付着ゴミに悩む頻度が高い居住環境故に，この職人芸を越えた神の領域の業は，是非教えて戴きたいです．

2013/09/27 22:33　[16639950]

0点

若隠居 Revestさん

１．各機種の三脚設置時の光軸合わせは如何様に？

普通に三脚に着けているだけですよ。クイックシューを使用して・・・

２．Pixel 単位の位置合わせの秘訣を開陳願いたく

・・・というわけで、そんなにピッタリ構図は合いませんね。
比較部分をトリミングするときに切り取り部分を位置合わせしてます。並べて色収差の比較がしやすいように。
最周辺近くですが、厳密に言うと数10ピクセル分内側をトリミングしています。
カメラやレンズを交換しない場合は、まともな三脚なら1ピクセルもずらさずに撮影出来ますね。

３．RAW 現像の秘訣ご教示方

OLYMPUSの純正のRAW現像ソフトには「収差補正」として倍率色収差補正機能があります。簡単です。
Photoshopにも当然あります。OLYMPUSのソフトより使いやすいですね。
Silkypixは使っていないので知りません。

「収差とは何かと、そのデジタル的補正の基礎が理解出来るなら」そのしくみは簡単にご理解いただけるはず。
まさか、倍率色収差の原因とその修正方法をご存じなかったなどということはありませんよね？

若隠居 Revestさんの新しい検証の「色収差デジタル補正精一杯した？」画像では、E-M5画像の収差による色ズレの部分の彩度が抜けてるだけのように見えます（紫部分は色が残っていますし、黄緑部分は痕跡が見えます）。
これが正しい倍率色収差の補正ではないことは「デジタル的補正の基礎が理解出来」ているはずの若隠居 Revestさんには、説明するまでもないことでしょう。
Silkypixが何かいたずらしているのではないでしょうか？

2013/09/28 03:48　[16640671]

4点

E-5 カメラ生成JPEG	E-M5 カメラ生成JPEG	画面左上隅と右上隅　それぞれ左からE-5、E-M5、E-M5のRAW現像色収差補正

さて、スレ違いもはなはだしい話題になっていてスレ主さんには申し訳ありませんが、続けます。

若隠居 Revestさんのおっしゃるとおり
>本来のテーマは『Olympus 機は倍率色収差自動補正しているかして否か』です(^o^)

それを明らかにするには「倍率色収差の補正をしていない機種との比較」が必要なことは前にも書きました。
E-M5の画像だけを見て、その有無を判断することは出来ません。

ですからここにもう一度、倍率色収差補正のない機種（こんどはE-5）と、E-M5の比較画像をアップします。
E-M5はE-5より画素数は多いですが撮像面がやや小さいので、同じ画角になりません。ですから、並べて比較した画像は、等倍比較したときに像の大きさがほぼ同じになるように、画像サイズを調整してあります。今回の比較画像は本当に最周辺、トリミングの位置合わせはしていないので、少し比較しづらいです。

ゆっくり一コマずつ撮影しているので、カメラ内補正が間に合わないということは、あり得ないでしょう（もしも内蔵されているのならですが）。ストーブの画像もゆっくり一コマずつ撮ってます。
それに、カメラ内補正が間に合わないのなら、書き込みがゆっくりになるだけで、処理を端折ったりはしませんよ。連写を続けると、バッファーがいっぱいになった時点でスローダウンするのと同じです。

結果はご覧の通り。E-M5の色収差の出方は、カメラ内補正をしないE-5とほとんど変わりません。
これが「色収差補正をしていない」というOLYMPUSの方の発言と矛盾が無いのはご覧の通りです。
ちなみに、画面短辺程度の距離では、このレンズの場合ほとんど色収差は感知できません。

ご自身の仮説にはかなりな確証がおありのようで、なんと、私が故意にE-M5の色収差補正を解除しているのではないか？との疑いまで。
反論した私はずいぶんな言われようでしたので、スレッドのお題とは逸れた話でしたが、ちょっと頑張ってお付き合いしました。


・聞いた内容の消化不良で伝言ゲームがワヤワヤに成っている人
・技術系の基礎レベルの知識があればこんな頓珍漢なこと言う筈ないやろなレベル
・技術面で矛盾だらけ
・基礎の部分を学ぶ機会を持たずに，ネットで拾い読みした話を継ぎ接ぎしてるだけの輩
・半端かつ間違いだらけの技術ネタ珍説を撒き散らしている
・技術面が判らぬままに粘着し続けるオヤジ
・技術面に詳しいと自認されて居るご様子
・自ら検証する事なしに孫引きをするバカが....と言う，ネットに有り勝ちなパターンの成れの果て
・聞きかじりの歯抜けだらけの知識のみ，
・自分で実機で色収差補正その他を検証した事もないレベルの奴
・基礎知識の到る所に欠損が有るのに判ったつもりな人
・知識／経験／演繹的思考に耐える頭脳の何れか，又は全部が欠落してる
・何重にも「アホか？」
・結論が先に有って何の証明にも成ってない
・何を検証して居るのかも判ってなくて闇雲
・ネットの孫引きだけの博識者
・あなたがそのレベル（レンズの事を本当に理論レベルで理解して居る）の人でない
・勘違いしてるヲヤジが居る

これらのご発言がご自分のことにならなければいいですね。
それにしても・・・
人のことを↑これだけ悪し様に言っておいて「是非教えて戴きたいです．」とは、虫がよすぎませんか？


皆様、関係無い話を長々と申し訳ありませんでした。
E-M1、12-40/2.8、40-150/2.8で、かなり機動力のあるシステムになりますね。
色収差補正を積んで欲しいと以前から要望していたので、E-M1にはかなり期待しています！

2013/09/28 03:53　[16640676]

8点