木走日記

けせらせら 2011/05/29 18:43 太陽光発電のネガティブキャンペーンをしてる人たちってさ、二言目には「太陽光発電の占める発電力なんて『原発に比べたら』雀の涙ですよ」というけれど、
そもそも土俵が違うのをわざわざ引っ張り出してる時点で利権維持に必死としか見えない。

それはともかく、政府挙げて「１５％節電」だが、そもそも各家庭に太陽光発電があったらピーク時の１５％節電どころか３０％の節電になるっちゅーの。
本来家庭で使う電力が減るという部分を意図的に隠して「売電は案外安くしか買われませんよ」と誤魔化してるけどね。総消費電力の削減という視点で見たら太陽光発電を
ま、１０００万世代は大法螺にしても、１０万世帯に据え付けるだけでも、真夏の昼間のピーク発電は相当抑えられるはずですわな。

もう一度言うが、各家庭に安価で太陽光発電パネルを推進するのはエネルギー行政の最優先事業ちゃうんかいと言いたい。

merlin 2011/05/29 22:58 太陽光発電は砂漠地帯の方が効率良いと思いますので、他の発電を優先した方がベターと思いますが、それはさて置くとしても、インセンティブ一戸当たり５０万円とすると１０００万戸で５兆円、１０年計画なら年５０００億ですから出来ないことではありません。高校無償化を止めて太陽光発電の援助に振り向ければ財源もOK。
但し、国民任せというのが、いかにも民主党。まずは全国の官庁学校の屋上に太陽電池パネルの設置を義務付けて欲しいものです。

kamo 2011/05/29 23:54 　まあ、２０％なら別にどうってこと無いな。努力目標としてあげておいたって別に困らない。
　で、問題は、後の８０％をなんで賄うかだ。原子力は駄目だね。火力は？まあ。石炭のコンバインドサイクルは生きのこれるだろう。天然ガス。これが問題だ。ガスタービンと組み合わせる案もあるが、やはり、ここは一番、燃料電池に期待したいね。相変わらずだが。
　他でも書いたが、既に燃料インフラとしてのガスラインは構築されている。地方の、ＬＰＧインフラも安定的に運用されている。このガスを、発電に使って、個別発電をする。家庭内はオール電化でいこう。給湯と冷房は、燃料電池の廃熱で賄う。
　そうすると、実は、今現に使っている燃料ガスの使用量をそれほど増やさなくても、置き換えられそうだ。つまり、一般家庭では、現在使っているガス使用量をそれほど増やさなくても、イヤ、もう少し言い方を変えると。光熱費の増加無しに、或いは、もっと言ってしまえば、光熱費を減少させるシステムを構築できてしまいそうだ。勿論、原発も、電力会社も無しで。

　具体的に構想しましょう。
　家庭用は、３ｋｗ、工場事業場用には、それぞれの消費電力に見合った大きさの燃料電池、地域の過不足を調整するために、それぞの規模に応じた自治体運営の、燃料電池発電所。規模は、企業用では、それぞれの企業の実態に応じて、数百から、数千。自治体では、数万からまあ、１０万ｋｗ以内くらい。これを、既設の送電線で連携する。つまり、平均的消費電力をゼロにする規模を想定し、系統に連系
することで、急激な電力の過不足を吸収する。こうすることで系統は安定し、自立的に制御系が、動いてゆく。
　制御の、ポイントは、周波数。周波数が下がったら、全ての発電所の出力を増加させ出力を上げる。下がったら逆。電圧は、実はもっと簡単で、上がったら、発電機の位相を遅らせる。電圧が下がったら進めればいい。系統運用も簡単で、安定性も高く、極めて高品質の電力網を完成できる

kamo 2011/05/29 23:54 　まあ、２０％なら別にどうってこと無いな。努力目標としてあげておいたって別に困らない。
　で、問題は、後の８０％をなんで賄うかだ。原子力は駄目だね。火力は？まあ。石炭のコンバインドサイクルは生きのこれるだろう。天然ガス。これが問題だ。ガスタービンと組み合わせる案もあるが、やはり、ここは一番、燃料電池に期待したいね。相変わらずだが。
　他でも書いたが、既に燃料インフラとしてのガスラインは構築されている。地方の、ＬＰＧインフラも安定的に運用されている。このガスを、発電に使って、個別発電をする。家庭内はオール電化でいこう。給湯と冷房は、燃料電池の廃熱で賄う。
　そうすると、実は、今現に使っている燃料ガスの使用量をそれほど増やさなくても、置き換えられそうだ。つまり、一般家庭では、現在使っているガス使用量をそれほど増やさなくても、イヤ、もう少し言い方を変えると。光熱費の増加無しに、或いは、もっと言ってしまえば、光熱費を減少させるシステムを構築できてしまいそうだ。勿論、原発も、電力会社も無しで。

　具体的に構想しましょう。
　家庭用は、３ｋｗ、工場事業場用には、それぞれの消費電力に見合った大きさの燃料電池、地域の過不足を調整するために、それぞの規模に応じた自治体運営の、燃料電池発電所。規模は、企業用では、それぞれの企業の実態に応じて、数百から、数千。自治体では、数万からまあ、１０万ｋｗ以内くらい。これを、既設の送電線で連携する。つまり、平均的消費電力をゼロにする規模を想定し、系統に連系
することで、急激な電力の過不足を吸収する。こうすることで系統は安定し、自立的に制御系が、動いてゆく。
　制御の、ポイントは、周波数。周波数が下がったら、全ての発電所の出力を増加させ出力を上げる。下がったら逆。電圧は、実はもっと簡単で、上がったら、発電機の位相を遅らせる。電圧が下がったら進めればいい。系統運用も簡単で、安定性も高く、極めて高品質の電力網を完成できる

hap2001 2011/05/30 00:40 わかりやすいですね。黙ってますけど、太陽光発電が夏場のピーク電力を引き下げる効果を電力会社は知っているはずです。自社の遊休地を使ってメガソーラーを建設しているのがその証拠。土地購入の負担がなければ、経済的に見合うのでしょう。
　孫さんや菅さんを批判する人はなぜ、電力会社のメガソーラーを批判しないのでしょうかね。経済的に見合わないことを独占企業の電力会社がやることは、電気料金アップという形で利用者に「課税」しているようなものなんですが。

通りすがり 2011/05/30 10:57 太陽光発電の微分値はパネルの設置面積に比例すると考えて
微分的な考え方の一番の問題点は、太陽光パネルの設置面積が増えるとピーク時に大量の発電をし送電網がショートしてしまう、ということ。一番必要なときに送電網のショートにより大停電になってしまう。

家庭用の売電量をコントロールするか、蓄電池経由か。どちらも設置者の負担となって帰ってきます。最初と話が違うわってね

chengguang 2011/05/30 14:31 太陽電池の出力と云うのは、ピーク時の出力です。太陽光は、シリコン太陽電池パネル1平方メートル当り1kWのパワーがありますが、これは、一番条件の良い場所、良い時刻でこの値、と云うことです。一日3時間弱で、年間で1000時間の計算になります。一般家庭の消費電力量は、一年間で平均4000kWhですので、年間1000時間から逆算して、一家庭当り4kWと云う出力数値が、メーカーのカタログに出ています。
そこで、この4kW分の太陽電池パネル（発電効率は15パーセント程度ですので、4kWのパネルは約30平メートル弱）を屋根にでも設置すれば、電力会社から配電される電気を使用する必要が無くなり、電力会社へ支払う電気料金が丸々浮くことになります。
4kWのパネルを設置している家庭では、上記の状態になっているでしょうか。
ところで、この種のエネルギーが普及した暁には、既存の電力会社は国営になると言うことでしょうか。民間なら、設備投資が嵩む上、ピーク時での電力を用意し、しかも総消費電力量が少ないと言うことになれば、当然電気料金を上げていないと維持できないことになります。

冷静な意見 2011/05/31 11:36 『菅首相の太陽光目標「聞いていない」　海江田経産相しばし沈黙
http://sankei.jp.msn.com/politics/news/110528/plc11052800530003-n1.htm

漫才ですよ、漫才。
国会、国民の合意を得ずして、その上閣僚も知らず、好き放題目標をぶち上げるクソミソ総理。
なんで太陽光だけ？他の自然再生エネルギーはいらんのか？？
まさに鳩山のCO2削減の再現。
放射能よりも、このクソミソ党が政府というのが恐すぎる。

のり 2011/05/31 18:14 太陽光発電を無条件で信奉する人にも、系統安定化コスト等の諸問題について良く考えていただきたいです。
無条件で、ボンボン増やしていけるものでは無いのです。

夢のエネルギーであるかのように喧伝されている点。
隠されたコストが存在する点。

原発と太陽光発電は構造が似ています。

第4回会合　配布資料4
http://www.meti.go.jp/committee/materials2/downloadfiles/g100324a06j.pdf

chrd 2011/06/02 00:01 ブログに、一搬人が専門家の真似事で説き語る風潮に加わるのは
どうなのでしょう。
専門家の説と資料を紹介する体裁でいいのではないでしょうか。