Open ブログ

　「震災の被災地を復興するべきだ」という声は、なかば常識となっている。しかしその常識は正しいか？　もともと人が住むのに適しない土地に、無理やり人が住むようにするために、ことさら大金を投入するべきか？　

　──

　上のテーマは、ひとまず置いておく。まず、次の記事があった。（要旨）
　「震災の被災地では、復興が進んでいる。集団移転も進んでいる。しかし一部の地域では、集団移転が進んでいない。釜石や女川だ。これらの地域では、後背地に平地部が少ないので、山を切り崩して強引に平地部を作り出そうとしている。しかし、大がかりな工事になるので、なかなか工事が進まない。痺れを切らして、別の土地に移住する人々も増えている」
（ →　読売新聞・夕刊 2013-09-10 ）［紙の新聞］

　読売はこう報道して、「だから国はもっと工事を急げ」と糾弾したいらしい。しかし、「山を切り崩して平地部にする」というのは、時間がかかるのは仕方がない。それ以前に、こんなことに莫大な税金を投入する価値があるのかどうか、考え直した方がいい。引っ越しすれば、その工事費はゼロで済むのだ。だったら、1000万円を駆けて工事するより、その 1000万円を引っ越し代として供与する方がマシだろう。（もちろん、1000万円よりはるかに少ない額で済む。その分、無駄が減る。）

　とはいえ、現状を知らないとまずいので、まずは Google マップで調べてみる。

　釜石

大きな地図で見る


　この地図（釜石）を見ると、次のことがわかる。
　「湾口部から、後背地まで、平地部には人家がとても密集している。田舎の住宅地ではなくて、東京近郊の住宅地のように、住宅が密集している。余っている土地はほとんどない」

　つまり、土地（平地部）は、特に少ないわけではないのだが、住民の数が田舎とは思えないほど多いので、土地が足りなくなってしまうのだ。
　では、どうしてこれほど人口が多いのか？　よほど産業が発達しているのか？　調べると、そうではないとわかる。
　 ・ 過去においては新日鐵釜石のおかげで繁栄した。
　 ・ 現状では、新日鐵釜石の縮小のせいで、失業率が高い。

　要するに、人の数はやたらと多いのに、産業は足りない。新日鐵釜石が繁栄していたころなら、人の数も必要だったが、新日鐵釜石が縮小した現在では、人は単に失業者となっているだけだ。これらの人々は、釜石で働くべきではなく、釜石の外のどこか（産業のあるところ）で働くべきなのだ。つまり、彼らは釜石の外に出て行くべきなのだ。そうすれば、釜石の人口は減り、平地部にも余った土地がたくさん生じるだろう。

　「釜石は人口を縮小するべきである」
　これが釜石のあるべき姿だ。なのに、政府はそれとは逆の方針を取っている。むやみやたらと山を切り崩して平地部を作り出そうとしている。しかし、そんなことをするのは、本末転倒だろう。
　釜石はもともと、産業が不足している（失業率が高い）のである。土地を新しく造成しても、そこに住むべき人々は、仕事もなく、失業状態となる。だったら彼らは、釜石の外で働くべきだろう。ゆえに、土地を新しく造成するのは、まったくの無駄なのである。

　これは、次の事情に似ている。
　　→　北京五輪の会場、“鳥の巣”含めて大部分が廃墟化していた
　　→　北京オリンピック会場の廃墟の様子（写真）
　中国は北京オリンピック会場を、大金をかけて造成した。しかし、宴の後では、兵どもや夢のあと。立派な施設は、ただの廃墟になってしまったのだ。

　それと同様のことが釜石でも起こりそうだ。どれほど大金をかけて平地部を造成しても、もともとそこにはまともな産業はないのだから、住むべき人もあまりいないのだ。いるのは年金で暮らす高齢者や失業者が主体だ。そして、こういう高齢者が消えたあとでは、ゴーストタウンばかりが残ることになる。ゴーストタウンの建設のために大金を投入するわけだ。（中国みたい。）
　そんなことをするよりは、釜石という都市そのものを縮小するべきだろう。適正人口は今の半分ぐらいだ。それならば漁業を中心として生き残ることができる。そして、人口が半分になれば、平地部は自動的に余ってしまう。だから、今さら大金をかけて土地を造成する必要はないのだ。
　釜石に必要なのは、かつての栄光を追う「復興」ではなくて、適正規模に都市を縮小すること、つまり、リストラだ。このようにリストラをすれば、小さくともずっと繁栄することはできる。一方、むやみやたらとかつての大規模な栄光を追うと、悲惨な破綻に至るだろう。ちょうど、デトロイトのように。
　　→　デトロイトの廃墟

　女川

大きな地図で見る

　
　この地図（女川）を見ると、次のことがわかる。
　「右から左にかけての平地部があるが、ここは低地なので、津波で水没しやすい。特に、右側（東側）は、女川湾からの津波で水没した。そのせいで、ここには人家がろくに残っていない。コンクリ建築以外は、人家のあとらしいガレキの土地があるだけだ。一方、中央部から左側（西側）は、津波が到達しなかったらしく、人家は無事に残っている」
　「新たに集団移転の土地として造成しているのは、女川湾の北部にある地域らしい。『清水仮設住宅』という表示のある地域だ。ただし、この平地部は、広さが不十分であり、水没した地域の人々が移転するには足りない」

　上のような状況にある。ここから政府は、
　「山地を削って平地部をつくる」
　という案を立てたのだろう。しかし、平地部は膨大に不足しているのだから、山地を削るというような方針ではとうてい不足するだろう。
　
　では、どうすればいいか？　私なりに案を示そう。
　まず、現状認識をすると、こうだ。
　「女川町というと原発が有名だが、原発は産業としては関係ない。原発があるのは女川町の中心部から遠く離れた僻地であり、町の住民とは関係ない。女川町の産業は、漁業である。それは東側で繁栄している。一方、西側は、漁業の地から離れているので、余っている平地部も多い」



大きな地図で見る


　つまり、西側には平地部があるのだから、こっちの土地を使えばいいのだ。いちいち北部に新規造成する必要はないのだ。

　問題は、津波が西部に押し寄せないか、という心配だろう。今回は大丈夫だった（家々は残っている）としても、いつかまた来る大津波には耐えきれないかもしれない。とすると、「高台のような土地である北部の方が安心できる」と政府は思ったのだろう。
　しかし、この点については、次のように提案したい。
　「内陸堤防を構築することで、東部から押し寄せた津波を、陸地の途中で遮断する」
　これは、私が何度も提案した「内陸堤防」を使う案だ。

　ただ、次の心配もあるだろう。
　「内陸堤防を構築すると、街が東部と西部で分断される。かといって、内陸堤防にトンネルを作ると、トンネルを通って津波が反対側に浸水してしまう。かといって、開閉式の水門をつくるというのも、いざというときにきちんと動作する保証がない」

　この問題については、次のように答える。
　「内陸堤防を二重に構築する。トンネルの位置をずらす」





　上の二つの縦線（茶色）は、内陸堤防である。それぞれ、トンネル部があり、トンネル部を道路（灰色）が走っている。
　もし右から津波が押し寄せると、どうなるか？　
　通常ならば、津波は一挙に押し寄せて、左半分を水浸しにしてしまう。
　二重の内陸堤防があれば、右側の内陸堤防で大部分は堰き止められる。一部はトンネルから漏れてしまうが、その量はかなり小さい。それが左半分に漏れるには、第２のトンネルを抜けなければならない。そのためには、右側のトンネルから左側のトンネルまで、漏れた水が到達しなくてはならない。そのためには、かなり長い時間がかかる。そして、その時間が過ぎたころには、津波はもはや引き潮になってしまっているので、左半分に到達することはない。（もしあったとしても、その量は限定されており、巨大な津波になることはない。せいぜい床下浸水ぐらいで済む。）

　以上の方針の下で、次のようにすればいい。
　(1) 女川湾に近い東側（黄金町付近）は、津波で破壊された地域である。ここは、居住禁止とする。水産工場などだけは設置可能にするが、容易に避難できる体制を構築する。
　(2) 北部の平地部は、現在以上は造成しない。（無駄だ。）
　(3) 西部の平地部は、住宅地として利用する。現状でも土地は足りるだろうが、足りなければ、少し高層化すればいい。（今は平屋と二階建てばかりだが、５階建てのマンションでもつくれば、住宅はいくらでも作れる。マンションならば、津波耐性も高い。）
　(4) 東部と中央部の中間に、内陸堤防を二重に構築する。（上述。）

　……これを私の案とする。（女川町の部分。）
　

---

　［ 付記１ ］
　すぐ上の (1) で、次のように書いた。
　「水産工場などだけは設置可能にするが、容易に避難できる体制を構築する」
　これはとても大切なことだ。特に、避難先への道路は、幅の広い直線的な道路を構築する必要がある。津波が寄せたときに渋滞が起こるようでは困る。
　ひるがえって、現状では、そうなっていない。
　 ・ 直線的ではなくて、曲がり角の多い道路。
　 ・ 幅の狭い道路。
　こういう道路が多い。そのせいで渋滞が起こりやすい。津波が来たときに「渋滞のせいで逃げ遅れてしまった」という例が発生しやすい。
　この問題を解決するためには、津波で破壊された土地を区画整理する必要がある。なのに、それができていない地域が多い。「都市計画なんてやってられないよ」と思っているのだろうが、ひどすぎる。すべてが破壊された土地こそ、都市計画が必要かつ有効な状態なのだ。
　こういう「都市計画」という発想を、何よりも重視するべきだ。（土木工事の金のことより、知恵が大切だ。）
　このような都市計画の重要性については、下記でも述べた。
　　→　復興会議と復興計画

　ここにおいて、すでに次の記述がある。

　次のような都市計画を提言する。
　「巨大な津波を完全に阻止することはできない、とわきまえた上で、被害を最小化する。そのために、防潮堤は、内陸部につくる。それも、多重化して」

　本項で述べたアイデアは、実は、すでに上記項目にも記してあったのである。
　
　［ 付記２ ］
　東部からの避難路は、内陸堤防のトンネルに向かうものだけではない。なぜなら、もしそうだとすると、多数の車両が小さなトンネルに殺到して、渋滞を起こすからだ。
　ではどうすればいいかというと、（湾に近い）東部から、周囲の高台へと、放射状に逃げればいい。これならば渋滞は起こらない。
　とにかく、そういう避難路をたくさん作っておけばいいのだ。多数の車両が簡単に逃げ出すことができる。
（ ※　高台といっても、平坦な台地である必要はない。ただの山道で十分だ。これらの避難路は、袋小路になっていても構わない。）
（ ※　内陸堤防の上にも、避難できるようにするといいだろう。）

　［ 付記３ ］
　本項のタイトルでは、次のように述べた。
　「復興は必要か？」
　これについて答えるなら、次のように言える。
　「原状回復という意味での復興ならば、不要である。そんなことをしても、被害がまた繰り返されるだけだ。大切なのは、復興ではなくて、新しい未来を建設することだ。それは津波への耐性を備えたものだ。と同時に、将来の人口や産業に適したものだ」
　「将来の人口や産業を無視して、単に大量の土地や建物を構築しても、そこは人のいない廃墟になるだけだ。廃墟を構築するために大金を投入するのは馬鹿げている。むやみやたらと建築に邁進するより、どういう未来を構築するか、頭でじっくり考えるべきだ。走る前に、考えるべきだ」