この知恵ノートを「知恵コレクション」に追加しました。

追加した知恵ノートはMy知恵袋の「知恵コレクション」ページで確認できます。

「知恵コレクション」に登録済みです。

再登録しました。

追加に失敗しました。

ノートに戻り、もう一度やり直してください。

すでに1,000件のノートが登録されています。

新しく追加したい場合は、My知恵袋の「知恵コレクション」ページで登録されているノートを削除してください。

追加できませんでした。

ノートは削除されました。

知恵コレに追加する：0人

相対性理論の批判（吟味）　　その6

ライター：mpcsp079さん（最終更新日時:18時間前）投稿日：1日前アドバイス受付中！

ナイス！：
0
閲覧数：95
付箋（アドバイス）指数普通

印刷用のページを表示する

相対性理論の批判（吟味）　　その6

ラカン２- 2.jpg

知恵袋の質問と回答から

　　知恵袋の質問・回答を吟味してみた。

http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q13112480673

　　基本的なことを無視して、うわっつらの話に終始しているのにあきれた。合っている、間違っている、というのではなく、基本的な事柄を１つ１つ検討していかなければならないのに・・・肝心なところ検討せず、一気に飛んでしまう。せっかちというかなんというか・・・

　　マイケルソン実験に言及している者がいないのに驚いた。歯の浮くような推論が繰り返される。うんざりですね・・・

まだ書きかけです

質問の一部

相対性理論は正しいのでしょうか？

大学を卒業した後、「相対性理論は間違っている」という本を買って読み、マイケルソン・モーリーの実験自体の意味すらわからず、よくわからないまま、「相対性理論は間違っていたんだ。」と信じていました。また「ホーキング、宇宙を語る」という本の中で、「相対性理論と量子力学は矛盾している。」というようなことを述べていたということもあり、相対性理論は間違っているとずっと思ってました。
その後、yahoo掲示板で相対性理論に関する話や計算式を色々知って、「相対性理論は１００％正しくはない。しかし、ニュートン力学よりは現実世界に近い近似式であり、ニュートン力学の誤差を考慮しなくてはならない程の精密さを要求される場面ではニュートンの式より実用的である。」という結論を持って、相対性理論に関する追求は一旦幕を閉じました。

先程、地球温暖化に関する自分の考え（地球温暖化説否定論）
http://note.chiebukuro.yahoo.co.jp/detail/n205952
をまとめて知恵ノートに書き終わった後、そう言えば相対性理論を俺はちゃんと理解してるかな～…と考えてみたところ、双子のパラドックスについてやっぱり納得いかないというわけで、ウィキペディアを読んで「加速系と慣性系の違いだから時計は遅れて正しい」と何だか騙されたような理解したような？

「結局、互いに慣性系に居る時はどっちが年を取るんやねん！？」という素朴な疑問にはウィキペディアでは「単なる誤解だ」とのみ記載されており、肝心の答えがわからず、モヤモヤしてます。

消費税増税についても有識者を５０人も集めて何を議論しちょるんじゃろ？
消費税＝人頭税＝悪税っちゅう単純明快な答えがなんですぐ出てこんのんじゃろうか？
不思議でなりません。
まるで、１＋１＝２という幼稚園児でもわかる話を、大の大人が
「１＋１＝２で正しいのか？いっそのこと１＋１＝３にしてみてはどうか？」
などと話し合ってるようにしか思えません。
原発の再稼働についてもそうです。あれだけの事故を起こしてまだ収束してないのに、なぜもう再稼働の話を出すのか？
全くわかりません。
プリウスやアクアもそう。ノロくてキモいデザインでつまらない車が売れ行きＮｏ．１とＮｏ．２。
全くこの世の中はわかりません。

「相対性理論は間違っている」という本を盲目的に信じたような、単なる私の勉強不足でしょうか？

補足

慣性系における双子のパラドックスに関する解は、互いに慣性系にいるときの双子は位置が同じだとしたら、その瞬間の年齢が全て。相対論においては同時とは同位置においてのみ存在する概念であり、そのままどちらも慣性系にいて遠ざかり続けている限り２度と会うことは無いので次にあった時どっちが年を取っているかなんて考えること自体ナンセンス？

http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1311248862...

【感想】

なし

回答１

情報が溢れるこの時代、人の云ったことや
本に書いてある事を鵜呑みにしていては？？

要は自分で考えることが重要なのです。

インターネットを覗くと、色んなことが書かれている。
特に、物理カテでは、相対性理論は誤、正と論争が良く起こっています。

殆どのものは、正確に、完全にわかっているものはないと言っても
過言ではない。

なので、自分で判断することが重要です。
そのために、学校教育があるのです。
だが、試験のための勉強が日本の主流になっている。情けない！

【感想】

なし。

回答２

相対性理論は、現時点ではあらゆる実験データから正しいと言い切ってもよさそうです。
「互いに慣性系に居る時はどっちが年を取るんやねん！？」という素朴な疑問への答えは、「同じです」が、光速に近い速度で旅行したあと、同一場所で比較した場合は、「慣性系を変えたほうの人が若くなります」。

s_hyamaさんとinemurisirouさんは、「相対性理論は間違っている」という説を盲目的に信じている代表者たちです。

【感想】

まことに雑な回答だ。根拠が示されていない。

回答３

「相対性理論は正しいのか?」といった類の質問は、質問の形を取りつつ単なる意見表明であることが多いのですが… これはどうなんでしょ。

「正しいのか」⇒正しいです。正確には貴殿の考え通り「100% とは言えないが現段階ではこれ以上正確に現象を説明できる理論はない」といった程度ですが。当たり前ですが、本に「間違っている」と書いていたからといって間違っているわけではありません。世の中例えば「神様がいる」とか「世紀末は近い」と主張する本もあるわけですし…

【感想】

これもかなりいいかげん。「わからないけどＯＫです」と言っています。

回答４

１、真空中という言葉の曖昧さが先にあります。
その真空中で光速度不変を物差しや時計にしようと、基準も現在そうなっています。

２、一方、一般相対論では真空中は物質場という言い方をします。
例の物質場により時空が捻じ曲がって、そこでは電磁波も可変します。

では、ものさしと時計を定義した１の光速度不変は、電磁気学の物質がない自由空間とも違います。
この光速度C＝電磁波の速さでみて時空を捻じ曲げても計量してみても、そもそも意味が違います。
基準と観測値を＝にしてしまうこと事態、本来観測値が揺らぐことに対して量子揺らぎが考慮できなくなり、この発散を余剰次元に持ていくようになります。

ですから、本来先に２の物質場で電磁波の速さは可変や不変に観測されていることを説明し理論化する必要があるのですが、その手順をすっ飛ばして、重力を考慮しないという言葉だけで真空中の光速度不変としてしまっているのが、間違いの根本原因です。
2の一般な環境で観測されたことは2の一般が先にきて1の特殊が言えるなら正しいのでしょうが、2な環境で1を定義してさらに2で時空を捻じ曲げるのは順序が逆です。
これをマクロ観測結果は正しいから有効であるといっても、どこかに行き詰まりや矛盾を産みます。
これがあるから100年以上経っても納得感を得られなくて、相対論は間違っているとか初等教育で教えれない状況になっているとひゃまはみています。

toe_physicsさんのように、アインシュタイン以上に盲信しているところに現代物理学の問題があります。

しかしながら、そもそもの始めから、理論の仮定が、そこから物理的事象の十分に完全な方程式を十分任意性のないように導くことができ、そこに測定棒と時計の理論を基礎づけるほどしっかりしてはいないのであるから、この手続きは正当である。座標の物理的解釈を（それ自身可能な何かを）一般にあきらめたくないならば、このような矛盾を許すほうがよいが──もちろん、理論の以後の研究において、それを取り除く必要はある。」（１９４６）。
http://www1.odn.ne.jp/~cex38710/clock.htm

【感想】

典型的優等生タイプ。難しい意味のない文章の単なる羅列。

回答５

inemurisirou

＞「相対性理論は間違っている」という本を盲目的に信じたような、
＞単なる私の勉強不足でしょうか？

根本から理解せずに、正しい、間違いのどちらかを選んだのであれば
そうなります。
でも、人間って誰でもそうです。
どちらかを信じて行動するようです。
なぜなら、何事も根本から理解することは非常に困難ですから。
適当なところで手を打つしかありません。

でも、貴方のこの心、素直でとても気持ちが良いです。

＞ウィキペディアを読んで「加速系と慣性系の違いだから
＞時計は遅れて正しい」と何だか騙されたような理解したような？
＞「結局、互いに慣性系に居る時はどっちが年を取るんやねん！？」という
＞素朴な疑問にはウィキペディアでは「単なる誤解だ」とのみ記載されており、
＞肝心の答えがわからず、モヤモヤしてます。

誰しもそう思うはずです。
また、誰しもそう思わなければならないはずです。
ところが、ウィキペディアでそういう記述がなされたままと
いうのは、ほとんどの者がその説明で満足している、
そういうことになります。

妙ですよね。

その理由は、貴方の次の言葉からヒントが出るかもしれません。

＞「１＋１＝２で正しいのか？いっそのこと１＋１＝３にしてみてはどうか？」
＞などと話し合ってるようにしか思えません。

全くその通りだと、私も思います。
しかも、労働者側の連合の親玉も、消費税の逆累進性については
一言も触れずに、議論は尽くされたと豪語しています。
開いた口がふさがりません。

＞原発の再稼働についてもそうです。あれだけの事故を起こして
＞まだ収束してないのに、なぜもう再稼働の話を出すのか？
＞全くわかりません

これも至極もっともな話です。
福島の人だけではなしに、世界を震撼させたこの出来事に
なんの憤りも覚えず、粛々と再稼動に動き出すことに何の疑問も
もたない多くの国民。
あきれることこの上ありません。

では、何故そうなるのでしょう。
実は人間は賢いようで、そうではないからです。

賢さと、間抜けさと、美しさと醜さとが交じり合ったのが
人間だからです。
そして、総じて、ポンポコリンなのです。

相対論でもそうです。
「間違っていました。ゴメンナサイ。」
それですむはずなのです。
それを、ああだこうだ言い訳をしたり、屁理屈を並べるからいつまでも
周りのものを混乱させるのです。
でも、それが人間の弱さなのです。
人間のポンポコリンなところなのです。

悲しい現実です。

といってもここは物理カテの質問サイトです。
相対論が間違っていることの根本を述べなければ意味がなくなります。

ご承知の通り、相対論には二つあります。
ひとつはガリレオの相対性理論。
何の矛盾もない、まさに相対性原理がこれです。
もうひとつは、今対象にしているアインシュタインのものです。

この両者の違いは、慣性の法則をすべてに適用するか、
そうではなく、光や電波を除外するかどうかです。
ただそれだけの違いです。
その根本の違いを、をひたかくしに隠して論じられているのが
アインシュタインの相対論です。
嘘だと思ったら、調べてみてください。
彼（アインシュタイン）は、死ぬまで「光に慣性があるかどうか」、一言も
語っていませんから。
何故語らないか、いや語れないのか？
簡単な話です。
「光速不変」が、根本から否定されるからです。
光速不変が否定されたら、完全にその根拠を失います。
ガリレオの相対論に戻ってしまうだけです。

ローレンツは素直にエーテルを前面に押し出して、例の有名な
時間と空間が歪んでいるとす妄想的な変換式を編み出しました。
それをどこかで聞きつけたアインシュタインは、「光速不変」という
中身はエーテル論そのものからローレンツの変換式を導き出しました。
どちらもエーテル論ですからそうなるのは当然ですが、
エーテルと言う言葉を使っていないから、確かに
アインシュタインの方がスマートです。

でも、アインシュタインのもエーテル論です。
だ・か・ら
同じ変換式になっているだけです。

嘘を突き通すことのできる人たちのすごさを改めて痛感する、
というより、それを真に受けることのできる周りのすごさの方が
驚嘆に値します。

人間の弱さです。

どこかの食堂へでも行ってみても分かりますが、
かかっているテレビ番組は、ほとんどがいわゆる
「馬鹿番組」です。
「クローズアップ現代」など、かかっていることなど
ほとんどありません。

【感想】

回答６

もちろん相対性理論は間違っています。
どんな立場で観測しても光の速度が常に一定に見えるような状況をどうやって想像しますか？
自分が速度0の場合はいいとして、それ以外のｖの立場を考えようとする場合、どうしても何らかの座標変換が必要になります。
しかし、今までの常識に囚われて、共通時間の座標系間でしか使えないガリレイ変換を使ってしまうと、ｔ＝ｔ’が理論の条件になります。逆に相対性理論のように時間が観測者の立場によって変動する世界を予想できているなら、はじめからガリレイ変換を使おうという発想はしないでしょう。ガリレイ変換を修正して作った相対性理論で、時間や空間の収縮を論じるのはナンセンスです。

算数や物理のセンスがある人が相対性理論に騙されたような気持ちになるのは、ガリレイ変換で確定したｔ＝ｔ’をこねくり回してｔ≠ｔ’を導いているところでしょう。最初にガリレイを使ってしまうと最後までｔ＝ｔ’を変更できなくなることをアインシュタインや物理学者は想像できなかったらしく、光速不変の原理と相対性原理を両立するように変更を加えているのだからガリレイ変換を使っても差し支えないと勘違いしているようです。

ｔ＝ｔ’で時間が固定された場合、つじつま合わせに使われるのは「時間単位の評価」です。同じ時計の文字盤を取り替えてなんとか光速不変の原理を成立させようというものです。自分にとっての１秒をが他の立場の人が同じく１秒と呼べば、相対性理論を主張にする学者は怒るでしょうが、実質的には同じ時間経過です。

双子のパラドックスは数字上の「時間単位の評価」を実際の時間収縮と勘違いしていることに気づけば、光速が一定に見えるための解釈法の一つを示しているだけだと分かります。

また、相対性理論が物理学で必要な理由は単に計算上の問題で、時空の収縮とは無関係です。電磁気学の座標変換の不備を相対性理論のローレンツ変換でプラマイしていると考えたほうがよさそうです。
マイケルソン・モーリーの実験も光学式の誤りから光速不変の原理を証明していると誤解されています。

【感想】

回答７

相対論が正しいかどうかは厳密な実験や観測で確かめられます．
で，実際かなりの高精度で正しいだろうというデータが出ています（※）．

一方，消費税増税が正しいかどうかは実験できません．
（全く同じ日本を２つ用意して片方は増税，片方は据置きで結果を比べる…とかできないでしょ？）

これが，科学（物理）と政治の違いです．

ところで，盲目的に信じることが良くないとはよく言われますが，そういう人に限って「他人を信じず自分の判断を信じる」になってしまっていることがあります．
自分の判断なんて簡単に信じちゃダメです．相対論が正しいかどうかについて，長年研究を続けた研究者と，素人の自分，どっちが正しい判断を下せると思います？言うまでもありませんよね！

---
※
水星の軌道とか，日食の時の星の見える位置とか，重金属元素の性質とか，最も高い精度で一致する数値を計算できるのは相対論に基づく式だけです．
反相対論者はきまって「相対論なんてなくてもこれで説明できる」って言いますが，計算結果の数値までぴたりと一致する式を示せた人はいません（そのためか，計算結果と一致する観測・実験データについては存在自体を否定したがります）．

---
（補）
なお，地球温暖化に関して言えば，CO2が温室効果をもたらすことや，大気中のCO2濃度が上昇していることは科学的事実です．
ただ，これらと「現在起きている地球平均気温の上昇」との間にどれだけの因果関係があるかは科学的に十分解明されておらず，CO2排出は産業と直結することも相まって政治が入り込んできてしまったようです．

【感想】

回答８

最初に書き込んだinemurisirouの別ハンです。

いやあ、貴方も人の話を聴かない人ですね。
驚きました。

＞そのままどちらも慣性系にいて遠ざかり続けている限り２度と会うことは無いので次にあった時どっちが年を取っているかなんて考えること自体ナンセンス？

何ですかこの補足。
いいですか、エーテルなんてもの、この世にあるのですか？？？

エーテル論のローレンツの話も、アインシュタインの話も
全くのデタラメな話だときっちりと説明したではないですか！！！！
光に慣性があるかないのか考えたのですか？？？？

そういう話を全く無視してなんと言う補足を書き込むのですか！！！

こんな補足、何の意味がありますか！！

相対論は根本からおかしいから矛盾の山を築いていると、
言ったじゃないですか！！！！

矛盾がないのは相対性原理であるガリレオの相対論だと
言ったじゃないですか！！！

回答してばかばかしくなるのは、こんな反応をされるときです。

がっくりです。

とりあえず、inemurisirouの名前で書き込んだものは残しておきます。
それを削除するとちんぷんかんぷんですから。

【感想】

こわいこわい・・・本論そっちのけで批判ばかり、評論家きどり・・・

こんな人が大半ですね。

回答９
答えようかと思いましたが、下の声の大きな人に恫喝めいた罵倒をされそうなのでやめておきます。
おお怖い。
本で学びましょう。

【感想】

りこうですね（＾＾

回答１０
相対性理論がまちがっていようが、正しかろうが何か問題がありますか？
何の問題があるのか、聞きたいです。
朝起きて、仕事して晩飯食って寝て。・・・また、仕事行って、相対性理論・・・・・・何の意味があるの？
そもそも、この今私が生きている世界は実在しているという証明をして欲しいです。
人間は動物ではないのですか。
何も考えずに、本能のままいきてきゃいいんじゃないの。
そうしたいと思う今日この頃＾＾

【感想】

こういうやつは問題外、あらしの一種だね。

回答１1

確かに、特殊相対性理論の前提となる「光速度不変の原理」や、一般相対性理論の「重力による空間の歪み」は真実ではありません。しかし、それらは、物理計算を可能にする発明であり、そう仮設して計算しても正しいのです。従って、相対性理論自体は正しいと言えます。

http://www42.tok2.com/home/catbird/

【感想】

　えー！　またまた珍意見！　

＞　　「光速度不変の原理」や、一般相対性理論の

＞　「重力による空間の歪み」は真実ではありません

ですって！　もうおじさんだめ！　笑いました（＾＾

　それと、