被曝後の世界に生きる

Mari Takenouchi ‏@mariscontact

やっと今中哲二さんが変だという人が増えている。私は10年前にある反原発団体に居た時から変だと思っていた。チェルノブイリの講演会でロシアから「石炭発電の方が原発より死者数が多い」という人を呼んでいたのだから。そのあとの交流会で隣にいたが、朝日の新聞記者と同様、とても感じ悪かった。

 

Takuji Ogino(一時休養中) ‏@TaxiOgino2

@mariscontact 今中哲二氏が変なのは、ICRPデータ、放射線空間線量と癌罹患率の相関関係を中心とするデータに依拠して「リスク」論を考えてしまう点。被爆者ではなく、原発推進派・原爆投下者の視点の論理構造でものを語る点。科学には強いが、言説構造、政治を見抜けていない。

 

The daily olive news ‏@olivenews

『内部被ばくが怖い怖いという ECRR の説を僕は支持していない。（京都大学　今中助教授）』 今中氏は、内部被曝と外部被曝は同じという物理学的見地だが、本紙は、児玉教授が正しいと考える。人間の体は、放射線のように割り切れるものではない。放射線の専門家、即、医学の専門家ではない。

 

The daily olive news ‏@olivenews

放射性セシウムによるバンダジェフスキー博士の研究は評価に値します。@KinositaKouta @olivenews 今中氏は過剰にバンダジェフスキー批判も展開している人物。

 

The daily olive news ‏@olivenews

原爆症裁判でお負けになっているからでは。でも悪口はいいたくない。@takeapple @KinositaKouta わたしもそう思う、都合が悪いと批判する人がいるけど、今中氏はなぜ?RT"@olivenews: 放射性セシウムによるバンダジェフスキー博士の研究は評価に値します。

 

masa(^^)/^ （脱原発に1票) ‏@dr_masa_

@olivenews 放射線量は「距離の2乗に反比例する」ことから、たとえ微量の放射性物質であっても 体内に取り込まれて 「（細胞との）距離が極小化すれば、放射線の影響が極大化する」 のは明らか。 逆に、なぜ今中先生が 『ECRRの説を支持しない』 というのか？ 興味津々

 

私のニセモノに注意 ‏@tokaiama

私はチェルノブイリ事故の死者数を２万人と見積もってきた今中哲二さんを信用していません 　https://lindoc.jp/docs/2829  　私の信用するのはバンダジェフスキーさんと肥田さん、矢ヶ崎さんです

 

私のニセモノに注意 ‏@tokaiama

@onodekita @olivenews 今中哲二氏は、チェルノブイリ事故による総死者数を二万人程度と見積もっている。これは原子力産業に乗っ取られたICRPの予測値と同じ。おまけに１９９４年の寿命８％凋落を」ソ連崩壊によるウオッカ飲み過ぎのせいにしてみせた。これで分かった

 

onodekita ‏@onodekita

今中氏が原子力村一員であることを示す証拠。 QT @olivenews: 『内部被ばくが怖い怖いという ECRR の説を僕は支持していない。（京都大学 今中助教授）』 今中氏は、内部被曝と外部被曝は同じという物理学的見地だが、本紙は、児玉教授が正しいと考える。人間の体は、放射線

 

onodekita ‏@onodekita

山下俊一のようなのは、最初から最後まで嘘とわかるから、まあソビエトのようなもの。今中、木村真三、は一見味方風に見えるから、たちが悪い。原子力村に存在指定続けた人間は全部を信じてはならない

 

木下黄太 ‏@KinositaKouta

@olivenews 今中氏は過剰にバンダジェフスキー批判も展開している人物。

 

木下黄太 ‏@KinositaKouta

僕は、チェルノブイリ現地側と彼との関係のいびつさがあるのではないかと感じています。また、国内では、被ばくによる他の地方への避難者の母親たちに対して、直接対面した人への彼の言動も、会った人たちから聞いています。@olivenews @takeapple

 

江頭玄鳳 ‏@Genpou_egashira

悲しい事に京大の今中哲二は変だという事に気付いた。市民側の学者だと思っていたのだが。ECRR（欧州放射線防護委員会）の見解すら否定しているし、チェルノブイリの講演会でロシアから「石炭発電の方が原発より死者数が多い」という御用学者を呼んでいたのだから。