誰かの妄想・はてな版

hokke-ookami 2013/05/30 01:52 李信恵氏が確認をとっていました。このエントリの指摘で間違いないようです。
沖縄タイムス記事は、本紙では一問一答部分で終戦後まで看護婦として従事させられていたという記述がされていたそうです。
http://getnews.jp/archives/349699

七誌 2013/05/30 18:20 *１の資料では「第16軍司令部同直轄部隊朝鮮人留守名簿」と書かれていましたが、そもそも第10病院は25軍直轄です。
その矛盾点はどのように考えますか？

Gl17 2013/05/30 19:19 ブクマで「資料あるなら元慰安婦側がそれを使うべき」とか言ってるのがいて眩暈がしました。
全体の情勢がどうなってるのか全く把握できてない、ネットの東亜板から出なければ懐疑論が席巻してるからそういう発想になんのかしら。
今件で問われているのは、慰安婦側の説得力どうこうではないでしょ。

否定側の言説に説得力の欠片も無いという一点が問題になってるだけなのに。

学術会、或いは日本以外の諸外国では慰安婦証言に難癖つけて懐疑論に持ち込もうなんて勢力はいません。
それがデフォルトなのを前提に、根拠もない否認論に対して当事者が抗議しに来てるだけなのに。
何で今更地動説や進化論を実証せよとか。
言うならせめてそういう実証が職分である学界へ言うべき、同じ判ってないにしても。(そうすると、学界が史料も使わず証言だけアテにしているとかいう不条理を信じていることになっちまうけどね)

雷人 2013/05/30 22:49 *1リンク先のホームより抜粋

”00年の国連安保理決議では、すべての国に対し、「性的その他の女性・少女に対する暴力を含む戦争犯罪の責任者への不処罰を断ち切り、訴追する責任がある」としました。現代の問題を解決するためにも、組織的大規模な性暴力である日本軍『慰安婦』制度の事実を認め、償いをすることこそが大切です。”

訴追する責任を果たす前に償いを求めることは、許されることなのでしょうか？
そのような行為が許されるのであれば、もとより司法機関とは何のためにあるというのでしょう？

赤猫 2013/05/31 00:02 君の考える「訴追する責任」って何？

rawan60 2013/06/01 04:17 hokke-ookami さんのところにもコメントしましたが、大阪の集会でも、戦後も傷病兵の世話をする看護婦として使役させられ、病舎の人間はいつの間にか居なくなって（復員帰国）自分たちだけが取り残された旨の証言をされていました。

meat 2013/06/01 09:05 訴訟を遂行したいのであれば、まず原告側が挙証責任（立証責任）を果たさなくてはいけないことは裁判の常識。
挙証責任（立証責任）を果たさず訴訟を遂行してきた今までの自称従軍慰安婦の方達の行為はマスコミと共同した単なる裁判パフォーマンスと受け止められても仕方がない。

赤猫 2013/06/01 09:55 ＞挙証責任（立証責任）を果たさず訴訟を遂行してきた今までの自称従軍慰安婦の方達の行為はマスコミと共同した単なる裁判パフォーマンスと受け止められても仕方がない。

「従軍慰安婦」の裁判は、原告の訴えの事実認定は割としていますよ。
http://blog.livedoor.jp/fair_judge/archives/27316429.html

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%87%9C%E5%B1%B1%E5%BE%93%E8%BB%8D%E6%85%B0%E5%AE%89%E5%A9%A6%E3%83%BB%E5%A5%B3%E5%AD%90%E5%8B%A4%E5%8A%B4%E6%8C%BA%E8%BA%AB%E9%9A%8A%E5%85%AC%E5%BC%8F%E8%AC%9D%E7%BD%AA%E7%AD%89%E8%AB%8B%E6%B1%82%E8%A8%B4%E8%A8%9F

調べもしないで思い込みのままで断定するなんて本当に足りない人ですね。恥を知りましょう。

AT 2013/06/02 08:24 ＞戦後も傷病兵の世話をする看護婦として使役させられ、病舎の人間はいつの間にか居なくなって（復員帰国）自分たちだけが取り残された旨の証言をされていました。

ロサンゼルスにあると言うKAFCという、慰安婦支援団体はFacebookにて金福童の略歴を公表しているが
http://www.facebook.com/photo.php?fbid=386996134688097&set=a.386988511355526.98152.386975531356824&type=1

終戦の1945年に米軍の捕虜収容所に収監され翌年には帰国したことになってる。

本国のサイトのいくつかでは
[기금창설자 소개]| 나비기금 소개
http://cafe.daum.net/hopenabi/5S8W/4?docid=1PjfS5S8W420120315181934
필독)나비기금 함께 해주세요.
http://megalodon.jp/2013-0528-0845-23/no4.nayana.kr/~gridcom/tutbat/board/viewPost.php?board_no=8&post_no=1332988907
終戦直後に全羅南道海南で帰国したことになってる。

陸軍第25軍はスマトラ（インドネシア）で、そして陸軍１５師団の方はタイで終戦を迎えており、いずれも金証言のシンガポールではなし、日本の敗戦後、シンガポールに入れ替わりに進駐したのは米軍ではなく英軍であり、金証言の米軍が入ってきたと言うのはおかしい。

結論から言えば、最近の金証言は、発見された第10陸軍病院の記録をつまみ食いして辻褄を合わせようとしてかえって失敗している。

AT 2013/06/02 08:48 全体としての記憶に間違いがないのなら、最後の部分だけ間違うのはおかしな話である。

しかもその「記憶」が、後に発見されたとする記録に合わせて修正されるのなら、その「記憶」自体の信憑性が疑われるのは当然でしょう。

AT 2013/06/02 09:24 ＞「従軍慰安婦」の裁判は、原告の訴えの事実認定は割としていますよ。

事実認定とは、裁判において、証拠に基づいて、判決の基礎となる事実を認定することをいう。

日本法においては、刑事訴訟では厳しい要件を満たした証拠能力のある証拠のみが事実認定の基礎になるのに対し、慰安婦裁判のような民事訴訟では証拠能力には特に制限がない。
そして、裁判では、争点とならない部分はそのまま事実認定される。

引用先も元になってるのは河野談話に関連する文書を元に事実認定しており、河野談話を踏襲するとした被告の立場からすれば争点にならなかったので事実認定されただけ。
裁判官も「反証の全くない本件においてこれを全て採用することができる」としている。
一方で河野談話が証拠に基づかないのは当の本人である河野自身が認めていることである。

上記の通り、挙証責任（立証責任）を行使した事例は引用元にはなく、すなわち
＞調べもしないで思い込みのままで断定するなんて本当に足りない人ですね。恥を知りましょう。
は壮大なブーメランですね。

加えて言うと、河野談話を踏襲し、日韓基本条約とそれに付随する条約において賠償問題は解決済みとする被告の立場からすれば、いわゆる慰安婦裁判において、原告が勝訴する可能性は全くない。
その目的は、証拠能力の厳格さを要求されない民事裁判において、河野談話を踏襲する原告が争点にしないのを前提に、証拠能力の低い証拠を「事実認定」を確定させることにある。

AT 2013/06/02 09:50 ＞当時台湾に在住していた朝鮮人はほとんどいなかったこと

『明治三十八年臨時台湾戸口調査結果表』臨時台湾戸口調査部、1908年。
『大正四年第二次臨時台湾戸口調査結果表』台湾総督官房臨時戸口調査部、1918年。
『大正十四年国勢調査結果表』台湾総督官房臨時戸口調査部、1927年。
『昭和五年国勢調査結果表　全島編』台湾総督府、1934年。
『昭和十年国勢調査結果表』台湾総督府、1937年。

＞調べもしないで思い込みのままで断定するなんて本当に足りない人ですね。恥を知りましょう。
だそうですよ。

赤猫 2013/06/02 09:58 ＞陸軍第25軍はスマトラ（インドネシア）で、そして陸軍１５師団の方はタイで終戦を迎えており、いずれも金証言のシンガポールではなし、日本の敗戦後、シンガポールに入れ替わりに進駐したのは米軍ではなく英軍であり、金証言の米軍が入ってきたと言うのはおかしい。
＞結論から言えば、最近の金証言は、発見された第10陸軍病院の記録をつまみ食いして辻褄を合わせようとしてかえって失敗している。

「第15師団」という証言が第18師団の記憶違いだと仮定すると、年齢にも経歴にも、まったく矛盾しませんよ。
http://blog.goo.ne.jp/harumi-s_2005/e/83478ac347f982cd080118b2ad072760

【金福童さんは「第15師団」ではなく「第18師団」の慰安婦だったという仮説】

　来日した元慰安婦・金福童さんの証言を嘘だと攻撃する議論がかまびすしい。

年齢が証言と合わないとか、
　彼女がついて行ったという日本軍第15師団は、
　彼女が慰安婦をさせられたという場所に行っていないとか。

　たしかに、第15師団は金福童さんの証言するマレーシアにもシンガポールにも行っていません。
　ここに矛盾があることは、否定できません。
　ここに記すのは、彼女がいたのは本人の証言する「第15師団」ではなく「第18師団」の慰安所ではないかという仮説です。

　証言
「14歳のとき、慰安所に連れて行かれた。」
「初めは広東に行った。」
「陸軍第15師団の本部について、台湾、広東、香港、マレーシア、スマトラ、インドネシア、ジャワ、シンガポール、バンコクと連れ回されました。」
「8年間、慰安婦にさせられました。」

■金福童さんの行動年表（仮説）

1926年
　金福童さん生誕(第10陸軍病院作成の名簿にもとづく)。
　数え年１歳

○証言
「14歳のとき、慰安所に連れて行かれた。」
「初めは広東に行った。」

　広東が占領されたのは1938年だから、彼女が慰安婦にされたのはそれ以後です。

1938年
　日本軍、広東作戦開始。
　参加部隊は「第18師団」、第104師団。
　広東を占領し、日本軍の大部隊が駐留した。

1939年（金福童さん、数え年14歳）
　広東の慰安所に入れられた。
　証言と矛盾しません。　

○証言「陸軍第15師団の本部について、?台湾、?広東、?香港、?マレーシア、?スマトラ、?インドネシア、?ジャワ、?シンガポール、?バンコクと連れ回されました。」

　台湾→広東の順番になっている点から上るままに、順不同で並べたと思われます。
　また?スマトラと?ジャワは、?インドネシアの内に含まれる地域名です。
　インドネシアと??は重複しています。

　以下、上記地名が出て来るときに丸数字を振ります。

1941年11月
　大本営がマレーシア攻略を含む南方作戦の作戦準備下令。
　マレー作戦に動員されたのは「第18師団」、近衛師団、第5師団。
　第18師団、渡航準備のため、?広東から?香港を経由して?台湾に移動。
　証言にある第15師団はマレー作戦に参加していません。

1941年12月
　マレー作戦開始。
　第18師団が?バンコク進駐。

1941年12月
　第25軍（第18師団、近衛師団、第5師団、第56師団)が編成され、マレー侵攻開始。

1942年2月
　?マレーシア全域を占領した。
　シンガポール作戦開始。同、占領。
　第18師団は?シンガポールに駐留。
　
1943年5月
　第18師団の所属する第25軍司令部が?スマトラ島のブキッティンギに移駐(?インドネシア)。
http://s.webry.info/sp/nemuihito.at.webry.info/200805/article_26.html

1944年3月　第7方面軍を編成。
　隷下兵団は第16軍(ジャワ軍政)、第25軍(スマトラ軍政)、第29軍。

1945　9月
　?ジャワに本部があった上記第7方面隊第16軍に所属する第10陸軍病院の名簿に「傭人　金福童　19歳」との記録。
　この年は満19歳にあたる。
(「第16軍司令部同直轄部隊朝鮮人留守名簿第4課南方班」)

　その経緯は不明ながら、金福童さんはいつの間にか第25軍第18師団の下から、第16軍の下に移っていました。
　このことは公文書に明らかです。

○証言「8年間、慰安婦をさせられた。」

1946年〜1948
　インドネシアから邦人が全員引揚げるのに、1948年まで足かけ3年かかっている。
　数え年21〜23歳にあたる。
　帰国が1946年なら1939年から足かけ8年。
　帰国が1947年なら満8年にあたる。

　「1947年に日本軍は存在していない」などと下らない批判をする評論家もいますが、捕虜収容所で日本軍の階級秩序が機能していたことを無視しています。

　こうして年表をつくってみると、金福童さんはどうやら第15師団ではなくて第18師団に随行していたように見えます。
　「第15師団」という証言が第18師団の記憶違いだと仮定すると、年齢にも経歴にも、まったく矛盾しません。
　すべての地名が部隊行動と符号します。

赤猫 2013/06/02 10:01 ＞全体としての記憶に間違いがないのなら、最後の部分だけ間違うのはおかしな話である。

間違えたのは師団名だけですね。あなたは中学一年生の時に自分が何組だったか覚えていますか？私は完全に忘却の彼方。


＞しかもその「記憶」が、後に発見されたとする記録に合わせて修正されるのなら、その「記憶」自体の信憑性が疑われるのは当然でしょう。

完全にあなたのゲスの勘ぐりでしたね。

赤猫 2013/06/02 10:08 ＞「引用先も元になってるのは河野談話に関連する文書を元に事実認定しており、河野談話を踏襲するとした被告の立場からすれば争点にならなかったので事実認定されただけ。

個々の裁判は大筋で事実を認めたものから詳細な認定まで幅があります。
http://d.hatena.ne.jp/dj19/20120314/p1

ちゃんと調べましょうね。


＞上記の通り、挙証責任（立証責任）を行使した事例は引用元にはなく、すなわち
＞＞調べもしないで思い込みのままで断定するなんて本当に足りない人ですね。恥を知りましょう。
＞は壮大なブーメランですね。

よって、ブーメランはあなたにしか当たっていない（笑）。


＞日韓基本条約とそれに付随する条約において賠償問題は解決済みとする被告の立場からすれば、いわゆる慰安婦裁判において、原告が勝訴する可能性は全くない。

平成04年02月26日　衆議院　外務委員会　政府答弁　韓国の方々について申し上げれば、韓国の方々が我が国に対して個人としてそのような請求を提起するということまでは妨げていない。

平成04年02月03日　衆議院予算委員会　政府答弁　個人がこのようなクレーム(損害賠償のこと)を提起するということまでも妨げるものではない。したがいまして、我が国の裁判所に訴えを提起するというようなことは、そこまでは妨げておらないということでございます。

平成04年02月03日　衆議院予算委員会　政府答弁　両国国民間の財産請求権問題につきましては日韓両国が国家として有している外交保護権を相互に放棄したことを確認しているものでございまして、これ自体はいわゆる個人の財産請求権そのものを国内法的な意味で消滅させるものではない

赤猫 2013/06/02 10:14 ＞＞当時台湾に在住していた朝鮮人はほとんどいなかったこと
＞『昭和十年国勢調査結果表』台湾総督府、1937年。
＞＞調べもしないで思い込みのままで断定するなんて本当に足りない人ですね。恥を知りましょう。
＞だそうですよ。

『昭和十年国勢調査結果表』台湾総督府、1937年。
http://www.dce.osaka-sandai.ac.jp/~funtak/papers/taiwan/taiwan_table1.htm

総人口560万9042人中、朝鮮人は1,985人。総人口の０．０３５％。

あなたは調べても思い込みで断定できる不思議な頭をした人なんですね。恥を知る能力も持っていそうにないですね。
よって私の「恥を知りましょう」発言は完全に撤回し謝罪します。ネズミに挨拶を求めるよりも無謀なことをあなたに求めてしまい本当に申し訳ありません。

赤猫 2013/06/02 11:29 ＞＞当時台湾に在住していた朝鮮人はほとんどいなかったこと
＞『昭和十年国勢調査結果表』台湾総督府、1937年。
＞＞調べもしないで思い込みのままで断定するなんて本当に足りない人ですね。恥を知りましょう。
＞だそうですよ。

上のコメントだけではあなたには理解できない可能性が高い事を危惧しました。

scopedogさんの記事
「1938年11月から1940年1月にかけて台湾から華南へ送られた慰安婦1869人*5のうち998人が日本人で朝鮮人は607人です*6。当時台湾に在住していた朝鮮人はほとんどいなかったことを考慮すると、これら朝鮮人慰安婦の多くは朝鮮から連行され台湾を経由して華南へ送られたことがわかります。」

台湾の女性人口の推移
1938年：1,140人→1939年：1,380人→1940年：1,505人。

この中から607人も河南に送られたと思いますか？

AT 2013/06/02 11:55 ＞記憶違いだと仮定すると、年齢にも経歴にも、まったく矛盾しませんよ。

仮定を元に仮説を論じられてもね。

＞　その経緯は不明ながら、金福童さんはいつの間にか第25軍第18師団の下から、第16軍の下に移っていました。

経緯が不明なのに結論ありきっておかしいでしょ。
しかも仮定がベース。

で、米国での経歴や本国での経歴との矛盾はどうなった？

AT 2013/06/02 11:59 ＞あなたは中学一年生の時に自分が何組だったか覚えていますか？私は完全に忘却の彼方。

中学時代のクラス名、覚えてますよ、1年B組です。
保育所当たりはさすがに無理だけど、初学以降は全部そらんじられるよ。
普通、中学時代のクラス名ぐらいのこと覚えてるでしょ。

ましてや、当の本人らがけして忘れられない記憶と言ってる慰安婦時代のことなのなのに忘れるなんてオカシイでしょ。

AT 2013/06/02 12:12 ＞総人口560万9042人中、朝鮮人は1,985人。総人口の０．０３５％。

あなたは調べても思い込みで断定できる不思議な頭をした人なんですね。

ご心配なく、調べた上でああ言ってます。
総人口の０．０３５％であっても、1,985人もいるのに、殆どいないを肯定する貴方に脱帽します。

少なくとも私は、あなたが言うような、全てなどとは言ってないですが、推測を前提に確定する貴方には理解出来ないようです。

尚、これだけ少ないと、この人達は、ある種の意図が合って入植していると思われますが、それを考慮する能力が貴方にないことは推測できます。

AT 2013/06/02 12:19 ＞よって、ブーメランはあなたにしか当たっていない（笑）。

反論？の論点がまるで違いますから（笑）

訴えるのは勝手ですけど、私は勝てる可能性がないってかいたつもりなんですが。
ハシシタつるし上げ大会の時にも、朝鮮人記者が、賠償に不満があるなら日韓基本条約とそれに付随する条約について、国際司法裁判所に条約の解釈の判断を委ねるべきだとハシシタに言われて黙り込んじゃいましたよね。

AT 2013/06/02 12:28 ＞台湾の女性人口の推移
1938年：1,140人→1939年：1,380人→1940年：1,505人。

私には理解力が足りないそうなので上記を言葉通りに取ると事実誤認としか。
#台湾の朝鮮人女性人口なら合ってる。

ちなみに、これらの数値は国勢調査がベースですから、単純に通過しただけと主張される人数が勘案されてないなんて解りそうなもんですが、貴方にはそれが理解出来ないようです。

赤猫 2013/06/02 12:34 ＞仮定を元に仮説を論じられてもね。

学問は、仮定を元に研究し仮説を導くものである事を君が知らないのは当然ですよね。

「第15師団」という証言が第18師団の記憶違いだと仮定すると、年齢にも経歴にも、まったく矛盾しなくなる事実は無視ですよね。あなたの偏見にとって都合が悪すぎるから。


＞経緯が不明なのに結論ありきっておかしいでしょ。

「このことは公文書に明らかです。」も理解できないのですね。
とにかく、あなたはもはや具体的な反論ができなくなっている事実を認めましょう。


＞で、米国での経歴や本国での経歴との矛盾はどうなった？

「終戦の1945年に米軍の捕虜収容所に収監され翌年には帰国したことになってる。」ですか？

ちゃんと書いてあるでしょ。読みたくないのでしょうね。


＞ましてや、当の本人らがけして忘れられない記憶と言ってる慰安婦時代のことなのなのに忘れるなんてオカシイでしょ。

君はまだ若いのですね。年をとると細かい事は忘れますよ。
そして、君は経験が少なすぎるから「師団の番号なんか忘れられない記憶に入る」と思いこめるのです。そんなものは些細なこと。歴史研究でも、保阪正康『知らないと恥ずかしい！　日本の戦争　常識のウソ』において、元日本軍人の証言を収集した時に8割は誤った記憶で語っていたことや、新聞に掲載された証言が生年と齟齬をきたしたことが指摘されています。

＞総人口の０．０３５％であっても、1,985人もいるのに、殆どいないを肯定する貴方に脱帽します。

あなたの程度を考慮してせっかく書いた2013/06/02 11:29の書き込みを読んでくださいな。

赤猫 2013/06/02 12:40 ＞反論？の論点がまるで違いますから（笑）
＞訴えるのは勝手ですけど、私は勝てる可能性がないってかいたつもりなんですが。

君の反論の論点は「裁判では、争点とならない部分はそのまま事実認定される。」でしょ。

それが時事に反することを提示しただけですよ。


＞ちなみに、これらの数値は国勢調査がベースですから、単純に通過しただけと主張される人数が勘案されてないなんて解りそうなもんですが、貴方にはそれが理解出来ないようです。

Scopedogさんが「当時台湾に在住していた朝鮮人はほとんどいなかったことを考慮すると、これら朝鮮人慰安婦の多くは朝鮮から連行され台湾を経由して華南へ送られたことがわかります。」書かれた意味も理解できなかったのですね。

赤猫 2013/06/02 12:45 失礼。2013/06/02 11:29の書き込みを読んだ上での「総人口の０．０３５％であっても、1,985人もいるのに、殆どいないを肯定する貴方に脱帽します。」であることに気づけませんでした。

まだまだ、あなたの事を買被りすぎていたようです。申し訳ありません。


繰り返しますが、scopedogさんは607人もの朝鮮人女性を河南に送るには「当時台湾に在住していた朝鮮人はほとんどいなかった」という意味のことを書いています。

君は文脈を理解できずに「1,985人もいるのに殆どいない」なんていうお間抜けな脊髄反射をしちゃっただけですよね。

AT 2013/06/02 16:55 どうもロンパー厨くさいですね。

因みに私はとっくに日本の平均年齢は突破しておりますが、私の同級で小中高時代のクラスも覚えていないような輩に同窓会で相まみえたことなどありません。
年重ねると、かえってあの頃の記憶が鮮明になる人もいるようですが、若い人には解ってもらえない感覚でしょうか。

＞学問は、仮定を元に研究し仮説を導くものである事を君が知らないのは当然ですよね。

広辞苑によれば、学問とは、一定の理論に基づいて体系化された知識と方法を意味します。
仮説とは、「真偽はともかくとして」何らかの現象や法則性を説明するのに役立つ命題と記憶してます。
以上を踏まえれば、仮説は学問のための手段であって目的ではないのは自明ですよね。
仮説は証明できないから仮説に留まってるんです。
あなたの学問は仮説を立てるのが目的みたいですが、あなたのその仮説を私は支持しません。

あなたの「仮説」において、経緯の頭とお尻は同じ文書が根拠ですよね。

中間については、証言にある所属部隊とは別の部隊の行軍記録にあわせ、証言を順不同、部隊不同で並べただけ。

結論があってそれに沿うように部隊を選んで、順番も合わせてるんだから「事実」とは一致するのでしょうね。
でもそれは、あなたの仮説のために、証言の都合の合わない部分を記憶違いとして修正してるだけです。

なお、丸数字みたいな機種依存文字は機種が違うとまるで読めません。
＃マカーかな。こういう自分に合わせろみたいな。

私が言った戦後経歴に関する矛盾って
＞戦後も傷病兵の世話をする看護婦として使役させられ、病舎の人間はいつの間にか居なくなって（復員帰国）自分たちだけが取り残された旨の証言をされていました。

に対してだって覚えてる？
捕虜間の指揮系統が維持されているとして、捕虜とそうでない軍では使役している本体が違うのは理解できてるのだろうか？


＞保阪正康『知らないと恥ずかしい！　日本の戦争　常識のウソ』

「蛸壺史観」でご高名な保阪正康さんですね。
この方は、当事者の証言に偏重したその研究姿勢で、実証的立場からの批判が多い方だったと記憶していますが、自らの研究姿勢を自著において反省したと言うことでしょうか。

＞元日本軍人の証言を収集した時に8割は誤った記憶で語っていたことや

それって殆どウソと言うことですよね。
金証言ってそのレベルということでしょうか？

若い人だと、数々のセンセーショナルな「証言」で有名になり、既に一昔前に解散した中帰連のことは知らないと思いますが、未だにあちらの方に重要視される彼らの「証言」は、所属した記録もない部隊に所属してその蛮行を語ったりされるといった方が多かったのですが、あなたにすれば、それさえ、記憶違いで済まさされるのでしょうね。


＞君は文脈を理解できずに「1,985人もいるのに殆どいない」なんていうお間抜けな脊髄反射をしちゃっただけですよね。

いや全然違うから。

＞「1938年11月から1940年1月にかけて台湾から華南へ送られた慰安婦1869人のうち998人が日本人で朝鮮人は607人です。当時台湾に在住していた朝鮮人はほとんどいなかったことを考慮すると、これら朝鮮人慰安婦の多くは朝鮮から連行され台湾を経由して華南へ送られたことがわかります。」

コレにかかれてある事実らしきものって「1938年11月から1940年1月にかけて台湾から華南へ送られた慰安婦1869人のうち998人が日本人で朝鮮人は607人です。」だけです。
でも、引用元になった記事自体においては、慰安所「関係者」の統計で有り、慰安所「関係者」の指すところは経営、芸妓、酌婦、仲居、料理人、雑役などを含んでいるので、上記の「慰安婦1869人」って正しくないのは理解出来るかな。
＃引用者の意図が読み取れますね。

また、元記事で言うと、台湾在住朝鮮人女性全体に占める慰安所「関係者」の多さについても言及されてます。
http://www.dce.osaka-sandai.ac.jp/~funtak/papers/taiwan/taiwan_table2.htm

元記事自体は、単に統計結果に基づいて推論しているだけなんですが、単語を操るとさも慰安婦総数みたいにはなりますね。
まぁ、統計結果からある時期、台湾を経由しての慰安所「関係者」流れはつかめますが、それだけでいろんな推論を展開するのはいかがなものかな資料ではあります。

赤猫 2013/06/04 03:37 ＞因みに私はとっくに日本の平均年齢は突破しておりますが、私の同級で小中高時代のクラスも覚えていないような輩に同窓会で相まみえたことなどありません。

そのわりに、「ロンパー厨」なんて、経験と知能、羞恥心、思いやりの足りない２ちゃんねらーみたいな言葉を使いますな。
そして、君とお仲間は無駄な事にだけ記憶がいいんですね。類友と言うかなんというか。そのあまり無い脳の容量をもっと有意義な事に使っていたらもう少しましな人間になれていたでしょうに…。ああ、高校を卒業した後に脳に入力することが少ない人生を歩まれていたのですね。


＞仮説は証明できないから仮説に留まってるんです。

学問においては、「法則」や「理論」と呼ばれているものも含めて、究極的にはすべて仮説である、とされる。

よって、君の「あなたの学問は仮説を立てるのが目的みたいですが、あなたのその仮説を私は支持しません。」は学問と言うものを理解していない証拠。


＞中間については、証言にある所属部隊とは別の部隊の行軍記録にあわせ、証言を順不同、部隊不同で並べただけ。
＞結論があってそれに沿うように部隊を選んで、順番も合わせてるんだから「事実」とは一致するのでしょうね。

金福童さんの証言した移動した場所と完全に一致する部隊がある事実は都合よく無視すると。オッカムの剃刀って知っています？

金さんの証言が嘘だとしたら、何故金福童さんの証言と完全に一致する部隊があるのかの合理的な説明ができますか？できないでしょ。


＞捕虜間の指揮系統が維持されているとして、捕虜とそうでない軍では使役している本体が違うのは理解できてるのだろうか？

意味不明。


＞＞元日本軍人の証言を収集した時に8割は誤った記憶で語っていたことや
＞それって殆どウソと言うことですよね。
＞金証言ってそのレベルということでしょうか？

「史料批判」って単語を御存じ？


＞若い人だと、数々のセンセーショナルな「証言」で有名になり、既に一昔前に解散した中帰連のことは知らないと思いますが、未だにあちらの方に重要視される彼らの「証言」は、所属した記録もない部隊に所属してその蛮行を語ったりされるといった方が多かったのですが、あなたにすれば、それさえ、記憶違いで済まさされるのでしょうね。


「史料批判」という言葉を知りましょう。あと、撫順での認罪がどのようなものであったかを知らずに、歴史学の素人の落書きが書かれた紙屑を読んで真に受けているようですね。

撫順の認罪がどのようなものであったかも知らないで虚言をまき散らすのは醜悪。


＞＞君は文脈を理解できずに「1,985人もいるのに殆どいない」なんていうお間抜けな脊髄反射をしちゃっただけですよね。
＞いや全然違うから。
＞「1938年11月から1940年1月にかけて台湾から華南へ送られた慰安婦1869人のうち998人が日本人で朝鮮人は607人です。当時台湾に在住していた朝鮮人はほとんどいなかったことを考慮すると、これら朝鮮人慰安婦の多くは朝鮮から連行され台湾を経由して華南へ送られたことがわかります。」
＞コレにかかれてある事実らしきものって（中略）まぁ、統計結果からある時期、台湾を経由しての慰安所「関係者」流れはつかめますが、それだけでいろんな推論を展開するのはいかがなものかな資料ではあります。

なんかゴチャゴチャと「小人の過つや、必ず文る。」の見本みたいな事を書き散らしていますが、君は2013/06/02 12:12に「総人口の０．０３５％であっても、1,985人もいるのに、殆どいないを肯定する貴方に脱帽します。」と書いています。

trisagion 2013/06/05 11:56 まあ、なんだ、難しい話はよく分からんが、赤猫がＤＱＮだってことは分かったわｗ
ＡＴ含む他の人が理性的に質問・反論・反証してる中に「足りない」や
「恥を知れ」等の書き込みをしだしたのはお前（赤猫）だからな。
赤猫、お前は他人の行いをどうこう言う前に自分の言動を直せや、話はそれからだ。
まともな会話の出来る大人になってから出直してこい。

赤猫 2013/06/05 13:05 ＞まあ、なんだ、難しい話はよく分からんが、

難しい話がわからないのならばわかるようになりましょう。


＞ＡＴ含む他の人が理性的に質問・反論・反証してる中に「足りない」や
「恥を知れ」等の書き込みをしだしたのはお前（赤猫）だからな。

セカンドレイプを理性的だと思えるような知性と倫理観しか持っておられないんですね。セカンドレイプは恥ずべき行為ですよ。


＞赤猫、お前は他人の行いをどうこう言う前に自分の言動を直せや、話はそれからだ。

反論できなくなると相手の態度だけを問題にするのは良くある光景です。


＞まともな会話の出来る大人になってから出直してこい。

まともな大人はセカンドレイプをしないものですよ。あなたは常識と良識を見に漬ける必要がありますね。

本当の通りすがり 2013/06/18 12:56 ＞学問は、仮定を元に研究し仮説を導くものである

＞学問においては、「法則」や「理論」と呼ばれているものも含めて、究極的にはすべて仮説である

これって本当ですか？

通りすがり２ 2013/06/25 05:25 ＞間違えたのは師団名だけですね。あなたは中学一年生の時に自分が何組だったか覚えていますか？私は完全に忘却の彼方。
じゃあ日本人兵士にレイプされたというのも彼女のちょっとした記憶違いかも知れないですね(笑)。と、冗談はさておき。私だったらそんな曖昧な記憶だったらわざわざ証言に出さないなあ。具体的数字を出すなんてよほど自分の記憶に自信があるときくらいだと思いますが。都合の悪い矛盾は全て勘違いが原因と決め付け周りが修正したり仮説なんか作っちゃったりしたら「証言」の意義全く無くなってしまいますね。

通りすがり３ 2013/06/30 14:46 ＞学問は、仮定を元に研究し仮説を導くものである
＞学問においては、「法則」や「理論」と呼ばれているものも含めて、究極的にはすべて仮説である

強い人間原理（人知的生命体が存在し得ないような宇宙は観測され得ない。）により人間が観測しえない世界の存在は否定できない。よって、人間の提唱する法則は全て過程に過ぎない（他の宇宙では通じない）可能性はあります。
また、数学はユークリッドの原論における定義（証明不要）を元にしていますので根本が仮定です。本来は根底は証明が出来る定理の方が望ましい。
史学に置いても論理学を根底にしている以上究極的に全て仮説は正しいと思います。
但し、全ての（まともな）人間が同じ資料、同じ環境で同じ結果を導き出せる再現性が無ければ定説とはならずただの仮説や持論に成ります。

ノウモア修正 2013/07/26 11:58 ＞金福童さんはどうやら第15師団ではなくて第18師団＜という意見はそれなりに考慮すべき意見ですね。金さんはどうやって自分が相手している兵隊の所属を知ったのか？それはその兵たちに聞いたか？慰安婦同士の噂や楼主との会話で知ったのでしょうが、第15師団ないしは第18師団だけが相手だったという事ではないと思います。大きな駐屯地や中継地にはいろんな師団がいりまみれる事もあるのですから。金さんご本人にお会いする機会がありましたら、聞いてみたいと思いますが。ただ何分ご高齢ですので細かい点までは突っ込んで聞けない部分もあると思います。

スパム対策のためのダミーです。もし見えても何も入力しないでください