東京都内の資料館で６日、台湾の「慰安婦」をテーマとした特別展が開幕する。５日付で台海網が伝えた。
台湾籍の元“慰安婦”、鄭陳桃さん（９２）が台湾婦女救援基金会の付き添いで来日し、当時受けた被害の様子を語るという。鄭さんは「昨今の日本の右翼政治家による慰安婦の史実を歪曲するでたらめな発言」に対して、抗議したいとしている。
台湾籍の元慰安婦は現在８人が存命で、鄭さんは最高齢にあたる。１８歳の時、登校途中で日本籍の警察官に拉致され、インドに連れていかれて従軍慰安婦にされた。２１人の女性が一緒だったが、今でも存命なのは鄭さんだけだという。
特別展「台湾・『慰安婦』の証言 日本人にされた阿媽たち」は、台湾婦女救援基金会と「女たちの戦争と平和資料館」の共催。
（編集翻訳 小豆沢紀子）XINHUA.JP 7月5日(金)20時37分配信
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20130705-00000044-xinhua-cn
|＼ ／|
|＼＼ ／／|
: ,> ｀´￣｀´ く ′
. Ｖ Ｖ
. i{ ● ● }i
八 ､_,_, 八 わけがわからないよ
. / 个 . ＿ ＿ . 个 ',
＿/ il ,' '. li ',＿_
彼女の言うインドって、アンダマン諸島のことだから、まあ当時日本軍はいるにはいたけどね。
今が92才で18才は…74年前…1939年？で、インド？
盧溝橋事件が1937年
真珠湾攻撃が1941年
…そんな時代にインドまでねぇ…
>>登校途中で日本籍の警察官に拉致され
本気で云っているなら、慰安婦以前に完全な犯罪行為だから、こちらの方を確認させて欲しいな。
当然その警官については、確認済みなんだろ？
ちなみにアンダマン諸島の基本的な知識。
場所はマレーシアとインドの間のインド洋南部。
第二次世界大戦時はイギリス領インドの直轄地。（藩王国領ではない）昭和17年3月下旬に日本軍が占領。戦後、インドがイギリスから独立するとインド領。
まあ、第二次世界大戦時、日本軍がどこまで行ったか知らないユトリは多いからこの手の記事は勘違いするんだろうな、と。
また証言のみか…
信じる人いるかね？
あと、この婆さん、たしか1922年生まれの92歳だから数え年で言ってるわな。
インドのアンダマン諸島に日本軍の慰安所ができたのが1942年。（この婆さんが数え年で21歳の時）
ホントに警察に拉致されたとして18歳から21までどこにいたの？という疑問があるけど、ま、時系列的におかしいところは無いな。
やっぱり信じてるのチョンだけか…
掲載してから1コメ目で、このブログの主張（「当時のインドは英国領では？」「時空が歪んでる」）が終了。
本当このブログって、頭の弱い子が多いな。
＞８
記事内でも「インド」としか書かれてないから、普通は本土の方を連想してしまうかと。
まぁそれでも証言が正しいとしたら開戦前に異国に来ていて戦中働いてたとしても
謎の空白期間があるわけで…。多分、娼館がそのまま慰安所登録されたって
オチなんでしょうけど。
そもそも当時のチョン国じゃ、警察やらの8割ぐらいが現地のチョンだったんじゃなかった?
まあ、ブログ主の地理知識の無さは置いておくとして…、
彼女、1999年の東京地裁における口頭弁論では違うこと言ってるな。
「１８歳のとき、魏という人の妻に「看護助手を募集している」と騙されて高雄港からアンダマンに連れて行かれました。私はとて も辛い思いをしました。約束が違ったのですが、アンダマンは、離島で逃げたくても逃げられず、そこに１年２ヵ月くらい居ました。」
http://www.jca.apc.org/taiwan-ianfu-support/resources/19991102_Chinjutu.html
警察官に捕まったのではなく、魏という人の妻に騙されてアンダマン諸島に行く、と。
で、日本軍が来たのは1年２ヶ月後とか・・・
＞そもそも当時のチョン国じゃ、警察やらの8割ぐらいが現地のチョンだったんじゃなかった?
残念。
こいつは台湾人なんだ。
最近、日本のバカウヨは母国語である日本語すら読めなくなって行くんで、同盟国の人間としては悲しい限りだよ。
＞18歳から21までどこにいたの？という疑問があるけど、
＞ま、時系列的におかしいところは無いな。
自分で言ってておかしいと思わないのなｗｗｗ
チョンって。
歳も数えにしちゃえばイイニダよ！！
まー『その程度の証言』かと。
親族に売り回された人じゃなかったっけ。この人。
＞13
時系列って意味が解らないんだね（可哀想なものを見る目）
時系列とは時間の「経過に従って」定期的に観測して得た値を整理・配列した系列。
ゆえに経過期間においては問題がないからおかしい点がないと言ってるだけ。
13みたいに日本語に不自由なコメだとすぐ国籍がバレるねえｗ
ねえ、チョン君。
＞15
もう一度自分の文章を読んだほうがいいんじゃないの？
持ち前のキチガイぶりを露呈してるだけですよ。
従軍慰安婦信じてるのチョンだけじゃない？
>>16
15さんの発言は正しいよ。
従軍慰安婦を信じているのかは関係なく、発言の時系列に問題はないと言っているだけ。
興奮していないで「時系列」の意味を考えてみて。
＞最近、日本のバカウヨは（中略）同盟国の人間としては悲しい限りだよ。
同盟国？もしかして
【アイリッシュを先祖に持つ横須賀基地所属のアメリカ人ですが何か？
】
って言っていた
http://adon-k.seesaa.net/article/360731288.html
での設定を続けてるのかな。きっと先祖は拉致されて開拓時代のアメリカで慰安婦でもしてたんだろう。
時系列も台湾も、そんな話はどうでもいいよ。そもそも慰安婦詐欺そのものが、もう現在の日本では通用しないんだから。
時系列も何も関係無いニダ
金の為なら妄想捏造讒言讒訴何でも在アルニダ。
「日本人の」といわずに「日本籍の」という表現をしているのが気になるね。
普通に考えたら「日本籍の朝鮮人」じゃないかな。
慰安婦サイドも大変だわ。次から次へと…
ここのブログ作者 がまた赤っ恥を晒したのか。
懲りないね。
> ここのブログ作者 がまた赤っ恥を晒したのか。
何を根拠に？
中の人は
（編集翻訳 小豆沢紀子）XINHUA.JP 7月5日(金)20時37分配信
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20130705-00000044-xinhua-cn
これを貼ってるだけだし、そりゃここを見てる連中からすれば※１で瞬殺されるやね。
で、どう言う風に赤っ恥を晒したの？
警察を名乗る悪徳業者の噂があるんだから
悪徳業者に誘拐された方ですね
警察が女性を誘拐しろと言う命令は無いし
逆に警察は悪徳業者を捕まえろとの命令がある
この女性の証言から見ても何も矛盾も問題もありませんね？
>23
>「当時のインドは英国領では？」
>「時空が歪んでる」
1941年当時、アンダマン諸島は日本軍の占領地で現在はインド領。
頭の中で時空が歪んでるADON-Kには、英国領に見えるのかもしれないけどな。
>1941年当時、
失礼。1942年当時。
ちなみにこの婆さん、東京地裁では魏という人の妻に騙されて渡航したことになってるんで、笑うなら警察云々だな。
＞http://www.womandpeace.org.tw/www_jp/face_03_1.asp
＞私は1942年6月4日の朝に起きたこと、私の一生の運命を変えた出来事を決して忘れることはできません。
＞もう60年もたちましたが、はっきりと覚えています。当時、私は中学生でした。
いつ取材したのかが書いてませんけど、まあそこは好意的に解釈してあげましょう。
ちなみに戦前の中等学校は、1年生（13歳）から5年生（17歳）までです。
18歳？
現在92歳が正しいとすると21歳のはずですが、それで中等学校に行ってたとは。
＞http://www.jca.apc.org/taiwan-ianfu-support/ama_act/ahma_story/tei_chintao.html
＞学校へ入ってまだ一ヵ月もたたないある日、警察の前を通ったときに、
はて？
入学したのは21歳？
普通、日本の学校は4月からなんですが、6月だとちょうど2ヶ月ですが。
2chの該当スレだと、もっとたくさん矛盾点を指摘されてますから、そっちのほうをみんなで読むことを勧めます。
仮に日本人で日本席だったとして
なんで日本籍ってわかったのかな？
なんか、「当事のアンダマンは日本の占領下」ってのを
万人が知る常識として管理人を無知蒙昧と叩いてる人がいるけど、
記事には「インド」としか書いてないから本土の方って
思って仕方無い気が…。それにこのばあさんの証言辿ると無茶苦茶だし…。
あらら、また知ったかぶりの上から目線が一匹湧いているなあ…ｗ
実際、従軍慰安婦なんてなかったんだから、
オレ様はおまえらよりよく知っているんだぞ！
っていちいち得意げに語ったって、なんの意味のないと思うけどねえ…ｗ
好意的に解釈すれば
１ 魏という人の妻へ娼婦として売られた
２ １９３９年にアンダマン諸島へ
３ その後、日本軍が進駐
４ この人のいた娼館がそのまま慰安所に
というところだろうが、
これだと、「不幸な身売り」でしかない。
それに、年齢と学籍に関する決定的な矛盾が解消できない
そもそも、旧制中学は17歳までだし、当時、旧制中学に進学できるのはそこそこの家庭だった。
18歳、しかも女性で学生ができるというのはそれこそ旧制高校以上のかなり上流家庭の娘に限られる。
（旧軍人の伝記には、家が貧乏なので学費のかからない陸士海兵に進学したという話は珍しくない）
どっちにしても偽証ですからナ。