NATROMの日記

JA50 2011/06/20 09:59 「その症状は放射線のせいでしょうね」と言い切ってしまうと言質をとられることになるので「可能性がある」とすべきでは？

Mukke 2011/06/20 11:25 ＞「その症状は放射線のせいでしょうね」と言い切ってしまうと言質をとられることになるので「可能性がある」とすべきでは？
「放射線（が飛んでくるのではないかという不安）のせい」と言っているだけなので無問題だと愚考しますw

JA50 2011/06/20 12:01 今は、可能性をにおわせるだけの方が、より不安を増幅させます。この意味でも、言い切るより「可能性がある」とすべきではないでしょうか。

somebodyssin 2011/06/20 21:37 >今は、可能性をにおわせるだけの方が、より不安を増幅させます。
それだとプラセボ効果で「症状」が軽快するかもしれない多くの人を「救う」ことすらできないです。だったら言い切るほうがいいに決まってるし、砂糖玉の原価ぽっきり＋アルファで「診療」して、後で鮮やかにネタばらしすればさらに良いって世間知らずな私は愚考します。

katsuya_440 2011/06/20 23:28 L-アスコルビン酸等のラジカルスカベンジャーは、被曝症状の軽減に効果がある可能性があります。それにL-アスコルビン酸は鼻血への効能が認められていますから、レメディーと同列視されるのはいかがなものでしょうか？
http://database.japic.or.jp/pdf/newPINS/00004801.pdf

mimon 2011/06/21 02:20 家庭用電解水生成器が効くのなら、「創生水」だって効きます。
http://www.soseiworld.co.jp/substance_removal/
カルシウムイオンを付加するか除去するか「だけ」の違いで、本質的に同類だと思います。

giwhodaw 2011/06/21 04:00 katsuya_440さん

リンク先資料で示されるビタミンCの効能はほとんどみな「ビタミンCの欠乏・不足」に対するものであって、鼻血への効果も「ビタミンCの欠乏または代謝障害が関与すると推定される場合」となっており、有効とされる処方は主として「欠乏を補う」範囲に留まっています。NATROMさんがレメディ等と同列視しているのは「欠乏を補う範囲を超えた大量投与」という『処方』であって、ビタミンC自体の薬効を否定されているわけではないと思います。

att460 2011/06/21 20:12 >ビタミンC大量投与

「2011-05-27 ビタミンC点滴とがんについて面白いサイト」の記事を念頭に書かれたのでは?

ビタミンCの大量投与は安全とは言い切れないという研究報告があるようで。

http://hfnet.nih.go.jp/contents/detail45.html

none_2217 2011/06/21 20:28 それをやって一時的に大儲けできたとしても、信用に傷がつきませんかね…

NATROM 2011/06/21 21:20 誰からの信用を重視するかという話になります。他の医療機関からの信用は落ちますが、一定数の患者の信用は維持されます。他の医師から信用されないこと自体が、ある種の患者からの信用を高める場合もあるのです。

元外科医 2011/06/27 20:39 まともな医療をやるのがばかばかしくなりそう(笑)

ひぽくらてす 2011/06/28 20:28 ホスピスを考える横浜市民の会 低濃度ラドンへの対策が必須
http://www5.airnet.ne.jp/shimin/sub300-igakutopics-bk09-5.htm#y5

オックスフォード大学保健経済研究所保健経済学のAlastair Gray教授らは，英国の肺がん死に
屋内ラドンが及ぼす影響を調査した結果，毎年約1,100例が屋内ラドンによる肺がんで死亡しているが，
現在の政府の対策はラドン濃度の高い少数の世帯のみを対象としたもので，全体の95％を占める
低濃度ラドンによる死亡は見過ごされていると発表した。

同教授らは，英国では毎年1,100例の死亡がラドンに起因したものと推定。これは肺がん死全体の約3.3％を占めている。
Gray教授らは，英国に比べてラドン濃度の高い国は多いため，今回の知見は他の多くの国々にも当てはまるとしている。
英国の家屋内のラドン濃度は平均21ベクレル（Bq）/m3であるが，EUでは55Bq/m3であることを考慮すると，EU内の肺がん死の約8％，
つまり毎年1万8,000例はラドンによる肺がんで死亡していることが示唆される。

えびでんす 2011/06/28 20:29 ラドン温泉(ラジウム温泉)-WHOによるラドン被曝に関する問題提起
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%A9%E3%83%89%E3%83%B3

2005年6月、世界保健機構 (WHO) は、放射性のラドンががんの重要な原因であることを警告した。

2004年、これまでの疫学調査の基礎データを解析した結果、100 Bq/m3レベルという比較的低いラドン濃度環境においても
肺がんのリスクが有意に高く、しかも、その線量-効果関係は、閥値無しで直線的な関係（どれほど微量な線量であっても
それに見合った分だけ発がん確率が上昇する）にあるという。

2005年8月、WHO は、高自熱放射線とラドンに関する第6回国際会議 (6th lnt. Conf. on High Levels of Natural Radiation
and Radon Areas) を開催し、RRR (Residential Radon Risk) に関するラドンプロジェクトを開始した。

ふくしま 2011/06/28 20:30 WHO によれば、ラドンガスは空気中でラドン壊変生成物をつくり、これが呼吸気道に沈着し、放出するアルファ線により
DNA に傷を付け肺がんを引き起こすとされる。屋外のラドンレベルは通常は非常に低く、屋内ではラドン濃度は高く、
鉱山・洞窟や水取り扱い施設または住宅などでは高くなることがある。

アメリカ政府もWHOに準じている。ラドンの安全基準となる量については、いまだ解明されていないといわれる。
アメリカの環境保護庁 (EPA) の見解によると、ラドンに安全量はなく、少しの被曝でも癌になる危険性をもたらすものとされ、
米国科学アカデミーは毎年15,000から22,000人のアメリカ人が屋内のラドンに起因する肺癌によって命を落としていると推定している。

はうすえむでぃー 2011/06/28 20:31 癌掲示板..>ラジウム温泉器って・・
http://www.gankeijiban.com/bbs/read/minkan/1168962612

9 名前： 名無しさん@? 投稿日：2007/05/22(火) 08:41
私の家族に癌患者がいます。
放射線療法を受けたおかげで、腫瘍は消滅しなかったものの、だ液が出なくなり、歯がポロポロ抜け始める副作用が出ました。
また、出血すると血が止まりにくくなるので注意が必要とも言われました。
因果関係は不明ですが（高齢ですので無関係かも？）、最近では心臓疾患も出始めました。

温泉療法的な放射線は、放射線療法とはゼロがいくつも付くケタ違いに微弱だと思いますが
どの程度の放射線をどの部分にどの時間浴びれば癌が治るのか？
また、どこまでが安全で、どれ以上が危険なのか？
その根拠はどこにあるのか？
素人判断で適当にして良い物か？

いはじんじゅつ 2011/06/28 20:41

40代の多発性骨髄腫と放射線被曝との因果関係
http://www.mhlw.go.jp/shingi/2004/02/s0206-3.html

国際がん研究機関　「放射能に安全と言える量はない」　低線量の無害説や免疫増強説を完全否定
http://www.47news.jp/CN/200506/CN2005063001003768.html

いしんぼう 2011/06/28 20:44

放射線科学センター　ガンや遺伝的影響は非常に低い被ばく線量からその障害がおきる
http://rcwww.kek.jp/kurasi/page-55.pdf


原発事故による癌患者の増大は40万人以上――ECCR予測
http://chikyuza.net/n/archives/8340

sksk 2011/07/14 21:08 チョット主題と違いますが。
こういうのってＸＸ過敏症とかとよく似ている部分があるようですね。
そのうち「放射能過敏症」とかが出てくるのでしょうか？
放射能を感じるとか？「線」でないと無理か？
まあ、ガンマ線の親類なら私も感じますが。

＞「その症状はｘｘのせいでしょうね」という一言
ＸＸ過敏症の一部にもそれを望んでいらっしゃる方がいるのでしょう。

心療内科（でいいのかな）の範疇になるのでしょうか？

薬に追加の「一言」で症状（心も含めて）が軽くなるなら「あり」かも、でも「なし」だよなあ。回りへの影響がおおきそうですから（「放射能過敏症」）がでそう。

mortan 2011/10/29 04:24 現場から産まれた親身で経験豊かなアドヴァイス、どうもありがとうございます。。。