なにが「福島の甲状腺ガンは既に10例発生している」だよ

http://blog.goo.ne.jp/shirakawayofune001/e/65a16e1302b8d8319be2971f44cbf014
甲状腺がんは、本気になって探せばけっこう見つかるがん
2012-09-12 18:01:57 | メディアリテラシー・マスゴミ考察
「福島県の子どもが甲状腺がんにかかっていた！そら見たことか！！」とワーワー騒ぎたい人は、以下を落ち着いて読んでからにするのがよかろう。

まず、発見のニュース。

子どもの甲状腺検査で１人がん　福島県、被曝の影響否定（朝日さん　2012年9月11日23時6分）

　福島県は１１日、東京電力福島第一原発事故による健康影響調査の一環で、１８歳以下の子どもに行った甲状腺検査の結果約８万人分を公表した。１人が甲状腺がんと診断されたが、甲状腺がんは被曝（ひばく）から最短でも４〜５年後に発症しているとして、被曝による影響は否定した。今後、甲状腺に異常が出る人がいないか、生涯にわたって調べていく。

　県は、事故当時１８歳以下だった約３６万人について生涯、甲状腺に異常が出ないか検査する計画だ。チェルノブイリの原発事故や原爆などのデータから、甲状腺がんは被曝から数年〜数十年後に発生すると考えられている。現行の調査は、現状を把握して、今後、健康影響が出ないか、つかむ基礎データとして使う。

　県は１１日の県民健康管理調査の検討委員会で、８月２４日までにまとまった約８万人の結果について報告した。４２５人で５．１ミリ以上のしこり（結節）や、２．１センチ以上の液体の入った袋状の「嚢胞（のうほう）」が見つかり、２次検査が必要とされた。このうち、３８人で２次検査が終わり、１人が甲状腺がん、２７人が良性腫瘍（しゅよう）と診断された。（無料記事ここまで）

反原発の旗手を自認する朝日さんが、無料記事をここで切るというケチくささをいかんなく発揮しているので、毎日さんからも引用する。

東日本大震災:福島の子ども検査、初の甲状腺がん　原発事故と関係否定（毎日さん　2012年09月12日　東京朝刊）

　福島県の子どもの甲状腺検査で初めて１人が甲状腺がんと診断されたことが１１日、県民健康管理調査の検討委員会（座長＝山下俊一・福島県立医大副学長）で報告された。同大で担当の鈴木真一教授は「チェルノブイリ事故後の発症増加は最短で４年」などとして、福島第１原発事故との因果関係を否定した。

　昨年度受診した原発周辺１３市町村の３万８１１４人のうち、一定以上の大きさのしこりが見つかった２次検査対象者１８６人の中の１人。性別や年齢は公表していない。細胞検査でがんと分かった。甲状腺検査は同管理調査の一環で、事故時１８歳以下だった約３６万人全員が対象。これまでに約８万人が終えた。

　検討委では、４０歳以上の特に男性で、肥満や肝機能異常のある人の割合が震災前より増えたことも報告された。避難生活のストレスなどが原因と考えられるという。【乾達】

で、甲状腺がんはどのくらい発生しているのかについて、以前当ブログでもこの記事などで何度もお世話になったgarbagenews.comを主催なさっている不破雷蔵さんがさっそくグラフを作ってくださっている。感謝に堪えない。

http://p.twipple.jp/qGQP2

15-19歳で、10万人あたり1人弱。今回の調査対象が約8万人なので、放射線の影響がなくても、探せば見つかるという数字と言えよう。

さらに、今年の1月にまとめられたtogetterより。

PKAnzug先生による「甲状腺癌は実はその気になって探せばすごく多い」って話。

このまとめを書いてらっしゃる方は放射線科医とのこと。

>２０１１年度（原発事故の年）に行われた３８，１１４人（０歳から１８歳）の甲状腺がん検診から３例の甲状腺がんが、すでに手術をされて確認されています。さらに、「がんの疑い７人」と報告された子どもたちも、実際は、病理細胞診断により、がんが確認されており、甲状腺がんの症例数は９例もしくは１０例です（＊）。

少ないサンプルではあるが、上の引用時点に比べれば、人口比の症例数は増えつつあり、確かに事故との相関が高い疑いはある

ただし低線量被曝の立証になるのかどうかは、初期被曝が原因なのか、それとも統計の誤差なのかなど、今後のさらに詳細な疫学調査に依存していると言える

ヨウ素の影響よりもセシウム。
半減期も長く、身体への影響が強いのですから、
甲状腺ガンを騒いでいる時間はすでに過ぎたと思います。

当時と現在では診察機器の能力に雲泥の差があり、当時は認識出来なかった癌が早い段階で認識出来たとしても不思議では無い。

また、甲状腺癌になった子供がどの地域で生活していたのかを公表しないのもおかしい？
偏りが有るのではと勘繰られてもしょうがない。

＞これがデマの典型。
チェルノブイリでは3年後に2倍、6年後で4倍、9年後で8倍と発生してます。
実際に発生グラフを見ないで書いてる記事に過ぎない。

　その通りですね。
　これは、あの山下俊一自身がいっていることです。
　山下は、５，６年後から急増といっていて、２，３年後から増えていないと言っているわけではなく、彼の集めたデータがそのことを表しています。
　それを、現在は、山下や福島健康管理調査の面々、政府は、５年後から表れる、とねつ造しています。

>>10
検査機器の格段の性能向上から、このような可能性もあるという考えに同意です。
３月７日の政府と、専門医（崎山さん、山田さんなど）を含めた交渉で、政府側は、盛んに、検査機器が向上したので、原発事故前のがんがみつかったにすぎない、という自分たちに都合のよい解釈だけを繰り返しました。
それに対して、山田医師が、検査機器の向上は非常なものがあるが、そうであれば、チェルノブイリでも、今の検査機器を使えば、事故後、より早く、多くのがんが見つかった可能性は大きい。検査機器の性能向上を、自分に都合のよい論拠にだけ使うのはやめてもらいたい、と追及しています。政府側は完全に返答に窮しました。
上に出てきている工作員も、政府や福島医大の健康管理調査の連中のレベルも、このような、手前勝手なご都合主義のひどいものです。

　貴殿たちの両コメントに対するその後のコメントに対して、是非具体的に反論してください。お願いです。期待していますよ。　

そう、フクイチの方がずっと深刻です。

国策に反するということで国も関係自治体も動かないことを決めているとき、日本赤十字も宗教団体も政党も組合もＮＧＯもマスコミもアーテイストも、子供の被ばくを減らすという一刻を争う問題に関して、誰も何も具体的に動かないんですね。

さきの戦争中に組織的抵抗が行われなかったということと呼応するのでしょうが。反・脱原発も子供が汚染地から避難するところからしか始まらないと思いますが。

　【大岩ゆり】環境省は８日、福島県外の子ども約４４００人を対象にした甲状腺検査で、６割に嚢胞（のうほう）やしこりが見つかったと発表した。東京電力福島第一原発事故の被曝（ひばく）の影響をみるため、福島県が実施した検査では県内の４割の子どもに嚢胞やしこりが見つかっている。環境省は、福島と他県はほぼ同じ結果だったとしている。

　福島県は事故当時１８歳以下の子ども約３６万人を対象に、甲状腺の超音波検査をしている。１月までに約１３万３千人が検査を受け、４１・２％に２センチ以下の嚢胞や５ミリ以下のしこりが見つかった。専門家はこの大きさの嚢胞などは問題ないとしている。

　しかし、子どもの甲状腺を高性能の超音波機器で網羅的に調べた例がなく、４割という割合が大きいのか、被曝の影響があるのかを判断するのが難しい。このため、環境省は長崎市と甲府市、青森県弘前市の３〜１８歳の子ども４３６５人に、同じ性能の超音波機器、同じ判定基準で検査をして比べた。

　この結果、２センチ以下の嚢胞や５ミリ以下のしこりのあった子どもが５６・６％、それ以上の大きさの嚢胞などがあった子は１％（福島は０・６％）いた。環境省の桐生康生放射線健康管理担当参事官は「福島の結果は他県とほぼ同様だったと考えている」と話す。

　嚢胞などのある子が福島よりも県外で多い理由について、検査を受けた年齢構成などを詳細に分析して月内に公表するという。

　長瀧重信・長崎大名誉教授は「超音波検査の性能が上がり、嚢胞などが見つかりやすくなった。福島が異常な状態ではないとわかった。ただし今回の調査だけでは、被曝の影響の有無は判断できない。福島で生涯、検査を続けることが必要だ。地域性もあるため、福島県で事故後に生まれた子への検査との比較も必要だ」と話す。

　福島県は事故の影響が出るか調べるため、県内の子どもを対象に生涯、検査を行う計画だ。

朝日新聞社

原発事故から2年、チェルノブイリ事故の経験からすると、まだ小児の甲状腺ガンに有意差がでる時期ではない。したがって、このデータをもって、福島原発事故における小児への影響はない、と断定することはできない。

しかし、危険厨と言われている人たちの多くは、すでにチェルノブイリ事故の2年後には小児甲状腺ガンが優位に発生していたと主張している（たとえば東日本大震災千葉西部ネットワーク参照）ので、そうした主張は、今回のデータにより、誤りであるとほぼ断定してよいだろう。
http://2011shinsaichiba.seesaa.net/article/294648822.html

チェルノブイリ事故の経験によれば、事故４〜５年後には有意差が現れていた。したがってその時期においてなお、今回と同じようなデータが出れば、もはや危険厨はぐうの音も出ないであろう。

その時、彼らはどう言い訳するだろうか。

確かに小児の甲状腺ガンは出現しなかった、しかし、ガン以外のいろいろな病気は増えているのだ、などと強硬に主張することだろう。実際、ウクライナではそうした状況になっていると彼らは言い張るし、NHKもまた、そうした彼ら寄り番組を放送している。

しかしながら、何年たっても一向にはっきりとした放射線の悪影響が出ないとなれば、今は騙されている人たちも、さすがにその過ちに気づくだろう。

あの時なぜ自分は、自主避難などをしたのだろう。結局そんなことは必要なかったではないか。ただひたすら子供のためを思い、家族に溝を作ってまで強行したのに。おかげで家族はバラバラ、子供はさっぱり親の気持ちを理解しない、嗚呼、自分は危険厨と言われる人たちに見事に騙された・・・

10年後、このように嘆く自主避難者が続出すること受け合いである。世の中、きちんと勉強して正しい知識を持っていないと、とんでもない失敗をするのである。

あなたが匿名で、「１０年後の子供たちの健康を受け合う」ことに何の意味がありますか？

　私は2011年4月に、福島県民66人と、関東圏の人5人、青森県民2人、北海道民3人の、合わせて76人を次々に検査していきました。結果は、福島県民以外は、全員がレベルFでした。

　福島県民では、二本松市へ避難した浪江町の人、二本松市民、飯館村の人を検査しました。浪江町と飯館村の人たちが最も線量が高かったのですが、それでもレベルDでした。二本松市の人たちはほとんどレベルFとEでした。この検査結果から推定すると、南相馬市でもほとんどの人がレベルEと思われます。これはチェルノブイリ原発事故の1000分の1〜10000分の1の線量しかありません。つまり、甲状腺がんは発生しません。

　日本も協力したチェルノブイリの医療支援団体からのレポート（最終的には20年間の調査としてWHO＜世界保健機関＞がまとめている）が、チェルノブイリ原発事故で4800人の子供たちが甲状腺がんになったと報告しました。だから、日本も数年したら甲状腺がんになる恐れがあると非専門家の武田邦彦氏は言っていますが、まったくのウソです。福島の線量は断然低いのです。

　仮に、閾値はなく、低線量でも被曝した分だけ発がんのリスクが上昇するとします。それでも、福島第一原発からの放射性ヨウ素の線量による福島県民の甲状腺がんの発生率は、1000万人に1人です。人口が約200万人なので、甲状腺がんを発するのは0人です。

　最初の1年間の内外被曝総線量はレベルDと言えます。だから、健康被害はないと断言できます。2年目以降どうなるかというと、財布の中のお金がなくなっていくように、放射線は弱まっていくので、外部被曝線量はレベルDからEへ、放射性ヨウ素は消滅し、甲状腺リスク皆無、レベルFになります。すなわち、2011年5月以後に生まれる子供の甲状腺リスクは完全にないということです。

レベルA：4以上、レベルB：1〜3、レベルC：0.1〜0.9、単位：㏜
レベルD：2〜10、レベルE：0.02〜1、レベルF：0.01以下、単位：m㏜

おいおい、いつの記事をコピペしているのだよ。現に３８０００人の子供のなかから、すでに１０人
のガンは確定しているのだよ。もとは高田純氏だろうが、氏も迷惑だろう。

　お懐かしいコメント投稿です。しばらく前に盛んに同じような内容が投稿されていました。「放射線防護学者談」でしたね。
　今でも同じような呪文を唱えられているのですね。

瀬戸などの右翼ブログでは
必死に福島に人を返そうと「放射能安全」を吹聴している
それなら自分で住めや！って思うが住まない（笑）
安全宣言している人達は
きっと福島第一に住んでも死なないんだろうねぇ

そして原発再稼働を煽っている
金を貰っているのだろうか？

福島県には未成年は40万人弱しかいない。

この発症率がとんでもなく高く、そしてそれが被曝の影響であることは明らかだろう。

ウケ狙いでないならアホ過ぎます。

それが 他県での のう胞やしこり の検査の結果の事だろう、
ところで、他県の２次検査や細胞検査の結果はどうなったのかな

まあ、放射能の影響かどうかは抜きにしても、原発事故以前に言われ
ていた甲状腺がんの発生割合に対して明らかな異常値が出ているのに
検査範囲の拡大など具体的な対策が聞こえてこないのはどういう事

＞The age-adjusted incidence rate was 11.6 per 100,000 men and women per year.　　http://seer.cancer.gov/statfacts/html/thyro.html

福島の子どもたち、３万８千人で１０人、甲状腺がん発症。

罹患率は、２６．３。

明らかに、異常が生じている。