反腦殘保釣運動的大本營

台於2013/02/17 20:58回覆 您已經到語無倫次的地步囉! ---------------分隔線-----------------

莫生氣！勿搖頭！別損人！否則全宜蘭鄉親都得罪了！

刪文不就了事嗎？

真歹勢，正是失禮了。

台於2013/02/17 21:33回覆

　就事論事而已.

首先、您提出的資料也不是證據(一般紀錄而已)，只是讓世人更知其日本軍國侵略本質，而今右翼分子的做為說穿了
      想死灰復燃而已。
其二、難道公之於世的歷史要否認？明清國力強盛時，琉球王國為何要進貢，當衰弱時(包括民初紛亂時期)
      日本軍國為何要侵華？
其三、被戰領時之片面資料，台灣多的是，我這裡還有幾張日據時的軍用票及龍銀，那台灣目前也是日本的？笑話啦！
其四、無條件投降的戰敗國，還可多得領土，又沒被求償，真是怪胎。
其五、明、清、中華民國的歷史證據，您不採信且全否認，實難令人懷疑，真抱歉。
其六、結論【武力佔領】說，已烙印在每個強盛者的心中。

台於2013/02/17 20:58回覆

　您已經到語無倫次的地步囉!

真抱歉看了這些日據時代資料及對應您的主觀回應，只有一句話來印證。 就是離不開【武力佔領】說。 日侵華血淚斑斑，始於明清不可不知。

台於2013/02/17 13:59回覆

　您拿不出證據,還睜眼說瞎話,又怎麼是我"主觀"?

總歸一句釣魚台是中華民國台灣的，這是無可抹滅的事實。

日本軍國他怎麼想,也想不出僅能站領台灣50年就無條件投降。

(侵略成性否則不會搞出第2次世界大戰)

不要先有主觀再找出一些莫名其妙的圖片及記載來呼巄世人不足取。

(難不成目前的台灣是日本的,相關圖片及記載多的是)

這只能證明以武力竊據而以的實際佔領說。

(北方4島、竹島或獨島呢！要回來了沒；於今中共有能力佔領那怎麼辦，本人也不同意。)

中壢有位老先生在估領街收藏的日據時代地圖怎麼解釋。

(這本地圖當然是佔領國日本繪製)

若不合您的意思，不妨刪了吧！抱歉先。

台於2013/02/16 13:01回覆

　那些叫莫名其妙的圖片喔?我看你是不敢面對現實吧~至於什麼中壢老先生他應該先去查日治時期地籍檔案再來拿地圖顏色放砲.

總歸一句話,您睜眼說瞎話是無可抹滅事實.

我有比較不同的看法,
台灣跟琉球都是日本天皇的領土,
而且台灣在二戰後並沒有過戶給ROC.
所以ROC或是PRC都沒有辦法主張尖閣諸島屬於中國.

完整的判決文
https://bulk.resource.org/courts.gov/c/F2/280/280.F2d.663.15487.htm

美國移民局官網引述此案例
http://www.uscis.gov/ilink/docView/FR/HTML/FR/0-0-0-1/0-0-0-102229/0-0-0-107586/0-0-0-109298.html

But in the view of our State Department, no agreement has “purported to transfer the sovereignty of Formosa to (the Republic of) China.”
在我們政府的觀點來看,沒有一份文件顯示,台灣的主權被移轉到ROC.

台灣學者說日法院曾判釣島歸屬台灣，判決時間在殖民時代，"以日本歷史角度分析，李昭興指出，1941年當台灣受日本管轄時，台北州與沖繩縣政府因釣魚台歸屬問題展開訴訟，結果東京法院判決台北州勝訴；同年台北州又與宜蘭州為釣魚台管轄權發生爭執，日夲法院又判決宜蘭州勝訴。李昭興說，無論是宜蘭州或台北州勝訴，釣魚台都是屬於台灣的。" 可這是殖民時代的判決吧?能用在現在這個時候嗎?

台於2013/02/04 20:00回覆

　根本沒這個判決,我已經在主文說明的很清楚了.不過保釣人士又能在掰出一個台北州與宜蘭州判決實在很爆笑.

http://tw.news.yahoo.com/%E5%AD%B8%E8%80%85-%E6%97%A5%E6%B3%95%E9%99%A2%E6%9B%BE%E5%88%A4%E9%87%A3%E5%B3%B6%E6%AD%B8%E5%B1%AC%E5%8F%B0%E7%81%A3-085600238.html 版主不覺得這則新聞內容怪怪的?

中國和台灣再胡鬧下去的話,早晚會逼美國正式承認釣魚台主權屬於日本

因為美國重回亞太政策,美國做為老大的立場,和同盟國日本的保護範圍內,若是失守的話,恐怕對東南亞諸國交代不過去,現在美國主權還是未設立場,我國再笨笨的胡鬧下去,早晚會逼美國表態

就像老公外遇一樣,愈鬧只會更把老公往外推罷了

還是好好的和日本談漁權要緊

如果軍事力量夠強 控制土地時間久就是誰的 中國現在兵力夠強 滅亡日本就連日本也是中國的ㄓ這種理論顯然是弱肉強食的問題而已 依照這種理論 日本亡國滅種就可能實現了

〉〉美國會受託管沖繩是因為美軍在二次世界大戰的時候攻下日本外圍小島,最後打下了沖繩各島佔為已有

這點請參考羅斯福和邱吉爾的《大西洋憲章》，二戰後世界體系的成形，從馬歇爾計畫的歐洲重建乃至今日全球化都延續了《大西洋憲章》精神，這與蔣介石元帥受命於盟軍《一般命令第一號》進行佔領卻巴著台灣不放可大不相同吶。

不過老美對沖繩也不算完全放手，只要看看日本本土美軍基地的士兵在日本犯罪日本法院有權宣判，獨獨沖繩是個例外，可見沖繩地位的複雜性。

〉〉另外對狗爺說句不中聽的話，真理乃是建立在邏輯和事證，以人的操守和人品來當佐證乃是道德治國的迷思，有操守和人品的人未必所言必然可信，聖人不但會犯錯，更能晃點人，必要時老師也可能晃點學生，是以亞里斯多德先生曰：吾愛吾師，吾更愛真理

聖人或好人講的話不代表真理；正如我老人家人品光風霽月不代表俺不會推倒小蘿莉是一般道理……

自從這邊被洗版之後,我就很少來這邊看,都是談跟釣魚台無關的東西.中國人拿不出證據,又越扯越遠.

看到版主把不相關言論刪除,回到主題討論,感到欣慰,再不管理,阿里不達的言論會越來越多

只不過愛國保釣人士的愛國心好像有季節性,9月的時候集體起乩,現在無人聞問.

而這群人還覺得自己很高級很有水準.

我認為中國人跟滯台中國人不會進步的原因就是這樣,被主子操作,沒有自己想法.喜歡主子所喜歡的.厭惡主子所厭惡的.

慶幸自己不是愚民

我現在都看新唐人電視和大紀元

都是針對華人的媒體,也是中共最怕的媒體,其所提到的釣魚台看法和樓下大大所提供的一樣,其實有點常識知識的中國人都很清楚是怎麼一回事,至少肚子裏有點東西的人不太會被洗腦

說到中國,說真的,不是我說這個國家沒救了,也不是攻擊中國,看看中國把鄰國全得罪光光

印度,印尼,越南,馬來西亞,菲律賓,日本,澳大利亞等國,連一向依靠中國金援的緬旬也開始唾棄中國,台灣除了自由時報會報以外,其他都不會報,要是一旦中國和日本開打,美國是不會坐視不管的,最新消息如下:

日本共同社與時事通信社十一月三十日發自華府的消息指出，美國參議院二十九日決定，破例在二○一三會計年度「國防授權法案」中增列補充條款，明確寫入釣魚台列嶼為「美日安保條約」第五條的適用對象，意即美國對此具有防衛義務，報導中指出，參院此舉意在和歐巴馬政府保持一致，並對中國加以牽制。

報導中指出，國防授權法案是美國制定國防預算的一個大框架，美國在這項框架中表明對他國領土爭議的立場實屬特例。該補充條款指出，美國對釣魚台列嶼最終的主權歸屬不持特定立場，但認為其處於日本的實質管轄之下，並重申美方以安保條約第五條為基礎，再次確認對日本政府的承諾。另外也間接提醒中國「第三方的單方面行動不會影響美國的這一立場」。

===================>表達得夠明白了吧?中國一直不希望美國插手,但是其他東南亞各國強烈支持美國的重返亞太政策

換句我早先說的,也是很多台灣人所不知道的,其實一旦中日開打的話,其他各國可能就一起連手打,不要說中國有核子武器,其實印度也有,而且還強過中國,只是沒有像中國那樣,笨到如同在關老爺面前耍大刀罷了

台灣要思考自己的立場,要和美國以及東南亞各國為敵,還是一起和這些國家聯手,學習這次的巴勒斯坦,成功的成為聯合國的觀察員

釣魚台是中國釣台灣的手段,也是中國要佔領其他國家領土的野心

釣魚台也是中國國民黨用來愚民,操弄民粹的手段罷了,釣魚台是日本的,不只世界上各國都清楚,台灣大多數的人也很清楚,礙於不出聲就會被中國吃掉,不得己才叫叫罷了,誰的東西不重要,重要的是台灣不能被中國吃得死死的,一付代替台灣出去談一樣,未了,萬一將來和東南亞各國發生戰事的話,台灣一定會被中國推出去當擋箭牌

中國解放軍是最貪生怕死的軍隊,中國高官的家人和財產全在美國,所以中國會和美國開戰?別笨了

真的開戰的話,如同二次世界大戰美國對日本一樣,美國就地把中國人的財產全部凍結,家人全部送往收容所集中管理,美其名是保護,實質是人質,當年日本在美國的移民不是高階,現在中國的移民可是有錢人和高官,如同上次某台灣明星的婆婆,嘴上說拿外國護照是不愛國,結果她自個兒是外國人

中國現在的官,清一色全是美國公美國爸,和美日開打?等著看怎麼打?

有啦,河北政府課稅的名目是中日可能因為釣魚台要開打,所以要課釣魚台開打稅,金額要達上千萬人民幣

我看是先打稅再說吧

中國的網軍們,真愛國的話,就把身家財產全捐了吧!外國護照全燒了吧

http://blog.sina.com.cn/dddnibelungen 這個中國大陸人寫的博客也彙整的很清楚 可以和 這個部落格相互輝映 另外建議 台 部落格主把CHF的文章刪掉 他那些感情、私利多於理智、公義的不講理的屁話 留去對他們眷村或竹聯幫講就好了 我講白一點好了，我們一些台灣人不吃他們那一套！ 這裡不該是給他抒發情感進行心理治療的地方

台於2012/12/01 15:56回覆

此則為私密回覆

這裡讓我留下一個小註腳。下面文字，是朋友Alice因為先生在大連的一所管理學院(大學)任客座教授(原在美國教書)，寫信給我的遊記。

這裡可以看到昔日日寇的行為，直到現在，連計程車司機都無法忘懷。所以，我在此處區分了日本人與歷史上的日寇，是比較好的處理。讓仇恨埋葬於歷史之中，對於今日中日兩國人民，宜於記取教訓，而非持續仇恨。昔日美國國務卿艾奇森講：蘇聯努力擴張緩衝區，是因為遭受拿破崙和希特勒侵略的恐懼反應，反過來看中國努力擴張軍備，訓練軍隊，也是對於昔日的悲慘的反應。那麼多列強侵略中國，只有日本被稱為日寇，並且久久無法忘懷。對於日本，這是該檢討的。檢討了歷史，再度起步時，才能真正在亞洲和各國協同，參與今日亞洲經濟自決的潮流，更從此脫離美國控制。解套安保條約。我們把日寇和日本區分了，也就是給今日日本一個機會。也因此不主張，一有衝突，就回到歷史仇恨之中。今日衝突就是今日衝突，和日寇無關。這也是胸襟。

德國現在不但東西德統一了，而且和昔日宿仇的法國合作。英美無法控制的德國。這個國家終於落實於自己的出生地--歐洲，並且贏回尊嚴。是可以借鏡的。

原文如下：

上個週末我們到旅順去玩了一趟，還是坐公車，這是個一個半鐘頭的 車程，所以車錢5元人民幣，到達旅順以後有計程車來兜攬生意，包一個下午只要120元人民幣，（20元美金），便宜得不得了。據司機解說，旅順曾經被日本 人屠城，全城兩萬多老百姓被殺的只剩下36人，而這36人留下來是讓他們來處理屍體的。真是慘烈。旅順軍港是全世界五大軍港之一，因為海灣口有兩個山做據 點，海水又有40米深，做為軍港最為安全。

CHF回應：

我到如今年歲，總是希望把正確的東西傳遞於人，如此，心中無比快活。這種傳遞猶如佛家講的迴向，也是對培育滋養我的台灣社會的一種回報。一個人的認識，並非自己的本事，而是整體社會給予此人的。心中宜有感激。

此處版主所談：釣魚台是日本的，也給我啟示，使我改變觀念，認為釣魚台區域，日本應有一份。交流的益處本在於此。

在此還要補充先父的言語。他昔日談到彭德懷時，講的是彭是村漢，也因此熟悉水文，天文和地文，我說漏了，他也講了人文。畢竟統帥大軍，人文是不可少的，那是對人的了解。先付並不贊成讀死書，讀死兵法。戰陣之上，反應往往是瞬間，難度是很高的。總要不脫離實際。所以他永遠強調，人，事，地，物，時得隨時掌握。其經驗寶貴。大家分享。

回應馮老師： 感謝您提供先考相關閱歷及寶貴資訊 然知曉先考之著作於市面出版品有限，不免深感可惜 敝人亦認為先考之涵養與操守值得吾人學習 而不以成敗論英雄亦是敝人對於沙場將兵之態度 相當感謝彭教授提供寶貴的參考訊息。

CHF更正

戰爭原則一書，以戰史為證說明：凡違反原則者必敗。所舉戰史，除中國戰史外，也包含西方戰史，如漢尼拔/羅馬之戰，普法戰役，韓戰等，所有軍事地圖均為先父手繪。家中依然保守當時他的手繪。繪圖頗精美。

此外，他的部隊雖然為彭德懷所敗，先父認為彭有軍事天分。他說：彭德懷是村漢，根本沒受過軍事教育。然則指揮需要天分，彭既然是村漢，極為熟悉水文，地文，天文，可說是土地滋養的人才(人才是天分)。用兵如神。他是那種也虛心向敵人學習的人。這是極高的修養了。我們一生都該培養這種長處。

CHF回應之二：

戰爭原則一書，以戰史為證說明：凡違反原則者必敗。所舉戰史，除中國戰史外，也包含西方戰史，如漢尼拔/羅馬之戰，普法戰役，韓戰等，所有均是地圖均為先父手繪。家中依然保守當時他的手繪。

CHF回應：

先父昔日研究國共戰爭以及對於台灣防禦的部署等論文被軍方列為極機密，至今原文是否依然保留，已經無從瞭解了。外界無出版。其文由總統審閱後交給有限指揮官研讀。但是他確立的戰爭十大原則在市面上依然有出版品，其書名為戰爭原則釋義。你可在台灣找找看。所列原則，據悉，許多企業家買他的書作為參考使用。機密論文多篇，其中有他當年勘查苗栗錦水地區為國軍最後防禦線，在該地的部署計畫等。我後日曾聽他言道：錦水防線一旦為共軍所破，台灣將全面失守。這類東西，當年外界不會有出版的。

我家中依然保有他的部分手稿，全用毛筆所寫。可惜此處無法展示他的書法。他極為愛好真行草三體書法，草書書法和文人不同，在豪邁中卻有節度，正是武人書法之表現。家裡同時保存有當時總統給他的會箋(也就是看完原文以後，不在原稿上面隨便批改，而用箋條寫意見，夾在原稿之中)，以及書信等。這些資料，我們只是保留紀念了。

國共戰爭期間，他曾經奉命把部隊從西北撤退至四川，拒絕共軍以北師大校花以及物質策反，在秦嶺和彭德懷的部隊遭遇，當時共軍政治部主任正是胡耀邦(彭本人未在該地區，但是計畫和指揮都是他作的)。進入四川後，在新京機場大戰一次，掩護政府撤退。扣住四川省主席等等。我以他為榮的就在於他的操守，能夠抗拒美色和金銀。這些戰役都記錄在戰史中，是值得研究的。

昔日家中關於解放軍的資料極多。同樣的，這類資料過去列為極機密。外界根本沒有，中國更不會洩漏絲毫。我讀過不少家中所藏軍事書籍。對解放軍有些認識。可惜的是，那些材料並未有出版。很難介紹書目。今日台灣應該是開放的。中共卻管制很嚴。很難看到這些東西。

了解他，可以扭轉一般人對國軍的印象。那絕非是到台灣228屠殺無辜人民的指揮軍官。允文允武，會讓人驚訝的。由於出身這樣的家庭，我知道昔日派來台灣228鎮壓的指揮官有絕對權力。搜捕濫殺，指揮官要負很大責任。這種做法和共匪有何不同呢？指揮官只要下令不得濫殺，並執行軍紀，就不會有這場悲劇。固然現場鎮壓難免，後日的株連不該發生的。很遺憾了。

說到這。我只是老兵之子，並非軍人。所知也不真透徹。一些敘述給你參考。

不好意思,想請教馮先生(CHF先生) 可否提供有關中國人民解放軍的書單，以資參考與鑽研 以及先考的軍事著作,敝人希望嚴謹地了解中國軍事的課題 謝謝。

給klz：

你看我講1937年以後以至於日本投降(Surrender)時代的日本是日寇，並非以兩國交兵為理由，而是日本違反孫子精神才這樣定義的。我來講幾件事情使你寬心：

先父軍校畢業後是低階軍官，是排連營長，開始對日作戰，當他是工兵營長時，和同學孔令晟伯伯(當時是步兵營長)協同擊敗日本一個團。日本投降後，認作戰處長，在北京受降。由於他是真正的軍人。固然把日寇視為國仇，但是平生和我講述日軍時，特別強調兩點：

其一 日軍在戰場上，戰陣嚴明，指揮有度。是經過嚴格訓練的軍隊。絕非烏合之眾。

其二 在華日軍投降時，強調了最後姿態。最後姿態就是：雖然戰敗投降，依然服從上級的命令，以嚴格的自律，向國軍進行投降的各種手續和交代。也就是不管戰敗或死亡，日本傳統武德是要有戰敗的尊嚴。我把這種精神稱為失敗的風采。

我想只有真正的軍人如先父，才能尊重敵人，不管戰場上怎樣敵對。這也是孫子要求的精神修養。

*降伏我不用，因為降伏的意思是趴在地上，兩手貼地。

我的女兒有日本名古屋人的朋友Mikiko，她在英國讀了大學，後來嫁給華人。在我家作客，極重視禮貌和長幼尊卑。有一次她帶自己的小兒子(兩歲半)玩，都是日語。我走過，她和我道歉，說是：嫁給華人，應學說中語。我和她講：妳先生是華人，也只能稍微講中語，看不懂中文。妳的日本語文很精通，這種語文裡面負載有文化。正應訓練兒子不但會講，也會說和寫日語文。不然，他到了外婆家(在名古屋)，怎樣和外婆和外公溝通呢？在我家，妳講日語，毫無失禮。那是妳的國語。

我們檢討歷史，不代表要子弟都去恨日本人。仇視今日日本人，並且對日文千年文化一無所知，那是無知。前些年我在台灣致良出版社，艾社長的私人日本藏書中，又讀了很多日本書。艾社長當年就是我鼓勵他做日本研究的。我把他的論文主題，日本古籍---古史紀也讀了。空海的書法帖，和式草書，以及山宮本武藏，坂本龍馬，山本五十六，乃木等人的書帖也都仔細的看了。今日來談日本，或許了解的日本文化未必比李登輝少。艾社長的日本藏書至少值五百萬台幣。是他畢生心血收藏。他是台灣推動日本精緻文化的重要出版家。歷史觀點和我類似。他是我的老學弟。此處朋友想學日本學問，可以找他，他是一向鼓勵學習的。很栽培後進。除此外，我還特別喜愛日本各地民謠，那裏面有日本人民的情感。

這樣你就寬心點。我們在討論歷史，不必傷和氣，你也別心裡不舒服。特別和你講一下。

給Fang2:

 我是能體會你對鄉土的熱誠。才會回訊。一顆愛惜台灣的心，是能體諒的。我的父親只是黨員，從不攀扯黨。恪守了軍人操守。我倒是不介意你批評國民黨。我也看多了那一套。所以閃避國民黨。

近日身體是有大毛病，所以生氣不得。碰到一些心中邪惡的人，怎樣講我，那是不會激動。你不是這種人，講一些，就會使我激動。我已經不能激動了。了解嗎。討論沒問題。爭辯對錯也沒問題。前提是我們都是鄉親，一旦分彼此，我就很難受了。klz也是有真心的人，我才寫那麼多，解釋一個道理。他接受不接受是沒關係。

先父不只是好操守，學識深厚。國軍在抗日與內戰失敗，他有著作，檢討了失敗，為國軍立下戰爭十大原則。過去要昇將官，都是要讀他的書的。書中以中外歷史史証說明十大原則不可違反。他有實戰經驗至少三十幾次。又實不能怪台灣人對國軍印象壞。你想想228的搞法，以及後來特務(非正統軍人，卻有官階)搞的白色恐怖，給台灣人甚麼感受？

你這樣回我的話，我就舒坦很多了。謝謝你體諒。我講的東西，有錯是能挑出來的談的，那方面我的情緒不受影響。你盡量挑毛病沒關係。樂於討論。

謝謝體諒

喔對了,忘了向狗爺報告一件事情

我大哥就是職業軍人,是軍官等級的,退伍了六年多了,對於解放軍頗有研究

我和我大哥的政治立場超不合的,他是死忠的國民黨員,而我是中立的,我們家有不同的政治立場,每到選舉一定是避談政治問題,我個人是覺得無法理性拿出來討論政治問題,是很可悲的事情,尤其是一家人

我也常對大哥說您們國民黨軍........尤其是您這個半調子的......

不過在自個兒家和在這兒是不同的,無論如何,還是向您致歉

to:狗爺

對不起,如果讓您不舒服的發言,在此向您致歉

我本來一直是國民黨的忠實支持者,直到到國外留學時,發現了國民黨的謊言為止

尤其是一些國民黨死忠支持者又一直強調國共合作,台灣和中國統一的這些枱面上的政治人物,更是痛恨

我本來一直以為真正的國民黨軍隊應該是很痛恨共產黨才是,結果看到枱面上的這些政治人物和眷村選票時,就完全失望了,但是最近又看到一些流亡海外的中國人比台灣人還積極維護台灣主權(像曹常青,袁紅冰等人)我又很不解,有點兒混亂

對您的誤解,在此深表歉意,只是這兒是別人的版,無法刪自己寫的文,在此也向版主表達我的歉意

給所有朋友：

這幾段所談，本是回應klz，談到日寇的定義。從此主題，引申到中日爭執。台灣的部分，我認為已經談完了。既然只談中日問題，那就鎖定在兩國爭執的背景和可能的發展上面。撇開了我們對中國的制壓台灣，以及堅持要統一台灣不談，客觀的看看這兩國過去心結到未來發展會如何。所持態度無偏向。我也說了，今日日本也非日寇，和中國爭議釣魚台，日本也未必無道理。事實上，我在幾部落格裡也講了，中國拿過去的日寇來刺激人民仇視今日日本，是時代倒錯，錯了！

談到中國解放軍的問題。我讀過解放軍的訓練資料，以及中共發展的作戰思想和方法，更深入了蘇聯和中共的紅軍組織。由於從訓練到作戰思想以及方法都很特殊，軍中還有黨的組織，整套的東西並非是民主國家的軍隊，在戰爭方面，民主國家的軍隊要很小心。若是看到中共感和美國開戰，又和蘇聯有局部衝突的話，日本更該留意。除非有朋友也實際研究過節放軍，能言之有物，那就可以討論了。

我特別說明了我站的是台灣立場。只是這幾段無關台灣問題。沒把台灣放在中日衝突裡面一起談罷了。注意這一點。此外，我這人不是光講好聽的，我都是講有用的。一切歸於實際評判。

回應Fang2：

我是一個坦率的人。所說本於史實。我並非國民黨黨員。所以你這樣講，是不公平的。你這種態度，我也看了很多。實不足取。你好好想想，你講的話，在你的心中是怎樣發酵的。我談我的家族，你知道先父的操守和人品嗎？我因為追求坦率，知無不言。你真該檢討自己。最重要的是：我從來也不支持國民黨，同時不支持民進黨。也從來不搞特權和管道。這就是我的家教。

你把上面你講的話自我檢討，才能繼續談下去。你不要侮辱我這個清風滿懷的家族(我們是清苦兩代)。也不要有偏見。如此，我才願和你談下去。不然，也沒啥好談的。不是嗎？我侮辱了你沒有呢？

我並未高估解放軍。當我深入了解這種東西的結構時，知道得很深刻。同時沒小看日本。我判斷在最初幾回合內，中國要吃虧的。日本也不是好惹的。你講的那個瓦良格母艦。具我對中國個性的了解，那就是放在那裏讓美國安心，讓世界取笑的。你對於中共正在製造的母艦有資料嗎？看過嗎？那就是隱藏的。這種民族，能之視為不能是一定的。瓦良格是中共用廢鐵價格買來擺樣子的。目的就是讓人輕看，減輕美國敵意。這次要真打起來，你就看得到情況了。此處我和你講，我家族是反共的。先父從未踏入中國領土一步。遺言是：落葉不歸根於大陸。外省人，不是讓你來羞辱的。了解嗎。反過來，我很愛護我的鄉親，管你是外省還是本省或是原住民，都是我的鄉親。

我這些年在台灣也沒有投票過一次。因為不認為自己可以用一票投入大家的選舉。你別搞錯了。你的留言我看了頗不舒服。因為有偏向的攻擊性。不要再這樣寫了。好好想想我講的沒道理的在哪裡，那麼可以討論。

to:狗爺

不是我愛調侃您,您們中國國民黨對共產黨的談判是每談必敗,每打必輸,到目前為止您還在想要和共產黨談什麼?不是我愛看衰您的論點,我看國民黨還是少談為妙

至於釣魚台,我覺得還是回歸到正確的觀點,說實在話,我認為如果是日本佔和中共佔,以台灣的利益來看還是日本佔領對台灣比較好,省得阿共啊在上頭巡視巡視,巡到台灣變成中國人民共和國

此次釣魚台最大的收獲是台灣獲得了漁權重談,並且讓美日的軍事關係更加強

我看日本的報導(台灣大陸打死也不報的),為何美國在釣魚台上保持中立,卻又強調美日安保條約含蓋釣魚台的意思

原來美國的意思是指如果日本自己要放棄這塊島嶼的話,美國也無意見,但是日本要是有心要守護這塊的話,那麼美國一定挺日本,再講白一點,也就是說美國不會去幫日本打天下的意思

再者,狗爺把中國的解放軍高估了,別的不說,光是看中國第一艘中古俄羅斯製的碗糕濫貨航母(原名瓦格良號,現名遼寧號)還自曝其短的大肆宣傳,就可以知道中國是多麼井底之蛙了

更別說其他周邊國家要是和美日聯手的話,到時一開戰,四周國家包括蘇聯,北韓和印度以及其他各國一起趁火打劫,我看中國又是進入另一個八國聯軍時代,不過無妨啦,反正中國給蘇聯的土地也不少,再多給一點也無妨啦

如果一打起來,到時候台灣,香港,西藏等地區就可以趁此宣佈獨立,這也是功德一件啦,如果打起來的話,聰明人當然要支持美國

不好意思,說句不客氣的話,您的家事造成台灣現今的無法獨立狀況,真的是對不起台灣人,希望您們這些國民黨軍的後裔要有志氣一點,支持台灣獨立,千萬不要學馬哈佛博士肖想出賣台灣以討好中共

以上

有關史筆的意義，談日寇兩字的概念

由於本版版友klz抗議我使用日寇的名稱，在此，我來說明甚麼叫做史筆。

下面這一段比較難一點。不願看，可以跳過。這段指出春秋筆法為中華史學特色。西洋無有。這種史學卻和美國的歷史解釋有異曲同工之效云云：

前文，我特別指出在內戰前以至於內戰時期的中共，在某些地區可稱為共匪。共匪和日寇都含有史筆意義。

* 根據台灣中央研究院一人所寫的書中估計，毛澤東總共處死和其他惡政如三面紅旗、大躍進等造成中國人民死亡共四千萬。蔣中正並非是匪，毛澤東領導的中共，在當時是匪，其春秋大義在此。蔣在台灣的錯誤為228以及白色恐怖，卻非絕對恐怖。台灣人幸運，未被中共統一。

史筆的歷史概念來自於孔子，所編春秋，寓一字一詞為褒貶。褒貶並非僅僅是道德意識，其中含有美國史學的歷史解釋(Historical interpretation)。近代學術發達，歷史解釋可以運用很多相關領域，如：心理學，政治學，統計學，政治學，法律學等等，去解釋歷史事件。繼孔子之後，偉大的史家如司馬遷寫的史記與司馬光的資治通鑑都遵守了孔子的史筆原則，但是解釋的方法大致就是儒學，談到滅六國的秦時，往往寫成暴秦，認為秦之速亡，源於暴。格式上，在記述史事後面，加上--太史公曰，或是--贊曰，把史家解釋寫入。其目的在於以史為鏡。我的行文中提到的日寇和共匪等，意思是一樣的。

半生以來，均把所學當成事實用知識，沒意思寫史書，假設寫史書，每一個歷史段落後面都會有一段類似於太史公曰這種歷史解釋。只是當代學術來源更廣，解釋依據不會僅限於儒家的道理。所寫當然足以構成以史為鏡的價值。

***********************

日本在侵略時期為日寇的原因以及今日釣魚台之爭：

日本在前清時代就對東北開始侵略。這一段侵略時代並不足以被稱為寇。足以稱為寇的理由在1937年蘆溝橋事變以後的八年，這個期間，日本在中國具有燒殺擄掠以及強姦和殺戮平民等事實。兩軍交戰，不管中華民國軍人有多少人死於戰場，尚不足以稱日本為寇。蔣政府和吉田茂政府在台灣簽訂中日合約時，蔣強調1937年為中日戰爭爆發，所持理由是正確的。在此之前可以不論，意思就是在此之前的日本侵略，可以不論。

日本佔領東北，又經過戰爭簽約後，占領台灣。假設在1937前以後，沒有發動全面侵華，在過程中並無殘害人民。之前的占領當屬日本。這就是孫子兵法講的原則：發動戰爭為意志的伸張(這句話是先父對孫子兵法的解釋，也確實是如此)，當意志伸張後，宜於盡速結束戰爭，更善待敵國軍民，保障其生命與生活。兩國兵爭很難定義任何一方為寇。日寇的南京屠殺(僅為一例，尚有很多次屠殺)使日本在當時就是寇。當日的毛澤東並無惡行，眼光甚準，他在抗日必勝一文中肯定抗日必勝，其理由就是日本為寇，惡行招致中華團結禦寇，必以空間換取時間，最後終必勝利。這個概念並非是蔣中正講的，是毛澤東的觀察。他也因此發展了游擊戰法。今日日本人不要以為日本是美國擊敗的，中國無法戰勝日本。違反了孫子的兵法原則，就算美日不交戰，日本也必在中國戰場失敗。中國的抗日精神是日本人刺激的。只不過中日軍事實力相差甚遠，中華最終的勝利往後拖多年，死亡的中國人會激增好幾倍。

談到日寇概念，不免想到美國在日本以經無力再戰時，在日本兩地投下兩顆原子彈，造成四十萬日本人民的死亡，其作法的合理性也受爭議。美國利用了雙方依舊在戰爭狀態的理由，來替此殘酷不仁的行為找到合理性。美國可以先給日本三日內考慮無條件投降後，才來決定是否使用原子彈的。美日安保條約(Pact)是不平等條約。日本立足亞洲後，應該和美國解除這種條約，追求獨立性。這是我的見解。中華人民共和國和蘇聯也簽署過類似的友好條約(Treaty)，最後靠著局部戰爭以及其他手段，掙脫了蘇聯的控制。這方面，中國勝過日本太多了。

由於日本和美國交戰，快速解脫了中華的痛苦，卻不代表中華最終無法戰勝日寇。同時造成日本從明治以來的侵略所得全數喪失。台澎兩地，日本放棄了，各占領島嶼落入美國手中，稱之為託管。表面上如何處置，由聯合國決定，實際上，美國就能處理。

在美國處理過程中，沖繩歸還，釣魚台由日本管理，不管兩岸那個政府抗議，最後結果沖繩還是歸還日本了，那是因為美國不願意擔負霸占託管地惡名，實質上，沖繩是美國軍事要地。這也是沖繩日人抗議美軍的潛在心理。釣魚台應該就是兩岸抗議後，美國考慮和中國關係正常化所做的妥協，因此日人有治權(等於是替美國管理島鏈一環)，卻無主權。此事件發生在1970年代，當時的台灣雖然抗議，抗議無效用。美國顧慮的是中國。這一輪的釣魚台衝突，中國的聲音當然蓋過台灣。我也因此主張台灣參與，但要有分寸。

從上面陳述來看，日本片面主張，釣魚台主權是日本獨有的，當然大有問題。不管明治以來日本提出多少歷史證據來證明曾經經營過釣魚台。二戰以後，日本已經無權提出任何非本土主權主張。然而，日本提出的歷史證據，以及目前的實質管理，都跑不掉日本該有一份。二戰敗戰受辱，使日本很在乎南北島嶼也是可理解的。今日的日本也非日寇。其主張應受合理的尊重。當然，假設中日互不承認對方具有本區域的部分主權，可以開戰。勝者全得，負者退出。這就是零和賽局。宜於避免。

至於 klz，可以思考我講的理，理在哪裡。我雖然接受了美式教育，但是史學精神猶然是中華千年學術傳統。

給本版所有朋友：

日本在1950年代，選擇了和中華民國簽訂了和平條約。雙方所持的相左意見就在於蔣政府強調1937年日本發動蘆溝橋事變是中日交戰之始；日本則堅持是1941年中日交戰。這其中是有差別的。日本人承認二次大戰，卻否認長期侵華史實。戰前侵華使日人無法有戰爭的合理性。這就是日本後來改寫教科書的肇始。這卻是史實。在整個侵略過程中，日本無法講清楚作的那些事情。這次釣魚台衝突會引起強烈的反日(台灣除外)，其來有自。公理在人心。假設中國在南海衝突採用溫和方式的話，大約亞洲地區支持日本者，除了台灣，就沒有他人了。這就是日本為何無法得到國際支持的原因之一。

簽合約前另一爭執則是：日本不承認蔣政府擁有大陸領土。其原因我尚未了解。這方面就是蔣政府不面對現實了。

至於不向日本要求賠償，這是舊金山和約中的主張。蔣政府依賴美國，自然是不會簽此合約，不參考舊金山和約的文字和主張。後日日本和中國建交，中國又仿照蔣政府的沒要求賠償。在此次釣魚台衝突時，中國認為日本忘恩負義，影子就在這裡。也就是說：前債還沒了呢。

先父昔日入軍校，心懷國恨家仇。國恨是對日寇；家仇是對共匪。我的家族幾乎讓共匪滅族了。此處我稱共匪，指的是大別山區域的土共燒殺擄掠。同樣的，如稱日寇一般，今日的中共，我只稱中共。只特定昔日中共為匪。我的態度是有史法的。我反對仇恨的延續。對中共，對今日本，都是持平的。

釣魚台衝突中，我只有台灣立場，沒有中國立場，這就不用多解釋了。但是回歸到國際法，台灣立場弱，中國則未必。這方面所談，還是要回歸到真實和現實的。

我看此次衝突，中國就是刺激日本動手，只要日本先動手，中國立刻開戰。如此可避免美日聯手。中國在交手前幾回合未必勝過日本。卻一定絞纏到底。日本實無勝算。裝備方面，中國在軍謝落伍不對稱的韓戰時，敢對美國開戰，今日就算裝備遜於日本(指海空)，也認為很好了。這是心態問題。中日開戰，一定是局部的。不會波及沖繩。一旦波及沖繩，等於對美宣戰。

大約如上。參考。

回應ktz之二：

這裡先提個概念給你: 我在我的部落格中，分析了日本無法一口咬定釣魚台是日本的原因。那是根據史實和現實。日本戰敗後，整個琉球群島已經不屬於日本的，屬於美國託管。所以日本今日無論在聯合國，或歐洲/亞洲去表達主權，均無法得到同意。歸還沖繩，是美國利益著想。釣魚台同樣道理，基於島嶼防禦鏈，使日本管理，卻未實授主權。這些，根據舊金合約後，日本和美國簽訂的Mutual Security Pact使日本無法抗拒。季辛吉所說就是當時實情，他說：日本不具有釣魚台主權。日本具不具有主權，只能認定日本本土的主權是日本的，屬於美國託管的本土外島嶼或土地，基於日本戰敗，且無賠款(這是美國給日本的交換好處)，日本怎樣說都不上算。兩岸抗議，台灣無法大聲抗議，中國的抗議是有理由大聲的。我才會講：台灣抗議，能和日本簽訂漁業協定就可以了。和中國採用的是兩岸談判模式，可劃釣魚台區域為台中共同開發區。如此主張不是和日本談的。同時主張：釣魚台區域，日本有一份。

你要談舊金山和約的話，中國未參加，可以否認，當時的中華民國為正式政權，也未參加，根本不必理舊金山和約，只認定非日本本土者，即非日本片面主張而能擁有。中國和日本到底誰對釣魚台更有主權，那麼加加減減歷史因果後，日本只有一份，不是全部；中國也只有一份。台灣因為處境特殊，和日本談判部分僅限漁權安排。當然，我也說明了，我是台灣人，立場在台灣。卻也了解現實，不會做不可能的要求。

你說後來的中日條約和談判，並未出現擱置一詞，鄧小平的講話的內容就是擱置，擱置是當代中國人用語。中國早先也抗議過美國對於琉球群島的處置。你可能不知道中國習慣，鄧小平的說話被中國視為方針，「小平同志的講話」如同法律。同樣的，鄧小平說：兩岸問題可以放一百年。在陳水扁任內，若不刺激中國，就不會有反分裂法，真的就是一百年。用時間和環境變遷，以及主政者不同來自然解決兩岸問題。當然他不會到日本談台灣問題。這是他對兩岸問題的主張。你說中國1992年的領海法，列釣魚台為中國疆土，證明中國並未默認釣魚台區域是日本的，只承認暫時放放(擱置)。在擱置期間，中國很少挑動釣魚台衝突。這就是小平同志講話的效力。2010年，故意弄條漁船到釣魚台海域試試看日本是否也是擱置。中國的意思是：假如日本也遵守擱置，就不會來驅趕他們的漁船。既然來驅趕，就是破壞擱置。日本官船不來干涉漁船，自然漁船就不會撞擊官船。這就是中國持的看法。除了片面主張有主權才會來驅離。驅離就代表破壞主權擱置。你認為中國破壞中日和約的和平精神，反過來，中國認為日本破壞了和平精神下的擱置，是日本的錯。看事情要兩面看。

下面是我寫的大事繫年抽段。你讀讀看：

大事繫年抽段：

1951/  9月4日 舊金山舉行日本和平會議 (The Japanese Peace Treaty Conference)。日本以放棄海外占有 (Oversea Possessions)換取不對戰爭賠償(reparations)，並且可以重整軍備(Rearmament)。其中日本不對戰爭賠償之條文以日本無力賠償為理由。原文為：Nevertheless it is also recognized that the resources of Japan are not presently sufficient , if it is to maintain a viable economy to make complete reparation for all such damage and suffering and at the same time meet its other obligations.

1951/ 9月8日 美日簽訂Mutual Security Pact。美國可以無限期(indefinitely)駐軍日本，日本未經美國同意，不得以任何方式認任何國家在日本建立軍事基地。

給ktz`:

我近日比較忙，沒空參與太多討論。先回答你關於日寇的稱呼。

日寇之詞。我限定在日寇對華侵略的時代。那整個時代，你若是認真了解日本的侵略全程，就無法不這樣稱呼。但是今日的日本在釣魚台問題上面的爭執。我不認為依然可稱之為日寇。這個爭執就是爭執。同時不認為日本的主張完全無理。你應該沒看過我在自己版面談此問題。我認為釣魚台的處理，日本是有一份的。同時也分析了日本為何對南和北的島嶼從吉田茂的時代就很在意。

我不會侮辱自己歷史的春秋筆法。換了是孔子，一樣會這樣講。日寇只限於日本侵略時代。老實和你講，日本人也讀兵法，甚至體悟風林火山的用兵。但是兵法和儒家是地脈相連的。日寇若真通兵法，當之慎戰，更知戰爭中也有人道精神在焉。兵法不是只有詭道來欺負別人，甚至殺戮。你不必在意日寇這種春秋筆法。我特別講了：今日日本人，以及歷史上的日本人民均是日本人。其中有日本濡化以後的文化，並非只是模仿外來思想。文化中有優美。私人方面，不但我的兒子有日本朋友，親族也和日本女性通婚。來訪，我都真心款待。但是一談到歷史那一段，當她們的面，我也說那是日寇。這方面我能舉完整的史實給你看的。

然而站在明理的一面，我主張忘掉仇恨。也不認為今日日本人該付日寇的責任。也不主張日本道歉，日本參拜神社，我想那是日本人的立場，無可厚非。現在我告訴你：毛澤東在五零年以後，以致於文革，整死同胞千萬人。我認為兩岸政府，先要對同胞悔過，才有立場要求日本道歉(這就是我不主張日本人現在到甚麼歉的理由)。因為兩岸政府殘害的同胞比日本人的殺戮還要多。

以上所說，是很平衡的歷史論斷。更不認為我會誤導台灣鄉親。

這個我先告訴你我的概念。其他的有空再回應。

不好意思

誤「条約中也没有擱置的両個時。」　　正「日中和平友好条約裡也没有擱置的両個字」

給　ＣＨＦ狗爺

我対於你在10/21　04：38的文章内容有些異議和意見。

第一「2010年中国特別按排漁船去探試日本是否擱置。答案是否定的」　為什麼你知道”否定”？而且那個船長被逮捕的理由是因為他将自己的船故意衝撞海上保安庁的船。因此以妨害公務執行被逮捕。

第二：這件事情之後「中国就開始準備今日的衝突」　oh,  1992年2月中共制定領海法、認定尖閣是中国的領土。你怎麼解釈？1992年之前之後、日方没有改変支配尖閣的方式。

第三：上述二点在此之前已明顕違反日中和平友好条約的第一条、第二条、第三条。（反対覇権的原則等等）

第四：鄧小平来日本発言是1978/10/25。他在日本記者倶楽部的発言裡並没有提到台湾問題。

第五：此時候日本記者問鄧小平説「尖閣諸島是日本固有的領土、対這件事情您覚得怎麼様？」　鄧回答説「日中国交正常化時（1972）双方就已經作了不碰觸此問題的約定。這次在交渉中日平和友好条約時也是一様地一概不碰此問題。這様的問題放一下不要緊、等十年也没有関係」這発言是在記者会見的内容。哪裡有双方合意擱置？有合意双方不講到尖閣而已。（日本記者クラブ記者会見　「未来に目を向けた友好関係を」鄧小平中国副首相　1978/10/25　翻訳　王效賢）、此時候日本的実効支配已經粛々地継続中。可以算是鄧小平放棄了。条約中也没有擱置的両個時。　為了你會反論、我先回答、如果有密約也已經無効。密約是双方保持秘密的時候才有効。

第六：請不要説日寇。我対倭寇、日寇、小日本一点都不在乎。但是用簡単的句子来移植嫌悪感是一種洗脳方法。這裡是討論的地方。你自己説你讀史学、極度小心、但是看到你的文章、有人可能會印象你是誘導読者到別的地方。　請了解我的意思。

還有幾個異議、下次再講。

to:sam

美國會受託管沖繩是因為美軍在二次世界大戰的時候攻下日本外圍小島,最後打下了沖繩各島佔為已有

死了那麼多美國士兵佔下的島想佔為己有卻要受限於聯合國規定戰爭贏得的土地要繳出去,當然心不甘情不願就想出以託管的方式來取得實際支配囉,看最後會不會管到最後管成自己的領土囉

所以要還行政權給日本時,一樣在那兒搞鬼,一會兒牽托沖繩人想要獨立(如同其他日本失去的島嶼一樣另其獨立,由美軍進駐保護)一會兒造謠中國在肖想沖繩這塊領土(果然美國人有先見之明),因此中國才會在人民日報發表贊成沖繩回歸日本領土,並痛斥美國挑撥離間中國和日本的感情,內文如下:

《人民日報》1958年3月26日發表的社論《無恥的捏造》一文中，稱「美國佔領者為了破壞沖繩民主勢力的競選活動和緩和選民的反美情緒，曾策劃各種陰謀，並採取了多方面的手段，其中最卑鄙無恥的，就是在選舉前夕假冒北京電台名義對沖繩的廣播。這條冒名頂替的消息說，中國外交部發言人發表談話，表示『中國絕不放棄對琉球的主權』，這顯然是惡毒的挑撥，目的在於打擊沖繩人民要求把沖繩歸還日本的強烈情緒……」

報導還說，中共總理周恩來早在1951年8月15日在「關於美英對日和約草案及舊金山會議的聲明」中，在駁斥美國對琉球群島、小笠原群島等保有「託管權力」說法的時候，就曾指出「這些島嶼在過去任何國際協定中均未稱被規定脫離日本」。

我發現一些流亡於海外的中國知識份子比台灣人還關心台灣,還希望台灣獨立,一些中國的海外評論家警告日本政府,對釣魚台千萬不能退讓,中共要的不是只有釣魚台,還包括沖繩

因此很多中共網軍的發言都會提到琉球獨立,真是好笑,有那個假好心要琉球獨立之前,還不如幫台灣爭取獨立西藏獨立才是真的

琉球也不會獨立啦,當年被美國託管期間,每年舉辦回歸爭取活動,每年舉辦在海上和日本本土的船隻於海界海上會共同喊回歸日本,最後才真正回歸日本

託管權雖還給日本,但是美軍依然不撤退,美軍也不想撤啦,加上最近把重心重回亞洲,日本的地理位置最重要

假設一旦美軍一撤走,日本就會宣佈憲法修改第九條,到時候日本就由自衛隊成為正式的軍隊,以日本的實力,要成為軍事強國也不是難事

所以中國才會叫罵美日安保條約不含釣魚台,不然中國可以叫駡啊,美日安保條約不該存在,為何中國不敢這樣子叫,因為中國知道沒有美日安保條約的話,中國就沒那麼好吃睏

我又仔細地看過一遍以上的史料，存有幾點疑問？希望各位專家給予意見： 1.1951年由48個代表盟軍的國家與日本簽署的舊金山和約。至少這個合約再加上日本自己就是有四十九個國家共同承認的，要把日本本島以外的領土交由美國托管；在簽署之後，日本就已經承認放棄所有島嶼的主權，注意喔！只有日本自己簽字承認放棄擁有的權利，無論中華民國還是中華人民共和國都沒有簽署什麼領土只有台灣本島～或者大陸本土等類似和約。 2.只有一個美國憑什麼可以替代前面提到四十八個國家把琉球等諸島還給日本？好笑的是。美國只有使用權而非擁有權，他等於是租屋客把四十八個房東共同持有的房子賣掉了耶！！誰才有擁有權？在強調一遍是聯合國耶，至少美國要拿回這四十八國的同意授權書才有權力將沖繩歸還日本吧！所以這哪可以算數，因為美國的使用權是從這四十八個國家授權獲得，所以1971年6月17日，美國根本不夠條件去簽署沖繩歸還協定。（因為美國並未獲得四十八國或聯合國一致同意，只是自己硬幹單方面的主張而已，為什麼其他國家要配合？所以美國也知道自己理虧，對於釣魚台事件的立場也只能勸說而已）倘若美國簽署沖繩歸還協定的案例是有效的話，那恭喜全世界的租屋客，大膽地把房東的房子賣掉吧，因為有此例可循。 3.前文中提到 "釣魚台是在《舊金山和約》第３條交給聯合國拖管，但未說放棄釣魚台主權。" 這段話講的太過牽強。不然叫美國把阿拉斯加的領土交由聯合國托管，主權還是美國的喔！看美國願不願意？？日本為什麼同意將國家領土拱手讓人交由聯合國托管！？還不是因為戰敗投降嘛！前面都已經放棄過的東西，現在又要回過頭來跟人家爭什麼。（國家領土這個說法是從日本的角度來看這件事情） 不好意思，我講的比較白話，太文言文會很不習慣........ 看各位大大對於我提出來的問題，歡迎各位批評和指教！ 祝大家 身體健康～

給一眾朋友：

由於版主的本文觀念，使我更清楚看釣魚台問題。在我的部落格近兩日貼出釣魚台衝突之二。該文之寫作，實受惠於版主這篇文章。也在該文列出此地的路徑，希望讀者能讀版主的文章。

該文貼出，其骨幹就是相關事件繫年。以事件之內容和繫年演變來看本問題。核心繫年就是舊金山和約。朋友參看。我對繫年事件都有大要說明。

Ray若要細部剖析舊金山和約，可參考我的繫年。請求剖析的朋友系日人(所用為日本漢字，並非中文)。相信日本人也有其立場和態度。剖析時宜於正反兩面都思考。

進入我的部落格，僅需點我我的Icon，就能進入。

謝謝。

To Ktz:

你的問題能否再明確一點？ 不明確的問題很難回答。

到這裏、対於没有人説明旧金山条約第23条～25条・・・。ＲＡＹ、貴兄那麼熟国際法的人、講到開羅宣言、降伏文書、波茨坦宣言之前応該要説明到旧金山23条～25条不是嗎？請賜高説。

此則為私密回應

台於2012/10/26 23:14回覆

此則為私密回覆

此則為私密回應

台於2012/10/26 23:04回覆

此則為私密回覆

有關昔日台灣的出版言論的管制：

版主希望我來談談昔日的管制。個人走過那段管制時代。把經驗說說。今日台灣人並不了解當時嚴格的管制以及思想的檢查。

我讀史學，先母清楚這是牽涉到思想的科目。所以極度小心，怕我犯錯。在大學裡面，中史部分，我主修漢代和先秦歷史，往前追朔，直到殷周歷史。也就是古史。不太在中國近代史上用功夫。後日我教大專院校的中國近代史，採用劍橋中國近代史為藍本，範圍只到清的滅亡，從不涉及民國歷史，也就是說，略過了國共鬥爭。對於民國以來的國共歷史細節沒有真的了解深刻。當時的管制，就算是西洋的書翻版，出版商也把國共歷史刪除，怕被檢查後惹禍。之前介紹的An Encyclopedia of World History，台灣的翻版，有關國共歷史，很多段落都刪除了。

版主談到當時地圖，繪出台灣領土是否有釣魚台區域這個問題。我是沒有細看過當時地圖。但從上述嚴格管制出版和思想的情況，連書籍的文字上面都是嚴格檢查，一行都不漏的情況來推斷，所出版地圖一定過嚴格審查，領土之事極為敏感，若是沒把釣魚台區域劃入台灣領土(此處指島嶼和領海)，那就是代表，所繪的領域為政府認定，絕非出版者可以隨便亂畫的。出版者在台灣領土上面隨便畫，是會被判刑的。政府不認為那是出版的錯誤，而是以思想問題認定。沒有人敢隨便。

所以台灣當時的地圖出版，有關台灣領土，代表當時政府的認定。今日討論，應該了解昔日的真實情況。以真實情況為判斷依據。卻也不代表我們理由就比較弱了，放棄釣魚台上面的力爭。只是弱一點的部分別拿來強調就是了。我們可以回歸到美國託管日本原有的非本土占領。中華民國有資格爭取昔日日寇的不當得。把昔日日本稱為日寇沒有問題。只是別忘了，要說成是昔日日寇，今日是日本/日本人。至於鄧小平時代，他到日本訪問，也是概括的講：中日東海爭議可以擱置，我記得他也說過：台灣問題，採用一國兩制，若是今日不能解決，擱置一百年無妨(這是多年前看報紙或聽廣播的印象)。鄧的主張始終為中國遵守。也就是說，陳水扁不去刺激中共，他們會擱置台灣問題一百年。一百年後的情境改變，當有圓滿解決辦法。釣魚台問題，他們也是照鄧小平的說法去做的。所謂擱置，那就是日本別想開發釣魚台經濟利益。就擺在那裡。2010年，中國特別安排漁船去探試日本是否擱置。答案是否定的，從那時起，中國就開始準備今日的衝突。同樣的道裡，按照鄧小平的概念，台灣問題可以擱置100年，陳水扁隨便去玩弄台灣獨立後，中國發布反分裂法。該法覆蓋了鄧小平的原意，依然繼承了一國兩制。不然的話，中共一直遵守鄧小平講話。不要看那只是講話，所謂小平同志的講話就是方向的決定。我們是不太懂中共文化的。陳水扁在這方面是有極大過失。貪不貪腐反而不是問題。

我當時沒有涉入保釣，並不清楚細節。知道的有限。在學校裡當然會知道保釣能夠談還是不能夠談。有些人談保釣被警總約談，我聽說過。這些學生的家裡和宿舍都被搜查了。政府到底支持保釣，還是制壓保釣呢。當年既無參與，所知有限。關注釣魚台是近兩年的事情。

本版版主列出的地圖，應該代表當時政府的態度。那些地圖均非出版商隨便畫的。這是從親歷當時出版和言論管制嚴格來推論的。

補充版主要我講的切身經歷一段。

給版主：

我因為不知為不知，把意見說說，不代表我很懂。不論對錯都請包含。

日本在釣魚台爭執中，本來就具有一份。無人能否認日本的那份。此次爭執，是中國反對日本的獨占，反過來講整個釣魚台都是中國的(這就是釣魚台是中國固有領土的真正涵義)。台灣主張和中國同，實際爭取的只是台灣有一份而已。並未否認日本也有一份。這是我的概念。

釣魚台是日本的？

任何受到嚴格學術訓練的人，要想擊破「釣魚台是日本的」主張，那就是拿出證據和研判，不能憑空臆測。一向自認是儒者，更要做到知之為知之，不知為不知。凡是涉及國際法的領域的看法，個人所學以及平生深入的領域，並未包含國際法。假設要寫關於釣魚台爭執的歷史，必須要讀國際法相關本問題的一些書，然後裁斷釣魚台的歷史問題。根據美國史學的傳統，假設釣魚台爭議很難對多方主張做出裁斷，就只能陳述爭議和史實，最後的結論就沒有結論。陳述整個過程本身就是結論。也就是說沒有結論就是結論。

基於上述道理，我才介紹中國國際法學者王鐵崖先生，請大家研究他的著作。文革時期或更早，鐵崖先生因為主張中國必須改革，被砸成右派，從五零年代到文革吃盡苦頭。當中國踏入國際時，鐵崖先生，擘劃了中國國際法的架構。我們可以從他的架構中看到他的法理，當然，他絕不會站在中華民國立場講話；至於馬英九，似乎用一輩子研究了釣魚台屬於中華民國的問題。有必要讀他的博士論文，看看他所持的是什麼理。

我認為日本帝國時代對於亞洲的侵略，我們稱之為日寇，這是有民族意識的作法，是我們單方面看法。對於日本而言，日本人從戰國時代一直到民治維新以後，都具有勝者可以處置敗者的一切，敗者承擔一切後果。二戰日本投降後，也奉行這個習慣，一句話也沒說。日本對於帝國時代的占領，認為是兵爭的結果，因為戰敗放棄的台灣澎湖，沒有話講。釣魚台區域，日本認為在歷史上和馬關條約無關，為日本所有。檢視中華民國的態度，中華民國不管在大陸或在台灣，提過釣魚台歸屬了嗎？後來是做過輕微的抗議， 追朔1950年代卻是甚麼也沒有表達過。這是日本人認為釣魚台不存在主權問題的理由。然而，我們定義帝國時代的日本為日寇，同時接受非本土以外的日本占領一律無效的概括概念，加上歷史的中國，包括明清，也都發現了釣魚台(並未實際管理)。這樣一來，我們才有一些理由置入釣魚台爭執。以中國來講，因為過去是革命政權，以美國為首的列強，在中國沒有參與或同意之下搞的任何條約和協議一律無效。1970年代的中日友好條約以及共識才是有效的。在那一輪的談判中，中國注意了釣魚台區域的問題，以雙方擱置為決定。那麼日本今日違反了擱置共識，中國反而比台灣更具備抗爭理由。對兩岸來講，美國始終堅持，日本不具有釣魚台區域的主權，對兩岸都是有利的。中國自改革開放以來，合作對象放在歐洲，軍備發展與俄羅斯有關係，固然和日本有密切的商業關係，始終警戒昔日二十一條要求的可怕。中日釣魚台爭執，中方對日本並未投鼠忌器，可以說是早有準備。

* 1970年代爆發保衛釣魚台運動。蔣政府是採用制壓方式，形同放棄釣魚台主權。其中原因難明。當時有台灣旅外人民到中國，面見中國領導，申訴保衛釣魚台主張。這些人站在台灣立場，就是二臣。也許就這些二臣使蔣政府制壓保釣。並把保釣者視為共匪同路人的原因。另外一個問題也很諷刺：蔣經國訪美的時候，已經確認無力反攻了，為何主張台獨者被視為叛國？令人想不透。

基於上述所講的輪廓，我是不知則不知，不敢隨便議論。倒是大雄提到他並不懂孔子有何意義。我寫了孔子的東西一篇，指出他的歷史意義和永久意義。尚未在我自己的部落格貼出。細節還有一些問題，需要思考。本版的主張「釣魚台是日本的」，搭配圖檔和解說，我認為也值得大家看，將在我的部落格貼出本部落格連結。我想正反意見都要看到才好。不談政治偏向，只談認知，那也是正反意見都要看過才行。目前看到中國一開口就是釣魚台自古以來就是我國的，這句話極空泛。兩岸主張釣魚台非日本的人，大多有個頃向，就是一口斷定。有必要了解反過來的看法是甚麼。我認為，只膠著在自己的看法裡面，是很糟糕的。此地版主所提出的看法，其實是很難推翻的。如果是很輕易就站不住腳，我早就大筆一揮，把它否定了。至少我承認自己有許多不知。

對於李永幟講的舊金山和約對台灣很重要，我認為不具意義。早期認識李永幟，他比較年長些，大家都學歷史，多少認識一些。他翻譯了不少日本書，也教過日本歷史。我們沒必要也跟著他去講舊金山和約有多重要。那些歷史已經過去了。台灣的獨立自主不是靠舊金山和約來講話的。事實上，假如沒有中華民國在台灣，必有中華人民共和國統一台灣，舊金山和約對中共而言，是沒有意義的一張廢紙。然後就是1950~ 1960年代的反右風以及大躍進，和三面紅旗，光是這樣就足以整死台灣人，後來文化革命尤其翻天覆地，連老共產黨照樣被整死。那是極端恐怖，而非白色恐怖。當時的台灣，就算無外力，內部分歧意見，加上有中共地下組織以及共產國際組織，以及台灣本地的幾派無有共識的人馬。李永幟講那一套是無效的，只能用在藍綠選舉的鬥爭用用，無干台灣未來大局。他想講的是國民黨搞出來的228和白色恐怖，舊金山和約和台灣未來不具有歷史追蹤價值 (Historical tracking value)。以史為鏡者不做無效之判斷。更要有能力根據歷史事件，作 What-if 回顧。對於蔣政府在台發生的228，以及白色恐怖不應迴避，一定要面對。此無疑義。由於Ray講，有很多人偏愛舊金山和約，我搞不清楚，這個合約有甚麼好偏愛的，上網查了一下，看到李永幟講這個問題，總算搞懂了Ray講舊金山和約的事情。此處該謝謝Ray。不然，過去讀過舊金山和約，並無特殊感覺。

讓我們反思台灣處境，台灣並非是聯合國的一員，反分裂法否認了中華民國的實質存在。台灣今日的現況(Status quo)就是李永幟所主張的，沒有中華民國，只有台灣和台灣人。有中華民國的時代，中共至少承認兩個中國是內戰的結果。否認中華民國，意味中華民國的實質存在需要被否認。既然台灣只是台灣和台灣人，中國宣稱，只要台灣人片面宣布獨立，中國就有權利武力解決，歷史回到五零年代，中共數度攻打台灣，要解放台灣的以前了。所持態度正是台灣並無政府，台灣是中國的一部分。試問：今日還在那裏強調舊金山和約有何意義可言？台灣問題能夠拿到聯合國，由國際裁判嗎？我知道李永幟年輕時後的想法。並未曲解他的意思。他從年輕到今日老了，都是一樣的看法。

倒是從中國這次行動中可以看到行為模式，中國在承諾擱置時，也算守住承諾。這就是釣魚台區域在2010年以前的六十年間，中國從未惹麻煩；一旦擱置破壞，中國最多警告三次，就開始動手了。我記得中共鎮壓六四，也是警告三次就開始動手。這是事不過三的中國習慣。

今日我主張的置入釣魚台爭議，是期望獲得台灣利益。反對二臣搞法。對於時局的了解，使我了解置入爭議以後，台灣僅能得到若干利益，絕對無法達到寸土不讓的荒謬夢想。

****************

請讀附文摘要

這篇文章的作者犯了天真台灣人的大錯。既然否認清國的台灣曾經管轄過釣魚台，那麼今日還夢想和日本談談，可以搞到50%漁權，又能搞到50%石油開採權。日本就是那麼好相與的國家嗎？日本人就是那麼慷慨嗎？這叫做一廂情願。我們能夠主張日本東京台灣有一半，所以稅收，能得50%嗎？

惟有置入釣魚台，並且讓日本看到，台灣很可能和中國聯手，日本才會願意和台灣談漁權，至於石油開採權，日本是不會放手的。中國在爭執之先，不願意給國際土匪形象，採用來釣魚台是台灣的，台灣是中國的一部分，此外又以1970年代，中日建交的默契作為理由。由於反分裂法得到國際默認，也因此日本到歐洲拉攏友誼，得不到回應。爭歸爭，日本也提得出歷史證據以及實質管理。終究釣魚台區域，日本有一份。中國雖然開口閉口都講釣魚台是中國固有領土，實際的主張就是這裡說的兩點。固有領土只是口頭禪。

我們無意和中國聯手，也沒有否認日本對於釣魚台區域有分，我們努力的只是台灣也有一份。其時中方在七零年代，和日本達成的默契也只是釣魚台無法斷定是日本的，或是中國的，所以暫時擱置。擱置就是無法決定是誰的。近日撕破臉了以後，當然否認了日本有分。假設中日發生戰爭，那就變成誰勝了，就是誰的。假設惡化到戰爭，而中方勝了，台灣依舊可用兩岸談判，置入釣魚台未來開發利益；假設日本贏了，台灣也能和日本解決漁權問題。這是很現實的利益計算。

附文摘要：

(省略)

… 這五點足夠証明釣魚台在清朝時不是也不會受噶瑪蘭廳管轄，而在台灣其它地方的廳志，完全沒提到釣魚台。

日治時代，釣魚台不曾受台灣任何一個縣管轄。而在1945年日本投降之後，在1970年以前，台灣官方也沒有把釣魚台納入任何行政區域。這段期間內，釣魚台在交給日本前由美國代管二十多年，當時台灣和美國關係良好，而且在二戰後算是戰勝國，但從來沒有提出過異議，當然也沒有行使過主權。怎麼找就是沒有管轄過的實據，要說釣魚台屬於台灣，真的很牽強。

1970年開始搞保釣運動之後才說要把釣魚台納入領土，但烏龍的是，直到2004年才完成領土的登記。

回過頭再看，『噶瑪蘭廳志』的關鍵文字出自『台海使槎錄』（1722年著）中的記載。但這是個人著作，要証明領土範圍仍然要以官方的『噶瑪蘭廳志』為準。而『台海使槎錄』的這段記載本身就很有問題:

******

文章中寫了幾十個港口都在台灣。最後寫完淤塞不通的港口後，才接『山後大洋，北有山名釣魚臺，可泊大船十餘』，可見作者對這段記述是相當沒有把握的。『噶瑪蘭廳志』 的作者抄寫遠在130年前的『台海使槎錄』 這段五個句子，是因為『山後大洋』，而當年山後唯一的管轄區就只有噶瑪蘭廳，可是又不知這釣魚台在何方，所以抄了但歸入『蘭界外』也就是廰界之外。

『山後大洋，北有山名釣魚臺，可泊大船十餘。崇爻之薛波蘭 ，可進杉板。』反覆在不同的書本中被轉載，有時『山』變成『嶼』，有時『大船』變成『巨舟』，有時『杉板』變成『三板般』，甚至還有把『十餘』抄成『千餘』的。說明這些古書的作者對釣魚台沒有概念，所以抄來抄去都還會弄錯。

*****

後面一句『崇爻之薛波蘭』，指的是現在可以泛舟的秀姑蘭溪，但中國保釣學者卻說成是釣魚台附屬島嶼，實在離譜。 
 
我贊成和日本合作開發釣魚台漁業資源。各出資50%成立一家漁業公司營運，很簡單可以解決問題。石油開採可以比照辦理，日本和中國的東海油田也是用這種方式。但我反對政治人物特別是馬英九用釣魚台炒作個人聲望，還有中國拿釣魚台來統戰台灣。

台於2012/10/20 15:35回覆

因為我不管說甚麼保釣網民都不會聽,所以才想請你向他們解釋.

1.請問為什麼過去國際法庭處理領土爭端時不接受自古以來或發現即領有;經過即實質控制的說法?如果國際法庭根據發現命名裁決領土那會有甚麼結果?

2.為什麼部分保釣網民在看完此文後覺得第一大傷是蔣介石在開羅會議拒絕戰後接收琉球和戰後兩岸政府對於美國公告的占領和託管區沒提出抗議.第二大傷是國府的台北和約和中共的中日聯合聲明和中日和平友好條約沒有註明尖閣群島有爭議?特別是後者,中國網民哀怨是斷送保釣的最後一絲希望?

3.為什麼戰後兩岸出版的地圖和書籍把尖閣群島劃給日本;還把台灣北界定在彭佳嶼的殺傷力特別大?想請你談談當時國共兩黨對出版事業的控制.

回Samuel文 日本佔釣魚台是在1895年,馬關條約之前,非聯合國成立後 台灣二戰戰後也是聯合國託管地,要照聯合國憲章,台灣法律地位未經聯合國同意,台灣不屬於中國, 那釣魚台就跟中國完全無關了,所以中國心虛,根本不敢打這張牌,你講的是獨派福音,統派噩耗啊! 美國管琉球有經聯合國同意,也才有後來的舊金山和約,琉球歸日至少有民意基礎

to 大雄:

很遺憾,這裡已經不讓你留言了,所以我必須刪除.

1.那因清國新聞報導而擱置將尖閣群島納入版圖的日本公文不但不是對中國有利的證據,相反的還是對中國不利的證據,可以反駁中國的"竊佔"說.(CHF狗爺(馮濟灝)有空的話希望能解釋給大雄聽.)

2.日本從未將尖閣群島劃給台灣,保釣人士所說古地圖顏色如何是他們不知道該地圖用色與國界無關.

回應版主：

我也說了，這是你的版面，刪留版主衡量情形，有權決定。包括我的留言在內。該刪就刪。

我在台灣筆閣空間有文字活動。筆閣由五六人任網管，其中之一為小佩。事前就授權給她，她有權不先問過我，就酌情刪除，我留言之前，會做備份的。

那個環境是兩岸環境，不知大陸朋友甚麼話題，談到了兩岸。我留言告訴大陸朋友：台灣人有權決定台灣未來，放諸四海皆準。小佩直接刪除了我和那位大陸朋友的言論。有信給我講：這種兩岸環境，留言不宜。她有考量，我是尊重的。那個環境中，很少有人粗言謾罵。我想小佩也是會刪除謾罵的吧。

到朋友網面交流，我很小心。也都先和主人講，覺得不適宜可以刪除。自己則盡力做到言之有物。萬一被刪了，也不需要難過。大家各想各的。我想大雄也別心裡不舒服。網路交流環境上萬，處處逢源。我看了本部落格一些文章，例如談到日本為何戰敗，雖然不是論文，也算的上有公道用心了。朋友可以看看。藏密法器頗新奇，至少我沒看過顱器。

****

此處補充前所談的水戶黃門。講的是水戶藩的儒道經營。我看過德川光國手書漢字------>>敬，字體嚴謹端莊，為中華楷書書法。此派儒道直接導引了幕末的尊王攘夷。更把儒道精神推展到明治時代以後。今日一般日人或許不知道已經傳承了儒道，此精神已經化為無形資產，表現於處處。才會有日本首相講日本是儒道實業。台灣儒學是遭到了破壞，所幸儒釋融合，大和尚每每談佛，所談就有隱含儒家道理。信徒不知那是儒理，卻也化為無形了。隱有教化之功。此處我談的兩國大夫無私交等，就是正統儒道。 

回應大雄，關於中華民族的概念混淆，宜辨清：

                                                                             馮濟灝

                                                                      寫於多城/ Oct 16, 2012 

雖然你又被刪了一篇留文，但是我在版主刪除之前也讀了。知道你的文中意思。我在這裡陳述意見也被一位女子挖苦，甚至粗魯一番，因為是女子，我沒回口罷了。自己怎樣想，也不必與人認同，大家各想各的，有個共識就好。親日，親美，親中都無所謂。惟其中親中稍麻煩些，親中以親台為基礎就不會喪失台灣立場。親美，要有自知，美國思考不是惟一的方式，如此就好；親日，我是看不出有太大問題，日本和我們關係較淺。目前只剩下釣魚台漁權解決就行了。由於本部落格為版主所有，他的部落格，本有權刪除或保留。刪留尤版主裁斷。貼文前，先存檔不就行了。

對於你的留言，我有下列意見給你參考。

其一 我從來也不愛給人戴任何有色帽子，對你當然也是如此。我知道你比較傾向釣魚台是台灣的，或在中華民族的概念下，主張釣魚台為台灣和中國共有。絕不認為釣魚台屬於日本的。今假設台灣和中國能夠台灣是聯盟關係，我們當然能主張釣魚台屬於中國和台灣共有的，台中日三邊上談判桌。今日台灣處境並非如此。你只能主張釣魚台是台灣的。你若是主張釣魚台為台灣和中國共有的，無異於釣魚台屬於中國的，台灣僅是中國的一國兩制中的特殊區域。這就是許世楷講的，釣了半天，怕是連台灣都被中國釣走了。這個特殊狀況，別太強調中華民族概念。

*中華民族也是熔爐，考古由殷商人牲(把俘虜當牲口砍頭祭祀祖先)證明：當時還有白種與黑種人。爾後胡漢混血，其民族不只五族。在地台灣人血統以過去的混血，加上原住民的南島血統，又多了一些因素。

其二 中華民族與中華文化：中華民族的概念裡面有同文和同種，同種認定惟一的好處就是避免滅種戰爭，其他爭議實無意義；同文的部分，意義就大了。同文並非指文字一樣，同文指的是中華文化。對於台灣人來講，是不該和「去中國化」混淆的。我深知中華文化蘊涵很深，智慧汲取如水源。我們應該努力學習。就不說其中智慧之深澳，僅談中文有兩種，一為古文，先於漢代的古文就稱古文，漢代以後的稱為今文(文言文)，包括今文的古詩詞以及文學，當代為白化語文。古文/今文和古拉丁語文有同等價值，白化語文猶同歐美各國的語文。也就是說中文是兩門學問。自古到今。如此文化遺產放棄了，是糟蹋自己。親日者，可以多認識日本文化，其文化有固有的，也有唐化的，甚至有日本依然保存的如佛教和儒道，那是經過酵化成為日本東西，能補強我們的中華文化。例如：水戶黃門的儒道和中華儒家並非相同。合而治之，成為卓越的東方思考。這樣就未必被美國那套牽著鼻子走了。

昔日日本首相講：日本實業之所以能超越美國，那是因為得力於儒道實業(以儒道為核心價值得實業)。對我們而言，敏於事而敬於人的教養，當然能搞好品質。中華儒家，和日本儒道地脈相連。意思就是東方思想另有一套，影響實業。絕非政客淺見，排斥儒家，認為那是中國東西，與台灣無關。又認為過時了。這是不懂東方的美國人才會這樣講的。我認為親日，要親這種有價值的日本遺產。親日之前，必先親中華文化，然後可以融會貫通。我讀史記，使用的注疏是瀧川龜太郎的版本。日本人的注疏(全用漢字(真名)，不用假名，獲益大焉。日本儒者注疏比中華先人淺顯而深刻。入門較易。不要圈限在被人教條化的八股之中。八股是死書，融會是活源。

台於2012/10/17 07:32回覆

我還是刪除他的新留言,未來留言也是會刪,因為我發現他根本無法溝通.1.我要求轉貼文章前先查證在思考其中邏輯是否合理並附上個人看法.2.他的證據我早就附在文中他也沒看,即使我提醒後仍然如此.3.他再我轉貼超連結內容後要求也要貼上主文.

先前有網友提供不利中國保釣的資料建議我可加入文中,我解釋礙於字數限制無法加入,對方接受了.大雄要我一定要加入,我也同樣說明,他卻不接受.所以我認為這裡不讓他留言非常合情理.

看完了長篇大論，所謂目不暇給、精彩萬分，這是我所見識過史料最多記載的呈現 "單一有利證據"的部落格。小弟才疏學淺，我的眼界沒有那麼遙遠，從上面的內容也有記載，自從二次世界大戰日本是戰敗國之後。日本的領土已經只剩下四個本島而已，其他附屬的群島根本就沒有，都只是被託管而已，對吧！！（這也是你的資料喔） 1951年各國簽署舊金山和約 《舊金山和約》第3條： “日本同意美國對北緯29度以南之南西諸島（含琉球群島與大東群島）、孀婦岩南方之南方各島（含小笠原群島、西之與火山群島），和沖之鳥島以及南鳥島等地送交聯合國之信託統治制度提議。在此提案獲得通過之前，美國對上述地區、所屬居民與所屬海域得擁有實施行政、立法、司法之權利。” 既然"送交聯合國之信託" 請注意：是聯合國信託而不是由美利堅合眾國信託！美國只是主要負責這些群島的日常行政和管理維護。因此這些島嶼（作者說對了，包括琉球也不屬於是日本）要歸屬於誰？得交由聯合國的每個會員國決定，也就是必須要經由聯合國決議，而不是單憑美國一個國家就可以決定交給誰？ 而且聯合國有四個理事國，擁有否決權。無論是中華民國還是中華人民共和國，好巧喔，曾經當過耶！只不過一個曾經是主動棄權的笨蛋，一個是現任的而已～ 再看看日本只是其中的一個會員國而已，施捨琉球給它就已經夠厚道了，現在還想撈過界想緊鄰我們台灣，麥笑想啦！把大家惹毛了，連琉球的沖繩縣都一併拿走我跟你說。

まるこ於2010/10/27 00:48 回應

台於2012/10/16 12:37回覆

你一再說你有看完全文,那我說你所謂的證據已附在超連結中,請問你有點閱嗎?保釣人士拿我這裡的內容斷章取義我有告訴大家他們有多不要臉嗎?然後你說:我只採用部分史料.真要貼這裡根本不夠,光國際法判例可能可以貼好幾篇.再說保釣網民如你根本不會看,所以我用最簡單的方式陳述說明.

 

　第三百十五号
　　　　　久米赤島外二島取調の儀に付上申
　本県と清国福州間に散在せる無人島取調の儀に付、先般、在京森本本県大書記官へ御内命相成候趣に依り、取調べ致し候処、概略別紙の通りこれ有り候。抑モ久米赤島、久場島及び魚釣島は、古来本県に於て称する所の名にして、しかも本県所轄の久米、宮古、八重山等の群島に接近したる無人の島嶼に付き、沖縄県下に属せらるるも、敢て故障これ有る間敷と存ぜられ候へども、過日御届け及び候大東島（本県と小笠原島の間にあり）とは地勢相違し、中山傳信録に記載せる釣魚台、黄尾嶼、赤尾嶼と同一なるものにこれ無きやの疑なき能はず。

　果して同一なるときは、既に清国も旧中山王を冊封する使船の詳悉せるのみならず、それぞれ名称をも付し、琉球航海の目標と為せしこと明らかなり。依て今回の大東島同様、踏査直ちに国標取建て候も如何と懸念仕り候間、来る十月中旬、両先島（宮古・八重山）へ向け出帆の雇ひ汽船出雲丸の帰便を以て、取り敢へず実地踏査、御届けに及ぶべく候条、国標取建等の儀、なほ御指揮を請けたく、此段兼て申上候也

　　明治十八年九月二十二日
　　　　　　　　　　　沖縄県令　西村捨三
　　　内務卿伯爵　山県有朋殿
十月廿一日発遣
　親展第三十八号
　　　　　　　　　　　 外務卿伯爵　井上　馨
　　内務卿伯爵　山県有朋殿

　沖縄県と清国福州との間に散在せる無人島、久米赤島外二島、沖縄県に於て実地踏査の上国標建設の儀、本月九日付甲第八十三号を以て御協議の趣、熟考致し候処、右島嶼の儀は清国国境にも接近致候。さきに踏査を遂げ候大東島に比すれば、周回も小さき趣に相見へ、殊に清国には其島名を附しこれ有り候に就ては、近時、清国新聞紙等にも、我政府に於て台湾近傍清国所属の島嶼を占拠せし等の風説を掲載し、我国に対して猜疑を抱き、しきりに清政府の注意を促がし候ものこれ有る際に付、此際にわかに公然国標を建設する等の処置これ有り候ては清国の疑惑を招き候間、さしむき実地を踏査せしめ、港湾の形状并に土地物産開拓見込の有無を詳細報告せしむるのみに止め、国標を建て開拓等に着手するは、他日の機会に譲り候方然るべしと存じ候。

　且つさきに踏査せし大東島の事并に今回踏査の事とも、官報并に新聞紙に掲載相成らざる方、然るべしと存じ候間、それぞれ御注意相成り置き候様致したく候。

秘第260号の内
魚釣島鉱石の儀に付内申
沖縄県下・魚釣島鉱石分析・成績書、該県令・西村捨三より差出候間、為御参考書類相添及び内申候也

明治十八年十二月十六日

内務卿伯爵 山県有朋

太政大臣公爵 三条實美殿

給大雄--------談為何版主刪文。另外追補我前面所說的內容之二

為了強化我之前言論的有效性，也引起朋友的興趣。有兩條新聞可供朋友參考：

之一： 這次諾貝爾獎有兩得主所做的研究就是靠賽局理論計算的作品。我想他們的研究已經深入告高等賽局理論了。對於歷史學採用賽局研究的，至少我沒看過有誰這樣幹。司馬光編資治通鑑，裡面重點就是以史為鏡，千年前，他依據的是儒家道理，如暴政必亡等來解釋歷史事件。當代歷史研究，依然可以用儒家道理的。我看過多次法官判案，都用了宋代言論，也多是儒家道理。然而歷史研究應用賽局理論分析，尤其是媒合的判斷。其層次僅需中級賽局理論即可。這是可以學會的。謝長廷最愛講零合賽局等等，我看他的行事，卻不像真的進入中級賽局的樣子，好像只停留在初級賽局一些概念中而已。新聞朋友自己蒐尋。

我們易犯的毛病是：我們很容易接受要學賽局理論的建議，卻很排斥司馬光那種儒家理論的歷史解釋。我們忽視了千古儒家的經驗也是借鏡。決策者也不是光懂賽局就很行了，要有歷史模式的了解，也要中外古人的經驗。除開賽局，孫子兵法是要讀通的。全部融會稱為整合知識。如此可能國家棟梁之才。

之二： 許世楷果然對釣魚台爭執發表意見了。他認為不要釣了半天被中國釣走了台灣。他引用閩南語俗語，可能很傳神，我是看不懂。朋友可以體會。這就是兩岸不連手的原則。談判分開談，不是搞台中日三邊談，那也是不可能的事情。馬英九的三邊談是不實際的。對日談判，許世楷是最好人選。這條新聞是自由時報發表的，請搜尋。

許世楷認為台灣應該依靠美日抵抗中國。這個看法說明他不懂歷史模式的研判。台灣是必須持續和中國談判。理由見我前文。美國僅是兩岸談判中不太可靠的制衡因素罷了。就算不可靠，也是要經營台美關係的。兩手外交，要有兩手，不是獨臂刀。

把許世楷請到總統府，請他任台日談判的Emissay，告訴他這是極重要的 Ad hoc mission。並且告訴他，達成任務後，委任他為日本關係長期顧問，請他維修台日關係(不必透過外交部去任命)。這才是最好的作法。親日不代表會出賣台灣利益。能這樣做，台灣民主才能破除一黨獨霸幾年，另一黨執政又推翻前任建設的民主劣化。做到了，才能講台灣達到了美國民主的水準-----以美國整體利益優先的聯邦主義。

上兩意見鼓勵朋有多作研究，造就自己替國家和社會貢獻。

給大雄--------談為何版主刪文。另外追補我前面所說的內容之一

大雄：本部落格版主刪你的文字，其原因在於你所貼的文字(刪去的已經消失了，僅存留言部分還有一兩篇)大多是周邊言論，並未切入此處之本文。舉例來說：你從明清兩代釣魚台是中國的，然後跳入清末以至於內戰，中國紊亂，無暇顧及釣魚台歸屬問題。這樣的主張被認為是空洞的。空洞的程度，連本版面贊成釣魚台是日本的一些朋友，都不會回應你。反過來看，Ray 和 Irene爭辯持相反意見，其實兩人都使用了粗魯語言，我看Irene必然是女性，平生從不講女性，所以只建議Ray把粗魯語言改改。他就改成舔美國 XX。

我其實比較贊成Ray的論述。也因此寫了一大串個人比較完整的思想。補充說明了親美的源由。關於我對釣魚台爭議的看法，前提講很明白：不談歷史上那些條約。台灣介入釣魚台爭議，因為台灣的中華民國政權從抗日，一直到台灣，在1970年代中晚期，都是歷史存在的政權，也在今日實質存在。日本二戰戰敗後，非日本本土占領一律無效。我根本不談法理，只談介入，介入有台灣利益在焉。於是介紹了歷史模式和中級賽局理論以及一兩套工具書。我談的也越出了本文範圍。卻非本文的周邊言論。所以版主未刪除，也不代表他完全接受我的意見。我的目的不在於討論本文的法理，而在於留文在此處，給更多的台灣主義者看到台灣主義是甚麼。台灣利益要積極去做。這個態度我想版主和朋友都會接受的。本部落格，台灣主義者居多數。二臣很少。留文用心在此。版主應該看出了我的內心了。當然不會刪掉。刪了可惜。

你若是看留言版上Kelly大罵媚日者，版主也留在版面上面，遂行他的承諾，要罵他的，可留一則罵辭。並無違反承諾。由於我自己是外省二代，對某些問題看得透徹，所以我回應了Kelly。告訴她我贊成Kelly對釣魚台的態度，我們為何不爭呢？爭了才有利益。對於省籍情結，我有見解，認為這種東西應該煙消霧散。我們整體面對中國壓力，內部要團結。親日還不至於有害，統派親中能搞死台灣。然而看到未來時局，還必須和中國談判。談判過程可能是三四十年，應該有不受政黨偏向的機構主持，不准有私人破冰之旅的東西，這就是兩國大夫無私交的春秋古訓。

大雄，你要介入本版爭辯，就要和Irene與Ray的激辯一樣，落實於本版內容，找出有力證據，推翻本版主張。不能抓取網路言論，成為周邊碎語。不然版主一定刪除的。他不認為這是概念陳述，而是洗版。

此外，我要和你說，昔日台灣保釣運動，馬英九還號稱是保釣青年，他幸好有個國民黨中有力的父親，所以沒事，還能弄到國民黨獎學金出國(我不確認這是黨內獎學金，還是公費留考，應該是黨內獎學金吧)。不然，當時政府是制壓保釣運動的。把保釣者視為是共匪的同路人，或思想有問題。搞得不好，就被警總約談。甚至成立黑資料。先母是學經濟的知識分子，當時嚴禁我發表釣魚台言論。我也始終沒寫一篇釣魚台看法發表(母親美日都檢查我的書桌抽屜和書袋的稿件)。你若是知道當時政府態度，更了解釣魚台區域為何一直讓日本長期管理了。政府有可能私下向美抗議一次。也只是意思意思。先父的老戰友或昔日戰場部屬在當時任警備總司令，或警政署長，如此狀況，先母還嚴禁我談釣魚台。你說敏感不敏感。

此處要特別說明一下，我不但在高中和馬英九先後一兩期同校；外省背景稍有相似，卻不一樣。先父為指揮軍官，入軍校第一天就加入國民黨，卻非是搞黨務的，他就是單純軍人。信守軍人原則，既不涉政治，也不涉黨政。只是黨員而已。有如二戰德軍指揮軍官中有極優秀的普魯士傳統，卻非納粹。這些人為德國作戰，而後被希特勒整死很多。有一批是黨軍，那才是希特勒的親信。先母要我少惹麻煩，也是根據這個背景的約束。亂講話出了事，固然先父警備總舊友可能會替我周全，卻違反了軍人家庭的原則。此外，先父的老戰友也未必能救我，他們其實也是單純軍人，連政工都不是。被派任警務罷了。我們惹不起這種機構。請了解當時情況。

...《詳全文》

543 ...《詳全文》

http://tw.myblog.yahoo.com/jw!ARR7CzOBSEbGZjQIIAbtkQ--/article?mid=1582 ...《詳全文》

vvvvvvvvvvvvvvvvv ...《詳全文》