さんかくの野良猫餌やり被害報告

　　「埠頭駅定食」。これは自動車のラジエーター不凍液をペットフードに混ぜたもので、巨大掲示板２ちゃんねる「生き物苦手板」での隠語です。法的規制はありませんが、不凍液の主成分、エチレングリコールは有害で、それにより害獣を駆除しようというものです。この埠頭駅定食を私有地に配置し、勝手に侵入した猫が食べて死んだ場合は有罪になるか否か。ネット上で真っ向から対立した見解があります。


　「埠頭駅定食」とは、巨大掲示板２ちゃんねるの「生き物苦手板」から始まった隠語です。自動車のラジエーター不凍液の主成分、エチレングリコールは有害です。エチレングリコールは、摂取した動物の体内で代謝によりシュウ酸を生じ、それが重度の腎障害を発症させ、死に至らしめます。
　「埠頭駅定食」は、害獣（事実上野良猫をターゲットとしている）の駆除を目的としています。同掲示板では、その他にもいくつかの「定食」のバリエーションがあります。エチレングリコール以外にも、人用の市販鎮痛剤（アセトアミノフェン、アスピリンなど）、テッポウユリ（原因物質は不明だが猫が摂取すれば致命的）などです。

　いずれも法的規制がないものを用いて、害獣（事実上野良猫）を駆除することが目的です。エチレングリコール（規制は消防法のみ、４，０００リットル以上を保管する場合のみ届出が必要）、人用の市販鎮痛剤（商品名はノーシンやバッファリンなど）、テッポウユリは、保管や取り扱いなどで一切法的規制はありません。
　２ちゃんねる「生き物苦手板」の「定食」は、・規制のないものを用いて、・害獣（事実上野良猫）の駆除を、・犯罪とならずに行うことを目的としたもの、と定義することができます。２ちゃんねる「生き物苦手板」～「正しい野良猫の駆除方法」を参照。

　この「定食」を私有地に配置することで野良猫（と思われる猫、放し飼い猫も含む）が食べて死んだ場合、「定食」と配置した者の行為は、刑事事件として有罪にできるか否か、で、真っ向から対立する主張がネット上にあります。いずれも「弁護士の意見として」とありますが。
　まず最初に「有罪とすることは不可能」と主張するサイトから紹介します。この記事は、元々はスザンヌゥさん以外の方がブログでアップしたものです。東京武蔵野市西久保近辺での出来事です。元記事が見つからなかったので、こちらを引用しました。


スザンヌゥ公式ブログ「ブログザンヌゥ★」
無責任な野良ねこへの餌やりは動物虐待行為！　加藤一二三氏　野良ねこ餌やり訴訟敗訴に思うから引用。

ある頃から、その地域の野良ねこたちがバタバタと死に始めた。
餌やり女性の近所に住む男性が自家製の「アリ駆除剤」を使っていた。
その自家製アリ駆除剤は、ペットフードに殺虫剤を混ぜ、庭に置いておくというものであった。
駆除剤を使用しないよう懇願したが、男性は「アリを駆除する薬を、野良ねこが勝手に入ってきて食べるのだ」と答えた。
動物虐待の疑いとして警察、市役所にも通報した。
しかし、警察や役所の答えは「私有地で、アリの駆除剤を猫が勝手に食べているのをどうにもできない」というものだった。
弁護士の答えはもっと絶望的だった。
個人の敷地内で合法的な薬物を使っているのだから、止めさせることはできない。
たとえ、男性に野良ねこを駆除する意図があったとしても、それを立証することは不可能に近い。


　対して、いわゆる「定食」と私有地に配置して、それを食べた猫が死んだ場合、有罪になる、さらにはそのような行為を行った者は、私人でも逮捕できると主張しているブログ記事もあります。こちらも「弁護士の見解」としていますが。


2ch生き物苦手板の住民とのオフ会の報告
【弁護士の見解】毒餌は敷地内であっても違法行為から引用。

猫は愛護動物であり、動物愛護法第４４条に規定する犯罪に該当するのです。
また、人に飼育されている犬猫を対象とする場合は、上記の他に、刑法第２６１条の器物損壊罪に該当します。
二つの犯罪が成立することになるのです。上記のような評価は、自宅敷地であろうとも公共の場であろうとも何ら変わりません。
もし、現場をつきとめて警察に通報した場合ですが、現行犯逮捕の対象となります。
現行犯逮捕は、私人においてもすることが出来ます。

＞しかし合法的な薬剤であるわけで、「ただ置いておいただけ」「ナメクジやネズミや蟻の駆除のために置いておいただけ」「捨てただけ」と言い訳されてしまったら、逮捕できないのではないでしょうか？
現場の全体的な状況からして、ただ置くということは通常では考えられない行動ですし、ナメクジやネズミ等の駆除をするにしては、不自然な場所、時期（例えば、そのような害虫が発生しようのない冬場であるとか、）に置いたものである場合は、警察官としても、「この人は嘘をついているな」と認定するということも考えられます。

＞明らかに猫に食べさせる目的で餌を配膳しているのであれば、猫虐待目的で設置していると評価され、犯罪行為とみなされるということでしょうか？
みなされるというよりも、犯罪行為の一部であるということになりますetc...


　結論から言えば、後者の記事「【弁護士の見解】毒餌は敷地内であっても違法行為」は全くの誤りで妄言です。「弁護士の見解」とのことですが、脳内にある妄想弁護士か、もしその弁護士が実在したとしたら弁護士登録した後に痴呆症か精神病を患ったか、ブログ主が弁護士の話を著しく歪曲拡大解釈したかのいずれかです。法理論上、全く書かれていることは無知丸出しだからです。

　刑事事件で有罪とするには、
・その行為が犯罪の構成要件と満たしている、
・それが立証できる、
・その他有罪を妨げる事実がない（犯人の責任能力、緊急避難、正当防衛など）ことが必要です。
　以降、順を追って、後者のブログ記事の誤りを指摘したいと思います。
　それよりも、前者の記事「自家製のアリ駆除材で野良猫を駆除した」の元記事がアップされたのは４年ほど前です。今まで私有地内に、法律的に規制のない物を配置して、それを食べた猫（野良猫飼い猫）が死んだ件で、有罪どころか逮捕された事件さえ、一件も知りません。
　もし、猫駆除の抑止効果を狙ってこのようなブログ記事をアップするぐらいならば、件の弁護士に依頼して、一件でも「私有地に規制のないものを配置してそれを食べた猫が死んだ」ケースを告発して有罪にすればよいのです。掲示板や個人ブログより、そのほうがはるかに抑止効果があります。

　詳細は以降に行いますが、後者のブログ主の無知の例を一件挙げておきましょう。


＞明らかに猫に食べさせる目的で餌を配膳しているのであれば、猫虐待目的で設置していると評価され、犯罪行為とみなされるということでしょうか？
みなされるというよりも、犯罪行為の一部であるということになります。


　「明らかに私有地に入る猫を殺害する意図（これさえも立証は不可能に近いが）で猫にとって有害なものを私有地内に配置した。まだ猫の殺害に至っていない（殺害を遂げていない）。猫を殺害する意図でもって、有害な餌を配置した～犯罪の一部として着手した」ということでしょう。これは犯罪の未遂行為そのものです。
　さて日本では、「未遂罪」に関しては、刑法４４条で各本条で定める｣と規定され、具体的に「未遂を罰する」という規定がある場合にのみ罰せられるとあります。未遂　ウィキペディア

　殺人未遂罪、窃盗未遂罪はありますが、傷害未遂罪はありません。ですから庭に落とし穴を掘って、死なない程度の刃物を仕掛けても、傷害未遂罪で罰せられることはありません。もちろん動物愛護管理法４４条には未遂罪の規定はありません。
　動物愛護管理法４４条は未遂罪の規定がありませんので、猫の殺害や傷害を遂げていなければ犯罪は成立しません。つまり、・犯罪の構成要件を満たしていない、のです。また殺害していない、傷害させていないのであれば犯罪事実そのものが存在しないのですから、無いものの一部足りえないわけです。以上より、上記の引用は明らかに誤った法律の解釈で、弁護士がそのような回答をするはずがありません。


（画像）
　スピードジャパン社製、メルセデス・ベンツ用ラジエーター不凍液。欧州車用不凍液は苦味のものととなるリン化合物の含有がないので、犬猫は好んで飲むことがあるのでより取り扱いに注意しましょう。もちろんこれは、私の愛車の補充用です。