「すべての民の御母」 再び

何故、聖体奉仕会の笹川シスターの守護天使は、｢かつてマリアであられた｣ という部分が抜けてはいるが、｢全ての民の御母の祈り｣ を先導したのか。
[前段として、2007年8月11日 ｢秋田の聖母 (2)｣ を参照のこと]

これを取り巻く ｢状況｣ はどのようなものだっただろうか。
(以下は全て私の ｢推測｣ である。)

1. 伊藤司教様はこのアムステルダムの啓示を信じておられた。故に、聖体奉仕会のシスター達の生活の中にこの祈りを導入したのは、伊藤司教様だっただろう。
2. ｢かつてマリアであられた｣ という言葉は、当地のオランダでも、近隣諸国でも、確か当初からかなり疑問視されたと聞く。それはカトリック教徒たちの心をかなり動揺させた。当然である、｢かつてマリアであられた｣ なのだから。
   正式な削除と置き換えが行なわれたのは比較的最近のことだが、それに類した動きはかなり初期の頃からあったのだ。だから、伊藤司教様のところに届いた祈り言葉も、その時点で、たとえ暫定的にであれ、｢かつてマリアであられた｣ という部分が削除された版 (ヴァージョン) だった可能性がある。
3. そして、秋田の聖母の啓示があった頃の聖体奉仕会においては、その祈り言葉を唱えることは、伊藤司教様の指導のもと、既に ｢習慣｣ になっていた。
4. 問題の部分が外された祈り言葉を ｢言葉それ自体｣ として見た場合、そこに特に問題は見られなかった。これが聖体奉仕会の霊的生活に悪影響を及ぼすことがあるとは、あまり考えられなかった。天国から見ても。
   確かに ｢形象自体が持つ影響力｣ は、ピースシンボルやアンク十字にも見られる通り、有るだろう。このことは、｢言葉の形象｣ においても同様とも考えられる。つまり、たとえ ｢かつてマリアであられた｣ を削ったとしても、他の部分は全て、悪魔考案の祈り言葉のままである。そこには確実に ｢言葉の形象｣ の継承がある。
   けれど、聖体奉仕会のシスター達の場合、それでも天国には ｢シスター達の霊魂を保護できる｣ という見通しがあったのだろう。
5. 伊藤司教様は、厳密に言えば間違ったとは言え、基本的には善き信仰を持った立派な司牧者であった。その流れのまま行っても、聖体奉仕会のシスター達を大きく誤導する憂いはなかった。
   そして、伊藤司教様がたとえ第二バチカン公会議やノヴス・オルド・ミサの問題にそれほど敏感でおられなかったとしても、それは天主の教会の ｢大きな問題｣ の中の ｢小さな部分｣ だった。天国でさえ、大きな問題には ｢忍耐｣ をもって臨まなければならなかった。だから、そんなに簡単に、右から左に、ポロリと、｢この祈りは違います｣ とは言わないのだった。
6. 他方、アムステルダムの司教は、｢全ての民の御母｣ に既に公認を与えていた。
7. 天国の目には、｢かつてマリアであられた｣ という言葉を織り込んだ悪魔の奸計は、かなり ｢出来の悪い｣ ものだった。｢この程度のものなら、やがて人類は自分で判断できるだろう｣ と天国は思った。果たしてその通りで、｢ 『かつてマリアであられた』 という箇所、これはこのまま残してください｣ という "聖母" の明確な声明にも拘らず、教会はこれを正式に削除し、別の言葉に置き換え、且つこの信心は、この大きな間抜けな穴の故に、あまり発展しなかった。
   (悪魔は別の機会と場所を物色し、やがてユーゴスラビアの一地方に目を付けた。)

これら全ての状況、その全体の中で、天国はどのように "判断" なさったか、ということだろう。この状況と ｢見通し｣ の中で、天使は、短兵急に、｢この祈り言葉は偽出現と関係したものですから！"""ヽ(・o・)ノ"""｣ と、笹川シスターに警告を発すべきだったか、ということである。地上の教会の平和と秩序を守るために、何を重んじ何を比較的軽んずるかという ｢量り｣ ｢算段｣ は、天国の仕事である。天国と云えども、｢状況的｣ という言葉と無縁ではないだろう。
｢人間には "天国の判断" のことなんて分かりようがない｣ と言うべきだが、でも、このような状況全体をよく見る時、なにか、"ほんのり" とは分かる気がしないだろうか。

そして、私としての基本的な態度は、やはり前述の2007年8月11日の日記の一番下で引用した成相神父様の言葉である。

わたしの立場は ｢わかりません｣ ｢分からないでも構いません｣ ｢あまり関心がありません｣ ｢これは信仰の中心ではありません｣ です。（中略）エネルギーをこういう問題に費やしてしまうのは、悪魔のわなにかかることかもしれません。他にしなければならないことがたくさんあるからです。

ただ、｢秋田の聖母は白 (真)、全ての民の御母は黒 (偽)｣ だとは思っている。

2009年1月15日