法華狼の日記

rawan60 2012/01/16 03:41 女性を奴隷化する戦時性暴力が蔓延していたことの史料である朝鮮における人さらいや人身売買の新聞記事を、永井論文の解釈や日本軍と業者の関係の否定に使うってのは、なんともはや、どうにもこうにも……

通りすがりの人 2012/01/17 19:32 あのさ、またソースを一つも出していないね。
以前も書いたが朝鮮のソースが一つも無い上に、以前こうソースを貼ったよね？
何故それを無視するの？
どんなに億層を積み重ねたところでソースにはならない、反論するのならちゃんと反証死領を持ってきましょう。

http://www.soutokufu.com/warehouse/img/52.jpg
毎日新報 1939年11月17日
私設紹介所も許可制、職業紹介所は国営へ移管、同時に実施
※慰安婦の紹介所が許可制になった。

http://www.soutokufu.com/warehouse/img/53.jpg
毎日新報 1939年12月3日
人事紹介業を明朗に, 産業戦線女性を保護, 職業紹介令, 今月の中に発布

見ての通り、「慰安所も含め」不法な紹介業が行われないように紹介所を許可制にしたという記事だ。
慰安所の募集と称してただの女衒へ女性を売る連中が後を絶たないから、こうやって紹介所や紹介業を許可制にする必要が出てきたという現実がちゃんとある。
何故これを無視するのかな？

他にも、韓国政府が「軍による組織的強制」への批判以外の批判をしているというソースもまるで無いよね。
ほかにもあると断言したのだから、まずそのソースをちゃんと出してくれ。
「かもしれない」などという逃げをしないように。

それと、イ・ヨンスと金学順の証言を、東京地裁の判決や本人達の主張すらも無視して適当な嘘をついた挙句、「他人の持ってきた資料に反論しただけだから良いんだ」と責任転嫁した件についてもまるで決着が付いていないよね？
これじゃやっている事が植村隆と同じなのだがね。

長々と書いたけど、今回のエントリーは前にも増して最悪だね。
今回のエントリーは反論の中から都合の良い部分だけを抜き出し、さも全体を批判しているようにみせるという、チェリーピッキングとよばれる古典的な詭弁の手法だ、なぜこんな小手先だけのその場しのぎをするのか、ばれないとでもおもっているのか、非常に理解に苦しむ。

通りすがりの人 2012/01/17 19:53 ちなみに、慰安婦決議でもこうなっているね。

「政府、軍の組織的強制徴用なし」
「女性基金受け取り、韓国政府が慰安婦たちを脅して阻んだ」

米国議会調査局は日本の慰安婦問題に関する決議案に関連して議員向けの調査報告書
をこのほど作成した。同報告書は安倍晋三首相の一連の言明を「矛盾」と批判しながらも、焦点の「軍による女性の強制徴用」については軍や政府が全体としてそうした政策をとってはいなかったことを認める見解を明らかにした。
同報告書はさらに決議案の日本側へのこれ以上の謝罪要求に懐疑を示した。
いわゆる慰安婦問題の主要争点とされる「日本軍による女性の強制徴用」について同報告書は「日本軍はおそらくほとんどの徴募を直接に実行はしなかっただろう。
とくに朝鮮半島ではそうだった」と述べ、いま下院に提出されている慰安婦問題での日本糾弾の決議案が「日本軍による２０万人女性の性の奴隷化」という表現で非難する日本軍による組織的、政策的な強制徴用はなかったという趣旨の見解を示した。
同報告書はその一方、日本政府が慰安婦問題に対して１９９０年代前半から「アジア女性基金」の設立などで謝罪や賠償の努力を重ねてきたことを詳述し、「同基金は元慰安婦たちに償い、助けるための日本政府の真実の努力だ」して、女性たちによるその基金からの賠償金の受け取りを韓国政府が事実上の脅しにより阻んだとして非難した。
同報告書はとくに賠償について政府間ではすでに対日講和条約や日韓関係正常化で
解決ずみとの見解を示した。
http://www.sankei.co.jp/kokusai/usa/070412/usa070412000.htm

つまりだ、あなた方の書いていることは、「日本以外の主張」とまるで違うわけだ。
そもそも、これも以前に書いたが、アメリカがこれ以上の事を書ける訳が無いんだよね。
だって、アメリカと韓国政府は、朝鮮戦争においてソウル市役所が募集し管理した慰安所を利用していたから、慰安所が悪いとしてしまうと自爆になる。
だからこのように論点がよく解らない内容になったわけだが、そもそもさっきもソースを提示したように、日本軍は詐欺や誘拐などで不法に女性が連れさらわれる事例が内容に、ちゃんと対策をして「紹介所を許可制にした」のだしね。
この事実を無視して何を書いたって無駄だよね。

そして、繰り返しになるが「韓国政府の主張」は「日本軍が組織的に女性を拉致し慰安婦にしていた」というものなわけだ。
（違うのなら明確なソースを提示するように、俺はちゃんと証明するソースを過去提示した）
そして、この議論の出発点が「韓国が日本大使館の前に慰安婦像を建て、韓国政府が謝罪と賠償を要求してきた」という問題を論点としているのだから、韓国の話題を無視するなど論外であるわけだよ。

通りすがりの人 2012/01/17 20:12 ああそうそう、書き忘れていた。
ここのブログ主がソースとしたこの京大の永井って人、資料のタイトルだけで詳細を載せていないものがかなりあるんだけど、なぜ詳細を書かないかというと詳細書くと印象がガラっと変わってしまうからなんだよね。
というわけで、詳細を貼っておくね。

上海派遣軍慰安所酌婦契約条件（群馬県知事発内務大臣・陸軍大臣宛「上海派遣軍内陸軍慰安所ニ於ケル酌婦募集ニ関スル件」（1938年１月19日付））
拝啓年内余日も無之嘸御繁忙の事と奉存候陳者今回軍部の御了解の元に中支方面に皇軍将士慰安を目的とする慰安所設立致す事と相成り左之条件を以て約五百名の酌婦を募集致候に付何卒大至急御手配煩し度御報知次第直に出張可仕候間御一報被下度奉願候
　昭和十二年十二月二十八日　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　大内
　　　　　　　殿

　　　　　条　　件
一、契約年限　　　　　満二ヶ年
一、前借金　　　　　　五百円ヨリ千円迄
　　但シ、前借金ノ内二割ヲ控除シ、身付金及乗込費ニ充当ス
一、年齢　　　　　　　　満十六才ヨリ三十才迄
一、身体壮健ニシテ親権者ノ承諾ヲ要ス。但シ養女籍ニ在ル者ハ実家ノ承諾ナキモ差支ナシ
一、前借金返済方法ハ年限完了ト同時ニ消滅ス
　　即チ年期中仮令病気休養スルトモ年期満了ト同時前借金ハ完済ス一、利息ハ年期中ナシ。途中廃棄ノ場合ハ残金ニ対シ月壱歩
一、違約金ハ一ヶ年内前借金ノ一割
一、年期途中廃棄ノ場合ハ日割計算トス
一、年期満了帰国ノ際ハ、帰還旅費ハ抱主負担トス
一、精算ハ稼高ノ一割ヲ本人所得トシ毎月支給ス
一、年期無事満了ノ場合ハ本人稼高ニ応ジ、応分ノ慰労金ヲ支給ス
一、衣類、寝具食料入浴料医薬費ハ抱主負担トス

と、このようにかなり厳密に慰安婦は軍により雇い主から「保護」されていました。
でも、これを書いてしまうと軍の性奴隷という印象から大きく変わってしまうから、長井さんは「タイトルだけ」しか書かなかったんだよね。
まあ、偉そうに書いているけど、この事実を見つけたのってエンコリの赤組の人だけど。
つまりだ、もう何年も前に間違いや印象操作を指摘されてる人なのだよ、この人は。

rawan60 2012/01/18 02:31 >というわけで、詳細を

さすがに「通りすがりの人」だけあって、自分自身が「タイトルだけ」を読み飛ばして永井論文をちゃんと読んでいませんってことを自白しちゃってます。

しかもこの内容が「保護」とは……

hokke-ookami 2012/01/18 02:31 rawan60さんへ
＞女性を奴隷化する戦時性暴力が蔓延していたことの史料である朝鮮における人さらいや人身売買の新聞記事を、永井論文の解釈や日本軍と業者の関係の否定に使う

件の新聞記事で問題視されている人身売買は、統治していた日本の責任が問われるってことすら理解できてないみたいですね。


通りすがりの人さんへ
＞あのさ、またソースを一つも出していないね。

ソースは副官通牒の文面そのものです。

＞イ・ヨンスと金学順の証言を、東京地裁の判決や本人達の主張すらも無視して適当な嘘をついた挙句、「他人の持ってきた資料に反論しただけだから良いんだ」と責任転嫁した件についてもまるで決着が付いていないよね？

適当な嘘だという証明を、あなたは丸きり示せていませんからね。
まずは私が李容洙証言に関して「適当な嘘をついた」のがどこなのかから示してもらわなければ話になりません。

＞と、このようにかなり厳密に慰安婦は軍により雇い主から「保護」されていました。

スゲー！　何がスゲーって、「年齢　　　　　　　　満十六才ヨリ三十才迄」と明記された条件を、「保護」の証拠としてドヤ顔で引用する恥知らずっぷりがスゲー！

＞偉そうに書いているけど、この事実を見つけたのってエンコリの赤組の人だけど。

詳細は知りませんが、仮に反証のつもりで見つけたというのであれば、その「エンコリの赤組の人」は馬鹿丸出しの屑ってことは明らかですね。

通りすがりの人 2012/01/18 19:03 さて、面白いくらいこっちに意図通りに釣り針にかかってくれたので解説を。
年齢云々というのは「婦人・児童の売買禁止に関する国際条約」の事だが、まず国際法について説明すると、国際法という法は存在しません。
では国際法とは何かというと、国家間で取り決められた条約や協定の総称のことでしかない。
つまり、国際法とひとまとめにすることはできず、その効果の及ぶ範囲や条約の適用条件などは、個々の条約の性質に依存する。

そして「婦人・児童の売買禁止に関する国際条約」の21歳という年齢制限は「当時の段階では」国内法に優越しない事になっていた。
つまり、娼婦が21歳未満であっても、その国の法に反していなければ合法となったという事なわけだ。

そのため、韓国政府も、米下院決議でも、欧州やカナダやオーストラリアの決議でも、慰安婦の年齢について触れているところは一切ありません。
なぜなら、連合国が用意した慰安所でも、同じ条約の解釈がされ21歳以下の娼婦が多数いたからです。
勿論朝鮮戦争で韓国政府が「募集・管理」した慰安所でもこれは同じ事で、なのでどの国の慰安婦決議でも、どの国の慰安婦批判でも、年齢に関する件を取り上げているところはまるで無い。

そして、この事例を取り上げるのは「日本国内であーだこーだと屁理屈を解いている人達だけです」もし違うというのなら、日本国内以外の主張でこれを問題にしているという具体的なソースを提示しましょう。
要するに、この事例も「当事者以外が勝手に騒いでいる典型例」なわけだ。

そして次に「上海派遣軍慰安所酌婦契約条件」の件なのだが、ここで過去取り上げられたソースが重要となってくる。
例えば元スレにある長沢健一軍医の書き記した「漢河慰安所」では、娼婦が借金の証文もなく働かされており、これでは一生抜け出せないので業者に証文を書かせ、ちゃんと一定額溜まればあとは好きに出来るようにした、書かれている。
つまり、業者による不当な搾取の事例があり、前借金の制限や2年間という期限はその規制のためと解る。

他にも、業者が日用品を不当に高く釣り上げ搾取していたという事例があるが、それを規制するために「衣類、寝具食料入浴料医薬費ハ抱主負担トス」や「年期満了帰国ノ際ハ、帰還旅費ハ抱主負担トス」としている。

また、これは以前のエントリーで誘拐、詐欺の事例として出してきた新聞記事にあった事例だが、誘拐した女性を紹介業者が養父であると偽装し女衒に売っていたという事件があり、それを防ぐために「身体壮健ニシテ親権者ノ承諾ヲ要ス。但シ養女籍ニ在ル者ハ実家ノ承諾ナキモ差支ナシ」としっかりと身元調査をさせるよう取り締まっている。

このようにちゃんと具体例が書かれているのだが、ここで一つ疑問が出てくる。
あなた達は一体従軍慰安婦の何を問題とし、何を論点としているのか。
この辺り、具体的に書いてほしいね。

通りすがりの人 2012/01/18 19:20 そして、またこのソースを無視しているね。

http://www.soutokufu.com/warehouse/img/52.jpg
毎日新報 1939年11月17日
私設紹介所も許可制、職業紹介所は国営へ移管、同時に実施
※慰安婦の紹介所が許可制になった。

http://www.soutokufu.com/warehouse/img/53.jpg
毎日新報 1939年12月3日
人事紹介業を明朗に, 産業戦線女性を保護, 職業紹介令, 今月の中に発布

これは何か。
もう何度も何度も説明したが、詐欺や誘拐で娼婦を集めている悪徳紹介業者が存在するので、そういう事が無いよう、「慰安所の募集も含め」（総督府の）許可制にして規制しようという記事だ。
業者のやっていた事を何でも黙認していたのなら、こんな記事や先ほど挙げた「上海派遣軍慰安所酌婦契約条件」のような命令書があるわけがないのだがね。

そしてイ・ヨンス証言について「Virginia Villarma証言に対して他の解釈が可能だと指摘」というのは、イ・ヨンスの証言についてちゃんと調べた上で書いたことでは無いよね？
だって、事実と異なる上に、一部はソース付きでウィキペディアにすらある情報すら参照していないのだから、これは「その場の思いつきで適当な事を書いた」の言い方を変えただけだよね？
何も情報を調べずに「こうだったかもしれない」と主張するのは、世間一般では「嘘」というのだよ。
金学順に関しては更に論外で、

＞「自分は親にキーセンに売られてその後慰安婦になった」つまり人身売買が行われていたという証言なのですから。

とこれまた何も調べず書いている。
そもそも金学順の東京地裁での裁判とその顛末は、従軍慰安婦問題を扱っているサイトならどの陣営でもどこにでも書かれているほど有名内容で、そんな簡単な事すら調べずに適当な事を書いているということだ。
この事例は従軍慰安婦問題で最も有名な事例だぞ、なぜこんな基本的なことすら知らずにこの問題に口出ししているのか。

そして次にこれもまるで根拠が提示されていないのだが「従軍慰安婦問題で韓国政府が軍による強制以外」を問題にした事例はどこにあるの？これがなければ、そもそもあなたの主張全てが無駄だよね。
「軍による強制を問題にしたからと他を問題にしていないことにはならない」と書いたのは自分なのだから、ちゃんとその根拠を提示してもらわないとね。

通りすがりの人 2012/01/18 19:31 ちなみに、欧州の事例で言うと、欧州で売春が合法な国で「21歳未満の売春を禁止している国」は殆どありません。
かろうじてスイスが売春可能年齢を21歳にまで引き上げようと議論しているだけです。
また、これら売春の合法な国は過去殆ど全て売春合法年齢を16歳と指定しており、現在は殆どの国が18歳からとしていますが、オランダでは現状も16歳からとしているようです。
そして、これ等の国は全て当時から「婦人・児童の売買禁止に関する国際条約」に加盟しております。
面白いね。

hokke-ookami 2012/01/21 01:58 ＞年齢云々というのは「婦人・児童の売買禁止に関する国際条約」の事だが、

違います。このコメント欄での私は、「保護」と呼ぶに値する「条件」であるかの疑義として年齢条項をとりあげているのであって、国内法でも認められていなかったという主張をしているわけではありません。

＞そして、またこのソースを無視しているね。

順序が逆です。以前（このエントリ冒頭でリンクしているエントリ）に私が回答したことを貴方が無視し続けているのです。
通りすがりの人さんは、副官通牒が対象とした業者が軍から正式に依頼されていることを認めるか、反論するならば証立てる「ソース」を提示しなければなりません。

＞イ・ヨンス証言について「Virginia Villarma証言に対して他の解釈が可能だと指摘」というのは、イ・ヨンスの証言についてちゃんと調べた上で書いたことでは無いよね？

「Virginia Villarma証言に対して他の解釈が可能だと指摘」することが、なぜ「イ・ヨンス証言について」の話だったことになるのですか？
貴方は、著しく日本語読解能力に欠けているか、不誠実かのどちらかです。

イタンキ浜 2013/02/28 19:07 ９歳１０歳の日本人の学童でも当時工場とかで働いてるけど?
それでなんで朝鮮人だけ特別に保護しなきゃいけないのかわからん。

イタンキ浜 2013/02/28 19:19 なぜ在日朝鮮人は過去の日本を執拗に叩き
現在進行形の人身売買国家である中国様には甘いのか

http://matome.naver.jp/odai/2135063264629634001
１４歳少女働かせたフォックスコン中国iPhone工場の事情

インターシップに参加した生徒側の証言》
ノルマに達しなければ徹夜作業で帰宅できない
体調不良で学校の教師に休みを願い出たが、聞き入れてもらえなかった

さらに、生徒が教師に「解雇されたらどうなるか」をたずねると、「退学処分になる」との答えが返ってきたともいう。

hokke-ookami 2013/03/01 00:12 ＞それでなんで朝鮮人だけ特別に保護しなきゃいけないのかわからん。

話が逆ですよ。
通りすがりの人さんが「つまり、娼婦が21歳未満であっても、その国の法に反していなければ合法となったという事なわけだ」と主張し、私がそれを批判しているのです。
通りすがりの人さんが国内法を優先するべきと主張した。つまりは普遍的な問題意識からきた批判に対し、日本国内の問題を温存する態度を優先しようとしたわけです。
従軍慰安婦の非人道性を批判している人々は、私もふくめて一般的に戦前日本の社会問題も広く批判していると思いますよ。

＞ なぜ在日朝鮮人は過去の日本を執拗に叩き
現在進行形の人身売買国家である中国様には甘いのか

その主張を裏づける根拠はありますか？
ただ、在日朝鮮人は一般的に日本のコミュニティで生まれ育っており、外国である中国の問題よりは身近な日本の問題に目を向ける、といった想定はできるかもしれません。そしてそれは特段に批判されるべき態度とは思いません。
むしろ従軍慰安婦の問題点を理解しようとしない態度こそ、労働問題を温存する態度だと思いますよ。

イタンキ浜 2013/03/01 01:17 ＞その主張を裏づける根拠はありますか

現在進行形の中国の犯罪より
在日からしたら過去の日本の罪の方が重大な関心ごとだとお前がその文章で認めてるじゃないか。

それがお前が思っている裏づけの根拠だし。自問自答して納得してんならそれで十分だろ。

＞従軍慰安婦の問題点を理解しようとしない態度こそ

誰に向かって批判と要求をしてるんだ？俺に言ってるのか？主語がないとわからないぞ。

イタンキ浜 2013/03/01 02:11 ＞普遍的な問題意識

人権が普遍的にその用件を守られた試しはない。
人類が地球上に現れて絶え間なくその用件を変えてきたのが人権問題。例は過去現在いくらでもある。
それが普遍的である（あったあり続けてきた）という前提条件が間違ってると思うね。

従軍慰安婦の問題を国内問題としてとらえるなら日本人慰安婦を優先して論じるべきですね。
日本人や在日は朝鮮人や中国人などの外国人より日本人の人権について重視するのが当然とのご意見ですし。

自分も朝鮮人の話はわりかしどうでもいいんで日本人慰安婦についてなにかネタありますか？この手の話でほ日本人慰安婦の問題はさっぱりといってもいいくらい聞かないんで。

慰安婦の収入 2013/03/01 02:30 http://www.tamanegiya.com/nihonnjinnniannfu20.8.27.html
＞朝鮮人の嘘つき戦時売春婦の証言？とやらが多いですが、人数では一番多かった我が国の慰安婦について書いている本は少ないです。

「あの当時で四千円近い借金があったの（葉書が二銭のころ）。芸者というのはお金がかかるのよ。着物一枚買うにも借金だし、踊りや三味線も習わなきゃならないでしょ。お座敷に出るときには島田に結うの。蕕つけだとか、元結、たて長など使うので、結う旅に一円近くかかってしまう。だから借金は増えるばかりだったわ」p一九
　「契約は一年半。略）働いたお金は四分六分で四分が自分のもの、略」帰国したときに、借金を返したあと一万円くらい残ったかしら」

朝鮮人売春婦のウソにも書きましたが、文玉珠という朝鮮人戦時売春婦は訴状では「慰安婦として働いて、【ビルマからタイに行くまでの間に】ためた一万五千円【正しくは約１万１０００円】のうち五千円を【タイから】実家に送った」となっています。
　更に文玉珠は【タイで手に入れたものと思われる１万３００円を含め】戦前の日本円で二万六千円【正しくは約１万７０００円】の多額の貯金を持っていたことが明らかになり、一九九二年五月十二日の毎日新聞に、文玉珠の預金通帳についての記事が載っている。

（以下略

Apeman 2013/03/02 10:37 またそんなさんざん論破済みの話を……。
http://d.hatena.ne.jp/scopedog/20130213/1360770107
ほんと、ネット右翼というのは議論の蓄積を無視するんだな。

慰安婦の収入 2013/03/02 12:31 scopedogとの話は終わりましたよ。

１．タイ郵便局への入金はルピー軍票で行われた。
２．ビルマでもタイでも郵便局からは出金はされていない。
３．タイから朝鮮には５０００円は送金されていない。

以上３点について根拠もなく妄想のみで語っていることが判明した人のリンク貼られてもね。
ご本人がこの件に関して自分の主張が間違っている可能性があることを認めてますよ。

イタンキ浜はレイシスト 2013/03/02 13:20 ▼日本人従軍慰安婦の悲惨な現実・・・兵士の妹や幼馴染が慰安婦に

http://www.kanpusaiban.net/kanpu_news/no-45/hirao-45.htm

しかし、やっと故郷に戻ることができたというのに、そこには衝撃的な事実が待っていた。
家に帰ってまず帰還の報告をするため、仏壇に手を合わせると、なんと妹の写真も仏間に飾られてあった。
驚いて母に問い質すと、妹の一人も

看護婦の仕事と騙されて南方で慰安婦にされ、猫いらず（殺鼠剤）を飲んで自殺して果てたという。

実の妹を含めた犠牲者をいったい誰が連れていって、誰が利権を得ていたのか、
真相を知りたいと願い、復員後、市役所の援護局などにも出向いてみたが、
まったく相手にされなかった。

Apeman 2013/03/02 16:16 >scopedogとの話は終わりましたよ。

まあそりゃ、“終わってる”わなぁ。

慰安婦の収入 2013/03/03 00:59 scopedogの話は嘘だからね。
ええと

5000円引き出したという証言無視して通帳のみから逆算

残金約25445円（26000円以上じゃない）

5000円引き出してなくても時折引き出してるね。

昭和19年5月18日　100円
同年　　6月21日　800円

これ引き出しだと思うね（何か横にほにゃらら出と書いてあるし）

合計900円引き出してないと
利子引いた分と合わなくなるんでこれの組み合わせが正しいと思うよ。
他の100円以下の表示は全部足しても900円にならないんでね。

よって800円引き出してるから
一度に100円以上引き出せないって前提が崩れたんで

アソちゃんの話は全部ウソだって確定。

慰安婦の収入 2013/03/03 01:34 50108円。
このケツから計算してごらん。アペマン。
50108
-648
-688
-728
-759
-780
-801
-828
-1215
-1262
-1312
-1365
-1418
-1418
-1475
-1532
-1593
-1656
-1566
-1622
-1680
-1740
-------
25447円

でこれ足してごらんよ
500
1
700
550
900
780
820
950
85
75
121
5560
5000
10000
300
---------
26342円

26342-25447
---------
905円

銭は切り捨てて計算してるから
5円が誤差だと思うけど

昭和19年5月18日　100円
同年　　6月21日　800円
この二つの怪しい数字除いてもそれでもまだ900円合わないんだよ？

900円の表示あるとこったら
昭和18年9月18日

これ入金じゃなくて引き出し

色がわからない以上そんな感じで解釈するより方法はないね。

偉そうに書いてるけど今までいったい何を研究してきたんですかあななたちは。

慰安婦 2013/03/03 01:56 昭和18年9月18日　900円

昭和19年5月18日　100円
および同年　　6月21日　800円

どっちかが引き出しだね。
他に900円になる組み合わせはないからね。

ほらドーゾ反論してください猿より頭のいいウソつきアペマンさん江。

イタン婦の収入 2013/03/03 02:12 これ反論できないと
慰安婦は高収入じゃなかった及び引き出しできなかった
インフレがどうこうした説は全滅っすよ？

ハイパーインフレになっていない昭和19年6月以前のことなんだから。

普通さ
同じ右より左よりでも
細かいところでは意見が合わないというのが正常な人間なんだけど
どういうわけか（バカ田大学とかから来た先生がいるのか知らんけどｗｗｗ）

自分の頭で考えてお返事おねがいしますね。何もかも揃って同じ主張持ってオウム鳥みたいに喋ってる在日朝鮮人ホロン部さんとか江ｗ

スパム対策のためのダミーです。もし見えても何も入力しないでください

画像認証