Open ブログ

　遠隔操作の真犯人から、誤認逮捕を指摘するメールが届いた。猫カフェにいた容疑者は真犯人ではなくて、別のところに真犯人がいると告白している。

　──　

　真犯人から寄せられたメールは、クイズで書かれていた。そのクイズを解いた結果、次の文章が判明した。

　また誤認逮捕しましたね。警察は相変わらず馬鹿やっていますね。誤認逮捕を何回やったら気が済むんですか。これまで四人で、これで五人目か。それで誤認逮捕か。ダジャレやっているですか？
　だいたい、C# という、ものすごく高度な言語で書かれているんですよ。あんな無知な容疑者に、遠隔操作で掲示板に書き込むなんていう高度なウイルスを作成できるはずがないでしょうが。
　あの容疑者は誤認逮捕です。本当は真犯人は私です。悔しかったら、逮捕してごらん。私のお尻をたたいてごらん。ほら、お尻ペンぺんしてみなよ。

　警察は、これを読んだあと、顔を真っ赤にして怒った。そこで、世論の批判が怖いので、容疑者を釈放しよう……という声が上がった。それに一時、決まりかけた。

　ところが、そこへ、ヒゲもじゃの変人が登場して、こう述べた。
　「ちょっと待ってごらんなさい。このメールの出所を追及してみなさい。そうすれば真実がわかるでしょう」
　「え？　真犯人は別にいるんじゃないの？」
　「メールの出所を調べればわかりますよ」
　「じゃ、この真犯人というのは、偽物なんですか？」
　「いや、このメールを出した真犯人は、本当の真犯人ですよ」
　「あんた、いったい何を言っているんだ！」
　「調べればわかりますよ」　

　警察は民間技術者に頼んで、メールの出所を調べた。すると、意外なことがわかった。
　このメールは、タイマーによって発されたのだ。そのタイマーを設置したのは、例の容疑者であった。彼は、自分が逮捕されたときに、別の真犯人がいるかのように偽装するメールを発信するように設定していたのだ。そして、まさしく逮捕されたあとで、タイマーが働いて、そのメールが発信されたのである。

　つまり、あの警察を愚弄するメールは、まさしく真犯人から発されたのだが、その真犯人は、あの容疑者の一人二役だったのである。

（ 虚構新�闔ﾐ　2013年4月1日　掲載）

---

　［ 付記 ］
　以上は虚構ニュースです。
　以下はホント。

　もし真犯人がいたら？　今回の容疑者は、誤認逮捕だということだ。ならば、真犯人としては、警察をコケにする最大のチャンスを、見過ごすはずがない。当然、本項のような、警察をコケにするメールを書いたはずだ。
　しかるに、そのメールが届かないとしたら……

　あとはわかりますね？　
　

---

　【 関連サイト 】
　
　　→　乗っ取り実演、動き出すＰＣ　「誰でも作れる」　（朝日新聞）
　ウイルス自動作成プログラムを使えば、中学生でもウイルスを作れる。「遠隔操作で掲示板に書き込む」というのは、高度なウイルスなんかではない。
　また、C# というのは、高度な言語ではなくて、Java と同じようなものであるにすぎない。（→ 証言コメント多数 ）
　遠隔操作ウイルスの作成者が高度な技術者だ、ということはないのだ。

（ ※　本項の引用文の話は嘘ですね。だまされないように。）
　

---

　【 追記 】
　真犯人が別人ではないことは、論理的に証明できる。

　(1) 容疑者Ｋが江ノ島に行ったのは１月３日だが、ゲーム解答後の証明写真に付けられていた新聞の日付は１月４日だ。つまり日付の偽装工作をしている。
　　→　http://youtu.be/QBJbVpzJyjs
　しかし、もし真犯人がいるとしたら、このような偽装工作をすることはおかしい。一方では容疑者Ｋに容疑を押しつけ、他方では容疑を外していることになるからだ。矛盾。
　どうせなら、容疑者Ｋが江ノ島に行った１月３日の新聞にするべきだった。そうすればいっそう容疑をなすりつけることができたはずだ。
　だが、容疑者Ｋが真犯人だと考えれば、この矛盾は生じない。あくまで自分が偽装工作をしたことになる。

　(2) 容疑者Ｋの勤務先のパソコンから、最初の犯行の通信が（Torを使わずに）なされた。もし真犯人がいたとすれば、真犯人は容疑者Ｋのパソコンを操作することができたことになる。だとすれば、容疑者Ｋのパソコンに直接ソースコードを入れれば、簡単に容疑をなすりつけることができる。わざわざ江ノ島に行ったりする必要もない。雲取山に行く容疑者Ｋの行動を監視する必要もない。簡単に容疑をなすりつけることができる。なのに、あまりにも複雑な方法で容疑をなすりつけるというのは、あまりにも不自然だ。ありえない。

　(3) 容疑者Ｋが江ノ島に行ったあとで、容疑者Ｋに容疑をなすりつけるために、真犯人が江ノ島で猫にメモリーカードを付けたのだとしたら、真犯人は「防犯カメラのあるところに行く」という危険に身をさらしたことになる。
　一方では、容疑者Ｋを防犯カメラに撮影させることを目的とし、他方では、自分を防犯カメラのある場所に行かせる（そして猫を捕まえる）というのは、あまりにも矛盾している。
　そもそも、容疑者Ｋが猫を捕まえたからといって、真犯人がわざわざ江ノ島に出掛けて同じ猫にメモリーカードを付ける必然性がない。猫をうまく見つけて捕まえられるという可能性もない。そんな馬鹿なことをしなくても、容疑者Ｋのパソコンにソースコードを入れておくだけで済むはずだ。
　というわけで、真犯人が容疑者Ｋをおとしいれた、という説は成立しない。

　(4) また、これは論理的というより心理的な理由だが、容疑者Ｋが「冤罪だ」と訴えていない。「私はやっていません」と言うだけだ。これは彼が真犯人であると見なせば合理的だ。普通の人ならば、絶望的になったあげく、「冤罪だ」と泣いて訴えそうだ。最初の大学生ならば、そういう状況にあっただろう。ところが、今回は、弁護士の言葉によっても、本人は「私はやっていません」と言うだけだ。「冤罪だ」と訴えていない。
　　→　http://www.jiji.com/jc/c?g=soc_30&k=2013021400986
　Ｋがこれほど落ち着いているのは、たぶん、覚悟を決めたからだろう。それならば、淡々と弁明するのもわかる。

　(5) ついでだが、傍証は次々と上がっている。記事を紹介しよう。
　　→　匿名化ソフト、派遣先で使っていた
　　→　メール添付写真と同タイプ人形　片山容疑者がネット購入
　　→　“記憶媒体埋めた”山付近を容疑者の車走行

　最後の記事には、次の言葉もある。
　「警察や検察を恨みに思ったことは一度もない」
　これは嘘でしょう。掲示板へ書き込みぐらいで重罪を食らったんだから、恨みに思って当然だ。たかがネット上の脅迫ぐらいで懲役３年の求刑なんてとんでもない重罰だ。また、のま猫の会社に被害弁済1800万円（予定）なんて、とんでもない額だ。結果的には（世評を受けて）販売停止をすることになったのだから、被害額はゼロに等しい。なのに被害弁済なんて、必要ない。
　これほどにも警察・検察に痛めつけられたんだから、恨みを持って当然である。警察・検察は、どうせなら、駐車場で人を轢いた女子アナを刑務所に入れるべきだろう。人を殺すよりも、掲示板の落書きの方が重罪だなんて、とんでもないアンバランスだ。　
　というわけで、「警察や検察を恨みに思ったことは一度もない」というのは、明らかに嘘。犯行の動機を隠しているだけですね。それが最大の動機であるがゆえに。
　※　今回の犯行の目的は、冤罪を通じて、警察を嘲笑ってやることである。そこがポイント。
　

---

　【 補足 】
　真犯人は別にはいない、ということを、もっとはっきり証明できる。
　仮に真犯人がいたとしたら、容疑者Ｋがちょうどあの猫をつかまえていじっているところを観察していたことになる。（さもなくば翌日に同じ猫の首輪の画像をとらえることができない。）
　だが、真犯人がそれを観察していたとしたら、真犯人が江ノ島の防犯カメラに写っていたはずだ。ちょうどその場とは限らないが、どこかの防犯カメラに写っていたはずだ。なぜなら、江ノ島というのは、（行ったことがある人ならわかるだろうが）狭い１本道があるからだ。もし防犯カメラがあれば、その１本道を通ったときに、顔を真っ正面から撮影されてしまう。
　逆に言えば、そんな危険なところを、真犯人が通るはずがない。なぜなら、真犯人は、容疑者Ｋが防犯カメラに撮影されて警察に逮捕されることを知っていたはずだからだ。（容疑者Ｋを嵌めるために、例の猫メールを送ったことになるからだ。）
　世の中には、特に危険でないところは、たくさんある。それにくらべて、江ノ島というのは、犯罪者にとってあまりにも危険なところなのだ。そんなところに真犯人が行くはずがない。
　そして、行かなかったとすれば、容疑者Ｋがあの猫をいじっていることを、知ることができない。知ることができなければ、あの猫の首輪を撮影してクイズに入れることはできない。

　結局、「真犯人が別にいる（そして容疑者ＫをはめるためにＫのいじった猫の首輪の写真を撮影した）」ということは、ありえない。そのことが論理的にはわかる。
　バーチャルな世界にいればつかまらなかっただろうが、リアルな世界にはトラップがいっぱいあるのだ。容疑者Ｋは、江ノ島というリアルな世界に足を踏み入れたとき、身元を知られただけでなく、「真犯人は他に存在しえないこと」までも証明してしまったのだ。
　

　【 補足２ 】
　状況を見ると、容疑者が真犯人であることはいっそう確実になったと見える。

　→　取り調べ録画求め供述拒否　遠隔操作事件
　　　http://www.47news.jp/CN/201302/CN2013021701001626.html
　→　「犯人はオタクだと思う」とも話した
　　　http://www.tv-asahi.co.jp/ann/news/web/html/230218020.html

　まず、真犯人でなければ、「供述拒否」ではなくて、「自分は無実であること」をせっせと訴えたはずだ。「私はそんなことを、やっていないんです。これこれの理由です。どうしてわかってくれないんですか」とせっせと訴えたはずだ。
　なのに、「だんまり」というのは、「やばいことを言いたくない」ということだから、真犯人であることの特徴だ。

　「犯人はオタクだと思う」と語ったのも、その点で真実を語ろうとしたことなのだろうが（自分もオタクだしね）、やはり、「自分は犯人では無い（他に犯人がいる）」と訴えることを目的としており、真犯人であることの特徴だ。
　仮に無実であるなら、「誰が犯人か」なんてことを語ったりはしない。そんなことを語る必要はないのだ。自分が無実であることだけを語ればいい。それには真実をたくさん語ればいい。自分のことを語るだけで精一杯であるはずだ。容疑を晴らすために真実をたくさん語る。それだけだ。「犯人は誰だと思う」と問われたら、「そんなこと私にわかるわけないじゃないですか。それより、私の言っていることを信じてください」と訴えるはずだ。つまり、「濡れ衣を晴らす」。それだけが目的だ。
　この容疑者はあまりにも余裕綽々であり、警察との対決を楽しんでいる。無実の人間のやることじゃない。
　特に、「録画の要求」なんて、普通の市民の発想にはないですよ。犯罪者に特有の発想。なぜか？　普通の市民ならば、「真実を理解してもらえば、あっさり釈放」と思うからだ。「裁判で無罪になること」を狙ったりはしない。「すぐにも釈放」を狙う。何十日も拘束されることになるなんて、最初から発想していない。「録画の要求を受け入れられなければ、ずっと黙ったまま、長期間の拘束を受け入れる」なんて、無実の市民の発想じゃないね。