(バリエーションはいろいろあって、「封鎖される」とか「韓国が封鎖する」とかいうのも見つかります。「封鎖されるかも」くらいなら、間違いではないです)
これが興味深いのは「ネットだけで流布している、重大な国際ニュース」ということです。常識で考えれば、そんなものはデマの可能性が高いのですが、それを「日本のマスコミがどこかの圧力によって情報を隠している」という陰謀論で補強してしまい、事実であるかのように信じてしまうわけです。「陰謀論」と書きましたが、まさに今、陰謀論の発生現場に立ち会っているように思います。もっとも、これはすぐに消えるでしょうが。
発端は一昨年末(ちょうど一年前ですね)に韓国沖で発生した香港籍タンカーとサムスンの船との衝突事故です。韓国史上最悪の原油流出事故と言われました。これに関して、昨年末、タンカーのインド人乗組員に対する有罪判決が下されました。しかし、おおかたの見方によれば、これは一方的にサムスン側の船に非があり、この判決は不当と考えられています。
外国の船員たちがこれに抗議して、韓国行きをボイコットし、韓国は事実上の海上封鎖にあっているというのが、ネットで流れている噂です。そして、そんなだいじなことをなぜ日本のマスコミは報道しないのか、となるわけです。
しかし、ちょっと検索してみればわかるように、そもそも「韓国が事実上の海上封鎖されている」なんていうニュースは、英語のサイトでも見つかりません。日本だけが報道していないのではないのですね。
英語のニュースでは「ムンバイで抗議デモ」というのは見つかります。インドでは韓国製品、とりわけサムスン製品のボイコット運動が起きているようです。
しかし、海上封鎖の話はない。国際運輸労連は抗議声明を出していますが、ストだのボイコットだのという話ではない。
http://www.itfglobal.org/news-online/index.cfm/newsdetail/2911
http://www.itfglobal.org/press-area/index.cfm/pressdetail/2888
検索してみると、「海上封鎖」と書いているのはブログや2ちゃんねるばかりです。そして、それらのサイトからたどってみると、結局、出典は朝鮮日報の日本語サイトただひとつらしいことがわかります。つまり、日本のネットで「海上封鎖」さわぎになったのは、朝鮮日報の日本語サイトに掲載されたコラム
http://www.chosunonline.com/article/20090102000039
だけが根拠らしいんです。ここに
....
英日刊紙フィナンシャル・タイムズは先日、「外国人船員は韓国入港を拒否することを決意した」と報じた。
....
と書かれています。なるほど、これなら「事実上の海上封鎖」かもしれない。しかし、これが本当だとしても「決意」しただけで、実行されたとは書かれていません。
では、この記事は正しいのか。朝鮮日報のコラムが引用しているフィナンシャル・タイムズの該当記事は
http://www.ft.com/cms/s/0/fff95476-d50e-11dd-b967-000077b07658.html
です。
ここに「外国人船員は韓国入港を拒否することを決意した」と書かれているのか。
僕の英語理解が間違っていなければ、朝鮮日報の記事は誤訳だと思いますが、いかがでしょう。
いずれにしても、「海上封鎖されている」というニュースは海外にもなく、「韓国行きをボイコットする」という声明もないようです。ないのだから、日本のマスコミが報道しないのも道理です。
「日本のマスコミは報道しない」というのもデマですよね。世界中が報道していないのだから。
ネット上に表れたこの一連のデマは、上に紹介した朝鮮日報日本語サイトのたったひとつのコラムから、伝言ゲームのように伝わったものと考えてよさそうです。
違いますかね
ネットの噂を鵜呑みにしてはいけませんね。
それも「たくさんの人がブログに書いてるから本当だろう」なんで考えたら、大間違い。そんなん、ただのコピペで増えてるだけですから。ブログの時代には「数」を信頼の根拠にしてはいかんということです。
気になるのは、(1)誰が「海上封鎖」と言いだしたか(2)なぜすぐに「日本のマスコミは隠している」になってしまうのか、の２点でしょうか。
ご意見募集
注:
もちろん、韓国の対応如何では、これから深刻な問題に発展するかもしれません。そのあかつきには世界中でニュースになるでしょう
追記:
2ちゃんねるを調べたかたによると、この話題が2ちゃんねるに出たのは朝鮮日報の記事が出た1時間後で、その時点で、「経済封鎖」と書かれていたそうです。朝鮮日報の記事からも大きく逸脱して、最初からデマっぽかったということみたいですね。
追記:
で、この話自体は、これから動向を見守りましょう、でいいんです。
僕の理解では、この噂(実はネット内でもそんなに広まってるわけではないという意見もあり)は、「朝鮮日報」コラムの誤訳(と言い切っていいと思いますが、いかがでしょうか)から出発しているんですね。もう1ステップ戻って、フィナンシャルタイムスの原文に当たれば、間違えないはずなんです。
自戒も含めて言いますが、この「あと1ステップ、原典に近づく」というのがやっぱりだいじなんですよ。もちろん、何ステップたどっても原典が見つからない例もありますけど(ゲルマニウムの32度説を言い出したのは誰?)、グリセリンのように2ステップ程度で原典に到達できるものもあるわけですね。
いや、これは本当に「自戒をこめて」なのです。自分自身、そういう失敗にはたくさん心当たりがあるので。
この記事に対するコメント[102件]
1. aru — January 5, 2009 @23:50:30
海上封鎖なんて見なかったけど、そういう書き方をした人もいることはいるんですね。
僕はマルチのスレ違いな書き込みで初めてこのニュースを知り、２ちゃんねるのニューススレッドでこの記事や関連情報を知りました。
でも、２ちゃんねるではこのようなマルチは、どんな内容であっても通報されればすぐに規制されてしまいます。
正しい情報がデマに埋もれてしまわないためにも、２ちゃんねる運営には、有用な情報か無用な情報か判断してから規制してほしいものです。
ちなみに1/5は僕の誕生日ですが、２ちゃんねるでこのニュース関連ばかり見てすごしました。
正直な話、僕は2ちゃんねるに何も求めていないので、どうしてくれてもいいのですが、注意して読まなくてはならないメディアであることは間違いないですよね。
2ちゃんねるで9270件は多いのか少ないのか、あんまり実感がわきません。どうなんでしょ
3. 味醂酢 — January 6, 2009 @01:34:00
ロイズリストでも以前から問題になっていた事件であり、
実際に釜山を経由しない荷主も出ていますので
海上封鎖される危険性がある
という内容であればなんら問題ないと思いますが
http://swayamprava.sulekha.com/blog/post/2008/12/protest-rally-on-hebei-spirit-in-mumbai.htm
インド人の抗議の参加…といわれていたblog
BBC
ttp://news.bbc.co.uk/2/hi/south_asia/7797714.stm
このまま進むと民間による事実上の海上封鎖であり、
という最初の修飾が抜けた状態でコピペがまわったものと思われます
海で働いている方が釜山経由を変更の為に正月返上、という話もありますのでまったくのデマといいきってしまうほどでもないと思いますが
火のないところに煙が立ったわけでもないし、今後大きな問題にならないとも限らないので、「すべてが報道する価値のないデマ」というわけではないですよね。
興味深いのは「すでに封鎖されている」かのような噂が飛んでいることで、そこからさらに、「なぜ日本のマスコミは伝えない」という話につながっていることです。
ロイズはかなり強く韓国を非難していますが、今のところは、保険料を上げるという話までは発展していません(追記:と書きましたが、僕が見つけてないだけの可能性もあります。ご存じのかたはご教示ください)。
それから、もともとのフィナンシャルタイムスの記事は、「韓国行きを拒む船員がいたら、無理強いはしない」という船主組合(でいいんですかね)の発言を受けたもので、「船員は韓国行きを拒否してかまわない」という内容なんです。
また、海員組合のプレスリリースを見ても、組織的行動にはつながっていません。
だから、上にも書いたように、「今後のなりゆきしだいでは、韓国への海運は事実上、途絶えることにもなるかもしれない」という推測であれば、デマではありません。フィナンシャルタイムスの元記事までさかのぼって読んだ人は間違えなかったはずです。
ただ、その推測にどのくらいの可能性があるのかと言えば、僕自身は「事実上途絶える」可能性は低いと思っています。しかし、韓国が対応を誤るとおおごとにはなるでしょうね。
国内ブログでは、釜山沖の輸送船団の画像はインパクトがありましたね。
http://minkara.carview.co.jp/userid/422062/blog/11623746/
僕は釜山沖の「普通の状態」というのを知らないので、判断がつかないのですが、この写真が示しているのは、やはり異常な状況なんでしょうか。
過去の同時期の写真があればいいんですけどねえ
この件に詳しいかたのご教示を求む
8. brisaflor — January 6, 2009 @05:02:57
気になってこの話題で２ｃｈの書き込みを見たが、「海上封鎖した」なんて思っている人間は、一部の小中学生だけだろ。
こんなことを必死になって書いて、鬼の首を取ったように有頂天になっている様じゃ、あまり賢いとは言えない。
ま、大学のグレードの差かな。
東大、京大と比較すること自体無理があるだろうけど、研究者のレベルの差があり過ぎるよ。もっと基礎的なお勉強をしなさい。せっかくの科研費を大事に使いなさい。国民の血税なんだから。
僕の個人の資質の問題じゃない?
そのくらいの区別はできたほうがいいと思いますよ。
幼稚園児でしょうか。
11. トンデモブラウ — January 6, 2009 @08:19:10
日本のマスコミが報道しないのは、「海上封鎖」ではなくて『当たり屋まがいな不当裁判の結果』という論調だったので、「韓国は危ねぇなぁ、マジで。」という感想を抱きましたが。
でもこのままじゃ、日本以外の国とお付き合いできなくなりそうな気はしますね。
現代でモンロー主義を貫くとすると、漢らしいぐらいバカで、ある意味あっぱれですけど、国民は不幸だなぁ。
インドでは実際に韓国製品ボイコット運動が起きています。
最初に「韓国で海上封鎖」っていう記事を見て、「え、韓国政府が? なぜ」って思ったんですよ。海上封鎖って、普通は国がやるもののことかなと。そしたら、逆なのでした。民間の船が行かなくなることを「民間による事実上の海上封鎖」と言ってるんですね。まあ、組織的にやられたら、事実上封鎖されたことになるのかも。
組織的行動につながりそうにはないですけどね。
13. ○ — January 6, 2009 @12:23:06
ちなみに私は2chでは市況2板を見ているのですが、市場が閉じている正月と土日の間、この話題で盛り上がっていました。月曜朝に市場が開き、ウォン相場があまり影響を受けてないのを見て取った瞬間に沈静化したような印象です。
「為替が動いてないから、おおごとではないのだろう」というのは、案外合理的な判断基準かもしれません。
しかし、いつから「日本のマスコミは韓国に都合の悪いことは伝えない」ということになっちゃったんでしょう。それもネットの一部だけでの常識でしょうか
海上封鎖という話になったのは、enjoyKoreaだと思います。
昨年末に改変で消えてしまったenjoyKorea時事版での事です。
元ネタは、フィナンシャルタイムスの記事を中央日報が報じて、それを２ちゃんねるでそのまま出したのを、enjoyKoreaに引っ張った。
そこで、日本と韓国のやり合いで日本人が「海上封鎖だ」と言ったら「インドなんて・・」と韓国が言い返して、盛り上がったのです。
それが、２ちゃんねるに引っ張れた。
という流れだと、理解しています。
16. さんちゃん — January 6, 2009 @15:20:37
これを見てにぎわってると思ってしまったが。
「海上封鎖」だと一隻もいないとか想像してました。
この写真が状況の裏づけになっていると思うのはただの先入観か？
>過去の同時期の写真があればいいんですけどねえ
時期不明ですが、Googleマップの航空写真で釜山港を見るとかなり船舶写ってますね。
18. きむち — January 6, 2009 @18:21:26
それこそ"これから深刻な問題に発展するかもしれません"ぐらいのニュアンスです。なんで"海上封鎖"と書いてる事=現状海上封鎖を受けてるって事になるのやら、読解力に疑問を持ちます。
あと、日本のマスコミが韓国関連のある種のニュースをめったに流さないというのは2002W杯以降何度も指摘されてる事実に過ぎません、今回の事件は普通に考えれば現時点で深刻なニュースなのでそれが突っ込んで触れられない疑って見るのは自然な反応なんですよ。
まあその辺りの事情に理解の浅い方でも”噂”だとしか認識してない現状で陰謀論だのと騒ぐほどでは無いと思いますね。純朴な馬鹿の振りをして被害者ぶることで話を大げさにしてるのはどっちなんだか。
「入港拒否」じゃなくて、「入港拒否の許可」が出ただけなんだってね。
まあそれだけでもたいした話なんだけど。
ペルシャ湾沿岸では海賊が暴れまわってるけど、そこを通らないわけにはいかない。だから警備をする。
でも、韓国という国家相手に警備すると言うことは、
世界の警察として韓国という犯罪者を懲らしめると言うことは、
戦争をするということですから。
そりゃおおごとですよ。
だから、フィナンシャルタイムスは「船員は韓国行きを拒否できる」という記事を書いたわけです。
それ自体、事件だとは思います。
22. ○ — January 6, 2009 @19:22:35
「日本のマスコミは韓国に都合の悪いことは伝えない」という感じは以下の話題が飯島氏の死によってちょうどクローズアップされていたのも大きいと思います。実際の韓国の行動はおいとくとしまして。
http://www.zakzak.co.jp/geino/n-2002_06/g2002062411.html
噂の作られかたのケーススタディと思っていただければ。
ちなみに、飯島愛のWC関連発言が話題だったというのは、実は知りませんでした。ありがとうございます。なるほど。
実際に海運が止ったりしたら韓国経済は大打撃でしょうから、こちらのほうは政治的に解決するんじゃないでしょうかね。
24. k — January 6, 2009 @20:09:05
〜〜〜か？と派手に書いてて、本文読めばそういう可能性があるという
記事になってるのがわかると思いますけど。
逆に海上封鎖された！って内容の本文がどこにあるのか見てみたいですが？
嘘を嘘と(ry
というか阪大のURLで恥かしいこと書くなby卒業生
質問や意見のように見えて、実は返事はいらないという宣言ですよね。
26. tsujimo — January 6, 2009 @20:48:23
船だと脚がトロイんだから影響があったとしても先の話だし,
どうせ延着の違約金を船主に払わせてまで拒否はしないだろうなーって所と感じました
それより,裁判所の事実認定と判断の理由とサムソンの捏造した証拠とやらを聞いてみたいと思った
判り安すぎる経緯の説明はどっかで見たがあれでは裁判所の判決が全く意味を成さないとしか読めず
返って信憑性に乏しすぎる
http://newsvote.bbc.co.uk/mpapps/pagetools/print/news.bbc.co.uk/2/hi/south_asia/7775800.stm?ad=1
http://online.wsj.com/article/SB122900659131098221.html?mod=googlenews_wsj
第一審ではサムスンにのみ非があるとされたのに、第２審では「タンカー側も迅速に対応しなかった」非を問われています。そのため、第２審でインド人船員も有罪とされ、サムスン側の船員は少し量刑が軽くなりました。
というくらいのことしか出てないですね
28. ＮｉＫｅ — January 6, 2009 @22:13:32
きくちさんが上のエントリで書かれていた事例が出てきているように思います。
29. M2 — January 6, 2009 @22:59:46
というより、なんでわざわざ軽くあしらわれるような書き方をするのか理解できません。
しょうがないです。
31. ﾌﾟﾘｺﾞﾛﾀ — January 7, 2009 @04:16:11
ちなみに「恥かしい」だと「はじかしい」としか読めませんよ。あぁ恥ずかしい
ところで「琴線に触れる」ですが、どうやら↓のような用法みたいです。
http://dic.yahoo.co.jp/dsearch?enc=UTF-8&p=%E7%90%B4%E7%B7%9A&dtype=0&dname=0na&stype=0&pagenum=1&index=05527904860200
自分も最近まで間違って使用していたので、トピズレと知りながらつい反応してしまいました。
重箱の隅をつつくようなコメントばかりでスミマセン・・・
正しい用法は知っているのですけれども、皮肉をこめて使ってみました。
気を遣わせちゃって、すみません。
33. 石田剛
— January 7, 2009 @05:07:31
「わざわざ軽くあしらわれるような書き方をする」方は、その自らの発言に対して「良いもの、素晴らしいものに感銘を受ける」のでしょう。
なんて寝言はおいといて。。。
きくちさん が使った「琴線に触れる」は、ネットの一部には「韓国の話題になると前後を忘れて興奮する」方が居ることを、比喩的に述べたんだと石田は読み取っています。
これだと、辞書に載ってる通りの用法ではないことになりますが、べつにそれで良いんじゃないかと、石田は考えます。
34. p — January 7, 2009 @07:23:16
なんだか、”コアラの握力は１トン”の話を思い出しました。
基本的に、情報を自分で調べようとする人ってほとんどいないんでしょうね。
一度見たニュースをブログや掲示板にコピペしていくからどんどん情報が偏っていく気がします。
電子テキストのひとつの欠点はこの「考えなくても容易にコピー・ペーストできる」ことですね。もちろん、これは利点でもあります。使い方ですよね。
コピーする前にちょっと調べてくれればいいんですが
まあ、僕も人のことは言えないので、自戒ですけど
36. とめ — January 7, 2009 @08:00:34
お初です。ここは非常に読みやすいブログですね。構成が素晴らしいです。
さて海上封鎖というのはされていないし、事実上の海上封鎖もこれから始まるということでしょうか。
Hebei Spirit Collision
http://jp.youtube.com/watch?v=66J_MazbAfE
の動画などを見ると、ただでは済みそうもないですね。
ただし、文字通りの海上封鎖は行われていないし、将来も行われません。つまり、力ずくで通行を阻止するような行動は今後もありえないでしょう。
ネットで「事実上の海上封鎖」と呼ばれているものは、その意味での海上封鎖ではなくて、「船員たちが韓国行きを拒否して、韓国向けの海運が途絶えた状態」を指すのだと思います。世界中の船員が組織的に行動すれば、そういうこともあるのかもしれませんが、今のところ、そういう動きはなく、個々の船主・船員の選択にまかされていますから、海運が減ることはあっても、「途絶える」ことはないでしょう。
保険会社ロイズも韓国政府に対して強い怒りを表明しています。韓国航路が高リスクと判断されて、保険料が値上げされれば、やはり海運は大打撃じゃないでしょうか。今のところ、そういうこともないのだと理解しています。
「経済封鎖」という表現もそういう「民間の判断によって海運が途絶える」ことを言いたいのだと思います。
38. 技術開発者 — January 7, 2009 @08:53:19
＞「ゲルマニウムは32度で電子を放出する」という表現の元ネタを求めて、ずいぶん検索しましたが、もう単なるコピー・ペーストばかりで、わかったのは「どこかにこのコピー元があるらしい」ということだけでした。
私も「何の数字が変に使われたのだろうか？」とゲルマニウムのいろんな物性の数値をいろいろな単位系に換算して３２にならないかと探した事があります。結局、該当する物性値は見あたりませんでした。
発想を変えてみて、「こういう事かな」と思いついたのが、３６℃くらいの体温の人が装身具として身につけたときに、その装身具の表面がなりそうな温度ということかな、なんてね。つまり「売り文句として、ちょうど使いやすい温度が３２℃」じゃないでしょうか？
「そんないい加減な」と思われるかも知れないけど、悪徳商法批判でマルチ商法なんかのオーバートークの元を探っていると「鏡に反射する様な受け答え」の中から嘘話の詳細が生まれているという事は良く経験するんですね。最初は「身につけているとマイナス電子が出ます」なんてだけの話が、「暖まるから？」「ええ、暖まるからです」なんてなり、「体温くらいでちょうどなの？」「ええ、体温より少し下で出ます」なんて言っている内に、「３０℃を越えたくらいかしら？」「はい、３２℃くらいで出ます」なんてね（笑）。まあ、この受け答えは想像ですけどね。
下でたかぎFさんも書いてますが、30でも31でも33でもなくて32だということ自体は原子番号からの連想かもしれないと考えています。ただ、原子番号が40なら使えないわけで、やはり「都合のいい数」であることは重要です。
TBS 071210韓国タンカー原油流出事故TBS詰め合わせ
http://www.veoh.com/videos/v17104985kY7DNttX
41. たかぎF — January 7, 2009 @12:10:15
コレがどこかでまぎれこんだに違いないと思ってるんですけど (根拠無)．
もちろん「売り文句として、ちょうど使いやすい温度」だから定着したんでしょうね．
42. gallery
— January 7, 2009 @14:24:04
デマが発生し、拡大し、拡散する過程を辿ってみました。
http://gallerytondemo.blog.shinobi.jp/Entry/92/
あんまり多くの人は見たくないであろう、まとめエントリ。
43. ○ — January 7, 2009 @18:22:14
根拠が無いから全く無意味、というのが文献中心主義とすれば、噂はフォークロアであり裏に何かがある、とも考えられます。この場合は要するに韓国が嫌いな人がこの噂を信じやすかったのは明白です。
思ったより韓国への嫌悪が広がっているから噂が広まったのか、そもそも一部で目立っただけで噂そのものが広まったと言えるものではなかったのか、によって解釈が違ってきますが、どっちなのか客観的に評価する方法ってないんでしょうか。
あるいは実は一部にしか理解できない韓国を嫌うべき何か確固とした根拠があるのか。ファン・ウソク博士の件がそれに近いものでしたが・・・
44. aru — January 7, 2009 @22:14:26
確か韓国は輸送船はたくさんあったと思うので、自国の船で輸送するだろうから、生活物資がなくなるということはないでしょう。
ただ、貿易はこれで終わりですね。
さよーなら。馬鹿ん国。
「海外の海運業者、韓国に対する輸送拒否を示唆」 [01/07]
http://www.koreatimes.co.kr/www/news/nation/2009/01/116_37462.html
http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1231292427/376
46. たまむし — January 8, 2009 @02:02:30
こちらはチベット問題での善光寺関連ですが。
http://redfox2667.blog111.fc2.com/?no=159
一方、同じテーマを扱っていた
http://blog.goo.ne.jp/kurokuragawa/e/b75f9bf343d4235c2115a7f71010f75e
お決まりのパターンの１つなのかもしれません。
2chの一部の板だと自分が信じたくない情報が出たときに「捏造だ」などの陰謀論に流れるケースはしばしば見られますね。最近では世論調査の結果に対してよく見られます。
47. ﾌﾟﾘｺﾞﾛﾀ — January 8, 2009 @04:12:14
そ、そういうことでしたか。重ね重ねの非礼をお許しください
石田さんが書かれているように、最近はネット上で「韓国の話題になると前後を忘れて興奮する」方々が結構居るような気がしています。正直なところ、自分も韓国という国にはあまり良い印象を抱いていませんが、冷静な分析もしないで「だから韓国は○○なんだ」という意見にはゲンナリしてしまいますね。
いずれにしても、挨拶もしないでつまらない書き込みをしてしまいました。ついでと言っては何ですが、自分はこちらのブログのおかげで「血液型性格判断」に対する誤った認識を修正できたことも追記しておきます。本当にありがとうございました
それでは自分はまたロム専に戻ります。
嫌韓とか嫌嫌韓とか、謎な言葉が世の中にはあるわけですが、好き嫌いと事実は別ですよねえ。
49. 雨宮 — January 8, 2009 @06:44:59
＞ということになっちゃったんでしょう。
サッカーの日韓ワールドカップあたりからだと思います。
僕はサッカーに興味がないから、実感がないのかな
51. 技術開発者 — January 8, 2009 @08:59:18
＞下でたかぎFさんも書いてますが、30でも31でも33でもなくて32だということ自体は原子番号からの連想かもしれないと考えています。
私は「２」であることに、「適当に当て込んだ数字」の意味を感じたりするんですね。心理マジックの一つに「１から４までの数字の一つを思い浮かべてください」と言って「２でしょう」というと、５割くらい当たるなんて話があるんです。これは、「相手が口にした数字を避ける」という心理と「１や３が社会で良く使われる数字だから避ける」という心理の結果だと言われています。
何か３０℃より上くらいで体温より下の数字を一つ思い浮かべたく成ったときに、２が浮かび上がる可能性は単純な確率より高い訳です。
まあ、別に原子番号からの類推を否定する気は無いんですけど、原子番号が３２と知っていると、逆に適当に数字を思い浮かべるときに避ける可能性も出てきたりしますので（笑）。
52. とろん — January 8, 2009 @11:37:57
海上封鎖っていうよりインド人船主や船員らが中心となったボイコット運動ってのが真実なようですね。ただ、サムソン側に過失責任があるのにインド人船員らに、半ば強引に罪を擦りつけた判決は国際社会で非難の対象となってますから韓国のイメージの低下は避けられないでしょう。
54. ○ — January 8, 2009 @18:13:50
アポロや911の陰謀論のように「起きてしまったこと」についての後づけ解釈による陰謀論は終わりが見えないですが、こちらは「起きていないこと」ですから。
しょぼいといえばしょぼいですが、時系列や元ネタがつかみやすくてケーススタディとしてはよかったようにも思います。
56. ＹＭＮ — January 8, 2009 @23:13:04
「日本のマスコミは韓国に都合の悪いことは伝えない」ということが、事実なのか事実でないのかというと前者だと思います。
”韓国による竹島の不法占拠”は何１０年も殆ど報道されてきませんでしたし、そういう報道姿勢の伝統は昔からあったように思います。
http://jp.youtube.com/watch?v=jAVeFCVevM8
韓国のパクリ商品の２００５年の放送ですが、タブーとなっていたものがこのあたりから緩んできたような気がします。
これは”嫌韓”の流れとほぼ同時期で、嫌韓は従来の歪のリバウンドという面があり、行きつ戻りつして歪開放までのステップとなれば、それはそれで問題ないのではないかと思います（跳ね上がってラッチ状態で別の歪を内在したまま固まってしまうと問題ですけど）。
韓国ではありませんが朝鮮半島関係ということで、北朝鮮への帰国運動が盛んだった頃、当時のマスコミの人は「北朝鮮に都合悪いことは伝えない」つもりなど毛頭無かったとは思いますが、結果的にはそれと等価になってしまいました。
北朝鮮による日本人拉致事件が明るみになったのは大韓航空機爆破事件の時のはずですが、それから長らく無視、無関心が続いたことになります。
いやあ、やっぱり情報はだいじですね
58. barc — January 9, 2009 @00:11:58
ニュートリノ「振動」という言葉から、地震を連想して、最終的にJ-PARCのニュートリノビームラインは浅間山を噴火させる（ための秘密装置だということを匂わせている）と考えている方がいらっしゃいます。
http://cocorofeel.exblog.jp/10135167/
上記のブログを読んでいると、webの検索やコメントからいろいろな情報を仕入れていくのですが、それが全て変な陰謀論に結びついていく様子が、興味深いです。
そのひとつの根拠として、ニュートリノビームラインを設計した人が、某アニメの悪役に似ているから、というのには流石に苦笑を禁じえません。
＃しかも髪形くらいしか似てないし。
一方で、CERNからのビームは（地震や噴火ではなく、ローマでの）大洪水だそうで、一貫性の無さというか、節操の無さも素敵ですね。
なるほど、ニュートリノからこのように妄想を膨らませるのか、とちょっと感心しました。
LHCを恐がるのと同じですかね。
これはどうなんだろう。科学者の説明不足なのか、そうじゃないのか。ニュートリノについては、科学者も"伝える努力"をかなりしてきたと思うんですよ。説明が足りないというよりは、どう説明したって理解しようとしてくれない層がある、と考えるべきですかね。
1月23日iに "ロンドンの" 韓国の大使館の外の集会の申請を出していて、警察の受諾待ち？
http://lloydslist.com/ll/news/indian-seafarers-step-up-pressure-on-south-korea/20017605787.htm
ロイズリスト
インドで抗議集会
http://www.hindu.com/2009/01/05/stories/2009010560040300.htm
HINDU.com
何分英語は得意でないので誤訳ならすみません
具体的な日にちや場所が表に出てきたような気がするのですが
船主は韓国に対してインド人船員の保釈を求めると言った。
インドの船員組合は、保釈についてよい返事が得られないなら、韓国行きをボイコットすると宣言した。このボイコットはインド籍の船以外に外国籍の船も含む(インド人船員が乗船していれば)。彼らによれば、このボイコットが行なわれるとすれば2/1からである。
という感じでしょうかね。
韓国が保釈に応じないなら、インド人船員は2/1以降韓国に行かないよ、ということです。
62. ○ — January 9, 2009 @20:30:16
「事実上の海上封鎖」はおそらくこれから発生する可能性が高く、そうなった場合1/2-1/5にかけて発生した噂は、やはり何かの前兆だった、とか言われそうですねえ。ここで結局海上封鎖が行われなければよりよいケーススタディになるんですが。
インドだけがボイコットする分には、海運が途絶えることにはなりないでしょう。
64. 夜番 — January 10, 2009 @00:37:50
ところで、
> 北朝鮮に関しては、当時、日本の左翼知識人のあいだで「地上の楽園」という認識があり、韓国が軍事政権だったこともあって、一種の「あこがれの国」だったのだと理解しています。
絶滅危惧種がこんなところに (^^;)。
http://www1.korea-np.co.jp/sinboj/sinboj2001/9/0926/51.htm
私かなり初期から2 ch見ていますので、たいていのことには驚かなくなっているのですが先生のこの記事にはかえって驚きました。「2chを非難される方の多くは普段は2chを見てないのに、たまたま見て目にとまった、かたよった意見におどろかれている」ように思います。私は2chのような自由な発言の場は（たとえ嘘が混じろうとも）絶対に必要と思っています。
66. みづ — January 10, 2009 @02:31:22
ええ、このエントリで、きくちさんは、
・「これだから２ちゃんねるは……」と非難してるんでしたっけ？
・「だから２ちゃんねるは必要ない」と主張したんでしたっけ？
その媒体が何であれ、問題あるものに問題あると表明するのに問題あります？
67. ﾌﾟﾘｺﾞﾛﾀ — January 10, 2009 @02:52:58
記事のどの部分を見てそのように思われたのか良く分かりませんが、菊池先生は「2chは不必要だ」などとおっしゃっていないと思いますよ。記事にもありますが、ネット上で奇妙なウワサが流れていることについて「ネットのウワサを鵜呑みにしないで、まずはしっかりと調査しましょう」とおっしゃりたいのではないでしょうか。
今回はケーススタディとして取り上げられましたが、そもそも菊池先生は2ch自体にあまり関心をお持ちではないと思っています
（間違えていたらスミマセン・・・）
2chでもそうですが、一部を否定されただけで「まるで全否定された」ように噛み付いている方をネット上で良く見かけます。「悪い部分がある」＝「不必要だ」ということではありませんし、逆に「必要なもの」であっても「批判の対象にならない」ともなりません。まあ、良いか悪いかの二元論だけで物事を考えるのは楽なんですけどね。
と言うか、ロム専に戻りますと宣言しながら、ノコノコと戻ってきてしまいました
勝手な言い草ですが「幽霊部員」ぐらいに「下方修正」しておきます(笑)
68. TAKESAN
— January 10, 2009 @03:05:28
abbcさんはもしかしたら、「きくちさんが２ちゃんねるを不必要だと言ったと看做していた訳では無い」、と仰るかもですね。
でも、元々、特定の掲示板の存在意義について語る文脈では無かったと思うので、え、どうしていきなりそういう話に？ という印象は持たれてしまっても仕方無いと感じました。
個人的には、あれだけ巨大な掲示板群の一般的傾向を語るのは、そもそもかなり難しいんじゃないかと思っています。
私はちょくちょく読む方ですが、かなり有用な意見もありますし、取るに足らない下らないものもあります。当たり前と言えば当たり前ですね。
69. ○ — January 10, 2009 @09:06:53
必ず付随するものだから検討対象にしてもいい、と考える人と真実以外は有害だから切り捨てていい、と考える人がいるわけです。嘘だから有害なのではなく、噂を信じさせる「真実」以外のファクターを有害と考えるかどうかが分岐点かも。
真実以外のところを研究すると民俗学に近くなり、それなりの実りのある結果を引き出す事ができます。アカデミズムが民俗学をはじめ受け入れなかったのは、大学の学者の頭が固かったような文脈で語られる事が多いのですが、実際ははっきりした理由に基づいたものです。たぶん今ここで言われているような理由に近い。
日本のメディアが韓国（韓国人）にとってネガティブな報道を控えるというのは、韓国ウォッチャーやネットウヨクにとっては自明の理なのです。（事実かどうかは、ともかく）
彼らの中には、日本のメディアを調べるよりも何倍もの時間と労力を韓国メディアの調査に費やしている人もいたりします。
ですので、それらしき報道に接すると、条件反射的にマスコミ批判が始まってしまうのです。
また、報道については、数値化することが難しいので、受け手側の感覚によるものが大きいことも理由の一つだと思います。
例を挙げるのは難しいのですが、私個人の記憶で印象に残っているのは、玄界灘海難事故があります。
これは平成15年7月に福岡県沖の玄界灘で起きた日本の漁船と水産庁の船に韓国の貨物船が連続で衝突した事故で死者1名、行方不明者6名（死体が発見されていないだけで死者と考えるべきでしょう）という大きな事故でした。
日本の漁船に衝突した韓国船は救助活動もせずに当て逃げし、さらに後日、捜索中の水産庁の船に別の韓国船が当て逃げし、水産庁の船は沈没するという事故でした。
状況から見ると、非常にニュースバリューのある事件にも関わらずに、最初の事件発生報道以外はほとんど報道されませんでした。
当時、事件とネットでの騒ぎをリアルタイムで見ていた私は念のために職場でこの事件を質問したところ、これだけの事故にも関わらず誰もこの事件について認識していませんでした。
平成13年2月に起きた米原潜と宇和島水産高校のえひめ丸が衝突し、死者9人が出た事故は集中豪雨のような報道がなされたことは、当時の記憶に新しかったので、なおさら日本のマスコミに対して批判と疑惑の目が向けられたのです。
もちろん、日本のメディアにも言い分はあるでしょうが、当然、それらが報道されることもありませんから、ネットの中では日本のマスコミは韓国のお先棒を担ぐ反日主義者の集まりと断定されがちなのです。
相次ぐ玄界灘海難事故と日本のマスコミ：http://www.geocities.jp/genkainada_h15/
玄界灘海難事故(Wikipedia)：http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%8E%84%E7%95%8C%E7%81%98%E6%B5%B7%E9%9B%A3%E4%BA%8B%E6%95%85
71. ○ — January 10, 2009 @16:09:42
それは日本のメディアの韓国に対する問題と言うよりは、テレビ等マスメディアの持つシステムそのものの問題だと思います。報道すべきニュースの取捨選択の点だけ見ても広範囲にわたって歪みが生じており、韓国がどうこうというのはその歪みの中の一部分でしょう。韓国にだけ注目していると思考を誤るかもしれません。
72. 田部勝也
— January 10, 2009 @23:12:35
すでに○さん(#71)が指摘されていますけど、韓国（韓国人）にとって好意的・肯定的な報道が、ネガティブな報道に比べてどれだけ日本のメディアで取捨選択されているのかも分からないと何とも言えないと思います。
先日ラジオを聴いていたら、自称ジャーナリストの方が「日本の宇宙開発は何をしているのか、何の役に立っているのかまったく国民に知らせないで、無駄金ばかり使っている」と述べたのに対して、ゲストの方が申し訳なさそうに「陸域観測技術衛星“だいち”の災害監視は中国などアジア各国から感謝状などを贈られ、太陽観測衛星“ひので”や小惑星探査機“はやぶさ”が世界で最も権威ある学術誌のひとつ“サイエンス”誌で特集号が組まれ、温室効果ガス観測技術衛星“いぶき”や地球環境変動観測ミッション“GCOMシリーズ”も世界中から注目され、……でも、全部、プレスリリースも出して、記者会見もして、マスコミ向け・市民向けに一生懸命工夫して広報してるつもりなんですけど、いかんせん力不足で、日本人宇宙飛行士と失敗・故障の話しかマスコミは取り上げてくれません……。私たちがもっと広報を頑張らないといけないのですけど、どうしたら良いでしょうか……」と恐縮していたのを思い出します。
話を元に戻すと、韓国ウォッチャーの方々ならば、韓国（韓国人）にとって好意的・肯定的な報道が、ネガティブな報道に比べてどれだけ日本のメディアで取り上げられているのかも良くご存知でしょうから、そのような情報も併せた上での判断や主張でないと、事情を良く知らない第三者にとって説得力を持ちうるものにはならない気がします。
ただ、それが事実かどうかとは別に、そういう印象（「日本のマスコミはそれを隠している」など）を持ってしまう傾向が多くの人にあるのだとしたら、興味深い事ではあると思います。それを当のマスコミ関係者がどう思う／思っているのかも含めて。
73. caz — January 11, 2009 @00:27:25
今回のケースでは英語のFTの記事を読むことが事実に近づくカギになるわけですが、コメント欄に登場する「韓国ウォッチャー」なる人の何割くらいがハングルの原文を読んでいるのでしょうか。
「ネットで情報を得ている俺たちは既存マスコミ企業が隠している情報を知っている」みたいなことを言っている人をよく見かけます。
でも隠されているハズの情報を知っている人は、その情報がどこから来ているのかソースを検証しないと、単なるネット情報に踊らされている人になります。
>>43のコメントに関して、
韓国が嫌いな人がこの噂を信じやすかったのは明白ですね。気になるのは嫌韓というポジションを形成する過程で得た情報の中には今回のような噂は無かったのか、ということです。
74. T.Sakurai
— January 11, 2009 @06:14:47
そりゃわざわざ「噂集め」をすればなんだって噂になっているように思えてきます。
一般論としてはそう言うこともあるでしょうが、この場合は実際に「噂」に引っかかった人もいる訳で、くだらない揚げ足取りですね。
76. 経済学部の大学生 — January 11, 2009 @13:23:55
つまりそれまでに受注したぶんは輸送するそうです。
なので、日本のマスコミは実際に２月１日になるまでは韓国には輸送は継続されるから報道しないのでしょう。
韓国としてはサムスンが莫大な賠償金を払うことになったら困る（ロイズに入ってないため）から、裁判であのような判決になったのでしょうね。
「インドの船員組合」に限った話だと思うのですが、いかがでしょう。
もちろん、それが実行されれば影響はあるでしょうが、実際にどの程度大きな影響を持つものなのか、僕にはわかりません。
ITWFのサイトで読めるプレスリリースは、12/10の抗議声明以降、関連するものは見あたりません。
78. abbc — January 12, 2009 @01:37:09
誤解されると不本意なんですが、ネット情報というのは玉石混交なのは当然で、変な方に進むのは珍しくありません。ただこの件をデマが生じるケーススタデイとみなされるのは反対したいです。先生のご意見は「ネットを非難される方の多くは普段はネットを見てないのに、たまたま見て目にとまった、かたよった意見におどろかれている」（前回投稿した意見の2chをネットに変換）ように見えます。上記の「」内の部分につきましては別口として議論していただきたく思います。
79. ﾌﾟﾘｺﾞﾛﾀ — January 12, 2009 @03:15:16
失礼ながら、abbcさんも菊池先生の意図を誤解されていると思いますよ。
そもそも「誤解」という言葉にも二通りありまして、受け手に問題のある「misread」もあれば、書き手に問題のある「mislead」もあると思っています。あくまで私見ですが、このブログの過去ログを拝見させていただいた限りでは、菊池先生が「misread」されているケースはあんまり見当たりませんけどね
まあ、自分のような外野に横槍を入れられるのは不本意でしょうから、あなたに対するレスはこれで終わりにしたいと思います。自分はこのブログが大好きなので、出来れば菊池先生を困らせるような要望は控えていただきたいんですけどね(笑)
>>ネットでの噂も終息するでしょう。
ネットでの噂という言い方に拘るのは可笑しい気もするのですが
海上封鎖は言いすぎ、という解釈されるならごもっとも、
と思うのですが
言葉が変に感じられるのですけど
>>ネットでの噂も終息するでしょう
がやはり、意味がわかりません
インドの方が宗教的、人権的な弾圧受けていること
それによるボイコットや保険のプレミアムによる混乱全てが噂であり、収束するかのような言葉に受取れますが
何がどう、噂なのでしょうか？
>>組織的行動につながりそうにはないですけどね。
とコメントされていますが、実際にはボイコットの具体的な日時と場所まで記事として明記されていますよね？
それとも朝鮮日報のように誤訳や意識的な間違いと仰られるのでしょうか？
あくまでも「海上封鎖」の話であって、インドでは現に抗議行動が行なわれていますし、ロイズも非難していますから、この一連の(現実に進行している)事件が終わったわけではありません。
海上封鎖は現実にはなかったものだから「噂」なわけです。その噂は事実上終わりました。
それからインドの船員組合のボイコット声明については、上でも詳しくコメントしたように、韓国が政治的に決着をはからないかぎり、2/1に実行されるのではないでしょうか。それが、どの程度「事実上の海上封鎖」に近い状態になるのかは疑問ですが。
「組織的行動」と書いたのはITFの動きの話です。今のところ、組織的行動を呼びかけてはいないようです。違うかしら。
82. ○ — January 13, 2009 @12:39:34
古代中国の話で、ある人がある人に対して「落馬して死ぬだろう」と言ったら、しばらくして本当に落馬して死にました。何故わかったのか、と聞かれて「馬に乗るのがヘタだったから（超意訳）」と答えたそうな。
今は「既に落馬した」という噂が流れたがそれは偽で、「落馬する」と言われてはいますがまだ落馬してないという状況です。馬に乗るのがヘタで落ちかけてはいるようですが。
83. 永瀬唯 — January 15, 2009 @03:20:41
韓国３大紙と聨合ニュースの、それぞれ日本語版は日常的にチェックしてるので。
で、他紙ではまったくとりあげてないのと、続報もないので、たいしたことないなと忘れてたら、なにやら、生粋の懐疑論の友人まで含めて大騒ぎに。
しかし、まこちゃんも触れてるように、英語メディアでもまったくとりあげてないし、ダメポなのはわかってるのだけど、詳しい検証はしてませんでした。
ども、ご苦労さん。
改めて、ウォッチしなおしてみると、日韓同時翻訳サイト、「enjoy Korea」
http://www.enjoykorea.jp/
の掲示板での、
で無理やりにでも大騒動にしたがりの日本のネットウヨ諸君と、そもそも、ボイコット事件があったことも知らない韓国のネティズン（韓国ではこの言葉がまだ生きてる）とのすれ違いが面白いですね。
今、検索しなおしたら、該当スレのアドレスがちょっと出てこないけど、まこちゃんなら楽にみつけられると思う。
ここで取り上げる気になったのは、まさにその「生粋の懐疑論」の人まで含めた騒ぎだったからですね。まあ、そういうこともあるということで
http://www.enjoykorea.jp/tbbs/read.php?board_id=tfree&nid=503978&start_range=503978&end_range=504015
「海上封鎖」になったのがこれ。
http://bbs.enjoykorea.jp/tbbs/read.php?board_id=teconomy&nid=4040106&start_range=4025990&end_range=4041402
んで、すれ違いがこれ。本当に面白いです。
http://bbs.enjoykorea.jp/board/qna/?menu=qna&dir=2&tab=new&docId=10000000000002749831&depth1=2&depth2=31&sortDepth=34&nboardUrl=%2Fnboard2%2Fread.nhn%3ForderInList%3D-1%26n2_boardId%3D1000003386%26listTask%3Dlist_rank%26n2_hideListCol%3Ddate%26docId%3D10000000000002749831%26n2_showListCol%3Dhit%26n2_rankDate%3D2009-01-04%26n2_rankUnit%3Ddaily%26n2_rankType%3Dhit&viewDate=2009-01-04
86. Lyiase — January 15, 2009 @17:06:55
intermangerのサイトで以下のように説明されています。
http://www.intermanager.org/Resources/News/tabid/82/mid/500/newsid500/193/Default.aspx
>He told Lloyd's List yesterday that the boycott, which would cover Indian and foreign-flagged ships, would start on February 1.
これが実際に実行されるかは2月1日なってみないと分かりませんけどね。
87. Lyiase — January 15, 2009 @17:24:17
問題なのはITFよりもロイズがどうするかだと思います。
もし、韓国へ行った場合に大きなプレミアが付くようなった場合、
「安くてそれなりにリスクは少ない港」が、「安いが高リスクな港」になり
ちなみにロイズはイギリス系、インドと深い仲にある国です。
さあ、どうなることやら。
ロイズはかなり激しく韓国を非難していますが、今のところは保険料に反映させるつもりはなさそうに見えます。
万が一、ロイズが保険料を上げたら、韓国には大きな打撃でしょう
89. とろん — January 22, 2009 @13:11:00
ようなのでボイコットは延期されたと聞きますが、まだまだ燻りそう
ですね・・・。しかし最大の懸念である「誰が賠償責任を負うか？」と
いう話がまだ棚上げされてますから、ボイコットが事実上無くなった
とは言えない状況です、下手すれば再燃するかもしれません。
サムスンの言い分が通るとボイコットが再燃し、流通が著しく滞る事
態になる危険性が。インド船員側の言い分が認められると、賠償金支
払いによりサムスン重工業の経営が傾き、会社のみならずサムスング
ループ全体の存続が危うくなる危険性があります。どちらを採っても
韓国は厳しい状況にかわりない、・・・私がこれの責任者ならストレ
スで入院してしまうくらい酷いですね・・・いやホント。
僕はまだ何も見つけていません。
92. TAKA — February 4, 2009 @21:43:45
私も「何だろう？」と思い、時間の限り探しましたが、徒労に終わりました。大変がっかりです。
今のブルーな気持ちを表すと、「アールデコでクールポコな感じ」です。簡単に言うと、「やっちまったな！」なのです。
93. ＳＬＥＥＰ — February 6, 2009 @00:52:20
そもそもネトウヨというのは何でしょうね？嫌韓な人のことでしょうか。ここhttp://fetia.blog34.fc2.com/
ここ↓なんかはオススメです。
http://www.asahi-net.or.jp/~fv2t-tjmt/
歴史系ならこっち。
http://f48.aaa.livedoor.jp/~adsawada/siryou/index.htm
94. 技術開発者 — February 6, 2009 @07:45:35
＞知れば知るほど嫌いになる国、知識がなかった頃は嫌いでもなんでもなかったと書いてます。外国を良く知って嫌いになるのはウヨクなんでしょうかね。
私は比較的、組織対組織の交渉事にかり出される事が多いのですが、なんとなく、日本人が文化的に「交渉事というのにとてもウブだ」という印象を持っています。なんていうか、個人が「相手の立場を思いやる」というのは美徳なんですが、組織となると「相手の立場を思いやる」というのを別に形で使うことになるんですね。なんていうか、自分の組織がして欲しくない事を止めさせるには「それをすると、あなたの立場としても困ったことになりますよ」と言うというか、言える状況を作り上げるのが交渉の基本だし、自分の組織が相手にして欲しいことをさせるためには「これをする方があなたの立場でも良いことになりますよ」と言う、あるいは言える状況を作り上げるのが交渉の基本だという事なんです。まあ、私は常にそういう状況を作り上げようと努力して、その上で交渉の際には「あなたもお困りになりますよ」とか「あなたにとっても良いことですよ」と言ってきた訳です。
なんていうか、日本の文化というのが、個人として「相手が『困る」と言えば、自分が困らなくても配慮する、相手が『やって欲しい』と言えば、あまり得にならなくても考える」という美徳を持っているとしても、なかなか、組織対組織ではそんな文化では動けない訳です。組織が大きくなると必然的に「組織の損得」を無視出来なくなりますからね。
私の偏見として言うなら、日本では結構大きな組織の幹部級の人でも、交渉に際して「それをして貰うと自分が困る」「これをしてくれると自分が嬉しい」で交渉を押し切ろうとする人が結構居る気がしています。交渉事の世界では「単なるワガママ」としか見えないわけです。「あなたが困っても私は困らないのです」「あなたが嬉しくても、私の方はうれしくありません」となるだけですからね。
なんていうか、私の知る世界では、そんな「自分が困る、自分が嬉しい」という交渉は端っからあり得ない訳です。たいていの人が「自分が困ることは相手も困ることに成る状況を作り上げてやろう」「自分がやって欲しい事はやる相手にも何らかのメリットがでるように状況を作り上げてやろう」と必死に状況を作ろうとするのが普通なんですね。
なんか、そういう基本の所のすれ違いみたいなものを感じるんです。でもって、そういう話を見るたびに「あの国は酷い国だ」みたいな意識に落ちこんでいる様な気がしたりもする訳です。
「相手が「困る」と言えば、自分が困らなくても配慮する」というのでは、そりゃもはや違う組織とは言えません。同じ組織の違う部門みたいなもんです。その結果、日本の社会全体があたかも巨大な一つの組織のように結びついています。それが違う価値観と接触した時、直接対峙する会社はその組織の一部分に過ぎず、その後ろの日本社会そのものという本体が全体として反応するという構図になっているのではないかと考えます。
日本人が信用を重視するというのも、結局直接対峙する相手の後ろにはそれに繋がる巨大な社会全体がいるという事を前提にしているからであって、目の前の相手を叩いたところで誰も彼を助けず、誰も復讐しに来ないという事が理解出来なければ、当然そういった厳しい交渉は出来ないでしょうね。
96. 技術開発者 — February 6, 2009 @17:23:07
＞同様に交渉が苦手なのは交渉が出来なくても困らないからでしょう。
まさにそうなんですけどね、国内でチマチマと「それは困る」とか言い合って解決する分には困らないのだけど、「相手が『困る』と言ったって、それで自分が困るわけではなければ押し通すのが当然」という国際社会で揉まれた国と交渉すれば、「それは自分が困る」なんてのは何の価値も無いから、実際に困る訳ですよ。でもって「あいつは性格が悪い」と嫌う。嫌われても相手は特に困ることも無い。なぜなら、どちらかというと世界中が大なり小なり「それは自分が困る」では動かないのが当然としている国だからです。
むしろ「あいつは性格が悪い」といって意固地になるほど、「なんか、訳の分からん奴だな」と相手にされなくなっていくだけです。まあ、総スカンならまだ良いけど、そういう日本人から見るとスレッカラシている国の中には「そうかそうか、あいつは悪い奴だな」と甘い言葉で近づいて骨の髄まで利用してやろうとしかねない国もあるわけです。なんていうか、一つの国の国民がある国に対して反感を持っているという状況は、それを利用して自国に有利に何かを運びたい場合に、とてもおいしい状況ですからね。私くらい優しい交渉屋でも、利用の仕方の２つ３つは直ぐに思いつけるくらいのものです（笑）。
97. ○ — February 6, 2009 @18:10:12
どちらかというと技術者さんの考え方に、何か問題が起きたら自分たちの方を直すべきだと感じる日本人的な感性を感じます。その特徴は相手を特定しない事です。
ロシアにはロシア特有の問題があり、アメリカにはアメリカ特有の問題があり、韓国には韓国特有の問題があるのと同様に日本には日本特有の問題があるわけです。日本特有の問題が由来である問題ならば、それは相手がアメリカだろうがロシアだろうが当てはまるはずで、実際技術者さんの言っている事は当てはまると思います。
しかし、実は韓国だけに、それも日本が相手ではない場合にも生じる問題が存在しているのではないか？という疑惑が生じており、もしそれが正しければこれは韓国特有の問題の範疇であり、日本の都合だけをいくら考察しても解決しないでしょう。
今私は71で述べたコメントとは逆の話をしています。全体の問題である事を個々の事例であると見誤るのと同様に、個々の事例を全体の問題であると見誤るケースもあるのです。
技術者さんに現場の意見として、韓国が相手の時とそれ以外の国が相手の時とでは何か違いを感じるかどうか、とお聞きしたい所です。違いがある場合はそれを考察すればいいし、違いがなければ日本に何か韓国を特別視する要素があると考えるべきでしょう。
しかしそこまでやると最初のきくちさんの記事とかなり離れていってしまうような気が・・・
98. ○ — February 6, 2009 @19:09:12
大変に失礼致しました。
99. disraff — February 6, 2009 @22:36:36
ただ日本の場合もしかすると、極端な親○派と極端な嫌○派と（往々にして大多数の無関心派と）に分裂する傾向が強いのかも知れないな、という気はします。○の中身は米でも中でも韓でも当てはまりますが。で、相手国とではなくてむしろ親○派 v.s. 嫌○派での諍いになることが多かったり。
相手と関わらざるを得ないほどアンビバレンスも大きくなるのは世人の情というもので、国の違いはあまり関係ないような。
対米関係でいえば、日本よりもはるかに激しい意見対立を抱えている国は多いと思いますが。韓国とか中南米とか。
101. ＳＬＥＥＰ — February 7, 2009 @11:25:09
極端な、というのがポイントですね。戦前の新聞と今のでは日本が中心のアジアか中国が中心のアジア（或いは日本はいつも正しい、日本はいつも間違っている）という具合で、ただ手の平を返しただけじゃないか？というのがあります。また日本人は凄い系の若い層の作ったニコ動で日露戦争は白人に対する黄色人種の戦いだ、というのがありましたが自分がレイシズムに捉われていることに気づかないんでしょうかね。
>技術開発者さん
日本人の好きな言葉に話せばわかる、というのがありますね。そういう人がどっぷり組織内論理に浸かると他者への想像力がなくなるんでしょう。麻生首相が外相時代にもっと国益中心で考えろと官僚に指示したそうですね。またビルマかどっかの独立運動家が味方であった戦前の日本軍人について、他者への配慮を欠いた人たちと非難しています。
102. moncler outlet
— January 6, 2013 @08:06:02
moncler outlet http://www.2013moncleroutletsale.com