121 名前： Selcia 投稿日： 2004/04/06(火) 01:50 [ 0971m1Nw ] 続きな。 > まず質問。こうしてちゃんと抜粋するところはするのに(以下略 またこの話題？ 基本的に抜粋とかダルイことしないんだけどね。 何故って聞かれてもね。抜粋しなかったら何なの？ 余計な部分を省いただけですが。返答が必要なら次レスで追及してくれ。 > これなんですけど。これ。これ。これ。これ。これ。これ。これ。これ。これ。 なんか鬼の首でも取ったかのように興奮してるね。血管切れるよ？ とりあえず 対象≠目的語 だからさ？ 『蒼二郎くん、そのドアを開けてください』 ↑発言の対象は「蒼二郎」で、開けるの目的語が「そのドア」だよな。 同じように、例のあの文章に置き換えるとだな。 発言の対象は「まか」で、見捨てるの目的語が「>>62の話題」ということ。 ご納得いただけましたでしょうか？？？ > 発言の対象はまかなのか？そうでないのか？ 発言の対象はまかだね。こんな部分で悩んでたんだ？ > 何故このような混乱を招くような発言をしたのか、その意図を言ってみろ。 あぁぁぁぁぁぁぁん？ 語弊が生じること事態が予想外だった ↑読めない？読めよ？なぁ読んでくれよ？そして理解しろよ！ こんなとこチクチク何度も突くのナンセンスじゃないか？ 意図なんかねぇよ。それともこの馬鹿げた質問に意図有りなわけ？ > は？単にこれだけって？こっちは矛盾をついてるんですけど？答えになってませんよ？ はて。答えとは？問われた形跡がないんだけど。 「今更持ち出すとは・・・」←何を答えろと。 仕方なく関連することについて意見したまでだが。 > 何故なら通じないと分かっている物を相手に押し付けてるから。 語弊が生じるのは予想外だった ↑ォィォィこれ読んだろ？(汗 結果的に通じなかった。故に語弊を認めたのだが。 ナニガ矛盾だ？つじつまはかみ合ってますけど？ > 『ツマラナイ返信』に限定してんじゃん。バカ。 ・・・あの・・・落ち着いて考えましょうね？ 原因：内容がつまらなかった→結果：内容を無視 この因果関係が存在していて キミが言った理屈は↓ 『レスする…即ち内容がおもしろい』→『だったら内容にレスしろ』 ↑これだよね？思いっきり矛盾してるよね。 『内容が面白い』にこぎつけるためには『内容にレスする』が条件なワケで ・・・ね？矛盾してるから肯定的な説明できないや(汗 > 故にそれより以前の段階で「理解している筈」ということはできない。 ・・・要するに揚げ足取りたいだけなのかな？ まかは理解してる・・・真偽決定にはこれで十分だと思うんだけど； 筈、という推測と結果が一致してたんだからさ。 んで、四月入ってから忙しいわけ。 結果としてこんな時刻に書きこんでるんだが。 その口調は某所の某氏を真似てみただけだ(笑 答えてクレクレの部分は次レスで返す。 122 名前： Selcia 投稿日： 2004/04/06(火) 02:16 [ 0971m1Nw ] 答えてクレクレ返信クレクレの部分に関して。 > （１） 意味・・・というか、念のために正確に言っておくと 【意味に関する解釈】が相違してた、って話な？ > （２） 発言が矛盾？じゃないよね。 「なんでレスすんの？」みたいな、“言動”の[動]を以って矛盾の指摘してるよね。 > （３） 無視をせずに・・・は２つくらい前のレスにも書いた内容だな？ 黙ってもらうとかあると思うけど。 で、結論から言って「無視した」よね。>>62を。 話の内容の関係は完全に断たれてるよね。 （４） > 目的語が含まれてなければ文字に対しても「見捨てる」は > 成立しないんですか？ 成立するだろうね。これ文法的会見。成立するからこそ語弊が生じたんじゃないかな。 > （５） とりあえず「発言の対象＝動詞の目的語」とか言ってる時点でｷﾐ終わってるので・・・ その部分から固めていかないとね？ > （６） 見捨てられたんだから、もうウダウダするな、って意味だけど。 見捨てる←この発言以降も前の話題に依存した疑問文書いてるもんだからさ。 > （７）（８） 違います。 限定という概念は一体どこから出てきたのか・・・と。 「限定」←目的語に当たる対象物の限定のコトを指しているのであって その時点で「目的語はまか」は成り立たないってこと。 > （９） ＜『諸々のことを自覚させる』という本願＞ ↑つまり【以前の話題を続ける】なわけよ。お分かりか？ で、それを“捨てる”で結んでるんだから 【以前の話題を続けない】になるよね？ URLの意味に当て嵌まると思うけど？ > （１１） ちょっと質問の意味が分かりませんなぁ？ 噛み砕いて、誤りがあれば修正して書き直してくれない？ 123 名前： まか （NAJDTCo6） 投稿日： 2004/04/06(火) 03:27 [ OaaMTkXY ] あーダルイ！ 素キャラ出しちゃうけどギャップは我慢してくれ(頼 あーダルイ！ 素キャラ出しちゃうけどギャップは我慢してくれ(頼 あーダルイ！ 素キャラ出しちゃうけどギャップは我慢してくれ(頼 あーダルイ！ 素キャラ出しちゃうけどギャップは我慢してくれ(頼 あーダルイ！ 素キャラ出しちゃうけどギャップは我慢してくれ(頼 あーダルイ！ 素キャラ出しちゃうけどギャップは我慢してくれ(頼 あーダルイ！ 素キャラ出しちゃうけどギャップは我慢してくれ(頼 あーダルイ！ 素キャラ出しちゃうけどギャップは我慢してくれ(頼 ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ 負け犬様が本性出したらしいですよ。ｸｽｸｽ どうやら本当に負け犬様は1000まで続けたいみたいですｗ どうみてもSelciaのほうが必死だろｗ 124 名前： まか （NAJDTCo6） 投稿日： 2004/04/06(火) 03:32 [ OaaMTkXY ] あぁぁぁぁぁぁぁん？ ｷﾞｬﾊﾊｗまた面白い負け犬言葉見つけたよｗこういうの見ると必死だなぁって思うよｗ 125 名前： Ж砂漠地帯Ж★ 投稿日： 2004/04/06(火) 11:45 [ C90eYBxU ] 参戦(*ﾟ∀´)bﾖｺﾔﾘﾊﾞﾝｻﾞｨ ＞負け犬様が本性出したらしいですよ。ｸｽｸｽ ＞どうやら本当に負け犬様は1000まで続けたいみたいですｗ 「ダルイから」らしいけど？キャラ作ってるのが面倒になっただけらしいけど？ 前から「コィツ1000まで続けたいんだな」とか思ってたらしいけど、 何で「本性出した」ことで「本当に」とか確信得ちゃうの？？ｗｗ ＞ｷﾞｬﾊﾊｗまた面白い負け犬言葉見つけたよｗこういうの見ると必死だなぁって思うよｗ 「負け犬言葉」なにそれ？？ｗｗｗ何でお前が「負け犬」の言葉とか分かってるの？？ｗｗ それはお前も「負け犬」だからか？ｗｗそれとも負け犬言語学者？どっちにしろきもぃっすね！ とりあえず、何でも「必死」に繋げようとするお前を見て、≪必死だな≫って思ったよ♪　(ぷｗ 126 名前： まか （NAJDTCo6） 投稿日： 2004/04/06(火) 15:51 [ OaaMTkXY ] >何で「本性出した」ことで「本当に」とか確信得ちゃうの？？ｗｗ 確信はしてないよ。限りなくそれに近いけどね。 今まで本性出してなかったのに出してまで続けたいのかなって感じだね。 ＞何でお前が「負け犬」の言葉とか分かってるの？？ｗｗ 負け犬でなくても言語学者でもなくてもわかりますが？ 負け犬の使うセンテンスをそのまま引用してるだけなんだから。 あと「必死」についてだけどこの負け犬様の今までのレスみてみ？ どれだけこの負け犬様が「必死」につなげるのに「必死」になってるか。 横槍はいいけどさせめて>>1から読んでちゃんと流れ読んでから横槍してね。 何もわかってないまま参戦されても困るしさ。 127 名前： †魏燕† 投稿日： 2004/04/06(火) 17:22 [ PUfl4Utk ] セルシアさん最高ですね！ これからも毎回本性を後で出してくﾀﾞｻｲね 128 名前： †魏燕† 投稿日： 2004/04/06(火) 17:48 [ PUfl4Utk ] 「素キャラ出しちゃうけどギャップは我慢してくれ(頼」 ちょっと質問させてくださいね＾＾ 最後に（頼　っていうのが付いてるんですけど 貴方は依頼してるんですよね、頼んでるんですよね、我慢して　と なら、その依頼は断られた場合、我慢しない、いや　と言われた場合 貴方はどうする気でしょうか？？？ 消えるんですかｧ？　偉大なるセルシアさんは 相手が苛立ったら消える様な寛大な心をお持ちなんですね＾＾ いや、やっぱり尊敬します 129 名前： 蒼二郎 投稿日： 2004/04/06(火) 20:45 [ IUy3l0tA ] ＞＞セルシア ＞あーダルイ！ ＞素キャラ出しちゃうけどギャップは我慢してくれ(頼 いいよ、それで。 オレもそうだけど、オマエの様な人間のクズ如きにキャラ演じるのも疲れてきたし（笑） しかもオマエの口調とかぶっちゃけどうでもいいしね。 あと、「頼」って書いてあるけど「いやだ」って言われた場合はどう対応するんですか？ それって断りなく素キャラだしてればいいものを。 我慢する事が成立していない現段階において、いちいち「頼」とか書いてるって事は、 その頼みを否定する事もできるわけだよね。というわけでやってみようか♪ ・・・いやだ。 ＞適当にあしらったつもりの簡略レスに４分割の長文返しといて何言ってんの？(笑 は〜。キャラ変えても中身は変わんないんだね。いきなし滑ってるよ（笑） 「簡略」とか言ってるけどそれは相手の質問とかを「省略」したレスです。 故に「あしらった」とは言い難いかな。オマエの方が「何言ってんの」って感じ。 ＞言葉を返すけど。必死だね。 うそぉ？長文だからって「必死」になっちゃうんだ？　・・・そうとは限らないよね。 長文なのはオマエの発言があまりにも突きどころ満載なせい。とか、 オマエが理解できてない発言とかいちいち説明してやってるから。オレ様って親切だから。 そういった可能性がありつつも「必死」とか確定してるオマエって何者？　所謂超能力者？（笑） ＞「無視する」でも「話題を切り捨てる」でも要点は同じという意味。 いつの間に「話題を切り捨てる」なんて言葉が出てきたのやら。 しかも目的語が「話題」ではなかったって自分で言ってる癖に何で含めてんの？ てか認めたんだ？「切り捨てる」も「見捨てる」も「無視する」も同じって事を。 だったら、 ＞> 「見捨てる」って関係を断つ事でしょ。 ＞いぇ。違います。 ＞・・・この時点で既に相違が生じてますね。 ＞『諸々のことを自覚させる』という本願を捨てる、という意味で使ったのです。 ＞関係を断つ・・・なら普通に無視すると書きますよ。 って発言は何だったの？　これも食い違いが起こるから説明ねがう。 あとオマエの言ってる事って舌足らずで分かんない時が多々ある。 まあ低脳だからしょうがないんだろうけどさ。成長しようよ。 ＞黙ってもらう・・・とかあると思うけど？思い浮かばなかった？ バカだ〜！　『黙ってもらう』だってよ、『黙ってもらう』。 オマエやっぱり日本語わかってないね（笑）　何？ココはオマエの日本語教室か？ まず、「〜してもらう」って言い方は使役になるのね。あ、使役の意味わかるよね？ その使役は他のもの（まか）に何等かの動作（黙る）を「させる」ものだから。 それには当然呼びかけが必用なわけでオマエが最初にいった「見捨てる」では成り立たないの。 ホントに見捨てたんだったら「無視」ということで関係を断てたはずだけどさ。そうしなかったから焦ってんだよね。笑 そして、「黙ってもらう」という一つの可能性を知っていたならば何故「黙ってください」と言わなかったの？ それもまかが黙らなければ意味を成さないけどさ（笑）・・・故に「無視以外に関係を断つ方法はない」と言える。 なんかココまで来ると証明問題やってるみたいです。論破されている筈の事柄を更に分かり易くする為の。 130 名前： 蒼二郎 投稿日： 2004/04/06(火) 20:46 [ IUy3l0tA ] ＞まず>>62の話題を無視した。理由は“関係を断つため”←目的語は「話題」な？ この時点で終わってますね、ハイ。 オマエは以前に、 ＞「見捨てる」に関連する目的語が「まか」ならそれでも通るのでしょうけど と言いましたね。ここで「まか」が目的格にならなかった要因は明確な目的語を使わなかったからと言ってるよね。 ということは、話題に目的語が付属していればオマエの言ってる事は通るんだよね。 しかし、 ＞まかさん・・・このままツマラナイ返信しかよこさなければ見捨てますね。(文字通り/笑) 問題の発言であるココにはどこにも「話題」を目的にする言葉が含まれていません。 オマエの言う理論を通すなら、結局「話題」も目的語にはならない筈。 自分で思っているだけでは相手に通じないという事も認めてるしね。 しかも何回晒したんだろこの文。てかこれも数回説明した筈なんだけどなあ（汗） 確かに話題には触れてないけど、それはオマエが『逃げた』だけなのね。 オマエはそれでも「無視した事になる」と言うかも知れないが、 結局のところレスをしているが故に「関係を断つ」事もできていない。 つまりオマエは何にもできないくせに下手な言葉でカバーしようとする最低の能無しって事。 ＞あのさぁ、文章中の単語の相互関係くらい理解してくれな？ その相互関係とやらは成り立ちませんでしたね。終了。 ＞「無視しないと矛盾だぞ」 ＞「答弁するべきだぞ」 ＞これどうやって成り立たせたらいぃんですかー？ は？　何が言いたいの？　また？　・・・オマエの意味不明発言。 まず「何を成り立たせるのか」を言え。証明はとっくにできている筈なんだけど。 それを明示してるのに成立がどーたらとか言ってるオマエには他に何か求めてるものがあるんだろうね。 その発言自体の矛盾か？それ等２つの言葉の相互関係か？・・・いずれにせよわけ分かんないよ？ しかもそれってオレの発言だよね。なのになんで「成り立たせたらいぃんですかー？」って聞いてんの？ 成り立たせるのは（既に成り立ってるけど）オマエじゃなくてオレね。低脳。 しかも「いぃ」とか言って、 ・相手に伝わりにくくする ・小文字にするためのキーを打たねばならない という２つの問題点を蒙ってでも使おうとする意味が分からない。なんだ？バカ？ しかもなんかオマエが使うとやけにキモいな。汗　・・・半端な敬語もキモいけど。汗 ＞ん？その後のレスがｷﾐの言うところの弁当に該当してんだけど？ は？　『弁当』って何だよ、おい！（爆笑）　オレ『弁当』なんて言った覚えないよ？ｗ しかも『弁当』とかって言えるもんじゃないしね（笑）　なんだこれ〜。汗汗汗 『答弁』のタイプミスかなって思ったんだけど、そしたらローマ字のつづりからして、 「touben」ってなるはずだし、「bentou」って有得ないよね！　(≧∇≦)/ ハハハおもれ〜。 タイプミスじゃないところが絶妙に面白い！　そして痛々しい（笑)(笑） ＞前までの話題とは完璧に関係断ってるよね？ ＞見捨てる発言以前から未だ存続してる話題あるかな？ 何回も言うけどオマエの言った見捨てるの目的語は話題ではありません。 それなのに「まか」でもないんですよね。 それなのに何で返してるんですかって聞いてんの。いい加減わかれよ、低脳。 ＞そ　り　ゃ　テ　メ　ー　だ　。 ＞よく読め。 なんで相手の発言にもレスしないでこんな事いってんの？ せめてまともにレスしてから煽ろうよ？ 文字の間に空白とか打ってる暇があったらさ。笑 131 名前： 蒼二郎 投稿日： 2004/04/06(火) 20:46 [ IUy3l0tA ] ＞コピペの二行目で既に変な発言してるけど？ だったら何で最初に言われたときにレスしなかったんですか？ それって頭悪くて言葉を理解できなかったから？ｗ　あ〜恐ろしいね。 ＞「成立しない」←はい？だぁれもそんなこと言ってないよぉ？ その二行目ってコレか↓ ＞へえ〜目的語が含まれてなければ文字に対しても「見捨てる」は成立しないんですか。 これも既に説明済みだからまたコピーペーストしておくね。 　　↓　　↓　　↓　　↓　　↓　　↓　　↓　　↓　　↓ ＞＞「見捨てる」に関連する目的語が「まか」ならそれでも通るのでしょうけど ＞へえ〜目的語が含まれてなければ文字に対しても「見捨てる」は成立しないんですか。 ＞そしたら更なる謎が出てくるよね。君の以下の文には目的語が含まれていません。 ＞＞まかさん・・・このままツマラナイ返信しかよこさなければ見捨てますね。(文字通り/笑) これ。 「まか」が対象ではないのは目的語にしてないからって言ってんでしょ。 ってことは「話題」にも目的語ないからこれも対象にならないんでしょ。 ・・・これもかなり説明した。読めてないとしか思えないね、君は。 そんでさ、ここで「話題が目的語」って言い張ってるのは何で？ 目的語はこれにも付属してなかったし、オマエが意思を込めても相手には伝わらないって分かってんでしょ？ なんで？なんで？なんで？なんで？なんで？なんで？なんで？なんで？なんで？なんで？なんで？なんで？ ていうか言ってなければイイとかそういう問題じゃないしね。 「矛盾」・・・って知ってる？（笑　それを突いてんのね。 ＞語弊について理解した今でも【無視しなかったから矛盾】とか言うわけ？ は？　その語弊はオマエ自信の発言を崩す要因だったから突っかかってんじゃん。バカか？ 喧嘩なのにそこを突かなくてどうするんですか？　何が目的ですか？　議論ですか？（笑） はやい話、「オマエはもう負けている」って事かな（＾〜＾） だのに未だに疑問もってるんだ？ てか語弊を認めたから勘弁してもらえるとか後付ありとか、そういう自分から言った発言を、 覆すような事が罷り通ると思ってるあたりが甘いっていうかキモさ極めてるよね。 ＞矛盾とは一体？ 矛盾ってこういう意味ですよ？＾＾　↓　知らなかったんですか？＾＾ http://dictionary.goo.ne.jp/search.php?MT=%CC%B7%BD%E2&kind=jn&mode=0 人に聴く前に自分で調べたらどうですか？＾＾　　このド低脳＾＾ あ、勿論「的外れな回答」とか言わないよね？『矛盾とは一体？』としか聞かれてないしー（笑） ＞オレが言ってるのは主観的観念論な？ ＞その辺踏まえろよ？ だからそれは通じないって自分で認めただろ、ヴァ〜〜〜〜〜カ。 そんな正しくもない観念なんて踏まえないよ、ヴァ〜〜〜〜〜カ。 ＞それってただ言い負かしたいだけの意地っ張り喧嘩の場合だと思うんだけど？ 何いっちゃってんの？　喧嘩って言い負かすのが目的じゃないの？ じゃあオマエは言い負かさなくてもいいんだ？　だったら『負けました、ごめんなさい』って言えばいいじゃん（笑） 『ダルイけど負けたくないから喧嘩を続ける』のは分かるけど、 『ダルイし負けてもいい』のに何で続けてるの？　　・・・・笑。 こういう行動の全てが矛盾だよね、オマエって♪　アホだなぁって思っちゃう。 ＞【矛盾か否か】←各々が夫々に立証すればいいだけの事で・・・ その前に分かり辛いって。オマエはいいよね？親切なオレ様がちゃんと抜粋してあげてるんだから☆ その各々が分かり辛いから言ってんのに。「立証」とか関係ないからね？わかる低脳のオマエにも？ ＞答えの無い部分があれば「逃げ」←必死っぽいよｗ 「逃げ」って答えられないからやるんだよね、その時点で「逃げ」をやった方は必死にならないの？ しかも今回「必死」っていうワードいっぱい使ってるようだけどさ、それが如何したの？って感じ。 必死（じゃないけど／笑）のヤツに負けたら元も子もないしね　(゜∇ ゜)ブヒャヒャヒャ 132 名前： 蒼二郎 投稿日： 2004/04/06(火) 20:47 [ IUy3l0tA ] ＞そんな部分部分を屁理屈で否定するだけで反駁気取りかい？失笑だな。 部分部分って１つ１つって意味？ それさ、相手の間違ってるところを否定しておかないで何が喧嘩だよ。 人夫々に好きなように否定するのは構わないけど、なんで部分部分（全て）を否定するのが悪い事に？ 人の好き好きじゃん。そんな硬い考えとか持ってるからキモイんだよ、オマエって。 それと「屁理屈」って何？　オレ様、一度も筋の通らない理屈なんて使った事ないんだけど？ これを通そうというのならば何が屁理屈でそれの何処が間違っているのかを具体的に説明してみろ。できないから。笑 ＞結局、キミが言いたいのは「傍から見たら矛盾に見えるよ」みたいな傍観論じゃねぇの？ いいえ、事実矛盾してるんですよ＾＾　ちゃんと立証してるじゃないですか＾＾ ＞しかし実際は語弊が存在しているわけで。 ＞だから言った筈だが。オレの主観を理解したならもう言うことは無い筈だよな？ っていうかそろそろ語弊の使い方まちがってきてない？ｗ 人によっては通らなくてもおかしくはないんだよ？ しかも理解したらそれが通じるとでも？（笑） その「理解」って「オマエが何を言いたかったのかが分かった」っていうだけのオハナシだよね。 その「理解」をしても、それを通すとは言ってない。オレ言ったそんな事？ その間違った言葉の使い方を肯定されてたらオマエのためにもならないんだよ？ それにオレ様のような高尚な人間が貴様のような低脳に合わせるわけがないし（笑） そして、オマエは「逆に聞くけど」とか時折攻め（なのか？）に転じる事があるけれど、 例えばそれが矛盾を突いている言葉だとしても、オレが後に「こういう意味で使った」と本来の意味を覆せば、 それでオマエは納得するのか？　納得したとしてもそんな喧嘩はレベルが低くてやってられんがな。笑 オマエとかそこら辺の低脳にお似合いの陳家な小技だな。笑 ＞おぅ、だから語弊についてはｵﾏｴも認めてるだろうが。 「認めてる」って肯定する事を？そんな事はナイナイ（＾〜＾） しかもコイツ自分の観念が通ることが普通だと思ってるんだね。　・・・怖。 ＞今更遅い？ ＞「それじゃあ矛盾じゃなかったんだね」 ＞これで済む話。おーけー？ 相も変わらずバカだなぁ〜、キミは(・_・*) 今更遅いし、矛盾もしている。　・・・どっちも。って事ですね☆ ＞・・・ん？意地っ張り喧嘩にしか慣れてないのかな？ なんで対象を明示しない事を突いたら「意地っ張り喧嘩にしか慣れてない」になるの？ 「意地っ張り喧嘩」って普通は水掛け論とかそこら辺のことだと思うんですけど。・・・バカですか？─バカですね！ ＞かなり不毛な感じするよ？ 不毛なのはオマエが負けを認めてないからだと思うな〜〜僕（＾〜＾） だってオマエの言ってること全て論破してるし。 それに「語弊だった」で押し通すならそりゃあ不毛になるよね。 それを理解せずして使ってんの？ていうかオレもその小技使いたいんだけどさぁ〜、 全部まともな形でレスできちゃうからそういう楽できないんだよねぇ〜。苦笑 というかその技の被害者であるオレが不毛っていうの我慢してるのに何でオマエが言ってんの？汗 立場逆だよね。あ〜これだから低脳は困るなあ。自分のやってることを顧みないんだもの。 ＞うはは、微妙に伝わってないかもな(笑 は？伝わってるかじゃねえだろ、ボケ。 「その意味」ってオマエが言い出した事だよ？　伝わる伝わらない以前に分かってないって事？ しかも『うはは』とか『（笑』とか何が可笑しいんだ？　ここ笑うとこじゃないよ。汗 で、「その意味は分かってんの？」にしかレスしてないけど、このクダリの要は後の質問文で答えてくれるんだろうね？ というより即座に答えてないオマエの方が必死だよ？　「必死だと思う」とかじゃなくて必死だよね。笑 133 名前： 蒼二郎 投稿日： 2004/04/06(火) 20:47 [ IUy3l0tA ] ＞↑つまり【以前の話題を続ける】なわけよ。お分かりか？ ＞で、それを“捨てる”で結んでるんだから ＞URLの意味に当て嵌まると思うけど？ なにいってんだかサッパリだな。『つまり』で結んでるから、 【『諸々のことを自覚させる』という本願＝以前の話題を続ける】ってこと？ なんで願いと状態が同居しているんだ？って思ったけど、その願いが以前の話題を続ける事なのか？ だったらよけい変だよね（＾〜＾）なぜなら、関連する言葉を繋げた場合、 『自覚させる願いを込めて見捨てると言ったにも関わらずその願いが話題を続ける』事になるからだ。 オマエのココでの説明を通したらな。 この文が変であると言える要素である、オマエにとっての疑問を満たす解たるは「見捨てる」という言葉にある。 『話題を続ける』という人を合わせる言葉を含む文中に『見捨てる』という人を離すべく使われる言葉が存するから。 元々いってる意味が分からないのに弁解でも支離滅裂なことしか言えないんだね、オマエという低脳人間は。 ＞(引用先間違ったのはｽﾏﾝ； アハハハ！　引用先やっぱり間違ってたんだ！？ｗ だったら何で『URL先には無い』という証拠を突きつけられた時点でそれを言わなかったの？ ていうかその前にも無いはずって言ったよね？ｗ　オマエという人間はバカなだけでなく心まで醜いんだね☆ なんか言い訳からバレるまでの成り行きが三菱の不祥事っぽかった！ｗ　アハハ！ 死んじゃえよそんなヤツ(≧∇≦)/ ハハハ ＞またこの話題？ だってオマエが理解してないから何度も持ち出すんじゃん。 理解しろよ。その回転力とかキャパシティー低いオマエの脳味噌フル回転させてさ。笑 ボキャブラリーだけはあるとこが無駄っていうか本当の意味で頭悪いよね。 ＞基本的に抜粋とかダルイことしないんだけどね。 いいなぁ〜劣勢になってるやつはそういう技つかえて（＾〜＾） オレ様も使ってみたいんだけどそんな追い詰められたヤツみたいな事するのもヤだしね。 オマエは既に論破されていて失うものがないからそんな事も自由自在なんだよね。笑 ＞何故って聞かれてもね。抜粋しなかったら何なの？ 分かり辛い。元々分かってないようなオマエにはどうでもいい事かも知れないけど。 ＞余計な部分を省いただけですが。返答が必要なら次レスで追及してくれ。 それは余計な部分ではないよ。確かに義務ではないけれど、 オマエみたいに対象を明かさずに意味不明な発言をすることで混乱を招くという技も使えるからね。 ダルイことしないとかほざいてるけど、オマエの煽りとかそういう事の方が無駄だと感じるよ。 そんな事（空白あけたりとか）してる暇あったら抜粋ぐらいした方がいいんじゃないの？ とにかくオマエの煽りとかホントどうでもいいから。 ＞なんか鬼の首でも取ったかのように興奮してるね。血管切れるよ？ 鬼っていうかオマエという雑魚の首は既にとってるんだけどね。バカなオマエは未だに気付いてくれなくて…(・_・*) それにオレ興奮してないし？血管切れるほど高血圧症じゃないし？ まかも同じ手法とってるみたいだけど、なぜ連呼して「あげてる」か分かる？ オマエが質問や内容に答えないで逃げたりしてるからだよ？　もう「文盲？」とか思ってしまう程に。 実際質問に答えてくれないから下で質問のためのスレッドたてたんじゃん。 ていうかそんなに逃げまくってでも返信だけはするとかいって激キモだよね。 触れられないとでも思ってやってるの？そんなヤツがよく喧嘩とかやってんね。 現段階でもまた答えてないところあるよね。 消えてよ。質問に答えないなら。 ＞対象≠目的語 ＞だからさ？ え・・・・・・・オマエ目的語の意味も知らないで「目的語」とか言ってたんだ。汗 http://dictionary.goo.ne.jp/search.php?MT=%CC%DC%C5%AA%B8%EC&kind=jn&mode=0 ここに書いてあるよねフツーに（笑）　『動作・作用が及ぶ対象物を表す語』って。 はい、論破。論破したよ？わかる？論破ちゃったんだよ？もう。わかるね？ やばいです、Selciaは「目的語」の意味を分かりもしないで使ってます。 【Selciaは「目的語」の意味を知ったかぶりしてました】 【Selciaは「目的語」の意味を知ったかぶりしてました】 【Selciaは「目的語」の意味を知ったかぶりしてました】 【Selciaは「目的語」の意味を知ったかぶりしてました】 【Selciaは「目的語」の意味を知ったかぶりしてました】 【Selciaは「目的語」の意味を知ったかぶりしてました】 134 名前： 蒼二郎 投稿日： 2004/04/06(火) 20:48 [ IUy3l0tA ] ＞『蒼二郎くん、そのドアを開けてください』 ＞↑発言の対象は「蒼二郎」で、開けるの目的語が「そのドア」だよな。 ＞同じように、例のあの文章に置き換えるとだな。 まず対象が「まか」という人物なのは当たり前だろ。バカか？ これに反駁するならオマエは誰に対して「見捨てる」って言ってたの？ いきなり基本的な概念誤魔化そうとしないでよ、気持ち悪い。 そして問題点２。先程示したように『目的語』という言葉の意味にも対象という言葉が存するため、 完全な形で「対象の人物」と言わなければ相手に分かってもらえなくても仕方がない。 それ以前に「見捨てる」といった相手がまかであり「まかさん・・」とか呼びかけてるから対象の説明をする必用ないんだが。 問題点３。それはココに出された例の形にある「目的語」が正しく使われているという事。 このクダリの問題にはならないけれど、以前に呼びかけたオマエの発言が正しいという主張を崩すものになる事は確実だ。 では問題の発言をこの低脳のレベルに合わせて再び抜粋してあげよう。 ＞まかさん・・・このままツマラナイ返信しかよこさなければ見捨てますね。(文字通り/笑) これだな。 低脳にも分かりやすいよう具体的に説明してやる。オマエの出した例の「ドアを」が何故目的語になるかは、 目的格を表す「を」という語が付属されているからだ。オマエは例でここを説明しなかったな。 バカだから上手く説明できないのかもしれないけど、ココら辺がオレ様とオマエという低脳の違い。只挙げるだけではない。 もっとも良質な頭脳を持つオレ様には必用のない事だけど、なんかオマエの言う事って決定的な説明になってないよね（笑） 本題に戻るが、この「を」を含むべき「話題」という言葉が、上に挙げたオマエの文のなかのどこにある？ ないよね。それどころか『「を」を含んだ「話題」』は愚か『「話題」』という言葉さえ存在しない。 オマエの言うように目的語が要ならば、この言葉がないのに後から『目的語は話題だった』と覆すのは致命的だな。 ほら。自分の挙げた例のせいでより分かり易く自らの矛盾に直面する事ができたね。 これに反駁するならば自分の挙げた例さえも否定する事になるからしてオマエの言う事は完全に却下。ボツ。 ＞発言の対象はまかだね。こんな部分で悩んでたんだ？ じゃあ何で、 ＞「見捨てる」の目的語となるのは「発言」ですよ。 なんて言ってるの？それを前から聞いてんの。 ココでの目的語をオマエという低脳にも分かりやすいよう砕き、１つの文にしてやると、 『「見捨てる」という下一段活用の作用を持つ品詞の相手乃至対象物は「発言」ですよ』だな。 これで分かるよね。目的語の使い方及び意味内容が。 オマエは対象をどちらにしても過去の発言からして矛盾してるの。　・・・いい加減気付いたら？ いや、気付いてるけど負けたくはないというオマエの醜いプライドが気付く事を遠ざけてるのかな。 いずれにせよ気持ち悪いほどレベルの低い人間である事に変わりはないな。うん、よってキモいね。 ＞あぁぁぁぁぁぁぁん？ ────キモ。 疑問の意思を表示する事は構わないけど、「は？」とか「？」でいいだろ。 そこまでする意味が分からない。うん、やっぱキモキャラのやる事は分かんないや（＾〜＾； ＞語弊が生じること事態が予想外だった あ〜オマエのカスみたいな糞レスちゃんと読んでなかったわ（笑）ごめん、ごめん。 でも若しオレがちゃんと読んでたとしてもその文は理解できないよ。 なぜなら本来「自体」のあるべきところに「事態」があるから。 オレは普通、変換ミスなんかで突いたりはしないけど、その変換ミスをしたままの文を、 このような形で押し付けられたら何か別の意図があるかと思うしね。 しかも【読めよ？なぁ読んでくれよ？そして理解しろよ！】とか悶絶するぐらい不快な激キモ発言繰り出されたらねえ。 ここまでくるとこういうキモさがアンタの真の煽りなのかなって思えてくる。 いや、天然だろうね。　だってそんな文句とか考えてもなかなかポンポン出てこないもの。　あ〜キモイ。汗 ＞それともこの馬鹿げた質問に意図有りなわけ？ そうですよ＾＾ って言ったらどうすんの？事の真偽はどうするつもりだ？なんでも信じちゃうんだ？ いいなオマエみたな真性のバカは。何にも考えないでも世の中とか生きていけそうだよね。 だから失敗とかするんだろうけど。その失敗にも気付かず更なる失敗を繰り返すんだよね。オマエみたいなのって。 こんな質問自体がオマエのバカさ加減を表してるよね。 135 名前： 蒼二郎 投稿日： 2004/04/06(火) 20:48 [ IUy3l0tA ] ＞はて。答えとは？問われた形跡がないんだけど。 何いってんの。ぶっちゃけ引くよ、オマエの発言。前から思ってたけど。 オマエのそのまんま「あっそ」的な発言が的を得てないから突いてるんじゃん。 ていうかこうしてまた違う方向に逃げようとしてるんだろうね。そういう能力だけ進化してくよね。 ＞「今更持ち出すとは・・・」←何を答えろと。 ちゃんと発言のなかに「矛盾」という言葉があるんですけど。見えてないの？また？ じゃあハッキリさせるけど、オマエに矛盾があるという事に関して反駁はないの？ ちゃんと「矛盾」って言ってるよね。対して「何を答えろと」とか言ってるって事は認めてるって事？ 以下は問題となるオマエの矛盾を指した発言ね↓ ＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋ ＞【ですから、文意もきちんと言葉で説明しているのですけど】 ＞コレ、アンタの文意を説明したからってその意味も含めるよう強いてるよね？ ＞それを理解している事が当然のようにさ。 ＞しかし、それ以前に、 ＞『語弊があり、自分だけの中でしか通じない文だった』という意味内容の事を『えぇ、そうですね』で認めてるでしょ。 ＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋ オレに意味不明発言して逃れようとしても無駄です。親切だから何度も晒してやるの（＾〜＾） で、何度も聞くけどコレに反駁はないの？ ＞結果的に通じなかった。故に語弊を認めたのだが。 ＞ナニガ矛盾だ？つじつまはかみ合ってますけど？ その「語弊を認めた」ってコレのことでしょ↓ ＞> それは君が想いを込めただけで ＞> 一般的に使える意味ではありませんでしたね。 ＞えぇ、そうですね。 この部分では『一般的に使える意味ではない』を肯定しているから、その言葉は通じないことが当然なの。 辻褄とかそういう問題じゃないの。オマエの論が成り立たないことはココで証明されちゃってんの。 その論は使えないの。オレは何が言いたいかは理解できたがそれを認めるなんてひと言も言ってない。 オレもそれを認めてると勝手に妄想してんじゃねーよ。ホントやばいなオマエの考え方。 136 名前： 蒼二郎 投稿日： 2004/04/06(火) 20:49 [ IUy3l0tA ] ＞原因：内容がつまらなかった→結果：内容を無視 ＞この因果関係が存在していて まずこれはオマエの発言が元だけど既に改造しちゃってんね。 「つまらなかった」という過去形じゃない。「ツマラナイ返信しかよこさなければ」という予想or予定だ。 あとこのクダリうけた。だって後にくる、 ＞『レスする…即ち内容がおもしろい』→『だったら内容にレスしろ』 ＞↑これだよね？思いっきり矛盾してるよね。 という発言の矛盾を証明するための元になってないんだもん。笑 ていうかオマエが上に挙げたものはこの発言の筋を矛盾させるどころか、肯定する役目を果たしているよ。 だって内容がそのまんまなんだもん（笑)(笑）　・・・これには笑わせて戴きました。キモいけど。 その前提を出したのは（オマエにしては）偉いなと思ったけど、 結局はただ矛盾って言い切ってるだけのどうでもいい発言にすぎないよね。 矛盾っていうならその前提を元に後に挙げる発言を前提と比較し何がどのように食い違っているのかを具体的に説明しろ。 つまり証明だな。オマエはそれができずに勢いだけが上回っているから暑苦しく汚らわしい。 そしてやらなきゃいいのに優位に立ちたいという心の表れか、何故か余計な発言を繰り出す↓ ＞『内容が面白い』にこぎつけるためには『内容にレスする』が条件なワケで ではオレ様が証明というものの手本をこの愚かしき貴様のバカ発言で示してやろう。 なにを証明するのかが「条件の否定」である事は言うまでもないな。では、ゆくぞ。 まず定理の列挙とオマエのバカ発言を正しい方向へ修正する事から始めようか。 「こぎつけるためには」という言葉は口語では通じるかも知れないがココにおいてそのまま持ってゆくと、 オレ様の美しき高尚なレスが穢れるため、上品というか、マトモな言葉に変換させてもらう。オレはオマエと違って綺麗だから。 オレ様は、このきっかいな言葉の毒（比喩である）を除きたもうと思う。 これを成り立たせるため「漕ぎ付けさせる為に必須となる関与の要は」とする。 ココまで拘る理由の最たるは上に述べた通りであるが、「こぎつける」では、 「こぎつく」事の自主的な可能動詞になるかも知れないという可能性を一見しただけの者が、 間違って享受してしまう事を懸念したオレ様の強固たる工夫を、老婆心ではあるがココに定めさせて戴く。 また、その自主的な可能動詞に「ため」という目的を含ませた語を使えば品性下劣に堕ちる事は必須である。 「こぎつけるために」の変換は以上。次に問題の文においてセルシアという精神病質者紛いの品性のない低能が、 言葉という文の基礎となる肝要点を勘違いをしている可能性を考え、再び類い稀なる才能と良心とを兼ね備えた、 オレ様が誠意をもって明確に定められた事柄を示してやろうと考える。それ等は、 セルシアの様な低脳にも簡単に理解できるよう箇条書きにしておく。蛇足だが感謝を忘れぬようにしてもらいたい。 @「面白い」とは、楽しい／愉快／興味深いなどの感想であって、それ等は夫々を享受する人間に依存する。 A「条件」とは物事を成立乃至実現させる為に必用な事柄である（特にこの件の場合は） B「レス（レスポンス）する」とは反応をする事であるが日本のネット上における最も適切な意味は返信を書き込む事である。 これ等の要素とオレ様の崇高な頭脳を持ってして以下の証明に臨もうとする。 まず、定理@は感じる事だけで成り立つ。故に定理Bのようにネット掲示板という名の表の世界に現さずとも成立する（A） 次に、定理Aは定理@が（A）のように、表に出る必要性がない事から定理Aの「必用」という言葉に関さない。 すると、定理A及び定理Bを組み合わせた＜『内容にレスする』が条件なワケ＞というセルシアの発言は、 定理Aが否定されているが為に成り立つ事も等しく否定される。 Ans．【『内容が面白い』に漕ぎ着けさせる為に必須となる関与の要は『内容にレスする』が条件ではない】（B） この証明の本題は以上であるが念のため補足証明を行う。 セルシアという低脳は正しき論理に因って導かれた（B）を『〜条件なワケ』という形に直して肯定している。 秀才であるオレ様の証明は公理に基づき論性によって証明された命題であるからして絶対である。 ∴ セルシアという人間は低脳であるだけでなく狂っている（C） （C）をオレ様とここに該当する知能の極めて低い生命体との間における会話に当て嵌めると、 その会話の中における該当の理論が在るかのように工作された言葉の殆どは間違いであると言える” 以上をもって証明を終了する。 137 名前： 蒼二郎 投稿日： 2004/04/06(火) 20:50 [ IUy3l0tA ] ↑こうです(・_・*) これがベストなだけで要点だけ絞った文でもいいよ？（笑） ＞・・・要するに揚げ足取りたいだけなのかな？ 揚げ足じゃないよね。ていうか揚げ足がどういう意味か分かってるのかな？ 人の言葉じりやちょっとした失敗だよね〜。 もしかして「以前」という言葉が読めてないのかも知れないけど、これは明らかに言葉じりの問題じゃないよね。 ちょっとした失敗でもなくて時間の観念をオマエが捉え違えてるんだよね。 そんな重要な部分を突く事を揚げ足とりとはいいませんー。 ＞まかは理解してる・・・真偽決定にはこれで十分だと思うんだけど； ＞筈、という推測と結果が一致してたんだからさ。 バカ。 まかが理解してる事の真偽決定なんか最初から聴いてないの。推測である事は知ってるって。 そんなとこだけ突いてて本題にレスしてないって事は、また反駁できないって事？ ・・・だよね。それしか考えられないもんね。 しかもそれを言い訳のように使ってどうすんだ？キモさを曝け出して何が楽しい？ オマエは時間的に暫定すらできない予想を平気でやっちゃうカスです。 指摘されても平気で開き直る恥を知らない厚顔無恥の激キモ野郎です。 周りの人間達のためにも死んじゃえよ。 ＞その口調は某所の某氏を真似てみただけだ(笑 アホ。 某所の某氏とかさ、明かせないんなら最初から書かなくていいのにね。なんでこんなことしてるんだろうか（＾〜＾） それから『真似』って何なの？人の真似だったら何で、 ＞素キャラ出しちゃうけど とか言ってんの？ 『素キャラ』ってオマエの正体の事じゃないの？ だったら『真似』って何だ？ 一体どっちなんだ？ 言ってる事がサッパリわからないよ（前からだけど） オレ、オマエが本気で気違いのように見えてきた。本気で。 ちょっとキモ怖いから強調して晒しておくね。 【『素キャラ出しちゃうけど〜』／『口調は某所の某氏を真似てみただけだ(笑』】 【『素キャラ出しちゃうけど〜』／『口調は某所の某氏を真似てみただけだ(笑』】 【『素キャラ出しちゃうけど〜』／『口調は某所の某氏を真似てみただけだ(笑』】 【『素キャラ出しちゃうけど〜』／『口調は某所の某氏を真似てみただけだ(笑』】 【『素キャラ出しちゃうけど〜』／『口調は某所の某氏を真似てみただけだ(笑』】 【『素キャラ出しちゃうけど〜』／『口調は某所の某氏を真似てみただけだ(笑』】 ・・・で、結局どっちなんですか？＾＾； 138 名前： 蒼二郎 投稿日： 2004/04/06(火) 20:50 [ IUy3l0tA ] ★＠＠＠＠＠＠＠＠＠■■■■■■■■■質問■■■■■■■■■＠＠＠＠＠＠＠＠＠★ （１） ＞意味・・・ ああ、やっぱり意味だったんですね☆ じゃあ>>99の、 ＞いつから「見捨てるの意味」について話し合っていたのでしょうか。 って言ってるの？これも支離滅裂です。何が言いたいんでしょうか。・・・謎です。 ＞というか、念のために正確に言っておくと 「というか」じゃねえよ。なんで最初から正確に言わないの！？ 相手に意味もなく謎の発言して何が楽しいの？・・・キモ過ぎ。 ＞【意味に関する解釈】が相違してた、って話な？ とか言ってるけど、>>99で ＞貴方の役目は「矛盾の立証」ですよ。 って全然ちがう方向に走っちゃってるしね。しかも矛盾は既に立証済みだっていうのにね。 しかも「意味に関する解釈」なんて今聴いたし。汗 やっぱ狂ってるよオマエ。死んだ方がいいよオマエ。 （２） ＞「なんでレスすんの？」みたいな、“言動”の[動]を以って矛盾の指摘してるよね。 そうだよ？・・・分かってんじゃん。 でも、キミが（１）の段階で問題点が「意味」であると認めてるから、 ＞貴方の役目は「矛盾の立証」ですよ。 が無効である事に変わりはないよね？ ていうかココの一番上に抜粋したオマエの発言とか聴いてないよ？ なにを元にそんな言葉をもってきたのやら（＾〜＾） しかもここまできても本題にレスしてないけど何でなの？ より一層謎が深まりました。苦笑 （３） ＞黙ってもらうとかあると思うけど。 これについては今回のレスにて切り捨ててます。 ではいつものように抜粋。 ＞まず、「〜してもらう」って言い方は使役になるのね。あ、使役の意味わかるよね？ ＞その使役は他のもの（まか）に何等かの動作（黙る）を「させる」ものだから。 ＞それには当然呼びかけが必用なわけでオマエが最初にいった「見捨てる」では成り立たないの。 ＞ホントに見捨てたんだったら「無視」ということで関係を断てたはずだけどさ。そうしなかったから焦ってんだよね。笑 ＞そして、「黙ってもらう」という一つの可能性を知っていたならば何故「黙ってください」と言わなかったの？ ＞それもまかが黙らなければ意味を成さないけどさ（笑）・・・故に「無視以外に関係を断つ方法はない」と言える。 （４） ＞成立するだろうね。これ文法的会見。成立するからこそ語弊が生じたんじゃないかな。 やっぱり成立するよね？ｗ　じゃあ何で、 ＞「見捨てる」に関連する目的語が「まか」ならそれでも通るのでしょうけど ＞・・・そうは言ってませんけど。 なんて言ってるの？　これって端的に言うと『目的語がなければ見捨てるに関連しない』って事だよね。 また支離滅裂発言ですか。いい加減にしてくださいね？＾＾； とても都合いいけど、それを通すならその都合（これら２つのオマエの発言が同居できる根拠）を説明してみろ。 ていうか自分で言ってる事わかってんのかな、コイツは。汗汗汗 （５） ＞とりあえず「発言の対象＝動詞の目的語」とか言ってる時点でｷﾐ終わってるので・・・ ＞その部分から固めていかないとね？ じゃあそれの正しい形でも説明すればいいんじゃないの？ オマエはただほざいてるだけで逃げてるよ？ 目的語はその文の動詞を対象へと向けるための言葉じゃないの？ 『ｷﾐ終わってるので・・・』とか言ってるけど、一体なにが『終わってる』んだ？ わけわかんないよ？　何が『終わってる』のか具体的に説明してみろ。 （６） ＞見捨てられたんだから、もうウダウダするな、って意味だけど。 バカですか？──バカでしたね＾＾； その『もうウダウダするな』を言ってる時点で「見捨てた」事にはならないの。 なぜなら無視できてないって事だから。そしてネットにおいて「見捨てる」のに「無視」以外の方法があると、 言っておきながら未だにそれが何なのかを証明できてない（黙らせるが当て嵌まらない事は証明済み）んだから、 オマエの理論めいたものは絶対に通じません。断言します。 ＞見捨てる←この発言以降も前の話題に依存した疑問文書いてるもんだからさ。 そしてコレは何だ？　以前の分に疑問文がありそれにレスしているんだから許せとでも？ その「レス」ってやっぱりどーして「見捨てた」事を否定してるよね。 わけ分かんない気違いはホント去って。 139 名前： 蒼二郎 投稿日： 2004/04/06(火) 20:51 [ IUy3l0tA ] （質問場の続き↓） （７）（８） ＞限定という概念は一体どこから出てきたのか・・・と。 勿論、世間一般で通っている「限定」だよ？ それを正しく示しているのはコレです↓＾＾ http://dictionary.goo.ne.jp/search.php?MT=%B8%C2%C4%EA&kind=jn というかこんな事きいて何になるんでしょうか？「概念」が知りたいなら辞書でも引けばいいのに（笑） もしかして辞書もテレビも何もない家で暮らしてるんですか？　だとしたら可哀想ですね＾＾； ていうかオマエ「概念」の使い方間違えちゃって困ってそ〜（笑)(笑） （９） まず、 ＞『諸々のことを自覚させる』という本願 この言葉の『諸々』とやらが大幅に略されすぎ。これだったら後から何にでもできるよね。 そして、 ＞↑つまり【以前の話題を続ける】なわけよ。 の『つまり』も何が『つまり』なのかが分からない。 「つまり」の語源である鯔の詰りの様に途中経過を示せよ。纏めるにしろホントに途中が抜けてるんだよね。 これでは『つまり』は意味を成しません。もっかいやり直してください、低脳。 ＞お分かりか？ 分からないからココまで引っ張ってるんじゃんバカ。 ＞で、それを“捨てる”で結んでるんだから 勝手に捨てるで結ぶなよ。汗 『見捨てる』に捨てるがあるのは分かるけど、 『諸々のことを自覚させる』や『以前の話題を続ける』の何処に捨てるというワード若しくはそれと思しき内容の部分が？ そこら辺を具体的に説明してみろ。 （１０） なんでココが消えてるんですか？ｗｗ　やっぱ『逃げ』ってヤツなの？ｗ というわけで再び挙げます。 ＞[文字通り]自体にに込められた思惑、語弊の存在。 ＞この辺りも考えてくださいね。 とか言ってますが、その思惑とはいったいなんなんですか？ そして何でココをスルーしたのかも言ってみろ＾＾ （１１） ＞ちょっと質問の意味が分かりませんなぁ？ ＞噛み砕いて、誤りがあれば修正して書き直してくれない？ は？　↓これのどこが分かんないの？ ＞そしてこの会話のもう一つの主題。 ＞「見捨てる」と言っておいて、なぜ直後の>>78にレスしてるんですか？ ＞しかも内容は遠ざけておいて。 まさか知的障害者じゃないよね？ｗｗ　なんでなんで？　何でこんなものが分からないの？ だんだんそう（↑）としか思えなくなってきたよ？ しかも「質問の意味が」とか言ってるけど具体性がないよ？ 質問に必用な言葉もこの文には備えてるし、何が分からないのかが分からないって感じ。 具体的に言ってみろ。 140 名前： 蒼二郎 投稿日： 2004/04/06(火) 20:52 [ IUy3l0tA ] あ、それともう１つ。 オマエって生ゴミっぽいよね。 存在が（＾〜＾） 141 名前： 蒼二郎 投稿日： 2004/04/06(火) 20:56 [ IUy3l0tA ] オレ様とセルシアの喧嘩繰り広げるだけじゃなんか芸がないので、 ちょっと証明のところとかギャグいれてみました☆ やっぱセルシアとは各が違うよなぁーー僕（＾〜＾） 142 名前： 蒼二郎 投稿日： 2004/04/06(火) 20:58 [ IUy3l0tA ] ↑あ、やべ。 同じ段なのに「オレ様」と「僕」一緒に使っちゃった！ 143 名前： 蒼二郎 投稿日： 2004/04/06(火) 22:42 [ IUy3l0tA ] あ、あとこれからは僕も忙しくなるんで。 春休み終わったしね・・・（ノ_・、） 144 名前： ＜削除＞ 投稿日： ＜削除＞ [ Qr9vqEJ2 ] ＜削除＞ 145 名前： Ж砂漠地帯Ж★ 投稿日： 2004/04/07(水) 05:39 [ YONBQ4Ks ] 【to.まか】 ＞確信はしてないよ。限りなくそれに近いけどね。 ＞今まで本性出してなかったのに出してまで続けたいのかなって感じだね。 限りなくそれに近い なにそれ？？巧妙な逃げ言葉？？ｗ ＠「本当に続けたいみたい」 って、ほぼ「確信得た」と捉えていぃよね、これ。 出してまで ってのが謎。キャラ作るのが面倒になったから、素出したってだけでしょ？？ 「本性出す」と「続けたい」がどう関係してるのー？？ そこら辺の説明よろしくねん。 ＞負け犬でなくても言語学者でもなくてもわかりますが？ ＞負け犬の使うセンテンスをそのまま引用してるだけ センテンスって「文」って意味らしぃけどぉ。。 なら、Selcia(負け犬)の使ってる文全て負け犬語になるよね？？ おかしぃねー・・、お前のレスとSelciaのレス、同じような文ちらほら見かけるけど？？ お前も負け犬語使ってる訳かｗｗｗｗｗ同じ言語扱ってるくせに見下した態度取ってんなよﾊﾞｧｶｗｗ ってかね、 ＠センテンス･･･文。あるまとまった内容を表現し、言い切りとなるもの。　　goo辞書より☆ お前の挙げた負け犬語とやらあぁぁぁぁぁぁぁん？ これさ、言い切りになってるの？なってなぃでしょｗ まとまった内容表現してるの？してなぃでしょｗ センテンスそのまま引用した訳でも無さそうじゃん・・？ｗｗｗ やっぱり君自身負け犬か、言語学者なのかな？？ｗｗｗ(ぷｗきもっｗ ＞あと「必死」についてだけど〜〜今までのレスみてみ？ ＞どれだけこの負け犬様が〜〜「必死」になってるか。 ぇ、何突然言い出すのよ・・ 負け犬様がどれだけ必死なのか　そんな事どぉでもいぃんだけど・・！？ 俺は「まか」が必死に見えたって言ったの。それに対してSelciaの必死さ語り出して、、何がしたぃの？汗 意味不。冷静になれよカス。突っ込まれた後じゃもう手遅れだけどねっ(ぷｗ 146 名前： まか （NAJDTCo6） 投稿日： 2004/04/07(水) 10:51 [ OaaMTkXY ] まず>>1から読んだのか？流れ読めないまま書き込むって愚かだよ。 それして始めて横槍入れてくれって言ったよね？ 読んでいないからスルーか？ >って、ほぼ「確信得た」と捉えていぃよね、これ。 だから限りなくそれに近いと言ってるでしょ？ 逃げじゃなく普通に使うでしょ。 ＞「本性出す」と「続けたい」がどう関係してるのー？？ 今まで本性出してなかったわけだよな？なぜそれだしてまで 続けるんだ？今まで自分が続けてきたもの変えてきてまで 続ける理由はなんですか？ あとセンテンスについてだけど広辞苑とかもっと大きいの調べろ。 もちろん感嘆文なども含まれるぞ。主語がないものも多く含まれるし 十分センテンスとして含まれるよ。 あぁぁぁぁぁぁぁん？∴黷ﾂの文として完結してるじゃねえか。 完結してないというのは本来「私の事、どう思」だったり主語だけであったり する事を指すんだよ。これに使われる言い切りの意味もわからず使うのって愚かだよ。 ＞同じ言語扱ってるくせに見下した態度取ってんなよﾊﾞｧｶｗｗ はて？矛盾してるように思えるが？自分の事は関係ない？ ＞負け犬様がどれだけ必死なのか　そんな事どぉでもいぃんだけど・・！？ あれ？俺だけって事はもしかして難癖つけたいだけ？ なぜSelciaは気にならないのかな？おしえてちょーだい。 147 名前： 蒼二郎 投稿日： 2004/04/07(水) 12:30 [ E.BwpPVE ] ん？その後のレスがｷﾐの言うところの【弁当】に該当してんだけど？ ん？その後のレスがｷﾐの言うところの【弁当】に該当してんだけど？ ん？その後のレスがｷﾐの言うところの【弁当】に該当してんだけど？ ん？その後のレスがｷﾐの言うところの【弁当】に該当してんだけど？ （ ´_ゝ｀）・・・？？ 148 名前： まか （NAJDTCo6） 投稿日： 2004/04/07(水) 23:48 [ OaaMTkXY ] きっと負け犬様は腹が減ってたんだｗ 149 名前： Selcia 投稿日： 2004/04/08(木) 13:30 [ 0971m1Nw ] うんうん、次第に熱が入ってきたね。 必死じゃないオレは長文が嫌になったから１抜け〜 ↓で必死な人たちは逃げだの負けだの騒いでてね♪ 150 名前： †魏燕† 投稿日： 2004/04/08(木) 17:32 [ PUfl4Utk ] 何、、、、ｺﾚ？ What is Selcia? 151 名前： †魏燕† 投稿日： 2004/04/08(木) 17:33 [ PUfl4Utk ] ってかﾆｹﾞﾀ負けたって騒いでろって お前、実際逃げたし負けたｼﾞｬﾝ（ﾜﾗ ｾﾙ氏は毒殺全員の期待を裏切った（ﾌﾟﾌﾞﾋﾞ〜 152 名前： まか （NAJDTCo6） 投稿日： 2004/04/08(木) 18:47 [ OaaMTkXY ] ↑ 以上本格的に様々な人から逃げるかっこ悪いSelciaの姿でした（＾−＾） 皆様楽しんでいただけましたでしょうか？ これを期にもう来ないでほしいですね。ｷﾓｲだけですから。 153 名前： 蒼二郎 投稿日： 2004/04/08(木) 20:53 [ bh4Y2LOQ ] 爆笑しました。 謎が残されたままで多くの疑問が残ります。 そして『弁当』とはいったい・・・・・・。 しかも必死じゃないなら『必死じゃないオレは』とかいう言葉でカバーしたりしないよね。 僕も来ないで欲しいな。 オマエは煽りとか抜きにして、マジでキモイからさ。 じゃあね。 154 名前： Ж砂漠地帯Ж★ 投稿日： 2004/04/09(金) 04:44 [ 5cGp77pE ] 【to.まか】 流れは掴んでる。 ていうかね、俺の横槍を読み直して？ お前の「本性出した→続けたいんだ。」「あぁぁぁぁぁん？＝負け犬語」 この2点に対して突っ込むのに>>1からの流れなんて関係ないでしょ？ｗｗ ＞だから限りなくそれに近いと言ってるでしょ？ ＞逃げじゃなく普通に使うでしょ。 「確信を得た」事を否定してるでしょ。限りなく近いけど確信を得た訳じゃないって、 俺の「何で確信得れるの？」っていう突っ込みから逃げてるように見えるの。 「限りなく近い」ってどぉいう状態なの？一体。曖昧な表現でゴマカしてるようにしか見えないんだよねー。 ＞今まで自分が続けてきたもの変えてきてまで続ける理由はなんですか？ 負けたくないから、レスは返す。だけどキャラ作ってるのが面倒になったから素出す。 何度も言うけどそれだけでしょ。おそらくだけど。 で、【「本性出す」と「続けたい」がどう関係してるのー？？】の返答はまだ？？ ＞あぁぁぁぁぁぁぁん？ センテンスの意味については俺ぶっちゃけよく分かんないからミスでいいですーー。 でもねー、コレは明らかに文じゃなぃでしょ。「あん？」ってコレ文って言えるの？ 文章って ＠話し手または書き手の思考や感情がほぼ表現し尽くされている一まとまりの統一ある言語表現 らしぃけど、「あん？」コレからどんな思考やら感情が読み取れたの？ ＞はて？矛盾してるように思えるが？自分の事は関係ない？ 俺は関係無いでしょ。 同じ言語扱ってる癖に、ソレを使う相手を「負け犬語」と馬鹿にしてたお前のミスでしょ？？ 俺関係無いじゃん、同じ言語使ってる事は否定して無いし、馬鹿にもしてないし。 分かる・・？お前のミス。 ＞あれ？俺だけって事はもしかして難癖つけたいだけ？ うん、そうだけど。何か問題あるの？ 155 名前： まか （NAJDTCo6） 投稿日： 2004/04/09(金) 11:35 [ OaaMTkXY ] ＞この2点に対して突っ込むのに>>1からの流れなんて関係ないでしょ？ｗｗ ありますよん。負け犬語とは何を指してるか、本当に続けたいか続けたくないか これ一連読んで理解しなくちゃ最低限だめでしょ。 ＞曖昧な表現でゴマカしてるようにしか見えないんだよねー。 あのね君は相手の心境を「確信」できるほど読心術に長けてるのか？ 言い切ったところでそうではないかもしれない。だから限りなくそれに 近いという表現をつかってるんだよ。十中八九そうだろうねってね。 もちろん相手が言い切ってるなら別だよ？ 例えば＞何度も言うけどそれだけでしょ。おそらくだけど。 君の言葉ね。なぜ「おそらく」なの？ 相手の気持ちだからでしょ？相手がはっきりいってないからでしょ？ それと同じ事。 ＞で、【「本性出す」と「続けたい」がどう関係してるのー？？】の返答はまだ？？ 君も答えてるじゃんｗ「負けたくないからレスをつづける」 そして頼んでまで続けたい。戦闘法かえてまで続けたい。 今あるもの変えてまでそれも相手に突っ込まれるであろう事をしてまで したいって事は変えるって事は続けたい意思があるってことでしょ？ ＞らしぃけど、「あん？」コレからどんな思考やら感情が読み取れたの？ 正確にはあぁぁぁぁぁぁぁん？≠ｱれからどんな思考やら感情が読み取れたかになるね。 非常にイライラしてる感じを受け取るね。過剰に「ぁ」を連発してるところから。 ただ言っておくけどセンテンスは「文」であって「文章」ではないよ？ それわかってて発言してる？いきなり「文章」はってことになってるけどさ。 文と文章の意味は違うからね。 ＞俺は関係無いでしょ。 同じ言語扱ってる癖に、ソレを使う相手を「負け犬語」と馬鹿にしてたお前のミスでしょ？？ よくわからんね。君はどれが負け犬語かわかるの？ 俺はここではっきりと負け犬語と指してるのはあぁぁぁぁぁぁぁん？≠ﾌみ。 君が勝手にこれも負け犬語と解釈したものまで突っ込まれても困るが･･･。 あといまいち君の言語の範囲がわからない。教えてよ。 ＞うん、そうだけど。何か問題あるの？ なんだ感情だけの問題か。あまり賢い行動じゃないよ。 156 名前： Ж砂漠地帯Ж★ 投稿日： 2004/04/11(日) 14:25 [ jgwuRuao ] 《負け犬語とは何を指してるか》→あぁぁ･･･ぁん？ コレでしょ？別に>>1から流れなんて読まなくてもお前の発言だけ見れば分かるけどっ？？ 《本当に続けたいか続けたくないか》 何でコレ？『本性表す事で何故「続けたいんだな」と確信得られるのか』が問題であって、 実際Selcia本人がどう思ってるかなんてのは関係なぃでしょー？？ ねぇ、やっぱり関係無いよ、流れ。 ＞あのね君は相手の心境を「確信」できるほど読心術に長けてるのか？ ん？何言ってんのよ。お前の心境なんて読んでなぃけどー？？ お前の文面から見て取れたの。「ゴマかしてるっぽぃ」って。 読心術なんて代物、持ち出す必要ありませーんｗ っていうかね。なら「本当に続けたいか続けたくないか」このSelciaの気持ちに対して、 何でお前は「続けたい」って確信得てんのよ？ｗｗ ＠君は相手の心境を「確信」できるほど読心術に長けてるのか？ そのままそっくり返すよお前に(ぷ　 墓穴掘ってんなよ馬鹿がｗ自問自答の旅いてら(*´・ω・｀*)ﾉｼ ＞したいって事は変えるって事は続けたい意思があるってことでしょ？ 「意思がある」それは分からないってば。 「ある」「ない」じゃなくて、何故「確信」つまり「あるんだろう」って思いが強まるの？ 続けたくなくても、ヤめたら逃げどうこう言われそうだから仕方なくって事もあるでしょー？？ 現に「ダルい」って言ってるじゃなぃ。萎えてるんでしょーSelciaも。 ＞センテンス うん、返せませーん。凹 ＞俺はここではっきりと負け犬語と指してるのはあぁぁぁぁぁぁぁん？≠ﾌみ。 お前が言ってたでしょー。 『負け犬の使うセンテンスをそのまま引用してるだけ』って。 それって負け犬さん(ここではSelcia)が使用してる文全てが含まれるでしょー？ でもその中にはお前と同じような言葉も文もあるの。つまりお前も負け犬と同じ言語扱ってることになるでしょ。 そのくせに「負け犬語」って馬鹿にするなんて、自分への罵倒と同じことだよって言ってるの。 で、「あぁぁぁん？」これだけが負け犬って言うんだね？ じゃあ聞くけどー、何で負け犬が発した多々ある文の中から「あぁぁぁん？」コレだけを抜き出せるのよ？？ それはお前が「負け犬語」を理解してるからでしょー？ 普通の人間な俺は分かんなかったよ？「あぁぁぁん？」これが負け犬語だなんて。 分かるー？つまりお前も同じ「負け犬」になるでしょー？ 例えると、人間が犬の言葉理解できるはずなぃよね？ その犬が発するワンワンくぅんくぅんの中から「ワンワワン」が犬語だって理解してんの。お前。 犬の言葉が分かるのは犬だよねー？それと同じく、「負け犬」の言葉が分かるお前も「負け犬」だろって言ってるのー。 理解できたー？？ 157 名前： 蒼二郎 投稿日： 2004/04/11(日) 15:44 [ bnhEmbVI ] ・・・ココぼくより強いヤツも欲しいな〜・・・(・_・*) 158 名前： まか （NAJDTCo6） 投稿日： 2004/04/12(月) 01:26 [ kebCk0dA ] >>156　＞コレでしょ？別に>>1から流れなんて読まなくてもお前の発言だけ見れば分かるけどっ？？ わかるならそれ以外にどれか教えてよ（＾−＾） ＞実際Selcia本人がどう思ってるかなんてのは関係なぃでしょー？？ 関係あるでしょ？続けるか続けないかの問題なんだからさ。 ＞何でお前は「続けたい」って確信得てんのよ？ｗｗ どこで確信得たのかな？さっきからそんな事は一言も言ってませんが？ 君は確信得たとか躍起になってるが俺がどこで得たとかいったのかな？ そして読心術に長けてるか長けてないか答えてよ。それ答えになってないよ。 もちろん俺は長けてないから確信を得たなんて答えてないけどね。さっきから 何を言ってるの？ ＞ヤめたら逃げどうこう言われそうだから仕方なくって事もあるでしょー？？ したくなかろうがならまいが続けることに代わりはない。 何を言ってるの？ここでは続ける意志があるかないかでしょ？ 嫌々であろうが関係ないでしょ。ここで言及してるのは続ける意志に ついてなんだから。 ＞それって負け犬さん(ここではSelcia)が使用してる文全てが含まれるでしょー？ はい、ここで君の理解力のなさが露呈されたね。 ここで扱ってるものは負け犬語のみ。何を勘違いしてるの？ ＞で、「あぁぁぁん？」これだけが負け犬って言うんだね？ ほうら流れ読めてないからこんな発言がでる。 これだけ？いいえ違います。やはり読んだら？>>1から（＾−＾） でどうしていきなり文章になってるの？君の勘違い発言かい？ 159 名前： Ж砂漠地帯Ж★ 投稿日： 2004/04/26(月) 00:32 [ hxVpprHs ] 【to.まか】 ＞わかるならそれ以外にどれか教えてよ（＾−＾） ココで「それ以外」を挙げる必要あんの？？ お前への横槍では「あぁぁぁぁぁん？」に突っ込んだ訳なんだから、 喧嘩のネタはソレであって、他のお前の言ったモノなんて関係なぃよねー。 なに、そんなの聞いて意味あんの？ 無駄な事聞いてなにする気？時間稼ぎ？無意味無意味ー。 ていうか「教えて」って、教えて貰わなきゃお前分かんなぃの？ 自分の発言ぐらぃ自分で分かるでしょ。甘ったれんなカス。しね。 ＞どこで確信得たのかな？さっきからそんな事は一言も言ってませんが？ ハィ、来たね。言ったじゃん。こういう逃げを予想してたって。 『確信じゃないけど「限りなくそれに近い」』ってヤツだね。 こうも予想通りに動いてくれたヤツはお前が初めて。。おまけに事前にネタバレしてたのにね。馬鹿？？ 確信じゃないけど限りなくそれに近いモノって何よ？ん？ 曖昧な表現で逃げようとかそういう魂胆？だっさーぃ。 散々負け犬馬鹿にしといて、お前のコレはなんなの？人の事言えないね。哀れー。 ＞そして読心術に長けてるか長けてないか答えてよ。それ答えになってないよ。 うん？どうしちゃったの？目に障害でも持った？落ち着いてゆっくり読み直せチンカス。 『ん？何言ってんのよ。お前の心境なんて読んでなぃけどー？？ お前の文面から見て取れたの。「ゴマかしてるっぽぃ」って。 読心術なんて代物、持ち出す必要ありませーんｗ』 オラ、大馬鹿相手にしちゃったみたぃだからさ、わざわざコピペしてきてあげましたー。 感謝しとけ、少しは返事楽になったでしょ。これくらぃのハンデつけてやっても埋められないくらぃからね。この実力差。 で、ログ読め？お前の心境なんて読んでないの。 長けてる長けてない以前に読心術なんてはなっから使ってないの。 つまりお前の心境確信したのは「読心術」とやらのおかげでも何でもなぃわけ。 お前の指摘、根本的にズレてたね。御愁傷様ー。 ＞何を言ってるの？ここでは続ける意志があるかないかでしょ？ ノーコメントスルー逃げノシ ＞ここで扱ってるものは負け犬語のみ。何を勘違いしてるの？ 『理解力のなさが露呈されたね。』 これそのまま鸚鵡返しにできるのにイツ気付くのかなー。 どっちに転んでもお前の負なんだって、、、 「負け犬語のみ」ならね、そーいう弁解すんならね、 負け犬語以外にも普通の言葉を使ってた訳だよね？？ 何で多々あるSelciaの文から区別できたの？普通の言葉と負け犬語とやらを。何で？？ さっきから言ってるでしょ？？つまりお前も同じ負け犬≠ｾから負け犬語を理解できてるんだろうって。 頼むからさ、冷静に読み取って、自分の間違いに一刻も早く気付いてね。 萎えるんだよこういう粘着相手は。。喧嘩挑んだ事をスゴィ後悔した。しね。 ＞ほうら流れ読めてないからこんな発言がでる。 ＞これだけ？いいえ違います。やはり読んだら？>>1から（＾−＾） あのね、ほんと俺の指摘を理解して？？ 別に「あぁぁぁぁん？」だけじゃなくてもいいの。 何で普通の言葉から混じってるごく少数の負け犬語を抜き出せるのかってことなの。 なにそのどうでもいぃ屁理屈。的外れだってば。 勘違いかもね。どうでもいいよそこ。 160 名前： まか （NAJDTCo6） 投稿日： 2004/04/26(月) 00:49 [ kebCk0dA ] お前遅いよｗ ＞ココで「それ以外」を挙げる必要あんの？？ まずね。ここで言及してるのはあなたが空気読めてるかそして関連を理解できてるか なんだよね。それを立証できる証拠がほしいと言ってるの。 ＞ていうか「教えて」って、教えて貰わなきゃお前分かんなぃの？ 自分の発言ぐらぃ自分で分かるでしょ。甘ったれんなカス。しね。 これに関しても君がちゃんと理解できてるかについてなんだから俺が知るわけないでしょ？ 何的外れなレスしてるんですか？ ＞ハィ、来たね。言ったじゃん。こういう逃げを予想してたって。 ちゃんと理解できて受け答えしてるかな？どこで確信を得たか聞いてるの。 ないならないあるならどこで。これね。聞いてるのは。早くたのむよ。 ＞読心術なんて代物、持ち出す必要ありませーんｗ』 今持ち出す持ち出さない関係なく長けてるか長けてないか聞いてるの。 理解できるかな？次あたり答えよろしく。 ＞ノーコメントスルー逃げノシ ﾀﾞｾｰ。 ＞何で多々あるSelciaの文から区別できたの？ そりゃセルの面白ワード引き抜いたからだよ。 ＞つまりお前も同じ負け犬≠ｾから負け犬語を理解できてるんだろうって。 あれ？英語圏の人間でないと理解できないのかな？その理屈だと。 ＞何で普通の言葉から混じってるごく少数の負け犬語を抜き出せるのかってことなの。 いや話そらさないでくれよｗ流れ読めってレスなんだからさｗ あと＞関係あるでしょ？続けるか続けないかの問題なんだからさ。 これスルーしてるよ。 161 名前： Ж砂漠地帯Ж 投稿日： 2004/05/01(土) 17:37 [ BMrltP2Q ] もう降参ー。 162 名前： ぼるじょぁ （GOd4unyg） 投稿日： 2004/06/01(火) 01:22 [ c04U923g ] まあ全部俺の自作自演ってやつなんだけどな。　 　 　 　 ∧＿∧ 　　　　　　　　　　　∧＿∧　　　　　　　　　　　　　　　　　　 （´<_｀ ；）　･･さ、流石だな、兄者 　　　　　　　　　　 （　´_ゝ`）　　　　　　　　　　　　　　　　　　/　　 ⌒i 　 　　　　　　　　　　／　　　＼　　　　　　　　　　　　　　　　　/ ｨ　　 |　| 　　　　　/￣￣￣￣//￣￣￣￣//￣￣￣￣//￣￣￣￣//￣￣￣￣/ ＿_　＿/　 Prius　 //　 FMV 　//　 VAIＯ　// Ｍeｂiｕｓ //　LaVie　 /＿＿＿＿ 　　 ＼/_/￣￣￣￣//￣￣￣￣//￣￣￣￣//￣￣￣￣//￣￣￣￣/ 　　 ＿ /ThinkPad //ＷinＢook//DynaBook//Ｌｉbretto // Presariｏ/ 　　 ＼/_/￣￣￣￣//￣￣￣￣//￣￣￣￣//￣￣￣￣//￣￣￣￣/ 　　 ＿ / Inｓpｉｒon //Endeavor//InterLink //　　Ｅvo　 //Let'sNote/ 　　 ＼/＿＿＿＿//＿＿＿＿//＿＿＿＿//＿＿＿＿//＿＿＿＿/ 　　　　　　　　　│　 　 　 　 │　 　 　 　 │　 　 　 　 │　 　 　 　 │　　　　　 　 　 ┌─┐ 　　　　　　　　　└────┴────┴────┴────┴───────ｺ.│ 163 名前： 絶 投稿日： 2005/02/06(日) 16:24:52 [ mu/GjKl6 ] 笑った 164 名前： ◆EsI6UxYp.I 投稿日： 2005/08/07(日) 00:10:35 [ GI4j8mTI ] test --------------------------------------------------------------------------------