51 名前： まか （NAJDTCo6） 投稿日： 2004/03/29(月) 15:07 [ OaaMTkXY ] >[出さなくてもよかった？]って部分で出したことを認めてることになるんですけど(汗 また短絡思考爆発ですねｗどうして認めてるとなるわけ？詳しく説明してくださいねｗ ＞・・・で、今の今に至るまで“理由付け”がないですよね、貴方の主張。 お前の理由がないから妄想って言ってるんだろ？気づこうよいくら馬鹿でも。 ＞【訂正の前に指摘した】ってことを抜粋を利用して証明してくれませんか？ >>20を何度も読みましょう。 ＞貴方、>>20でこう仰ってるのですが(呆)どこが「聞いてる」んでしょうかね。 >>20のこれ見えないの？＞ｷﾞｬﾊﾊﾊ　きたきたｗあなたの信念「有言不実行」ですかｗ 都合の悪い部分が見えないって奇特ですねｗ そしてこの馬鹿公式を思い出そうｗ ＞【有言不実行か？】とか言うには、まず【自分は有言実行】であることが条件ですよね？ また馬鹿な公式をｗ遅刻の例に当てはめようか？ 【お前遅刻したのか？】とか言うには、まず【自分は遅刻してない】であることが条件ですよね？ この公式おかしいですよねｗあくまで聞いただけですよ？どこまで話を広げるんですか？ お犬様はｗ お前の信念がどうであろうとお前のお馬鹿公式だした事実はかわらないんだよｗ ＞何度言わせます？会話には順序があるのですよ？ ねえ答えそらすのはいいからわからないなら100回読んでそれでもわからなかったら ﾊﾞｶなので教えてくださいって聞こうよ？まずはそれからだよ？負け犬様。 ＞【知らない】と決め付けるのは妄想でしょう。 何も教えてないのになぜ「知ってるかもしれない」となるのだい？ まったく根拠がないんですか？ ＞・・・というか、貴方の駄文程度なら流し読みで対処できるんですけど(笑 対処できるといいつつ理解できない。ﾊｧ･･ で読んだの？理解できたの？答え待ってんだけど？ ＞『言ってる』と言うなら抜粋すればどうです？ ＞えぇ、訂正していれば【矛盾には】ならないと申してますが。 これだよ。負け犬様の文章。いいか？訂正した時点で前の文章の矛盾を意味するんだよな？ だから訂正するんだろ？その矛盾を解消するために。 その訂正するまでの間の時間は明らかに矛盾する時間があったわけだ。 だから上記の文は屁理屈だといってるんだよ。負け犬様。 ＞貴方が男性なら『予想的中』じゃないんですか？ 理解力ないねｗいいか？俺が男であろうが女であろうがお前が勝手に思い込んだ事実は 変わらないわけだよな？それをずっと馬鹿にしてるのですが気づかないのかな？ｸｽｸｽ ＞そうですよ？というか当たり前ですよ？ じゃあこれをあいうえおマンが喧嘩だと判断したら喧嘩となるわけね？ しかし前の2スレも逃げ続けてお前の人生逃げだらけだねｗ 52 名前： まか （NAJDTCo6） 投稿日： 2004/03/29(月) 15:15 [ OaaMTkXY ] 以下のやり取りを“煽り”だと「個人的に判断」したのですが。 もし煽りじゃなくて“素の状態”であの台詞を発したのなら 相当な捻くれ者ですね(プ　←ｺﾋﾟﾍﾟ はやくコレにも答えてねｗどうなの？これ素の状態？ 53 名前： Selcia 投稿日： 2004/03/29(月) 16:19 [ 0971m1Nw ] >> Mr.屁理屈 完全に飽きました。1000目指したければもう少し面白みのあるレス返してくださいね。 > どうして認めてるとなるわけ？詳しく説明してくださいねｗ 自分の発言すら理解できてないようですね。 「出さなくてもよかった？」←出した場合に吐く台詞ですよ。 > お前の理由がないから妄想って言ってるんだろ？ 理由なら再三にわたって至言して差し上げてますけど。 > >>20を何度も読みましょう。 訂正は>>18で入れたのですけど。分かってますか？ > あくまで聞いただけですよ？ 「ｷﾞｬﾊﾊﾊ　きたきたｗあなたの信念「有言不実行」ですかｗ」 「無視できてない辺りものすごーーーーくｲﾀｲんですけどｗ」 【ｲﾀｲ】って結論付けてますけど。 疑問とか言って誤魔化すには無理がありますよ。 > わからないなら100回読んでそれでもわからなかったら > ﾊﾞｶなので教えてくださいって聞こうよ？ 嫌です(笑)100回読んだところで返す返事を貴方が理解してくれないのだから意味がない(呆 > 何も教えてないのになぜ「知ってるかもしれない」となるのだい？ リストに「♂」と書かれているのですよ？ 故に「知ってるかもしれない」 さっさと理解してくださいね。 > で読んだの？理解できたの？答え待ってんだけど？ 読む筈ないでしょう。 自惚れないでね(笑顔 > 訂正した時点で前の文章の矛盾を意味するんだよな？ 何を言ってるんですかこのお馬鹿さんは。 訂正したから矛盾にならないのですよ？ 先程も言いましたが、>>18冒頭で撤回した筈ですよ。 故に「間の時間」もなにもないですよね。 > 俺が男であろうが女であろうがお前が勝手に思い込んだ事実は > 変わらないわけだよな？ えぇ、貴方に確認を取らずに男だと思い込んだことは認めますよ？ しかし今は“妄想”について話しているのでね？ ちゃんとした根拠があるのですよ？ ・常連リスト ・貴方の口調 ・一人称である「俺」 等など。 根拠の上に成り立つ判断を妄想だといいたいなら、根拠を覆してくださいね？ > じゃあこれをあいうえおマンが喧嘩だと判断したら喧嘩となるわけね？ ・・・結局、理解できてませんね(呆)というかアホですね。真性確定ですね。 読めませんでしたか？頭悪いですね。 あいうえおマン氏が関わってた場合の話なのですけど？ 今回のこれに関して言えば。 貴方の発言の対象は私ですよね。 ですので、私が喧嘩だと判断しなければ喧嘩にはなりませんよ？ > はやくコレにも答えてねｗどうなの？これ素の状態？ 違います。 というか文脈から否定の意くらい読み取ってくださいね。 54 名前： まか （NAJDTCo6） 投稿日： 2004/03/29(月) 16:46 [ OaaMTkXY ] >> Mr.屁理屈 完全に飽きました。1000目指したければもう少し面白みのあるレス返してくださいね。 逃げる準備ですか？ｸｽｸｽ 飽きてどうしたいんですか？前の2スレのように放棄して逃げますか？ ＞「出さなくてもよかった？」←出した場合に吐く台詞ですよ。 はあ？何を血迷った発言をしてるの？俺が聞いてるのは「必死」であると認めた 発言だよ？まさか「出さなくてもよかった？」の主語を「必死」だと勘違いしてるとか？ まさかそんな馬鹿思考ではないよね？ｸｽｸｽ ＞理由なら再三にわたって至言して差し上げてますけど。 理由になっていません。残念だけどねｗ ＞訂正は>>18で入れたのですけど。分かってますか？ あれれ？それ出血大サービスとか言ってるけどもしかして今も続いてたの？ 負け犬様の必死の大サービスが？ｸｽｸｽ ＞【ｲﾀｲ】って結論付けてますけど。 痛いと言ってるのは信念とは違いますが？ そこで信念と言ってますか？よく理解してくださいよ。ﾔﾚﾔﾚ ＞嫌です(笑)100回読んだところで返す返事を貴方が理解してくれないのだから意味がない(呆 まずは理解できてからその発言しよう。出来る前からその発言？とてもダサいです。 さすが負け犬様ですね。 ＞リストに「♂」と書かれているのですよ？ 何も教えていないのに信じ込んだお前が馬鹿なだけでしょ？ 自分の馬鹿さを早く自覚しないさいよｗ ＞読む筈ないでしょう。 まあ読まなくてもいいけど早く質問の答えよろしくね。 ＞訂正したから矛盾にならないのですよ？ だから訂正するまでの間は矛盾でしょ？理解できませんか？ 矛盾してないのにどうして訂正したわけ？説明よろしく。 ＞えぇ、貴方に確認を取らずに男だと思い込んだことは認めますよ？ ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ　ﾀﾞｻｰｗ だから馬鹿ってよばれるんだよｗ ＞・常連リスト（信憑性は一切ないので根拠にはなりません。お前は2ちゃんに書かれてたから根拠だと屁理屈いってる馬鹿にすぎない） ・貴方の口調　（あなたはネカマ　ネナベの存在を知らないの？口調で判断するって愚かだよｗ） ・一人称である「俺」（あなたは女で俺と言ってる人を見たことないと？( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ） ＞ですので、私が喧嘩だと判断しなければ喧嘩にはなりませんよ？ そう？じゃああのあいうえおマンのスレも俺が喧嘩と判断しなければ 喧嘩ではないと？そうなるね？ ＞違います。 あれ？じゃあやっぱり「煽り」で喧嘩という状態ですか？この展開は。 55 名前： まか （NAJDTCo6） 投稿日： 2004/03/29(月) 16:55 [ OaaMTkXY ] あと＞お前の信念がどうであろうとお前のお馬鹿公式だした事実はかわらないんだよｗ ＞しかし前の2スレも逃げ続けてお前の人生逃げだらけだねｗ これ否定しないの？ 56 名前： Selcia 投稿日： 2004/03/29(月) 18:46 [ 0971m1Nw ] >> Mr.必死 いや、さっき丁度思ってたんですよ。 貴方がこの粘着を続ければ本当に1000達成も在り得るなぁ、と。 何せ必死ですからね。やはり無視するしか手は無いのか、と。 > まさか「出さなくてもよかった？」の主語を > 「必死」だと勘違いしてるとか？ してませんが(呆 話の流れを読めてない哀れな矛盾坊を一匹確認。 【苦し紛れに必死な自己弁護を出したのですよね】 コレに対して 【出さなくてもよかったのですか？】 出した場合の発言ですね。 > 理由になっていません。残念だけどねｗ 何度言わせます？頭にボーフラ沸いてませんか？ 【何故理由になってないか】述べてくれません？ さっきから何度も申した筈ですよ？ 相手の論を否定するなら自分の論をぶつけるのは当たり前でしょう？ それしきのことも出来ませんか？ > それ出血大サービスとか言ってるけどもしかして今も続いてたの？ サービスじゃなかったら貴方ごときに至言致しませんよ(笑 というか、話をずらさないでくれませんか？ >>18で『無視する』に対して訂正を入れたのですが。 貴方は訂正の後に『有言不実行』とかひざいてるのですけど。 お　門　違　い　で　す　よ　ね　 > 痛いと言ってるのは信念とは違いますが？ 分かってますけど。そんな分かりきったこと確認するのはご自分の脳内で済ませてくださいね。 発言を訂正する[有言不実行]がｲﾀｲんですよね？ [ｲﾀｲ]これは非難ですよね？ 有言不実行がｲﾀｲと言うなら、貴方は有言実行なんですか？ > まずは理解できてからその発言しよう。 万人が理解できる文章を書きましょうよ(呆 棚上げですか情けない。 > だから馬鹿ってよばれるんだよｗ またでましたね。『理由無しの主張only駄文』何度も言わせないでくださいね。 > お前は2ちゃんに書かれてたから根拠だと屁理屈いってる馬鹿にすぎない はぁ？主旨間違ってますよ？ 根拠の上に成り立つ推測は【 妄 想 で は あ り ま せ ん 】 ２ちゃんに書かれてても根拠は根拠ですよ？ 正確か偽りかは別問題ですよ？ > あなたは女で俺と言ってる人を見たことないと？( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ 貴方は「彼」と呼ばれる女性を見たことないと？(笑 > じゃああのあいうえおマンのスレも > 俺が喧嘩と判断しなければ喧嘩ではないと？そうなるね？ はいぃ？何時誰が何処でそんなこと申しましたか。 貴方が煽ったつもりでなくても相手が噛み付かれたと受け取れば喧嘩です。 逆に貴方が煽ったつもりでも相手が噛み付かれたと感じなければ喧嘩じゃありません。 ・・・それだけですが。さっさと理解してくださいね。 > あれ？じゃあやっぱり「煽り」で喧嘩という状態ですか？この展開は。 いえいえ、違いますよ。というか煽ってるつもりだったんですか？薄弱すぎて気付きませんでしたけど(笑 貴方があまりにも必死なんで構ってあげてるだけですよ。 > これ否定しないの？ あ、わざわざ否定しないと分かりませんか。 すいませんでした貴方のレベルに落として発言するの忘れてました。 逃げてないですし、間違った関係を式にした覚えもありません。 ・・・というか追及に必死ですよね(笑 57 名前： まか （NAJDTCo6） 投稿日： 2004/03/29(月) 20:22 [ OaaMTkXY ] >やはり無視するしか手は無いのか、と。 で？どうするの？逃げますか？ｸｽｸｽ はっきりしたらどうですか？ ＞【苦し紛れに必死な自己弁護を出したのですよね】 コレに対して 【出さなくてもよかったのですか？】 出した場合の発言ですね。 どちらにしろ主語が間違ってますよｗやはり馬鹿ってそういう自分に都合のいい勘違いをするんですねｗ ある意味羨ましいｗ残念ですが主語が違います。理解力ないから気づかないんだねｗ ＞【何故理由になってないか】述べてくれません？ 何度言わせます？頭にボーフラ沸いてませんか？ 妄想だから理由なんてないって言ってるでしょｗ さっきから何度も申した筈ですよ？ 相手の論を否定するなら自分の論をぶつけるのは当たり前でしょう？ それしきのことも出来ませんか？←ｺﾋﾟﾍﾟ ＞サービスじゃなかったら貴方ごときに至言致しませんよ(笑 なんだ必死のサービス続いてたんだｗごめんごめんｗ そのサービスはその一回のレスで終わりと思ってたから 有言不実行をつかったんだけどね。まさか君の必死のサービスとは 思わなくてｗ必死なんですね。でももう止めていいよ？無理しなくてｗ 出血多量になっちゃうよ。それともくだらないプライドで続けるの？ｸｽｸｽ ＞分かってますけど。発言を訂正する[有言不実行]がｲﾀｲんですよね？ [ｲﾀｲ]これは非難ですよね？ 有言不実行がｲﾀｲと言うなら、貴方は有言実行なんですか？ わかってるなら理解できてないみたいな事言わないでねｗ で有言不実行したらｲﾀｲよねといいましたがすなわちそれがそのまま信念にはなりませんよねぇ？ もちろん俺だって有言不実行をしたらｲﾀｲですが今の所あなたみたいにしてませんからｗ ＞万人が理解できる文章を書きましょうよ(呆 君万人の１人のつもり？( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ 自惚れないでねｗ あなたは馬鹿の１人です残念ながらｗ ＞えぇ、貴方に確認を取らずに男だと思い込んだことは認めますよ？ これに理由なんているのか？馬鹿すぎるだろｗ 信じすぎダサいｗ ＞２ちゃんに書かれてても根拠は根拠ですよ？ そいうのを屁理屈っていうんだよｗ2ちゃんでもよく言うだろ。ソースだせってさ。 こんな個人サイトがソースになると思うの？ ＞貴方は「彼」と呼ばれる女性を見たことないと？(笑 は？それはどのような場合ですか？そのつもりで言ってないくせに馬鹿言わないで下さいｗ ＞逆に貴方が煽ったつもりでも相手が噛み付かれたと感じなければ喧嘩じゃありません。 これ俺はあいうえおマンに噛み付かれたと思ってないから喧嘩ではないよね？ ＞いえいえ、違いますよ。というか煽ってるつもりだったんですか？ あれれ？あいうえおマンの時は簡単に「煽り」と思ったのになぜこれは思わないのかな？ 都合のいい思考をお持ちですねｗどこがどうちがったか説明してくれますか？ ＞逃げてないですし、間違った関係を式にした覚えもありません。 じゃあなぜレスくれないの？ｗ くだらなくなってもう答えないといったところでそのレスしないんだから逃げたも 同然だよｗ言い訳にしか聞こえません。 で間違った公式でないならどう説明するわけ？あの公式否定したけどその否定の答えを まだ聞かせてもらってませんが？ 58 名前： Selcia 投稿日： 2004/03/29(月) 21:30 [ 0971m1Nw ] >> Mr.腰砕け > で？どうするの？逃げますか？ｸｽｸｽ 「逃げる」って。これまた都合の良い解釈ですね。 正しくは「見捨てる」ですよ。 良かったですね、本当のことがわかって。 > どちらにしろ主語が間違ってますよｗ また出た。 「違う」と言いつつ、どう違うのか述べない薄弱発言。 説得力が(以下略 > 妄想だから理由なんてないって言ってるでしょｗ ・ナゼ妄想か→理由になってないから ・ナゼ理由になってないか→妄想だから こんな屁理屈が通用するとでも？(嘲笑 自分の発言、読み直してみましょうよ。矛盾してますよ。 > なんだ必死のサービス続いてたんだｗごめんごめんｗ はて、「必死」どこから出てきたのでしょうかね。 哀れみの慈悲の心なんですけどね。 愚かな下賎にはこの有難さが分からないのでしょうかね。 ・・・で、今のこのレスも蒼二郎氏のストップが来ないことが幸いしての サービスなのですが。 ようやく勘違いに気付きましたか？ 有言不実行？巫山戯るのも大概にしてくださいね。 > で有言不実行したらｲﾀｲよねといいましたが > すなわちそれがそのまま信念にはなりませんよねぇ？ はい？健忘症ですか貴方。 【ｷﾞｬﾊﾊﾊ　きたきたｗあなたの信念「有言不実行」ですかｗ】 貴方の発言なんですけど。信念とこじつけたのは貴方なんですけど。 > 君万人の１人のつもり？ ・・・はいぃ？ 「万人」←この単語の意味をご存知ないようですね？ 「馬鹿は万人に含まれない」←脳内辞書でも引いたのですか(呆 ・・・で、自ら馬鹿にしてる相手にここまで言われる貴方って相当な馬鹿ですよね(笑 > これに理由なんているのか？馬鹿すぎるだろｗ > 信じすぎダサいｗ 貴方、よっぽど人間不信なんですね(哀 口調や一人称から男性だと判断しただけですが、どこがダサいんでしょうか。 結果的に貴方が女性なら私としても浅はかな推測を恥じますが。 現時点では「不明」ですよね(笑 > 2ちゃんでもよく言うだろ。ソースだせってさ。 もしかして“ソース”と“根拠”を同一視してます？ だとしたら書ける言葉もないです(呆 > これ俺はあいうえおマンに噛み付かれたと思ってないから > 喧嘩ではないよね？ ・・・結局、私の出した理屈を認めるんですね？ まぁ貴方は旧板でもこのスレでも『噛み付く側』の立場ですから そのような想定はしなくていいですよ。 > あれれ？あいうえおマンの時は簡単に「煽り」と思ったのに > なぜこれは思わないのかな？ はい？あいうえおマン氏の場合は、あいうえおマン氏自らが「噛み付かれた」と判断しただけですよ？ 私の目には喧嘩には映りませんでしたけどね？ 勝手な妄想は止してくださいね。 > じゃあなぜレスくれないの？ｗ あ、わざわざ否定しないと分かりませんか。 すいませんでした貴方のレベルに落として発言するの忘れてました。 ｺﾋﾟﾍﾟ(笑 レスはしましたよ。 しかし貴方がレスの中から答えを見出せなかっただけの話。 > で間違った公式でないならどう説明するわけ？ 遅刻した人を指摘するには、自分が遅刻していないことが絶対条件ですよね。 同じように、有言不実行を指摘するには自分が有言実行である必要がある。 そうでなければ自分を棚上げして他人を指摘してることになる。 ・・・と言ったはずですが。 59 名前： まか （NAJDTCo6） 投稿日： 2004/03/29(月) 21:49 [ OaaMTkXY ] 「見捨てる」って。これまた都合の良い解釈ですね。 正しくは「逃げる」ですよ。 良かったですね、本当のことがわかって。←一部ｺﾋﾟﾍﾟ でそれ理由にもう書き込まないの？ はっきりしてよー？ ＞・ナゼ妄想か→理由になってないから ・ナゼ理由になってないか→妄想だから 屁理屈？どこが？理由つくればいいことでしょ君が。ﾊｧ ＞哀れみの慈悲の心なんですけどね。 出血大サービスは哀れみの慈悲なの？はじめて聞いたよ。そんな屁理屈はいいからｗ ＞貴方の発言なんですけど。信念とこじつけたのは貴方なんですけど。 聞いただけだよ？何度言わせるの？痴呆症？ いいか理解してね？そのまま「俺」の信念にはならないといってるのだよ。 理解しようよ負け犬様ｗ ＞・・・で、自ら馬鹿にしてる相手にここまで言われる貴方って相当な馬鹿ですよね(笑 そりゃそのままｵﾏｴﾓﾅｰって返せるんですが？ｗダサイですよ？ いいかい？沢山いないの。お前みたいな馬鹿は。だから馬鹿の1人と言ったんだよ。 理解しようねｗ ＞口調や一人称から男性だと判断しただけですが、どこがダサいんでしょうか。 そのように振舞ったからださいんですよ。思うのはいいがここに書き込んで決め付けた時点でダサいｗ ＞もしかして“ソース”と“根拠”を同一視してます？ そんなに違うか？ ＞・・・結局、私の出した理屈を認めるんですね？ 質問を質問で返すな。早く喧嘩か喧嘩でないか答えろ。 そらすの本当好きだな･･本当負け犬根性まるだしだな。 ＞私の目には喧嘩には映りませんでしたけどね？ うつってないのになぜ喧嘩と書き込んだ？ 基地外ですか？いまさらかなり言い訳じみてきたねｗ ＞レスはしましたよ。 言い訳のレスでしょそんなのはいらないの。とてもダサいですよｗ ＞遅刻した人を指摘するには、自分が遅刻していないことが絶対条件ですよね。 やっぱり馬鹿公式ｗどうしてそうなるのですか？馬鹿すぎますよｗ でいつまで出血するつもり？無理するつもり？ｸｽｸｽ ＞「違う」と言いつつ、どう違うのか述べない薄弱発言。 ちゃんと答えてますがね？主語は>>54ではっかりと。理解力ないとここまで ｶﾞｯｶﾘさせるなんて･･･ 60 名前： Selcia 投稿日： 2004/03/30(火) 20:06 [ 0971m1Nw ] >> Mr.腰砕け 必死すぎるその姿、涙ぐましいですよ。 その調子でこの掲示板の観覧者全員に笑いと感動を振りまいてください。 > 「見捨てる」って。これまた都合の良い解釈ですね。 > 正しくは「逃げる」ですよ。 読心術ですか、それとも妄想ですか(笑 見捨てられるのが嫌だからって「逃げる」とか言って呼び止めてるのですよね(笑 何せ目的は1000突破ですからね。いやはや、その必死な信念には脱帽しかねます。 > 屁理屈？どこが？理由つくればいいことでしょ君が。 ・ナゼ妄想か→理由になってないから ・ナゼ理由になってないか→妄想だから どういう理屈ですか。呆れ果てます。 妄想を立証させるための証拠が「理由がない」なのに対して 理由がないのを立証させるための証拠が「妄想」なんですか？ このままだと双方とも立証できないまま終わりますよ(呆 > 出血大サービスは哀れみの慈悲なの？はじめて聞いたよ。 はい？ 【私は哀れみの心で“レス”をした】 【“レス”即ち出血大サービス】 屁理屈というか、私の心境の話なんですけど？ > いいかい？沢山いないの。お前みたいな馬鹿は。 > だから馬鹿の1人と言ったんだよ。 故に「万人の意味を理解出来てない馬鹿」が貴方なのですよ。 馬鹿であろうが博学であろうがヒトであれば万人の範疇ですよ？ 他人に馬鹿だとか言う暇があれば“万人”の意味くらい覚えましょう。 > そのように振舞ったからださいんですよ。 貴方の性別が不明な現時点では、その関係は成立しませんが何か？ > そんなに違うか？ ソースとは即ち情報源。 存在意義は【情報の真偽の確認】なのですけど？ 今は貴方の性別について語ってるのでしたっけ？ 違いますよね。私の判断(まか＝男性)が妄想か否か、ですよね？ その時点で【情報の真偽】は関係なく、情報源が存在していれば妄想にはならない。 と、先程から一貫して申しているのですが。 いい加減理解してくれません？ > 質問を質問で返すな。早く喧嘩か喧嘩でないか答えろ。 この蒼二郎氏のスレでの遣り取りにおいては、 あいうえおマンさんがどう判断するかは関係ありませんよ。 結論：喧嘩ではないです 理由：私には噛み付かれたようには思えないから これで結構ですか？ > うつってないのになぜ喧嘩と書き込んだ？ はい？これしきの会話の流れは理解しましょうよ。 私の目にはあれは喧嘩には映りませんでした。 しかしあいうえおマン氏の目には 喧嘩を売られたように映っています(噛み付かれたと判断していることより だから『あいうえおマン氏は喧嘩売られても逃げる』と申したのですけど。 何か不都合な点でも？ > 言い訳のレスでしょそんなのはいらないの。 『言訳』←立証する論を挙げましょう。 何度も言わせますね。わざとですか？学習能力ゼロですか？ 「単に主張するだけでなく、理由付けしましょう」 例示『それは○○だから言い訳だ。』 貴方の発言には“○○”に該当する理由付けの部分がありませんよ？ > やっぱり馬鹿公式ｗどうしてそうなるのですか？馬鹿すぎますよｗ 貴方・・・『棚上げ』の意味をご存知にないのですか・・・ 喫煙者が喫煙を指摘、犯罪者が犯罪を指摘・・・ そんな自分の立場を無視した不条理な指摘を“棚上げ”と称しています。 故に、遅刻者が他人の遅刻を指摘するのも棚上げ。 有言不実行な人が他者のそれを指摘するのも棚上げ。 ・・・これなら猿でも理解できますよ。あなたのは出来るでしょうかね(笑 > でいつまで出血するつもり？無理するつもり？ｸｽｸｽ えぇ、慈悲と哀れみのほかにも暇潰しの要素も兼ねてますからね。 まぁ貴方にはその程度の価値しかないということですよ。 > ちゃんと答えてますがね？主語は>>54ではっかりと。 こちらとしても、勿論>>54含む今までの貴方の発言は全て読んでいるのですけど。 そんな状況で「>>54」だけでは説得力には何の影響もありませんよ。 抜粋したらどうです？ ・・・と、創文力が皆無な貴方に有難き助言を差し上げました。 61 名前： Selcia 投稿日： 2004/03/30(火) 21:14 [ 0971m1Nw ] なんか、返信してから言うのも微妙なんですけど まかさん・・・このままツマラナイ返信しかよこさなければ見捨てますね。(文字通り/笑) この後に必死に『逃げた』とかほざくだろうし、 ↑を言い訳だとかほざくと思いますが まぁこの辺で見切り付けますね。 62 名前： まか （NAJDTCo6） 投稿日： 2004/03/30(火) 22:57 [ OaaMTkXY ] >読心術ですか、それとも妄想ですか(笑 はあ？読心術？どこからそのような馬鹿発想が？ ＞その必死な信念には脱帽しかねます。 信念？妄想ですか？ ＞理由がないのを立証させるための証拠が「妄想」なんですか？ 早く理由つくれば？ ＞馬鹿であろうが博学であろうがヒトであれば万人の範疇ですよ？ いいえ違います。沢山の中の人でしょ。あなたはその沢山の中にいない。理解してください馬鹿でも。 ＞貴方の性別が不明な現時点では、その関係は成立しませんが何か？ そう不明なはずなのにあなたは「男」と決め付けて書き込んだ。だからダサイの。 不明なら不明で聞くか決め付けないで保留すればいい。それができないあなたはダサい。 お分かりかな？ダサい人。 ＞今は貴方の性別について語ってるのでしたっけ？ 違いますよね。 はいぃ？←お前のこれいつもおもしろいなぁって思ってた（笑） なぜ都合の悪いものを外すわけですか？ ＞ソースとは即ち情報源。 で根拠の話とどうちがうんだよ。説明しろよ。 ＞結論：喧嘩ではないです ならなぜお前があいうえおマンに変わって受け答えしてんだよ。 その理由を答えろ。いまさらものすごくいいわけ臭いね本当に。 ＞喧嘩を売られたように映っています(噛み付かれたと判断していることより だから『あいうえおマン氏は喧嘩売られても逃げる』と申したのですけど。 それこそ妄想だな。あいうえおマンに聞いていないのになぜ？噛み付かれた＝喧嘩なんだ？ 噛み付かれたとは思っても喧嘩とは思ってないかもしれないよなぁ？ ＞『言訳』←立証する論を挙げましょう。 ええとコレも主語がわからない？わからなかったらまず理解できるよう読もう。 君の場合馬鹿だから100回以上。それでもわからないなら馬鹿だからわからないので 教えてください。だろ？ ＞有言不実行な人が他者のそれを指摘するのも棚上げ。 おいおい理解できてないのか？それがどう信念になるかについて話してるんだがな？ ＞まぁ貴方にはその程度の価値しかないということですよ。 答えになってません。理由なんてきいてません理解しましょう。 いつまでか？ ＞説得力には何の影響もありませんよ。 説得力の話などしていない。主語がどこにあるか話してるんだよ。 どこまでオツムが弱いのですか？ 63 名前： まか （NAJDTCo6） 投稿日： 2004/03/30(火) 23:00 [ OaaMTkXY ] >>61　さて次にあなたが書き込むときどんな言い訳をするのかな？ｸｽｸｽ なんか、返信してから言うのも微妙なんですけど なんか、返信してから言うのも微妙なんですけど なんか、返信してから言うのも微妙なんですけど なんか、返信してから言うのも微妙なんですけど なんか、返信してから言うのも微妙なんですけど ええ微妙すぎます。全然説得力がありません最後にレスしてる時点で痛すぎます。 じゃあね負け犬様。 もう無理しなくていいからねｗ 64 名前： まか （NAJDTCo6） 投稿日： 2004/03/30(火) 23:07 [ OaaMTkXY ] もう訂正とか馬鹿発言しないでね。とてもダサいから。 自分が言った事訂正した時点でとてもダサい。 65 名前： まか （NAJDTCo6） 投稿日： 2004/03/30(火) 23:11 [ OaaMTkXY ] 以下Selciaの言い訳広場になるかもしれないので皆様ご了承ください。 ↓（もしかしたらSelcia言い訳広場） 66 名前： Selcia 投稿日： 2004/03/31(水) 00:02 [ 0971m1Nw ] >> まかさん えぇ。今回は訂正もサービスもいたしません。 ですので>>62に疑問文加えられても見捨てますのでご了承くださいね。 >> 蒼二郎さん・砂漠地帯さん スレジャック申し訳ないです。 某必死坊の痛々しい醜態が残る結果になってしまいましたが、どうかご容赦ください。 あ、あと蒼二郎さん。 >>14の続き再開してみませんか？ 新しい話題でも構わないのですけど・・・ 67 名前： まか （NAJDTCo6） 投稿日： 2004/03/31(水) 00:10 [ OaaMTkXY ] ださい人が来たｗすごいｗ 本当は気になってしょうがないんじゃないのか？ｗ 負け犬様ってすごいよねｗ ここまで矛盾してる馬鹿ってはじめてだｗ いやあ凄いよある意味尊敬するよ。バンザイ負け犬様。 68 名前： まか （NAJDTCo6） 投稿日： 2004/03/31(水) 00:14 [ OaaMTkXY ] ↓以下Selcia言い訳広場 69 名前： Selcia 投稿日： 2004/03/31(水) 00:27 [ 0971m1Nw ] >> まかさん あぁ、何かまたそう言われる気がしましたので その時の対策としてですね。 今回は『無視する』とは書きませんでした(笑 念押しに『文字通り』と暗示付けておきました。 よって、>>66の言動は別に矛盾にはなりませんよ♪ 70 名前： まか （NAJDTCo6） 投稿日： 2004/03/31(水) 01:00 [ OaaMTkXY ] 以後このスレでキャンキャン吠えても無視しますよ？ 以後このスレでキャンキャン吠えても無視しますよ？ 以後このスレでキャンキャン吠えても無視しますよ？ 以後このスレでキャンキャン吠えても無視しますよ？ 以後このスレでキャンキャン吠えても無視しますよ？ 以後このスレでキャンキャン吠えても無視しますよ？ はいぃぃぃ？ 71 名前： まか （NAJDTCo6） 投稿日： 2004/03/31(水) 01:00 [ OaaMTkXY ] ↓以下Selcia言い訳広場 72 名前： Selcia 投稿日： 2004/03/31(水) 01:05 [ 0971m1Nw ] ↑以上まかさんの私怨広場 「無視」はかなぁぁぁぁり前に撤回しましたよね。 今更になって撤回されたそれを持ち出されましてもねぇ。 因みに 見捨てる≠無視 ですので悪しからず。 73 名前： まか （NAJDTCo6） 投稿日： 2004/03/31(水) 01:23 [ OaaMTkXY ] はいぃぃぃぃぃぃ？ それは出血大サービスだったのでは？ 今はそのサービスもやめて訂正は無効になったのでは？ つーか相手したいんだろ？本当は？ｸｽｸｽ 君のダサいプライドでさｗ 負け犬さまの言い訳て凄いなぁ。 訂正した時点でとてもとてもダサい人だなぁと思ってたけどさｗ 74 名前： まか （NAJDTCo6） 投稿日： 2004/03/31(水) 01:26 [ OaaMTkXY ] 以後このスレでキャンキャン吠えても無視しますよ？ 　　　　　　↓ 　　　　すぐに訂正（ﾀﾞｻｰ） 無理なんだったら最初からいうなよｗ 75 名前： まか （NAJDTCo6） 投稿日： 2004/03/31(水) 01:40 [ OaaMTkXY ] ＞【特別出血大サービス】です。レスして差し上げます。 　　　　　　↓ えぇ。今回は訂正もサービスもいたしません。 しないのにレス。負け犬様はさすがです。 76 名前： Selcia 投稿日： 2004/03/31(水) 01:58 [ 0971m1Nw ] >> まかさん ・・・一度にまとめて書けないのですか(呆 確かにサービスは止めましたね。 その証拠に一度会話内容を打ち切ったじゃないですか。 で、あとは >>69を読んでくださいね。 77 名前： まか （NAJDTCo6） 投稿日： 2004/03/31(水) 09:25 [ OaaMTkXY ] サービスとはレスすることではないのかね？ はっきり>>76の時点でもレスしてますよねぇ？ 以後このスレでキャンキャン吠えても無視しますよ？ 　　　　　　↓ 　　　　すぐに訂正（ﾀﾞｻｰ） 無理なんだったら最初からいうなよｗ ＞【特別出血大サービス】です。レスして差し上げます。 　　　　　　↓ えぇ。今回は訂正もサービスもいたしません。 しないのにレス。負け犬様はさすがです。 78 名前： Selcia 投稿日： 2004/03/31(水) 12:59 [ 0971m1Nw ] 「今回は」訂正もサービスもしない “今回は” 【　今　回　は　】 故に【前回】のサービス云々は関係ないですよ。 79 名前： まか （NAJDTCo6） 投稿日： 2004/03/31(水) 17:38 [ OaaMTkXY ] あれれ？君の中でのサービスってなあに？ ここではっきりしてくれませんか？ どうも君は逃げ癖がついててはっきりしないからさ。はっきりしてください。 そもそもこのやりとりと過去の出血大サービスのちがいがはっきりわからないんですが？ もしかしてこれサービスなの？前と変わらないレスを返してるけど。 以後このスレでキャンキャン吠えても無視しますよ？ 　　　　　　↓ 　　　　すぐに訂正（ﾀﾞｻｰ） 無理なんだったら最初からいうなよｗ ＞【特別出血大サービス】です。レスして差し上げます。 　　　　　　↓ えぇ。今回は訂正もサービスもいたしません。 しないのにレス。負け犬様はさすがです。 80 名前： まか （NAJDTCo6） 投稿日： 2004/03/31(水) 17:43 [ OaaMTkXY ] ＞蒼二郎さんには申し訳ないのですがこの場を借りて申し上げます。 そもそも本当に申し訳ないと思ってるのかね･･。 思ってたらここまで続けるか？ まあ、口だけなんだろうな。ダサいなぁ･･･。 81 名前： Selcia 投稿日： 2004/03/31(水) 23:37 [ 0971m1Nw ] >> まかさん というか・・・ 貴方はもう見捨てられたのですから、潔く引っ込んだらどうです？ サービスはサービス。 違いも糞もなく、サービス自体が別物だったりもしますが。 前回の場合は「無視を撤回してレス」←これが貴方に対するサービス。 今回の場合は「見捨てる」これに終始しますので。 ※今回はサービスしない→“見捨てる”は撤回しない 流石の貴方でもこれで分かりますよね。 82 名前： まか （NAJDTCo6） 投稿日： 2004/03/31(水) 23:58 [ OaaMTkXY ] はいぃ？引っ込むのはあなたでしょ？何をいってるのですか？ ＞今回の場合は「見捨てる」これに終始しますので。 これ相手してますけど見捨てるっていうのですか？世間一般的に。 多分あなた多数の人が「全然見捨ててねえじゃん」 って思うと思いますが？ それともそれ素で見捨ててると思ってるの？ それだととってもとっても痛いです。気づけてない分とても痛いです。 以後このスレでキャンキャン吠えても無視しますよ？ 　　　　　　↓ 　　　　すぐに訂正（ﾀﾞｻｰ） 無理なんだったら最初からいうなよｗ ＞【特別出血大サービス】です。レスして差し上げます。 　　　　　　↓ えぇ。今回は訂正もサービスもいたしません。 しないのにレス。負け犬様はさすがです。 前回も何もレスしてる時点であなたのいうサービスなんでしょ？ ＞蒼二郎さんには申し訳ないのですがこの場を借りて申し上げます。 そもそも本当に申し訳ないと思ってるのかね･･。 思ってたらここまで続けるか？ まあ、口だけなんだろうな。ダサいなぁ･･･。 83 名前： Selcia 投稿日： 2004/04/01(木) 00:06 [ 0971m1Nw ] 「文字通り」という暗示は付けておいたのですけどね。 率直に言いましょうか？ 見捨てました。別に無視するとは言ってません。 <前回> 無視する ↓ サービスで無視を撤回 ↓ レス <今回> 見捨てる------------------------ ↓ ｜ 撤回せずに見捨てたまま サービスで見捨てるを撤回 ↓ ↓ テキトーに返信 必死・矛盾その他についての説教を続ける 見捨てられてないと思い込んでる(見捨てられたと気付いてない) 可哀想・・・ 84 名前： 蒼二郎 投稿日： 2004/04/01(木) 00:08 [ BlLeuItU ] まかが言ってるかも知んないけど、 「見捨てた」んならなんでレス返してるの？ ・・・・・・これだけで凄い矛盾なんですけど。 ホントに「見捨てた」んならもうレスしないように。 でなきゃ「見捨てた」事にはならないよ？（笑） 85 名前： Selcia 投稿日： 2004/04/01(木) 00:09 [ 0971m1Nw ] ああ、ずれてしまってますね。 <今回> 見捨てる→撤回せずに見捨てたまま→テキトーに返信 　　｜ 　　└―→サービスで見捨てるを撤回→必死・妄想その他について説教を続ける 86 名前： まか （NAJDTCo6） 投稿日： 2004/04/01(木) 00:12 [ OaaMTkXY ] おまえさ。女に振られて前回であきらめるといったけど 今回は別ですとか言って続ける人なの？ 素だととても痛いですね。いや本当にそう思うよ。ちょっとゾッとした･･･。 まあ撤回してる時点でとても痛い奴だなぁと思ってたけどさ･･･ ＞蒼二郎さんには申し訳ないのですがこの場を借りて申し上げます。 そもそも本当に申し訳ないと思ってるのかね･･。 思ってたらここまで続けるか？ まあ、口だけなんだろうな。ダサいなぁ･･･。 87 名前： Selcia 投稿日： 2004/04/01(木) 00:28 [ 0971m1Nw ] 失恋話の例えは例えになってませんよ(呆笑 というか例え話持ち出しちゃってる時点で論負けっぽいですよ。 >> 蒼二郎さん えぇ、ですからあえて「無視する」とは書かなかったわけです。 今までは破邪献上の意も含めてのレスだったのですが それももう終わり、という意味で「文字通り」を付け加えたのですが。 見捨てる　発言以降、何が変わったか 『必死・妄想』に関する彼に対する説得 これが無くなりましたよね。 之が私の言う見捨てる、であって これに関して語弊があったようなので今こうやって説明しているのです。 ・・・といった上記の“私の主観”を既に理解している筈の彼(暫定/笑)が こうやって喧嘩腰に突っかかってきている(終わりかけの会話を促進している)ので 会話が続いてるだけです。 88 名前： まか （NAJDTCo6） 投稿日： 2004/04/01(木) 00:35 [ OaaMTkXY ] ＞というか例え話持ち出しちゃってる時点で論負けっぽいですよ。 なんだそりゃ？はじめて聞いたぞ？どのような理屈からそうなるわけ？ でまた話しそらして答えてねえし･･天然なんだろうな･･･ｲﾀｲﾅｧ。 まあ撤回してる時点でとても痛い奴だなぁと思ってたけどさ･･･ ＞蒼二郎さんには申し訳ないのですがこの場を借りて申し上げます。 そもそも本当に申し訳ないと思ってるのかね･･。 思ってたらここまで続けるか？ まあ、口だけなんだろうな。ダサいなぁ･･･。←これに答えられない辺りもとても痛いし。 89 名前： まか （NAJDTCo6） 投稿日： 2004/04/01(木) 00:38 [ OaaMTkXY ] どうもこの負け犬さまの「見捨てる」はとても万人には理解できそうにない 自己完結な世界ですね。言い訳にしか聞こえない。 ＞こうやって喧嘩腰に突っかかってきている(終わりかけの会話を促進している)ので 会話が続いてるだけです。 続けたいんでしょ？くだらないプライドかなんかで。 90 名前： Selcia 投稿日： 2004/04/01(木) 00:45 [ 0971m1Nw ] > なんだそりゃ？はじめて聞いたぞ？ > どのような理屈からそうなるわけ？ 私の発言に引用符を付けるもなく 不釣合いな例え話で返信を済ませた辺りからですかね。 > ←これに答えられない辺りもとても痛いし。 ・・・はい？答える必要すらない愚問だと判断したのですが。 『本当に思ってます』これで問題ありませんね。 > 続けたいんでしょ？くだらないプライドかなんかで。 はいはい、「とりあえず1000目指す」とか言ってたのは貴方ですから。 そんなことも忘れてしまいましたか。 結論『続けたくありません』 私の心境まで妄想しないでくださいね(笑 91 名前： まか （NAJDTCo6） 投稿日： 2004/04/01(木) 00:53 [ OaaMTkXY ] ＞私の発言に引用符を付けるもなく 不釣合いな例え話で返信を済ませた辺りからですかね。 はい？何故わざわざ例え話をするのに引用符をつけなくてはいけないの？ 理解できなかった？つけないと。なら今からでもつけるけど？ ＞『本当に思ってます』これで問題ありませんね。 思ってるのに迷惑顧みず続ける。神経どうかしてるんじゃない？ 自分のことしか結局考えてないんだなぁって思うけどなぁ。 リアルでもそんなことやってるの？そりゃ痛いわ。 ＞結論『続けたくありません』 私の心境まで妄想しないでくださいね(笑 なら止めれば？あなたがここでレスを止めればそれで進まないんだから。 妄想？あくまで聞いただけですがね。勘違いしないでね。 92 名前： 蒼二郎 投稿日： 2004/04/01(木) 14:22 [ 2VJgZMKo ] ＞＞Selcia ＞えぇ、ですからあえて「無視する」とは書かなかったわけです。 「見捨てる」って関係を断つ事でしょ。 関係を断つのに無視はしない？・・・ありえないです。 ＞『必死・妄想』に関する彼に対する説得これが無くなりましたよね。 限定したかったんなら予め見捨てる対象をその件に指定しておくべきだと思う。 後付なら誰だってできるよ　(゜∇ ゜)ブヒャヒャヒャ しかもきみ、 >まかさん・・・このままツマラナイ返信しかよこさなければ見捨てますね。 って言ってるしね。 その後の>>66で一応まかにも返してるけどつまらなくはなかったって事？ だったらそのつまらなくない内容にレスするべきじゃないのかなぁー（＾〜＾） ・・・その前に『撤回』とかある時点でヘンなんだけどね（笑)(笑） ただ、 ＞・・・といった上記の“私の主観”を既に理解している筈の彼(暫定/笑) これが確定してたらオマエちょっとは有利になるかもよ？ｗ ていうか、ここの暫定ってどこを手がかりにしてんの？ よかったら教えて？ 93 名前： まか （NAJDTCo6） 投稿日： 2004/04/01(木) 18:11 [ OaaMTkXY ] >>92　＞結論『続けたくありません』 とか言ってるくらいだからもうここにはかきこまないんじゃねーの？ 内心書きたくて書きたくてウズウズしてそうだけどｗ もう一つのスレでは続けたそうだから続けてるみたいだけどｗ ちなみにあっちでこっちのレスしてもこの会話の続きって事で 続けたくないは矛盾になるのはわかってるよねー？Selciaﾁｬﾝ。 94 名前： Selcia 投稿日： 2004/04/03(土) 00:48 [ 0971m1Nw ] >> 蒼二郎さん 蝸牛の戦が結果的に使えそうなネタになりましたね。 唯一の貢献でしょうか(汗 > 「見捨てる」って関係を断つ事でしょ。 いぇ。違います。 ・・・この時点で既に相違が生じてますね。 『諸々のことを自覚させる』という本願を捨てる、という意味で使ったのです。 関係を断つ・・・なら普通に無視すると書きますよ。 > 限定したかったんなら予め見捨てる対象をその件に指定しておくべきだと思う。 > 後付なら誰だってできるよ　(゜∇ ゜)ブヒャヒャヒャ えぇ、後付けだと思われても構いませんよ。 そもそも語弊が生じること自体が予想外だったんですけど； ただ、彼は後付けすら認めずその結果あのような状況になったわけです。 > >>66で一応まかにも返してるけどつまらなくはなかったって事？ まぁ上で言いましたが 『見捨てる≠無視』ですので。 後付けになったことはお詫びします。 ・・・これで私の理屈が通りますよね。 > これが確定してたらオマエちょっとは有利になるかもよ？ｗ ・・・というか再開するつもりはありませんから(笑 > ていうか、ここの暫定ってどこを手がかりにしてんの？ この掲示板のTOPから「常連リスト」というページに飛べます。 そこには まか 年齢不明♂：得体の知れない喧嘩師 と書かれていましたので、それを根拠として暫定的に男性だとさせていただいてます。 肝心のTOPページですが、管理人の方から他言を厳禁されていますので。 95 名前： まか （NAJDTCo6） 投稿日： 2004/04/03(土) 01:03 [ OaaMTkXY ] あ、負け犬がきた。 まあ返さないのはわかってるけど一応つっこんどこｗ ＞そもそも語弊が生じること自体が予想外だったんですけど； いやいや本当それが本音だと君は周りから常に誤解を受けるかわいそうな人だと 思うよ。最近君ってリアルの周りからも同情されてそう。 ま、同情されるだけいいよね。これからもがんばってｗ ＞年齢不明♂：得体の知れない喧嘩師 と書かれていましたので、それを根拠として暫定的に男性だとさせていただいてます。 まあ、お前最初は暫定の意識なかったんだけどね･･･ 96 名前： 蒼二郎 投稿日： 2004/04/03(土) 14:57 [ wIXT8096 ] ≫セルシア わお！レスきた！ きみもクズだけど絶とかそこら辺の低脳よりはマシ・・・かな？ まー僕のような強者から見たらどっちも目糞鼻糞みたいなもんなんだけど？ｗ ＞・・・この時点で既に相違が生じてますね。 相違なの？汗　「見捨てる」の意味を言っただけなのに(・_・*) http://dictionary.goo.ne.jp/search.php?MT=%B8%AB%BC%CE%A4%C6%A4%EB&kind=jn&mode=0&jn.x=28&jn.y=7 ほら、書いてあんじゃんｗ　・・・はい、論破♪ ＞『諸々のことを自覚させる』という本願を捨てる、という意味で使ったのです。 それは君が想いを込めただけで一般的に使える意味ではありませんでしたね。 （ ´，_ゝ｀）プッ 私語とかならいいけど、こういった場においては正しい日本語を使うべきだと思いま〜す＾＾ ていうかそんな意味なんてどこに書いてあるんですか？なにを元にそんな事いってるんですか？ ＞そもそも語弊が生じること自体が予想外だったんですけど； まず、 >見捨てる　発言以降、何が変わったか > >『必死・妄想』に関する彼に対する説得 >これが無くなりましたよね。 これ以前の「見捨てる」を含む一文は、 >まかさん・・・このままツマラナイ返信しかよこさなければ見捨てますね。(文字通り/笑) ね。もう『必死・妄想』というワードに対して限定してない時点で御幣は必至なんだけど、 『まかさん』と人物を対象にしているということは、文も含めてまか自体を見捨てるって事でしょ。 挙句の果てに『文字通り／笑』とか自分でほざいちゃってるよね（笑)(笑） 文字通りということは、君という人間の思惑などは一切含まれないという事でしょ。 思惑とか込められても困るだけなんだけどｗ ＞『見捨てる≠無視』ですので。 『見捨てる＝関係を断つ』事は証明されたので、はやく 【つまらなくないまかの発言にレスしてあげてください】 『関係を断つ＝無視』であることは、言葉しかコミュニケーションの手段が 会話だけに依存するネット上ならば尚更に通る話だよね。笑 ＞・・・というか再開するつもりはありませんから(笑 そうなの？でもまかに内容でなくとも『見捨てる』と言った以後にレスしたんだし、 きみは何等かの答弁をまかにするべきなんじゃないのかな？　普通に。 ＞と書かれていましたので、それを根拠として暫定的に男性だとさせていただいてます。 いや、ごめん。僕の言葉足らずだったかも。てか暫定てその事だったのか。 『彼』についてじゃなく、『“私の主観”を既に理解している筈』について。 じゃあ、暫定についてじゃなく、どこでまかが理解しているかを教えて？ それと、『ネタ振りがネタ振りだから食い付きも食い付き』って言ってるけど、 自然な食い付きを実現できるネタ振りって一体どのようなものなの？？ ちょっと見本みしてくんない？ 97 名前： 蒼二郎 投稿日： 2004/04/03(土) 14:59 [ wIXT8096 ] 【訂正】 御幣＝語弊 98 名前： 蒼二郎 投稿日： 2004/04/03(土) 15:01 [ wIXT8096 ] 【訂正】 言葉しかコミュニケーションの手段が会話だけに依存する 　↓ コミュニケーションの手段を会話だけに依存する 99 名前： Selcia 投稿日： 2004/04/04(日) 09:17 [ 0971m1Nw ] >> 蒼二郎さん > ほら、書いてあんじゃんｗ　・・・はい、論破♪ ・・・はい？論旨間違ってませんか。 いつから「見捨てるの意味」について話し合っていたのでしょうか。 貴方の役目は「矛盾の立証」ですよ。 「見捨てる」に関連する目的語が「まか」ならそれでも通るのでしょうけど ・・・そうは言ってませんけど。 【限定したかったのなら云々】←貴方の発言です。では、限定という概念は一体？ 「まか」を目的語として終始するなら限定は済んでいると思うのですけど。 「まかとの話題」という更なる限定を考えてますよね。 つまり、私の思惑をつかんでますよね。 > それは君が想いを込めただけで > 一般的に使える意味ではありませんでしたね。 えぇ、そうですね。 そもそも私自身が語弊の存在を認めてますしね。 ・・・で、いつまで土台の確認をしてるつもりですか。 矛盾の立証はまだですか。 > こういった場においては正しい日本語を使うべきだと思いま〜す 正しい日本語と誤った日本語の差異を言ってくれませんか。 「一般的な理解」を基準とするなら結果論からしか答えは出せないと思うのですけど。 > ていうかそんな意味なんてどこに書いてあるんですか？ あなたの挙げたURLに・・・ > 文も含めてまか自体を見捨てるって事でしょ。 いえ、違うのですけど。理由は先程から申してます。 発言の対象が「まかさん」であって、目的語は「話題」です。 言葉足らずだったことについては(まかさんに)お詫び申し上げます。 > 文字通りということは、君という人間の思惑などは一切含まれないという事でしょ。 [文字通り]自体にに込められた思惑、語弊の存在。 この辺りも考えてくださいね。 > 『関係を断つ＝無視』であることは(以下略 ですから、文意もきちんと言葉で説明しているのですけど？ 私の思惑というか、文章の本意は理解できたのですか？(確認 > きみは何等かの答弁をまかにするべきなんじゃないのかな？ し　て　い　ま　し　た　け　ど　 ・・・というか、アレッ？ 「まかを見捨てる」とか解釈して「無視すべき」を唱えてた方の意見とは思えないのですけど。 > 『彼』についてじゃなく、『“私の主観”を既に理解している筈』について。 ・・・というより、貴方がどこまで二人の遣り取りを読んでいたか不明なんですけど。 「彼」を確定してしまうと某氏が“妄想だ”と食いついてくるので彼の性別を暫定的に男としています。 「〜〜筈」については、「私の主観」即ち貴方に述べた「見捨てる」に関してのことです。 > 自然な食い付きを実現できるネタ振りって一体どのようなものなの？？ さぁ。聞かれましてもね。 ネタ振りと食いつきのレベル(最大値)は比例関係←まさか異論がおありで？ 私は↑この真理を述べたまでですが。 100 名前： 蒼二郎 投稿日： 2004/04/04(日) 16:44 [ GDp5weww ] ＞＞セルシア 【1段目】 だって、 ＞・・・この時点で既に相違が生じてますね。 って言ってんじゃん。この相違って意味についてじゃないの？ 僕が言った『「見捨てる」って関係を断つ事でしょ』が意味を指している事は火を見るより明らかです。 これが理解できないようならもっかい義務教育からやり直した方がいいです（笑） しかもさ、それを意味の問題であると認めてるよね君。 ＞『諸々のことを自覚させる』という本願を捨てる、という意味で使ったのです。 ほら！ｗ　自分で言っといて何なんだろコイツ〜ｗｗ　頭わりぃよ（ ´，_ゝ｀）プッ ＞貴方の役目は「矛盾の立証」ですよ。 アハハ！　その矛盾は君の言ってる『見捨てる』の使い方についてでしょ？ｗ それを立証するには意味の説明は必須だと思うんだけど（笑)(笑） というわけで、改めて言わせてもらうと【無視をせずして見捨てる事はできません】 てか論点かえるのに必死だなぁ〜オマエ（笑） ＞「見捨てる」に関連する目的語が「まか」ならそれでも通るのでしょうけど へえ〜目的語が含まれてなければ文字に対しても「見捨てる」は成立しないんですか。 そしたら更なる謎が出てくるよね。君の以下の文には目的語が含まれていません。 ＞まかさん・・・このままツマラナイ返信しかよこさなければ見捨てますね。(文字通り/笑) ほらね。 ということは、この文は結局「見捨てる」ものがなくなるという意味ですか？ それだったら何で「見捨てる」なんて書いたんですか？・・・説明してください。 自分の言い訳が自分の首絞めてますよ？（ｸｽ もしこれで良いのなら、その後に来る、 ＞貴方はもう見捨てられたのですから、潔く引っ込んだらどうです？ というのはどういう意味なんですか？ｗｗ・・・説明してください。 ぼくは『まかさん・・・』と、呼びかけであれ自分を指して言ったんだから、 直接的に目的語ではなくてもまかが対象だと思って言ってみたのですが・・・。 きみは自分が言った言葉の意味をなくす気なのですか？ｗ　アホですね＾＾； ＞【限定したかったのなら云々】←貴方の発言です。では、限定という概念は一体？ ＞「まか」を目的語として終始するなら限定は済んでいると思うのですけど。 ＞「まかとの話題」という更なる限定を考えてますよね。 ＞つまり、私の思惑をつかんでますよね。 なにが言いたいんですか？　言いたい事がよく分かりませんが＾＾； ぼくの責めから逃れたいがために意味不明な事を恰も理論があるかの様に述べてるの？ だったら『負けました』って言えば？ｗ まかも言ってたけどオマエやけにプライド高くてキモいだけだよ？ｗ まず一行目だけど僕の発言が矛盾してると言いたいの？限定の概念が分からないの？ 矛盾と言いたいのなら「限定」と何という発言とが筋がどのように通らないのか説明してください。 限定の概念が分からないのなら意味調べていちいち質問しないでください、気持ち悪い＾＾； （あんたの）限定ができてないから突いてるんじゃん。バカか？ 『まかとの話題』ってのはどこから汲み取ったんですか？しかも直前の文との相互関係が分かりません。 【2段目】 何いってんの？オマエの言う矛盾の立証は済んでるよ？ ていうか何の矛盾についてか分かって言ってんの？分かんないからこうしてバカみたいに聴いてんの？ てか僕が立証しなくても、現に「見捨てる」といった後にまかにレスしてるんだからもう決定なんだけどね☆ それが分からないから教えてあげてるのに『見捨てるの意味を話し合っていたわけではない』とかさ。キモ過ぎ。 しかもさ、このクダリって『君が想いを込めても相手には伝わらない』という事を証明するための件だよね。 しかもココに来て『えぇ、そうですね』って認めたよね。 という事は、 ＞『諸々のことを自覚させる』という本願を捨てる、という意味で使ったのです。 っていう君の言い訳を否定してる事になるよね？？？？？？？ｗｗ メンドイから『えぇ、そうですね』で終わらせちゃったけど、 この言葉が君の疑問を終わらせる鍵にもなったという・・・・・なんともアホな。。。笑 ここまで来てもまだ認めないとか？？ 【3段目】 後の自分の行動に反さないような日本語。 これは相手の理解なしに誰でもできます＾＾ あ、セルシアさんはできないから困ってるのか＾＾；　　ごめんなさ〜い（ップ 101 名前： 蒼二郎 投稿日： 2004/04/04(日) 16:45 [ GDp5weww ] 【4段目】 ＞あなたの挙げたURLに・・・ へえ〜、書いてあるんだぁ！　どれどれ！？　・・・って自分で見ても説得力ないから晒しちゃいましょうね♪ ＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋ みす・てる 0 【見捨てる/見▽棄てる】 （動タ下一）[文]タ下二 みす・つ (1)捨ててかえりみない。関係を断つ。見離す。 「親に―・てられる」 (2)困っていることを知りながらそのまま捨ておく。 「友人を―・てて逃げ帰る」 三省堂提供「大辞林 第二版」より http://dictionary.goo.ne.jp/search.php?MT=%B8%AB%BC%CE%A4%C6%A4%EB&kind=jn&mode=0&jn.x=26&jn.y=17 ＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋ ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・あれれ、どこにも書いてないのですが？？？？？？？？ ＜『諸々のことを自覚させる』という本願を捨てる＞若しくはソレと思しき部分は。 君そろそろ文盲キちゃったとか？ｗｗ　何？それとも幻覚か何か？？ｗｗ ・・・そんなやつは僕と話す前に病院いくべきだよねぇｗｗ　てか死んでいいよオマエ(≧∇≦)/ アハハッ 【5段目】 ＞発言の対象が「まかさん」であって あれれ！？　きみ以前に、 ＞「見捨てる」に関連する目的語が「まか」ならそれでも通るのでしょうけど って言ってるよね？　これすげえ矛盾だと思うのですが？ ていうかココまでくるとホント気違いじゃねえの？・・・怖いよ君。 自分で言ってる事も無茶苦茶だもん。やべえ、気持ち悪いを通り越して怖くなってきた。 もしや精神病院の＜リラクゼーション・ルーム＞とかからアクセスしてないよね？（笑)(笑） 冗談はさて置きその支離滅裂ぶりホントやばいよ。・・・直してよ（頼） ＞目的語は「話題」です ほら、これも（怯） 以前に『まかが目的語ではない（この時点で矛盾』って言ってたけど、目的語ではないという事の手掛かりは、 そのまかへかかる対象を示す言葉が無い事でしょ？　だったら話題についても同じく無いのでは・・・・。汗 もう目的語がまかなのか話題なのか分からなくなってきてるよ？　怖いよキミ？汗 【6段目】 ＞[文字通り]自体にに込められた思惑、語弊の存在。 ＞この辺りも考えてくださいね。 で、それは一体なんなんですか？　考えてくださいって言うだけなら誰にだってできますよ＾＾； ていうかキミの言ってる事って具体性がなくて的を得てません。一体その思惑が何なのか説明してください。 102 名前： 蒼二郎 投稿日： 2004/04/04(日) 16:45 [ GDp5weww ] 【7段目】 ＞ですから、文意もきちんと言葉で説明しているのですけど？ へえ〜。でもその文意は、 ＞＞それは君が想いを込めただけで ＞＞一般的に使える意味ではありませんでしたね。 ＞えぇ、そうですね。 と、自ら切り捨てちゃってますよね。それを今頃持ち出すとは・・・・。 何なんですか？　もしかして自分のキチガイぶりを曝け出したいんですか？ あ、キモキャラ狙ってるとか？ｗ　でしたらそれは十分なまでに成功してますね＾＾ アナタは物凄くキモくて恐ろしい（別の意味で）脅威的存在です。ぶっちゃけ死んで欲しいですね（笑） ＜私の思惑というか、文章の本意は理解できたのですか？(確認＞←怖いです。 ＜私の思惑というか、文章の本意は理解できたのですか？(確認＞←怖いです。 ＜私の思惑というか、文章の本意は理解できたのですか？(確認＞←怖いです。 【8段目】 ＞し　て　い　ま　し　た　け　ど は？どこが？・・・もう一度>>92の、 ＞だったらそのつまらなくない内容にレスするべきじゃないのかな を見てみてよ。ちゃんと「内容」って書いてあるよね。 しかし、君のまかに対するレスは全く内容に関するものではなかったよね。 だから言ってるんだけど。 そして一度「内容」って言ったから相手も知り置いてるものとしてこの前のレスはソレを省いたんだけど。 で、それを表す様にこのクダリの対象となる、「見捨てる」と言った直後の>>78には粗内容にレスしてないよね。 オマエが違うって言っても他の人から見たらその様に見えると思うな。 ＞「まかを見捨てる」とか解釈して「無視すべき」を唱えてた方の意見とは思えないのですけど。 いやぁ〜君がきちんと納得のいくような説明をしてくれたら（「見捨てる」の矛盾orレスをしていた）、 そりゃあどちらかに従うよ？でも結局どっちも意味不明の弁明じゃん（笑） 【9段目】 ＞「彼」を確定してしまうと某氏が“妄想だ”と食いついてくるので彼の性別を暫定的に男としています。 これもういいって＾＾； ＞「〜〜筈」については、「私の主観」即ち貴方に述べた「見捨てる」に関してのことです。 また意味不明発言ですか？　その主観があるという事は分かってんの。そんな事きいてないの。 問題は『何故彼がソレを理解している筈なのか』って事。ココでは僕の言動は関係ないよ。 オマエさ、色々と語彙持ってるようだけど先ず人の言う事理解した方がいいよ（アドバイス） それから始めないと妄想する人と思われちゃうから。ほんとにキチガイならどうしようもないけど（笑） 103 名前： まか （NAJDTCo6） 投稿日： 2004/04/04(日) 19:46 [ OaaMTkXY ] Selciaは脳内だけで勝手に定義決め付けすぎなんだよな。それも勝手に 自分だけが理解できる定義を。全然一般的ではない。 多分周りからすげー引かれてるんだろうな。 そんなのお前だけって。ああそれさえも思われてないかも･･･痛いよなぁｗ 104 名前： まか （NAJDTCo6） 投稿日： 2004/04/04(日) 19:51 [ OaaMTkXY ] しかも1000まで続けたくないみたいな事言ってて実は続けたいのかな？Selciaはｗ ここまで言ってることと行動が伴ってないととても痛いよねｗさすが負け犬様ｗ 4スレやって4スレとも逃げられたよｗ 105 名前： 蒼二郎 投稿日： 2004/04/04(日) 20:19 [ GDp5weww ] ＞＞まか な。 そんで絶対負けを認めないんだよね。汗 結局何が言いたかったのか分からず終いとか多々あるし。 最初は素でキモいなぁ〜って思ってたんだけどここまで来ると怖いね。 「なんか精神的に問題あるんじゃないの？」って思えてくる。あと存在が寒い。 106 名前： まか （NAJDTCo6） 投稿日： 2004/04/04(日) 20:34 [ OaaMTkXY ] 61 名前： Selcia 投稿日： 2004/04/01(木) 01:13 [ YahooBB218183038026.bbtec.net ] > 意味がつながりませんが･･･。本当は理解できてないんじゃ･･ 「あっそ」を「うん」とか「そうだね」その他諸々の “同じ方向性のセリフ”に変換するくらいは…できませんか(汗 こんな事言うくらいの馬鹿だよ。どうやったら「あっそ」が 同じ方向性のセリフって変換できるんだよｗ できるのはお前の狂った脳内だけって突っ込みたくなるよｗ 107 名前： 蒼二郎 投稿日： 2004/04/05(月) 13:11 [ TM1fZkS2 ] 【訂正】 ＞ぼくは『まかさん・・・』と、呼びかけであれ自分を指して 　「自分」じゃなくて「人物」でした(・_・*) ≫まか う〜ん・・・でも見てるとなんか可哀相になってくる。 こいつ学校（または会社）でも一人ぼっちなんじゃないかなぁって（ノ_・、） だって一般人だったらこんなヤツと接するの絶対に勘弁だしね（笑)(笑） ≫セルシア あれれ？　対まかの時のように即レスしてこないの？？ 一体なにがあったんですかぁ？（心配） このままじゃ君の言ってること意味不明ですけど・・・？ ・・・でも、本音いうと死んで（消えて）欲しいの(*´ｴ｀*) 108 名前： Selcia 投稿日： 2004/04/05(月) 17:20 [ 0971m1Nw ] 長い；お手柔らかに頼みますね？ >> 蒼二郎さん 関係を断つ、言い回しや解釈こそ違っても要点は同じだと思うのですけど。 「＝無視」と考えるのは短絡的すぎではありませんか？ 確かに、無視して見捨てるという手段もありますがね。 関係を断つために>>62を「無視」したのですけど。 関係を断つために「潔く引っ込んでください」と申しただけですよ。 「見捨てる」に対応する目的語が「まかとの話題」だった、ということです。 “限定したいなら云々”←【限定したのが伝わらなかった】と認めてることになりますよね。 「まかとの話題を見捨てる」と言いたいつもりが、言葉足らずで伝わらなかった。 ↑どこが矛盾なんですか？ ・・・と、簡単に言えばこうなります。 > あれれ、どこにも書いてないのですが？？？？？？？？ (>>66を)捨ててかえりみない。 (>>66の話題との)関係を断つ。 (>>66の話題を)見離す。 ・・・ハッキリ書いてありますよね。 > ＞発言の対象が「まかさん」であって > ＞「見捨てる」に関連する目的語が「まか」ならそれでも通るのでしょうけど > って言ってるよね？　これすげえ矛盾だと思うのですが？ はぃ？何かイマイチ分からない発言がきましたね。 発言の対象はまかさんですよ。 「見捨てる」の目的語となるのは「発言」ですよ。 ・・・どこが矛盾なのでしょうか。サッパリなのですけど。 というか文意に基づいた話ですよね？ > と、自ら切り捨てちゃってますよね。それを今頃持ち出すとは・・・・。 「Sel:語弊は予想外だった」→「蒼:語弊しちゃったね」→「Sel:えぇそうですね」 単にこれだけですよね。 何か勝手に恐怖とか覚えちゃってますし。 > を見てみてよ。ちゃんと「内容」って書いてあるよね。 これは失礼。素で見逃してましたよ。 ・内容がつまらない→内容を無視 ・内容を無視したのが矛盾→つまらなくない内容にレスしろ 意味不明ですよ。 > 問題は『何故彼がソレを理解している筈なのか』って事。 それらしき発言はちらほら見かけますが。 パッと目に付いたものを一つ挙げますね。 *******************************>>89より*********************************** どうもこの負け犬さまの「見捨てる」はとても万人には理解できそうにない 自己完結な世界ですね。 ************************************************************************** 私の世界(主観)の存在をハッキリと認めてますよね。 > あれれ？　対まかの時のように即レスしてこないの？？ ｱﾉﾅ 四月から忙しいノナ？ 109 名前： 蒼二郎 投稿日： 2004/04/05(月) 19:56 [ TM1fZkS2 ] ＞＞セルシア うわ〜まだ食らいついてるよ、このキモキャラは＾＾； こんなにバカにされながら必死に粘着して何が楽しいんだ？ やっぱわかんね〜。キメェ〜。 ＞長い；お手柔らかに頼みますね？ いやです＾＾ ＞関係を断つ、言い回しや解釈こそ違っても要点は同じだと思うのですけど。 ＞「＝無視」と考えるのは短絡的すぎではありませんか？ 「要点は同じ」って『関係を断つ』と何に対して言ってんの？ 『無視』ではないよね？そのあとイコール関係を否定してるから。 まずこれ。具体的に何の要点が同じなのか言ってみろ。 そして聴くけど、ネットにおいて関係を断つのに無視以外の何の方法があるんですか？ ・・・今回の場合の様にレスを返された場合さぁ。これも具体的に言ってみろ。 ＞確かに、無視して見捨てるという手段もありますがね。 上と同様。それ以外の方法を言ってみろ。 ＞関係を断つために>>62を「無視」したのですけど。 うわぁ〜〜コイツ馬鹿だ〜。どんどん変な方向に行ってます（笑） まず１つ目の疑問。 『関係を断つ＝無視』は短絡的過ぎるんじゃないんですか？ ２つ目の疑問。 >> きみは何等かの答弁をまかにするべきなんじゃないのかな？ >し　て　い　ま　し　た　け　ど これ何？答弁したんじゃないの？なのになんで今『「無視」したのですけど』ってなるの？ いったい何が言いたいんだ？どっちが言いたいんだ？・・・どちらにせよ変な事に変わりないけど。笑 ＞関係を断つために「潔く引っ込んでください」と申しただけですよ。 だったら何でその後にもレスをしているんですか？アナタは。 「見捨てる」んじゃなかったんですか？ 「ため」と、目的である事まで表しているんだからさ。 自分でそうしたいんだったら徹底的に関わらなければいいじゃん。 それなのにまかにレスし続けた理由は何？目的は？・・・言ってみろ。 110 名前： 蒼二郎 投稿日： 2004/04/05(月) 19:58 [ TM1fZkS2 ] ＞「見捨てる」に対応する目的語が「まかとの話題」だった、ということです。 こういうレス見ると、 何でこんな知的障害みたいなヤツに何度も説明くりかえさなきゃならないんだろ・・・って思う。 ぼく親切だからまた言ってやるけど、何で書いてある事を読めないんですか？なんか病気ですか？ で、本題。というか再び自分の発言をコピーしてやるからよく読め。 そんで質問に答えて？そうじゃないとオマエが馬鹿に見えるよって言ってんの。 　　↓　　　↓　　　↓　　　↓　　　↓　　　↓　　　↓　　　↓　　　↓ ＞＞「見捨てる」に関連する目的語が「まか」ならそれでも通るのでしょうけど ＞へえ〜目的語が含まれてなければ文字に対しても「見捨てる」は成立しないんですか。 ＞そしたら更なる謎が出てくるよね。君の以下の文には目的語が含まれていません。 ＞まかさん・・・このままツマラナイ返信しかよこさなければ見捨てますね。(文字通り/笑) ＞ほらね。 ＞ということは、この文は結局「見捨てる」ものがなくなるという意味ですか？ ＞それだったら何で「見捨てる」なんて書いたんですか？・・・説明してください。 ＞自分の言い訳が自分の首絞めてますよ？（ｸｽ ＞もしこれで良いのなら、その後に来る、 ＞貴方はもう見捨てられたのですから、潔く引っ込んだらどうです？ ＞というのはどういう意味なんですか？ｗｗ・・・説明してください。 ＞“限定したいなら云々”←【限定したのが伝わらなかった】と認めてることになりますよね。 それがどうしたの？　結局オマエは何を求めてるの？　それが無いと何も伝わらないよ？ というか、認めてたら何なの？　そんな事は前提じゃないの？ まず人の発言を抜粋しそれに対応するように書いたらどうだよ？　只でさえ意思の疎通の困難なオマエなんだからさ？ で、これは悪いことなの？　レスするだけだったら誰でもできるんだからさ、反駁をしようよ？ ＞「まかとの話題を見捨てる」と言いたいつもりが、言葉足らずで伝わらなかった。 ＞ ＞↑どこが矛盾なんですか？ ＞・・・と、簡単に言えばこうなります。 馬鹿じゃないんですか？　矛盾の対象はそれではなくオマエが言った「見捨てる」とその後の言動だろ？ というより僕の何という発言に対して「どこが矛盾なんですか？」って言ってるんですか？ まずそれを言ってみてよ。「簡単に言えばこうなります」とか書いてる暇あったらさ。 しかも今頃「まかとの話題を見捨てる」とか言われても遅いんですけど。 人物に対して目的語を指定していない事で相手に本意が伝わらない事が当たり前というならば、 「話題を」とも付けていなかった事も、同じ様に伝わらないのが当たり前なんでしょ？？ そしてコレは何に対してのレスなんですか？ 直に論ずるのが怖いからこうして逃げてるんだろうね。あ〜キモ。 逃げたいんだったらさっさと負けましたっていって去れよ。オマエのそういう行動全部が気持ち悪いの。 なんていうか悪寒がするっていうか。ホント気持ち悪いよ？そこら辺わかってる？ 111 名前： 蒼二郎 投稿日： 2004/04/05(月) 19:58 [ TM1fZkS2 ] ＞> あれれ、どこにも書いてないのですが？？？？？？？？ ＞(>>66を)捨ててかえりみない。 ＞(>>66の話題との)関係を断つ。 ＞(>>66の話題を)見離す。 ＞ ＞・・・ハッキリ書いてありますよね。 そろそろ笑えなくなってきました。 オマエさ、『そんな意味どこから出てきたんですか？』という意味内容の質問したらさ、 ＞あなたの挙げたURLに・・・ って言ったよね？『あなたの挙げたURLに・・・』って。『あなたの挙げたURLに・・・』って。 『あなたの挙げたURLに・・・』って。『あなたの挙げたURLに・・・』って。 『あなたの挙げたURLに・・・』って。『あなたの挙げたURLに・・・』って。 『あなたの挙げたURLに・・・』って。『あなたの挙げたURLに・・・』って。 『あなたの挙げたURLに・・・』って。『あなたの挙げたURLに・・・』って。 『あなたの挙げたURLに・・・』って。『あなたの挙げたURLに・・・』って。 オマエが日本語よむのが苦手っぽいから強調してあげてるんだけれども、 『あなたの挙げたURLに』書いてあるんじゃないんですか？ それを何で今更過去の発言から持ち出そうとしてるんですか？ しかもそれ全部間違ってるしね。番号とか出さなくていいから。 そんな事きいてないから。で、もう一度きくけど、 【僕の上げたURLの中のどこにそんな意味内容が書いてあるんですか？】 というか、『その意味』は分かってるんですか？ >>101で再び、 ＞＜『諸々のことを自覚させる』という本願を捨てる＞若しくはソレと思しき部分は。 って書いてあげてるんですけど。。。。。。 なんでオマエは日本語が理解できないんですか？それとも僕の日本語が変なんでしょうか？ だったら指定してください。このクダリの中に、どのような日本語の間違いがあるんですか？ その間違っている部分を抜き出し、正しい形と、それを証明するソースを上げてみてください。 なるべく早くお願いしますね。 ＞> ＞発言の対象が「まかさん」であって ＞> ＞「見捨てる」に関連する目的語が「まか」ならそれでも通るのでしょうけど ＞> って言ってるよね？　これすげえ矛盾だと思うのですが？ ＞はぃ？何かイマイチ分からない発言がきましたね。 ＞発言の対象はまかさんですよ。 ＞「見捨てる」の目的語となるのは「発言」ですよ。 ＞ ＞・・・どこが矛盾なのでしょうか。サッパリなのですけど。 ＞ ＞というか文意に基づいた話ですよね？ まず質問。こうしてちゃんと抜粋するところはするのに、なんで抜粋しない部分が多々あるんですか？ それの違いを教えて下さい。相手はソレ無しでも分かるとか思ってるんだったらマジでコレと抜粋してないやつには、 どんな違いがあるんですかね？　ホントに理解不能です。 で、レス。 なんでそこの部分しか見てないんですか？別に、何故矛盾するかを表す語群がその部分から離れてるわけでもないのに。 で、問題の部分これ↓ 【＞発言の対象が「まかさん」であって】 これね、これ↑ それと、これ↓の重りはマズイでしょ。 【「見捨てる」に関連する目的語が「まか」ならそれでも通るのでしょうけど これなんですけど。これ。これ。これ。これ。これ。これ。これ。これ。これ。 発言の対象はまかなのか？まかじゃないのか？ というか『目的語』の意味は分かってて発言してるのか？ 対象を表すための言葉じゃないのか？ 上の墨付カッコで囲った部分が下と同じく見捨てるに関連する言葉であることを否定したりしないよね？ まずどっちなのかはっきりしろ。発言の対象はまかなのか？そうでないのか？ そして、何故このような混乱を招くような発言をしたのか、その意図を言ってみろ。 『どこが矛盾か分からない』と言ってるぐらいなんだから何か意図があるように思えるよ。 この二つを他人にも分かるように説明して。勿論オマエの中だけで通じる概念とかは無しね。 112 名前： 蒼二郎 投稿日： 2004/04/05(月) 19:59 [ TM1fZkS2 ] ＞> と、自ら切り捨てちゃってますよね。それを今頃持ち出すとは・・・・。 ＞「Sel:語弊は予想外だった」→「蒼:語弊しちゃったね」→「Sel:えぇそうですね」 ＞単にこれだけですよね。 ＞何か勝手に恐怖とか覚えちゃってますし。 は？単にこれだけって？こっちは矛盾をついてるんですけど？答えになってませんよ？ まず、 【ですから、文意もきちんと言葉で説明しているのですけど】 【ですから、文意もきちんと言葉で説明しているのですけど】 【ですから、文意もきちんと言葉で説明しているのですけど】 【ですから、文意もきちんと言葉で説明しているのですけど】 コレをよく見ろよ。アンタの発言だぞ？分かってるの？ コレ、アンタの文意を説明したからってその意味も含めるよう強いてるよね？ それを理解している事が当然のようにさ。 しかし、それ以前に、 『語弊があり、自分だけの中でしか通じない文だった』という意味内容の事を『えぇ、そうですね』で認めてるでしょ。 これが矛盾だって言ってんの。何故なら通じないと分かっている物を相手に押し付けてるから。 ていうか２つの矛盾する事柄を明示しても分からないって時点で酷いよね。オマエの頭脳が。 レス（書き込んでるだけで内容を捉えてないアホ発言）する前にさ、ちゃんと相手の文よんでからにしようよ。 よく読んでも分からないからこうして意味不明な発言を繰り返してるんですかね？ しかも僕「語弊しちゃったね」なんて頭の悪そうな発言してないしね。 オマエの浅はかな文とごっちゃにしないでくんない？ まず「語弊」は「するもの」じゃない。「あるもの」だ。それは分かってんのかな？このバカ。 別に日常会話だったら通じるからイイだろうけど、人の発言を抜き出すときに勝手に改造するな。 良質の頭脳を持ったオレ様がバカに見える。オマエじゃないんだからさ（呆） ＞・内容がつまらない→内容を無視 ＞・内容を無視したのが矛盾→つまらなくない内容にレスしろ ＞ ＞意味不明ですよ。 バカ。 ＞まかさん・・・このままツマラナイ返信しかよこさなければ見捨てますね。(文字通り/笑) これ何回抜粋してあげたら気が済むんだ？この『ツマラナイ返信しかよこさなければ』と、 『ツマラナイ返信』に限定してんじゃん。バカ。 これで上に抜粋した２つの論理が通じるよね。 ・・・ってかこれって僕の言ってる事の弁解でもないんだよね。 オマエという低脳が、自らの意味不明な発言のために招いた意味不明の発言を、 オマエ自信が理解しておらず、それを教える僕がいちいち説明してるんだよね。 なにこれ？普通逆じゃない？ヤバイんじゃないの？ 113 名前： 蒼二郎 投稿日： 2004/04/05(月) 20:00 [ TM1fZkS2 ] ＞それらしき発言はちらほら見かけますが。 ＞パッと目に付いたものを一つ挙げますね。 ＞*******************************>>89より*********************************** ＞どうもこの負け犬さまの「見捨てる」はとても万人には理解できそうにない ＞自己完結な世界ですね。 ＞************************************************************************** ＞私の世界(主観)の存在をハッキリと認めてますよね。 そうそう、そういうのを挙げてればいいの。 ただ、ここにもおかしな点が多々ありますね。 >>89は、オマエが>>87で言った、 ＞・・・といった上記の“私の主観”を既に理解している筈の彼(暫定/笑) より後に来たものだよな。故にそれより以前の段階で「理解している筈」ということはできない。 そしてまかはオマエの主観の中であれ『「見捨てる」は』と対象を絞っているわけで、 オマエの主観すべてを把握しているという事もできない筈。まかの意思によるけど。 ２つも問題点があるので、オマエの言ってる事は成り立ちませんでしたね。残念ながら。 立証したいのならもっとマトモなもん持って来いよ。 ＞ｱﾉﾅ ＞四月から忙しいノナ？ ────キモ。 114 名前： 蒼二郎 投稿日： 2004/04/05(月) 20:00 [ TM1fZkS2 ] ＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋ それからオマエさ、僕の発言に対してレスしてないところが沢山あるから。 まさかオマエが劣勢である事ぐらいは分かってるだろうけど、 そこから脱却するため、そして相手がきちんと意味内容をつかむためにも、レスしてね。ちゃんと。 オマエのような低脳人間にも分かりやすいよう番号ふってやるから。 （１） ＞・・・この時点で既に相違が生じてますね。 この相違は意味についてじゃなかったんですか？ そして、以前にこれが意味であると認める発言をしたのにも関わらず、 このような発言を理由をする意味はなんなんですか？ （２） ＞貴方の役目は「矛盾の立証」ですよ。 この矛盾は君の言ってる『見捨てる』の使い方についてではないんですか？ この意見に対する反駁はないんですか？　自信満々にこんな事ほざいてるんだから認めはしませんよね？ このクダリの矛盾を立証するには意味の説明は必須だと思うんだけど、違うのですか？ （３） これはオマエとの会話の主題だけど、 【無視をせずして見捨てる事はできませんよね？】 ・・・いつの間にか論点かえようとしてますが、これを未だに証明できてませんよね？ なんなんですか、違うんじゃないんですか。だったら早く証明してくださいよ。まだですか？ なんで主題であるにも関わらず未だにそれが出てこないんですか？自分の頭の悪さに呆れたんですか？ （４） ＞「見捨てる」に関連する目的語が「まか」ならそれでも通るのでしょうけど とか言ってるけど、 目的語が含まれてなければ文字に対しても「見捨てる」は成立しないんですか？ これ疑問として聴いてるんですよ、低脳。・・・低脳。低脳。低脳。低脳。 （５） 「（４）」の理論を応用するならば、 アナタの「見捨てる」という発言を含む一文は、「見捨てる」ものがなくなるという意味ですか？（※） だったら何で「みすてる」なんて書いてるんですか？・・・説明してください。 （６） 「（※）」の理論を応用するならば、 ＞貴方はもう見捨てられたのですから、潔く引っ込んだらどうです？ も意味が無くなる筈なのですが。 これはどういう意味なんですか？・・・説明してください。 （７） あなたは限定の概念が分からないから『限定という概念は一体？』と言ってるんですか？ （８） ＞「まか」を目的語として終始するなら限定は済んでいると思うのですけど。 ＞「まかとの話題」という更なる限定を考えてますよね。 これは最終的に何が言いたかったんですか？　限定を考えてたらなんなんですか？ アナタが「まかという人物を対象にする事」を否定しているから「話題」というワードを含めたのですが、 それがどうしたんですか？　なにを言いたいのか、なにが悪いのかを具体的に説明してください。 （９） 本文中にも書いたのですが、オマエがアホで日本語も理解できてないから強調。 ＞『諸々のことを自覚させる』という本願を捨てる、という意味で使ったのです。 という意味は『貴方の挙げたURLに・・・』と、ありますが、そんな事はgoo辞書の中には、 どこにも含まれていませんでした。どこにあるのかを再び正確に指定し、なぜその中にあると言ったのか、 それを教えて下さい。視覚や脳に障害があるなら言ってください。というかその場合は来ないで下さい、気持ち悪いので。 （１０） ＞[文字通り]自体にに込められた思惑、語弊の存在。 ＞この辺りも考えてくださいね。 とか言ってますが、その思惑とはいったいなんなんですか？ （１１） そしてこの会話のもう一つの主題。 「見捨てる」と言っておいて、なぜ直後の>>78にレスしてるんですか？ しかも内容は遠ざけておいて。 以上。 ＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋ 115 名前： 蒼二郎 投稿日： 2004/04/05(月) 20:05 [ TM1fZkS2 ] それからもう１つ。 【なぜ質問にレス、僕の反駁に反駁しないのですか？】 レス返すんだったらちゃんと1つ1つに返すのが筋だと思うのですが。 逃げたいなら『負けました』とかいって去って下さいよ。 　わ　か　り　ま　し　た　か　？　　　・　・　・　低　脳　。 116 名前： まか （NAJDTCo6） 投稿日： 2004/04/05(月) 20:23 [ OaaMTkXY ] あ、負け犬様きてるじゃんｗ ｱﾉﾅ 四月から忙しいノナ？ ｱﾉﾅ 四月から忙しいノナ？ ｱﾉﾅ 四月から忙しいノナ？ ｷﾞｬﾊﾊﾊ時々でる君の意味不明な方言じみた言葉が大好きですｗ 一位は「はいぃ？」もうこれは大好きｗ >>蒼二郎　こいつ本当に質問に答えないよー。どんどん話そらすもん。 何度そんな事は聞いてないから早く質問に答えろといったか･･･。 そしてどうしても自分に都合の悪い質問だと「あっそ」で済ますんだぜ？ 117 名前： まか （NAJDTCo6） 投稿日： 2004/04/05(月) 20:29 [ OaaMTkXY ] なんだよ蒼二郎にも早速つかってるじゃんｗ ＞「Sel:語弊は予想外だった」→「蒼:語弊しちゃったね」→「Sel:えぇそうですね」 ＞単にこれだけですよね。 ＞「Sel:語弊は予想外だった」→「蒼:語弊しちゃったね」→「Sel:えぇそうですね」 ＞単にこれだけですよね。 ＞「Sel:語弊は予想外だった」→「蒼:語弊しちゃったね」→「Sel:えぇそうですね」 ＞単にこれだけですよね。 ＞「Sel:語弊は予想外だった」→「蒼:語弊しちゃったね」→「Sel:えぇそうですね」 ＞単にこれだけですよね。 ＞「Sel:語弊は予想外だった」→「蒼:語弊しちゃったね」→「Sel:えぇそうですね」 ＞単にこれだけですよね。 何が単にこれだけなんだ？ｗ 118 名前： 蒼二郎 投稿日： 2004/04/05(月) 20:34 [ TM1fZkS2 ] ｱﾉﾅ 四月から忙しいノナ？ ｱﾉﾅ 四月から忙しいノナ？ ｱﾉﾅ 四月から忙しいノナ？ これは僕も。キモいけど可笑しかった。 なんでいちいちクエスチョンマークつけてんだ？ その事が当然であるとでも言いたいのか？ 『単にこれだけですよね』とかそういう問題じゃねえっつーの。 ホント気持ち悪いな。どこまでグロいんだよコイツ。汗 119 名前： まか （NAJDTCo6） 投稿日： 2004/04/05(月) 20:37 [ OaaMTkXY ] 結局Selciaって続けたくないとかいいながら1000まで続けたいんだろうな･･･。 言葉と行動が伴わない負け犬様。 自分しか理解できない定義ばかり主張する負け犬様。 必死じゃないからを言い訳にレスを放棄する負け犬様。 都合の悪い質問されると必死で話をそらす負け犬様。 挙句の果てには「あっそ」「単にこれだけですね」 ･ﾟ･(ﾉД`)･ﾟ･｡ これだけ痛い負け犬様に清き一票を。 120 名前： Selcia 投稿日： 2004/04/06(火) 01:50 [ 0971m1Nw ] >> 蒼二郎 あーダルイ！ 素キャラ出しちゃうけどギャップは我慢してくれ(頼 > こんなにバカにされながら必死に粘着して何が楽しいんだ？ ぇー？ 適当にあしらったつもりの簡略レスに４分割の長文返しといて何言ってんの？(笑 言葉を返すけど。必死だね。 > 「要点は同じ」って『関係を断つ』と何に対して言ってんの？ あ、違う違う。 「無視する」でも「話題を切り捨てる」でも要点は同じという意味。 > そして聴くけど、ネットにおいて関係を断つのに無視以外の何の方法があるんですか？ 黙ってもらう・・・とかあると思うけど？思い浮かばなかった？ > これ何？答弁したんじゃないの？ > なのになんで今『「無視」したのですけど』ってなるの？ まず>>62の話題を無視した。理由は“関係を断つため”←目的語は「話題」な？ で、レスが矛盾だとかほざいてる猿に答弁してやった。 あのさぁ、文章中の単語の相互関係くらい理解してくれな？ で、 逆に聞くけど。 「無視しないと矛盾だぞ」 「答弁するべきだぞ」 これどうやって成り立たせたらいぃんですかー？ > だったら何でその後にもレスをしているんですか？アナタは。 ん？その後のレスがｷﾐの言うところの弁当に該当してんだけど？ 前までの話題とは完璧に関係断ってるよね？ 見捨てる発言以前から未だ存続してる話題あるかな？ > で、本題。というか再び自分の発言をコピーしてやるからよく読め。 そ　り　ゃ　テ　メ　ー　だ　。 よく読め。 コピペの二行目で既に変な発言してるけど？ 「成立しない」←はい？だぁれもそんなこと言ってないよぉ？ > というか、認めてたら何なの？　そんな事は前提じゃないの？ 語弊について理解した今でも【無視しなかったから矛盾】とか言うわけ？ 矛盾とは一体？ オレが言ってるのは主観的観念論な？ その辺踏まえろよ？ > まず人の発言を抜粋しそれに対応するように書いたらどうだよ？ それってただ言い負かしたいだけの意地っ張り喧嘩の場合だと思うんだけど？ 【矛盾か否か】←各々が夫々に立証すればいいだけの事で・・・ 答えの無い部分があれば「逃げ」←必死っぽいよｗ そんな部分部分を屁理屈で否定するだけで反駁気取りかい？失笑だな。 > 矛盾の対象はそれではなくオマエが言った「見捨てる」と > その後の言動だろ？ スマンね。そんな愚問ともいえる当たり前の基礎中の基礎は省略して書いてるものでね。 ・・・で、どうなの？ 結局、キミが言いたいのは「傍から見たら矛盾に見えるよ」みたいな傍観論じゃねぇの？ しかし実際は語弊が存在しているわけで。 だから言った筈だが。オレの主観を理解したならもう言うことは無い筈だよな？ > しかも今頃「まかとの話題を見捨てる」とか言われても遅いんですけど。 おぅ、だから語弊についてはｵﾏｴも認めてるだろうが。 “言葉足らず”これに関してはオレも非を認めてるだろうが。 今更遅い？ 「それじゃあ矛盾じゃなかったんだね」 これで済む話。おーけー？ > そしてコレは何に対してのレスなんですか？ ・・・ん？意地っ張り喧嘩にしか慣れてないのかな？ キミの主張の総合に対するレスだけど？ 一応今回からキミのスタイルに合わせてやってるけどさ。 かなり不毛な感じするよ？ > というか、『その意味』は分かってるんですか？ うはは、微妙に伝わってないかもな(笑 ＜『諸々のことを自覚させる』という本願＞ ↑つまり【以前の話題を続ける】なわけよ。お分かりか？ で、それを“捨てる”で結んでるんだから URLの意味に当て嵌まると思うけど？(引用先間違ったのはｽﾏﾝ；