(cache) 法師乃訓諭

法師乃訓諭

1 ：六境法師 ◆MWg.nv2Z6I：2007/11/22(木) 13:29:51

初めまして。
未熟者の君たちと遊びに来ました。

得意げに言葉遊びを繰り広げる君たちに世界の広さを教えて差し上げます。
その拙い爪牙で、どうぞ遠慮なく立ち向かってきてください。

2 ：英吉利の紳士 ◆iQsX5FbFW6：2007/11/22(木) 14:54:12

学校どうしたんですか？ｗ

3 ：雹 ◆tSJPwxC9bA：2007/11/22(木) 15:03:02

お、俺と同じことをきいてきたなｗ

4 ：tiaki ◆sAd//fKhXg：2007/11/22(木) 15:14:40

よおテスト終わったお（＾ω＾）

5 ：tiaki ◆sAd//fKhXg：2007/11/22(木) 15:15:33

今日はテストで帰りが早かったんじゃないか。

6 ：灼熱 ◆Ub.tayqwkM：2007/11/22(木) 20:21:50

紳士さん
金装備しないのですか？

7 ：馬超 ◆i3FjaNbBfI：2007/11/22(木) 20:28:00

チャット居なかった

8 ：六境法師 ◆MWg.nv2Z6I：2007/11/23(金) 00:47:48

>>2
どうもしていませんよ。

>>3-7
スレ汚しは自粛してください。

9 ：月光 ◆aRirYrYY4s：2007/11/23(金) 00:55:12

それでは、私に世界の広さを教えてください。

10 ：千尋：2007/11/23(金) 00:57:15

世界の広さ=視野なの

11 ：雹 ◆tSJPwxC9bA：2007/11/23(金) 01:03:51

じゃあマサイ族は世界の広さを知ってるってか・・・・・

12 ：千尋：2007/11/23(金) 01:21:22

マサイ族の世界は広いんだよ、僕の世界はぼやけてるけど

13 ：六境法師 ◆MWg.nv2Z6I：2007/11/23(金) 01:42:35

>>9

頼まれずともそのつもりです。
では手始めに、その[世界]についての貴方の見解を聞かせてください。

>>10

具体的な内容をお願いします。

>>11-12

マサイ族について会話したければ別の相応しいスレッドに行ってください。
>>8を読んでいないのか理解できなかったのか、知った上での妨害目的か分かりませんので言い直します。

>>1で定めた方向性を崩す、捻じ曲げる、といった発言は控えてください。

14 ：イギリス ◆iQsX5FbFW6：2007/11/23(金) 08:42:53

>>6
自分にはまだ相応しいものではないと思うので。
月光ｓとかにあげたほうがいいと思いますよ。

>>8
日本語としての会話が成り立ってないですよ。

15 ：六境法師 ◆MWg.nv2Z6I：2007/11/23(金) 09:36:07

>>14
はて、成り立っていないとは一体？

16 ：灼熱：2007/11/23(金) 10:22:07

月光ｓ
金ハン与えましょうか？
六境法師かプレイヤー１に勝てば金ハンをあげる

17 ：千尋：2007/11/23(金) 13:04:31

>>13
世界ってただの映像なの
だから、世界の広さは視野の広さと同じなの
つまり、炊飯器ね

18 ：六境法師 ◆MWg.nv2Z6I：2007/11/23(金) 13:41:16

>>17
視野がなくとも世界を感受することは言うまでもなく可能です。
引き続きましては、盲目の方が持つ世界について筋を通してみてください。

19 ：tiaki ◆sAd//fKhXg：2007/11/23(金) 13:52:07

東大か

20 ：英吉利の紳士 ◆iQsX5FbFW6：2007/11/23(金) 15:21:22

>>15
成立していないということです。

↑六境法師ｓは多分、このレスを見て、
「ハ？こいつ馬鹿じゃねえの？」と思ったと思います。
「どうもしていませんよ。」というのも同じです。
これを見て俺も似たような感情を抱きました。
説明下手でごめんなさい。
あとなんかもう月光ｓとやる的流れになってるんでスルーしていいですよ。

21 ：千尋：2007/11/23(金) 16:13:36

>>18
盲目の人の世界には広さがないの

22 ：tiaki ◆sAd//fKhXg：2007/11/23(金) 16:38:10

ピクロスネクストラレ

23 ：六境法師 ◆MWg.nv2Z6I：2007/11/23(金) 19:41:46

>>20
どうもしていないという身辺報告と、馬鹿じゃねぇのといった抽象的感想を一緒くたにして考えれるなんて
私には到底真似のできない芸当です。恐れ入りました。

月光さんとの会話がどうであれ、中身のない発現しかしない方とは喧嘩できません。

>>21
聴覚や嗅覚、触覚から広さを感受することは可能です。
また、広さがないと言ったところで世界が無いということにはなりません。
無意味で間違った部分否定をどうもありがとうございます。

24 ：千尋：2007/11/23(金) 19:45:30

知ってるよ、そんなこと
世界がないなんて、そんなこと言ってないよ
世界って全然無意味だよ

25 ：六境法師 ◆MWg.nv2Z6I：2007/11/23(金) 20:07:59

>>24
世界が映像で、視野が世界の広さなら
映像と無縁の世界で生きる盲目の方の説明が付きません。

屁理屈を並べられる前に釘を刺しておきますが
クオリアは映像ではありません。

26 ：月光 ◆aRirYrYY4s：2007/11/23(金) 23:24:04

>>13
手始めはいいわ。
お前が教えようとしていたことを教えてくれればいいだけなんだぜ

27 ：千尋：2007/11/24(土) 01:44:15

クオリアってなんだっけ？
っていうか、ぶっちゃけ世界に広さなんてあったっけ

28 ：六境法師 ◆MWg.nv2Z6I：2007/11/24(土) 09:55:56

>>26
正直に「よく分からない」と言えばどうですか？
私が何を教えようとしているのかも分からずに、とりあえず挑戦的な態度で出てみただけでしょう。
シラバスを無視するのなら独学でどうぞ。

29 ：六境法師 ◆MWg.nv2Z6I：2007/11/24(土) 10:00:00

>>27
前提として世界に広さはないとするのなら
今まで貴方が言ってきたことはここで崩れます。

一貫性のない気まぐれな発現は捨て置きますのでご了承くださいね。
知性の欠片もないハッタリをどうもありがとうございました。

30 ：千尋：2007/11/24(土) 11:34:20

ぶっちゃけ、世界って無限だよ
9.7次元には劣るけどね

31 ：英吉利の紳士 ◆iQsX5FbFW6：2007/11/24(土) 11:46:01

>>23
俺の説明が行き届いてないのもあるにしろ、そこまでの異次元空間に居る人は始めて見ました。

「どうもしていないという身辺報告と、馬鹿じゃねぇのといった抽象的感想を一緒くたにして考えれるなんて」

俺が何時何処でそのような事をイコールで結んだんでしょうか。
恐れ入るのは結構ですが、貴方も充分宇宙的発言をするんですね。こちらこそ恐れ入りました。

32 ：六境法師 ◆MWg.nv2Z6I：2007/11/24(土) 11:51:12

>>30
そうですね。
視野はそれほど関係ありませんね。
ありがとうございました、出直してください。

>>31
イコール関係を持ち込んだ覚えはありません。
勝手に空想を広げて恐れ入るのは勝手ですが
気の聞いた反応はできません。

33 ：月光 ◆aRirYrYY4s：2007/11/24(土) 13:01:49

>>28
挑戦的な態度に見えた？単なる錯覚じゃね？メンタマ濁ってるとか？
少々角が立った？短期なの？

正直よく分からないからこそ「教えてください」って言ってる
独学でやる気はねーがお前のシラバスってのもよくわからねーな

34 ：月光 ◆aRirYrYY4s：2007/11/24(土) 13:02:28

短気でした

35 ：六境法師 ◆MWg.nv2Z6I：2007/11/24(土) 13:54:50

>>33
言うは容易い、ですね。
挑戦的な意図がなかったのなら、あの高飛車な態度は何だったんでしょう。
上辺で否定するくらい誰にでもできます。
方向を変えて単調な煽りに持ち込むことも誰にだってできます。

教えを請いながらシラバスを受け付けない。
さて、私はどうすればいいのでしょうか。
手始めはいいわ、と言うのであれば独学でどうぞ。

36 ：月光 ◆aRirYrYY4s：2007/11/24(土) 14:13:02

高飛車な態度←上辺だけの否定
　　　　　　　誰でもできるね。

お前が>>1に書いていることを有言実行すると（当然）思っているから。
書いておきながらやらないなんて単なる我侭で、これほど理不尽なことがない。
挑戦的な意図は単なる錯覚。高飛車な態度って？身に覚えがねーよ。

「俺はあの時挑戦的でもありません、高飛車にもなった覚えはありません」

と俺がお前のリファレンスに対しレスした場合、
それを否定する術がお前にあんの？無いからこそ今に至るお前の〝上辺だけの否定〟だよね。
うまい事兆弾してくれてる、ありがとう。昨日のことのように受け取っておきます。

そして最大の疑問『シラバス』
別に「お前が教えようと思っている〝世界の広さ〟を教えてください」とは言ってない。
単に「世界の広さって何？」って意味ね、お前が>>28で書いたように。おれが>>33で書いたように。
俺が教えてくださいって言ってから、何の確認もなしに
「頼まれずともそのつもり」といわれたから安心しきっていたのだが。
もうちょっとお前の思考の枝を成長させておくべきだったな＾＾；

>>28に対しては「正直よく分からないから教えろと言っている」と
言ったはずなのだが、お前の提示したシラバス1ページ目〝>>13〟が路線から外れている結果に。
そのままズルズルとする結果に。

お前が教えようとする世界があるんだろ？それを言えばいいだけじゃねーの？
浅知恵と軽率な言動が生んだ完全なる批点だよ。そしてもうちょっと早く気付くべきだった。
>>9ではなく>>33

37 ：六境法師 ◆MWg.nv2Z6I：2007/11/24(土) 14:32:23

相変わらず輝きのないレスをどうも。

・「なに怒ってんだよ・・・」
＃「はぁ？俺べつに怒ってねーし、いいから黙っとけよ！かっこはないき」

いくら否定したところで・・・ねぇ？
否定する術以前の問題です。
まさしく【上辺だけ】でしょう。

さてそれでは、>>13が路線から外れているとは？
＜何の確認もなしに＞が身に染みますね。
脱線したのは>>26以降です。

・手始めはいいわ。
　お前が教えようとしていたことを教えてくれればいいだけなんだぜ

その為の>>13です。

足元が覚束ないのであれば、しっかり１段ずつ登りましょう。

38 ：しゃくねつ ◆ir0FRmG1cA：2007/11/24(土) 17:10:56

やってるやってる

39 ：英吉利の紳士 ◆iQsX5FbFW6：2007/11/24(土) 18:08:13

>>32

どうもしていないという身辺報告と、馬鹿じゃねぇのといった抽象的感想を「一緒くた」にして考えれるなんて
どうもしていないという身辺報告と、馬鹿じゃねぇのといった抽象的感想を「一緒くた」にして考えれるなんて
どうもしていないという身辺報告と、馬鹿じゃねぇのといった抽象的感想を「一緒くた」にして考えれるなんて
どうもしていないという身辺報告と、馬鹿じゃねぇのといった抽象的感想を「一緒くた」にして考えれるなんて
どうもしていないという身辺報告と、馬鹿じゃねぇのといった抽象的感想を「一緒くた」にして考えれるなんて

重度の記憶障害なのか基地外なのか素なのかどうか知りませんが、
とりあえず貴方のレスの引用です。５回も書けば脳味噌に刻み込まれるでしょ。
で、大事なところは「」をつけましたので。
覚えは無くても持ち込んでましたね。世界の広さを説く前に国語の教科書読み直しては？

40 ：月光 ◆aRirYrYY4s：2007/11/24(土) 22:27:46

>>37
どこに力向けてんだよ・・・・。

否定する術以前にって・・・。
そもそも否定する必要が無いから〝上辺だけ〟になるんだろうが。

何怒ってるんだよ←言うなればこれが上辺だけだよね。

てかその例示がどうかしたの？
今回の件とどうリンクしてるのか〝具体的に〟教えてくれね？
確かにそれだと「かっこはないき」で怒ってるように見えるのも無理はないが、
俺の挑戦的な態度はどっから来て、お前はどう映ったわけ？

挑戦的な意図はない（純粋に教えろ）
高飛車な態度？単なる見間違えだろ。　←とっとと覆してみれば？

どこがどう高飛車？「否定する以前」って何をボーダーにして「以前」なの？

>>その[世界]についての貴方の見解

＞だからその世界って概念自体が意味不明なのね
だから「教えてみろ」って言ってんの。
俺から言わせて見れば実態の無いものに関して〝見解〟なんて持てないね。

お前に対しての返答としての>>33の【正直よく分からないからこそ「教えてください」って言ってる】
だからね？何がいいたいか分かる？

【正直に「よく分からない」と言えばどうですか？
私が何を教えようとしているのかも分からずに、】

>>これに関して言えば全くその通りだって。
否定はしてないからおｋだな？シラバスを受け付けないとも言ってない。
そもそもシラバスが見つからない、俺に向けられているシラバスがどこにもねぇんだよ！

んで、その全やり取りの時点で気付きもせず、
＜確認もなしに＞難解のシラバス披露されても困るわ。
身に染みただけでもいいカンしてるって言っておこうかな。

41 ：六境法師 ◆MWg.nv2Z6I：2007/11/25(日) 00:38:34

>>39
重度の記憶障害もキチガイも「素」なのではないでしょうか？笑

さてさて、結論から言いますと

Q.俺が何時何処でそのような事をイコールで結んだんでしょうか
A.知りません。結んでいるとは思えません。

Q.俺が何時何処でそのような事を一緒くたにしたのでしょうか
A.>>20です。

大事なところに「」ですか。
確かに、一緒くたにしているとは言っていますが・・・それが一体？
イコール関係なんていう要素は見当たりませんね。
これも覚えが無いだけでしょうか？笑

>>40

>>>戦的な態度はどっから来て、お前はどう映ったわけ？
>>26から来て、高飛車に映りました。
さて何か解決しますか？これで。
見間違いも何も、本人に自覚がないと言うケースもあるわけでして。
一方的に「覆してみろ」なんて大局を見れていないなぁとしか思えません。
あの態度が普通に教えてもらおうと思った結果とったものであると言うのなら
私は貴方の人間性を疑います。不特定多数の部外者も恐らく同様でしょう。
別に自覚しろとも反省しろとも言いません。
上辺だけのこの会話を覆すつもりもございません。
精々、枯れた花に水をやり続けるといいですよ。

●シラバス●
今回は「手始め」のことを指しています。
世界という概念が何であるかも含めて説明させていただきます。
その手始めが>>13です。

＜確認もせずに＞脱線したと判断し、「手始めはいいから」といった具合に
私の考える順序を無視する貴方。
ならば独学でどうぞ、というわけです。

【俺から言わせて見れば実態の無いものに関して〝見解〟なんて持てないね】
↑>>13への答え方としては勿論これでも有りです。

42 ：スイーツ(笑) ◆6kqV5KgqIM：2007/11/25(日) 13:49:21

☆ぼくのかんがえるせかい。

「得意げに言葉遊びが繰り広げられる場所、所謂論戦が勃発してるトコロ。」

…ってさぁ、それより
アンタは>>1の時点では[世界]の概念とか本質なんか伝える気なんて無かったっしょ？
本心は「俺の実力見せてやるぅ！！」だったんでしょ？
「世界の広さ」ってアンタみたいなヤツが居て、お前らが居る様なトコロは井の中に過ぎなくて、
お前らはその井の中の蛙に過ぎん！って言いたかったんでしょ？ｗ
そんで俺様と喧嘩することでお前らの[世界]を広げてやんよ！って魂胆だったんでしょ。
さっさと実行してくださいよｗなんで他力本願出発なんすかね？ｗ
ｹﾞｯｺもじぇんとるまんもアセアセ＾＾；困ってますよｗ

で、見解なんて聞いてどうすんの？ｗ
勿論回答は多種多様になるのが必至だよね？
そんで正解が一つとは限らないし。どれが正解かも限りないし…。
アンタが先に自分の考える[世界]を言わないって事は、
相手が唱える[世界]の駁論を唱えますよって魂胆丸見えなんですけどｗ
そんな面倒な事、訓諭される側として面倒なんですけどね。
要は、アンタが[世界]の見解でも概念でも唱えて納得させればいいんじゃないの？
そこに訓諭されるヤツが文句を言ってきたら「そこは～だから違う」って言えばいいでしょｗ
そんなことよりどうせ結局は喧嘩がしたいんでしょ？何が訓諭だよｗ

だからそんなナンセンスな問いかけごっこやめなよ…＾＾；
軌道修正したら…？

43 ：六境法師 ◆MWg.nv2Z6I：2007/11/25(日) 15:29:34

>>42
２割だけ正解、あと外れです。

×))
・本心は「俺の実力見せてやるぅ！！」だったんでしょ？
・相手が唱える[世界]の駁論を唱えますよって魂胆丸見えなんですけど
・アンタが[世界]の見解でも概念でも唱えて納得させればいいんじゃないの？

△))
・お前らはその井の中の蛙に過ぎん！って言いたかったんでしょ？
・俺様と喧嘩することでお前らの[世界]を広げてやんよ！って魂胆だったんでしょ。

44 ：雹 ◆tSJPwxC9bA：2007/11/25(日) 16:06:46

六境法師は熟練？

45 ：雹 ◆tSJPwxC9bA：2007/11/25(日) 16:22:40

それとも未熟？

46 ：六境法師 ◆MWg.nv2Z6I：2007/11/25(日) 16:39:32

>>44-45
それは基準次第でどうにでもなる事です。
私よりも未熟な人から見れば熟練でしょうし、
逆に私より熟練者の方が私を見れば未熟に見えるでしょう。

47 ：tiaki ◆sAd//fKhXg：2007/11/25(日) 16:41:24

オナ

48 ：雹 ◆tSJPwxC9bA：2007/11/25(日) 16:51:40

未熟な奴に世界の広さ教えられてもなあ・・・・・

49 ：tiaki ◆sAd//fKhXg：2007/11/25(日) 16:56:49

心の秘密基地集合

50 ：tiaki ◆sAd//fKhXg：2007/11/25(日) 16:57:03

ズサー

51 ：英吉利の紳士 ◆iQsX5FbFW6：2007/11/25(日) 17:11:44

>>41
一緒くたって噛み砕けばごちゃまぜって事ですよね。
青い紙と赤い紙を千切ってそれごちゃまぜにして２つにわけりゃ
紙クズと紙クズになるじゃないですか。
説明下手でごめんなさいね。
あと誤解してるようですが、一緒くたにした覚えはありません。

52 ：千尋：2007/11/25(日) 17:37:29

六境法師が教えてくれる世界の広さって、どうせたいしたことないんでしょ
六境法師ってのも所詮フツウの人間だもん
人間が理解できる世界なんて小さいよ、人間って一次元的だしね
世界の広さなら情報統合思念体とかに聞くほうがいいよ

53 ：名無の喧嘩師：2007/11/25(日) 17:40:37

>>1
お前チンコうｐろ

54 ：スイーツ(笑) ◆6kqV5KgqIM：2007/11/25(日) 19:37:39

>>43

>>・アンタが[世界]の見解でも概念でも唱えて納得させればいいんじゃないの？
↑これは俺自身の意見なんですがｗ何、採点してくれてんすか？ｗ(くしょう＾＾；
まぁ採点は良いとして、何故×になんの？ｗ

でさぁ、
アンタ自身の実力見せないで、どうやってここの連中が井の中の蛙って事をアピール出来るの？
どうやって世界観を広げてやりたい訳？？読解不能なんですけどぉ･｡･
少なくとも、世界観を広げさせるくらいだからそれに伴う能力を持ってんでしょ？
アンタ、【訓諭】しに来たんでしょ？ｗ

ま、そんな前置きはさて置き、

[世界]の広さをアンタは取り敢えず訓諭をしに来た訳だ。
その世界の広さってのは所謂、喧嘩の多様性についてだろうけど、
でもその多様性ってのはやっぱ喧嘩の力量に帰着すると思うんだよね。
巧みな話術、幅広い応用力、考察力とか洞察力を総じての力量の事ね。

その力量の幅を広げることが即ち、世界の広さを教える事に直結しそうなんだけど、
アンタの目的ってこういうことなんでしょ？
【喧嘩をして格の違いを見せ付けてやる！】

じゃあさぁ、聞くけど何でこちら側(訓諭される側)が[世界]について述べないといけないの？
こっちが本来教えを請うのは[世界の広さ]なんだよね？
[世界]の見解が個々で違えば、アンタの言う[世界の広さ]なんて根底から崩れちゃうんじゃないの？
ｹﾞｯｺも同じようなこと言ってたよね。シラバス自体が曖昧だってね。
だから軌道修正しなよ＾＾；これ以降の方向性が解んないからｗ

仮に[世界]の見解をアンタに述べたトコロでアンタがいう[世界の広さ]の[世界]とズレてたら、
アンタには無駄な情報でしかないしね。(ex.千尋とのやり取り)
逆にその見解がソレに対応してたとしても、それを如何やって掘り下げてくんすか？
アンタ、『訓諭』の語義知ってますか？？ｗ
[世界]の個々の見解なんかに
「～しなければならない(してはいけない)」なんて規定はありませんからね？？
しかもアンタが正解って保障はあるんですか？ｗ

要は、アンタは喧嘩のレベルの世界観を自分の実力を引き合いに出して、
未熟であるここの連中と比較して思い知らさせようとしてるだけっしょ。

何が違うのさ？如何違うのさ？ｗ

素直に言えばいいじゃん。
「誰か喧嘩しませんか？」ってね…。

55 ：月光 ◆aRirYrYY4s：2007/11/26(月) 00:07:52

やっと暇になったから書くかな。
てかよくもまあ間髪入れずにポンポンポンポンレスできんな・・・・

>>41後部

>>別に自覚しろとも反省しろとも言いません。
上辺だけのこの会話を覆すつもりもございません。

＞ほぉ、覆さない？つもりがない。素直に「できない」って言えばいいのに

例えるところ「枯れた花への水」なら、
枯れた花はお前の「意見」で水が俺の「否定」ってわけですか？

常識的に考えて「言い出した」ほうが立証責任を伴う。
出来ないのなら最初から言わない。
俺が「否定する」としたとき、「何故高飛車なのか」を説明するのはお前。
「上辺に始まり上辺に終わらせる」のであれば
〝始めた〟のは誰か〝終わらせたい（>>41）〟のは誰かあたりを考えれば
自ずから分かるんじゃね？

で、反省させたいわけでもない。自覚させたいわけでもない。
自分自身は「～～というケースもある」
　　　　　「不特定多数が恐らく～～でしょう」
で、覆すつもりもない。じゃあ最初から何がしたかったわけ？（笑）
「枯れた花」を咲かせて、そっから何がしたかったの？
んー、結局お前の言ってること全部考慮に入れても、謎しか残らない・・・。
これでは論戦にもならない。
自分で言っておきながら自分で終わらせる姿勢なの、どんだけ～
あの、ここがどこだか分かってますよね？

>>今回は「手始め」のことを指しています。
世界という概念が何であるかも含めて説明させていただきます。
その手始めが>>13です。

＞だったらとっとと「含めて説明」すれば？ｗ
概念あるんだろ？俺の見解持ち出したところでどうするｗｗ
必要性が感じられない、あちこちでやっぱ〝曖昧〟なんだよ。
曖昧というか、ちゃんとお前が概念持ってるなら、
それを教えたいわけだろ？俺の見解持ち出したところで、
それがなんであろうが、明らかに効率悪いじゃん、無駄無駄

しかも
「見解を聞かせてください⇒実体が無いものに見解など持てない」
結局この流れには納得してくれたわけ？
だったらここに書いたことは全部通用するんじゃないのお前に。

統計するとお前何がしたいんだか分からないんだわ。
「世界の広さ」教えるなら
【↑>>13への答え方としては勿論これでも有りです。】
と言ってるように、とっととシラバスに沿って教えれば？
それともまだ強情に「独学でどうぞ」に拘るのかな
で、普通に考えて喧嘩したいだけか？だったらそう言った方がいいよ。
付かず離れず意識しすぎて逆に掴みづらいんだわ。

56 ：六境法師 ◆MWg.nv2Z6I：2007/11/26(月) 01:02:57

>>54
喧嘩の多様性はいわば世界の広さにおける副産物に過ぎない。
帰着する、直結する、それはあくまで結果的に発生するものであり
今回の訓諭の題目として設けれるようなシロモノではない。
さすがは未熟者。目の付け所が違うな。笑

推測に推測を重ね、朧な結論を導き出す。
独りで踊るその様は、まさに貴方の世界の狭さを映す鏡となっているようだ。

・[世界の見解]についての訓諭もまた、[世界の広さ]についての訓諭に含まれる。

根底から崩れる？無駄な情報？
その見解について説き伏せてやるのみですが。

喧嘩に拘り続けるあたり、やはり世界が狭い。
今回は訓諭の手法として喧嘩を取り込むというだけの話。

>>55
素直に言って、できませんよ。
できないので、しません。何か不備でもありますか？

立証責任がどうかしましたか？
自覚しろとも反省しろとも言っておりませんが
立証責任が発生する所以はどこにあるのでしょうか。笑

こと印象についての話となると、特にそうです。
過去ログからの引用となるのですが
【不特定多数の部外者も恐らく同様でしょう】
もはや立証なんてものは糞の役にも立たないわけですよ。
>>37で例を添えて説明しております。今一度、参照してくださいね。

端から論戦に持ち込むつもりなど毛頭ございません。
何がしたかったのかを説明する意味もあまりないのですが、慈悲の心で答えて差し上げますね。

>>28による印象付けです。
私と同じく挑戦的な態度であると捉えた不特定多数の方は
>>26及び以後の「上辺だけの否定」も含め、貴方の拙さをひしひしと実感することでしょう。

立証不可能、そんなことは百も承知です。
しかし同時に反証不可能でもあるわけです。
論戦にもならないだの、立証責任があるだの
独り狭い箱の中で暴れるその姿は、外から見ていて滑稽以外の何でもありません。
貴方は【文面しか】読んでいないのですか？その辺りが未熟と言われる所以です。

さて後半部分についてですが

結局いろいろと足掻いてみたようですが
＜確認もせずに＞は微動だにしませんでしたね。

対象が曖昧である、貴方は内容をいまいち把握できていないのでしょう？
それなら何故、脱線しているだの効率が悪いだの無駄だのといった結論に行き着けるのでしょうか。
曖昧でよく分からない内容をよくもまぁキッパリと否定できたものですね。
私には私なりの順序があるのですよ。
個人的に効率が良いと思う順序で学びたいのなら独学でどうぞ、というわけです。

ひたすら私の示す順序に従い続けるのか。勿論これでは論戦は起こりません。
または、論戦に持ち込みその中で独学するのか。
それとも両者のバランスをとり、教わりつつ独学するのか。
全て貴方の構え方次第ですよ。
何だかんだダダを捏ねているようですが、結局ただの自爆ですね。

さて、ようやく「手始め」が済んだようですので次の段階に進みます。

●見解を聞かせてください⇒実体が無いものに見解など持てない
実体が無いものに見解をもてない、さてそれは何故でしょう。
今回の流れから汲み上げるに、[実態]とは誰かから与えられてはじめて出現するということでしょうか？
自らで形作ることは果たして出来ないのでしょうか。

57 ：六境法師 ◆MWg.nv2Z6I：2007/11/26(月) 01:13:44

>>48

教えられてしまった時点で相手のほうが熟練であることを意味することになります。

「未熟者に教えられる」というのは
相手は熟練者である、という事実と
自分から見れば未熟である、という個人的主観を混同してしまっているだけです。

>>51
まさに適切な説明だと思いますよ。
イコールの場合は、青と赤の混ざる配分や配置に気を配り
均等に刻まれた青と赤を丁寧に並べなければなりませんね。
さて、揚げ足はこれくらいにしておくとして。

覚えがありませんか。困りましたね。

「どうもしていませんよ。」というのも同じです(>>20より引用)

>>52
たいしたことがある・ない　といった至って相対的な事象を
あたかも「出来が悪い」みたいな言い回しで表現するのは止してくださいね。

マニアックな用語を持ち出して演出しているようですけど
底が透けて見えていますよ。浅すぎます。

人間が理解できる世界なんて小さい、正にその通りですね。
しかし、教える対象も同様に人間であるため
【小さい中での大きいもの】と解釈すれば何も問題はありません。

58 ：英吉利の紳士 ◆iQsX5FbFW6：2007/11/26(月) 18:02:18

>>57
ありがとうございます。

ごちゃまぜというのはその全体の中での１つではなく、
全体をみて１つでしょう？

さて、困りましたね。
貴方がそう言おうとしていたのはもうある程度予測していたんですが、
まさか本当に言うとは。
「これを見て俺も似たような感情を抱きました。」（>>20)
これを見落としてますよ。
どうもしてないというのが同じなわけじゃなく、感情が同じわけですね。

59 ：躯 ◆Xct2YxS3A.：2007/11/26(月) 19:32:58

60 ：千尋：2007/11/26(月) 19:38:58

>>57
べつに、出来が悪いなんて思っていないよ

マニアックだったかな
じゃあ、情報統合思念体じゃなくてElder Godsにしようか
Elder Godsだったら知ってるよね

人間なんてみんな同じだって、大きい人間も小さい人間もないよ

61 ：躯 ◆pJg4efClrU：2007/11/26(月) 19:45:20

月光千鳥

62 ：スイーツ(笑) ◆6kqV5KgqIM：2007/11/26(月) 20:52:12

>>56

はいー？ｗなんか達観してるようだけど、俺は一応、[世界]を述べたんだよ？ｗ
アンタ気付かなかった訳？？さっさと訓諭してよｗ
何が未熟者だよ(くしょーｗ

>>得意げに言葉遊びを繰り広げる君たちに世界の広さを教えて差し上げます。

って言ってるからには、言葉でしかやり取り出来ない掲示板の世界の話、
即ち、討論及び論争(総じて喧嘩)のスケールを訓諭しにきたんでしょ？
まさかとは思うけど、実際の社会の世界について訓諭しにきたの？
それならまた[世界]の解釈が変わってきちゃうんだけどねｗ
だヵらそっちが>>1で示した[世界]の定義教えてねって言ってたのな？
[世界]のスケールに因っては見解の仕様も変わってくるんですよ？？？
推測に推測を重ねるのは、アンタの[世界]って問いが漠然とし過ぎてるからだっての。
で、狭いとか言うなら、広い面を示してよ。このスレの主旨でしょ？ｗ
何か大事なこと蔑ろにしてませんか？？？？ｗ

>>根底から崩れる？無駄な情報？
>>その見解について説き伏せてやるのみですが。

アンタは[広さ]を教えるんでしょ？？？それに対してこっちとしては[狭い]見解を
アンタに提示する訳でしょ。じゃぁアンタが何をすべきかといえば、
[狭い]見解に足りない[広い]見解を教える。
要は、1から5までしか知らないやつに1から10まであることを教える。
↑解るコレ？重要なのは、訓諭すること(相手の論を否定すること)ではなくて、
補足をしてやってることが。根本的な違い解る？ｗ
アンタは説き伏せようとしてんでしょ？(持論を説いてアンタの論に屈服させる)
それって【論駁】してることになんないの？ｗいつか真っ向から否定してたけどｗ
でも、そのつもり無いんだよねｗアンタはｗ
だったら、最初からアンタが1から10まで教えればいいんじゃないの？ｗ
俺ら未熟者の見解聞いて何か意味があるんですか？1から5までの見解をｗ
ホントいい加減な思考回路なんですねｗ参りますよｗ

>>喧嘩に拘り続けるあたり、やはり世界が狭い。
>>今回は訓諭の手法として喧嘩を取り込むというだけの話。

アンタが喧嘩を訓諭手段として利用してんのに、その範囲の喧嘩について
俺が述べることが何故、見解の狭さに繋がっちゃうの？ｗｗ
やっぱアンタ、実際の社会の[世界の広さ]をアピールしにきたの？
あるぇー？？？？おっかしぃなぁー。
アンタ、[世界の広さ]を教える事は即ち、「喧嘩をして自分達が井の中の蛙であることを
ここの連中に思い知らしめる事」って認めてなかったけー？
それとアンタが『実際の社会』でここの連中を「未熟者」ってなんて呼べる根拠なんてなくて、
結局はここのログを見て『喧嘩』のレベル的に「未熟者」って言ってんでしょｗ
で、それが即ち[世界]なんでしょ？ｗ
否定するなら、喧嘩以外の[世界]で未熟者って呼べる根拠がどこにあるのか示してよ＾＾
[世界の広さ]って「喧嘩の多様性」の比喩でしょ？ｗ違うなら何か教えてよｗ
いつまで経っても話終わらないからさ＾＾；
出来るものなら【　訓　諭　】してくださいよ・・・。

63 ：月光 ◆aRirYrYY4s：2007/11/26(月) 21:37:59

>>56

印象付けはうまく逃げたね。
いやうまくない、お世辞お世辞、お世辞にもならんお世辞（笑）
「印象付け」だからどうした？お前が言ってることは俺が言ってることの延長、
その網にかかり続けてるだけだ。
結局印象なんて抽象的なものに逃げて、言ってることはいかにもそれっぽいが
延長上、「何がしたいの？」が揺るがねーからｗ

強いて言えば、「不特定多数が～だろう」って思ってるなら
態々お前が力加えて「印象付ける」必要性とかあんの？
てか反証って？なんで反証が出てくんの？
別に俺は「俺が高飛車じゃない！」って否定要素を押し出してるわけじゃねーからｗ

立証責任、論戦にならなければダメ　だとは一言も言ってないね（笑）
「そうじゃないなら何がしたいの？」だけど？
文面だけしか読むものがないのに、文面読解を疎かにしてるお前のほうがさほど滑稽だよ。

後半に関しても逃げ逃げで、何も進んでないじゃん。

>>曖昧でよく分からない内容をよくもまぁキッパリと否定できたものですね。

＞うん？というか「内容が分からない」からこその否定だが？（笑）
俺がいつ「内容」を否定したの？〝分からない〟ものをどうやって？

しかも、お前の順序に学ぶことに関して言えば俺も何も言ってないよ。
【シラバスが曖昧】だって言ってる。
シラバスが分からないのにそのシラバスに沿って学べないのなら独学でしろと？ｗ
なんか言ってること滅茶苦茶だって。

>>自らで形作ることは果たして出来ないのでしょうか。

＞それは僕が教えてもらう立場だからです
で、「出来ない」とも言いません

64 ：六境法師 ◆MWg.nv2Z6I：2007/11/26(月) 23:26:25

>>58
全体、全体の中の１つという例えがいまいち分かりません。

感情が同じというのも結局は一緒くたにした結果でしょう。
問いかけとその返答(学校どうしたの？⇒どうもしていません)というのは
それに対する感想と一緒くたに出来ることではありません。

>>60
知っているならマニアックではない、なんて何故言えるのでしょうか。
今だとばかりにタイミングを計り演出してきますね。
もう一度言いますが、知性の欠片も感じ取れませんよ。

人間に大小などない、それがどうかしましたか？
人間の世界は小さいとついさっきまで言っていたことには目を瞑ればよろしいのですか。

人間にとって大きいという尺度を持ち込めば良いだけの話です。
出来の悪い人ですね。

65 ：六境法師 ◆MWg.nv2Z6I：2007/11/27(火) 00:10:18

>>62

相変わらず視野が狭いんですよ。笑
掲示板という場所においても、色々と教えられる事柄はあるはずです。
掲示板から何かを学び取る際、それは必ずしも論争や討論に依存するのですか？
まさかそんなことはないでしょう。
喧嘩のスケールか、それとも実際の社会における世界のことか。

ここで「それとも」という感覚を持ち込んでしまっている時点で世界が狭いです。笑
喧嘩のスケールも、実際の社会についての世界も、同じ枠に収まる事項でしょうが。
片方を取れば、もう片方は・・・消えるのですか？
そんなデジタル思考は不利益しか産みませんよ。

＞このスレの主旨でしょ？ｗ
早く己の世界を広げたくて焦る気持ちは分かりますよ？笑
しかし、残念ですが貴方の一方的な願望に答えて差し上げるつもりはございません。
>>1でも申し上げました、私は遊びに来たわけです。
その部分を譲ってまで効率性を追求するつもりはございません。

＞その範囲の喧嘩について俺が述べることが何故、見解の狭さに繋がっちゃうの？ｗｗ
言うまでもなく「範疇」でしかないから・・・ですが？
人間心理について教えます、と言われた場合に「所謂恋愛のことですね」なんて言う人は
ただの恋愛至上主義者でしょう。見解が狭いというのはつまり、他にも目を向けて
もっと大きな視野で全体を見渡しましょうということです。

掲示板を観察して得られる情報は「喧嘩のレベル」だけですか？
まさかそんなことはありませんよね。
そうですね、例をあげるならば対象の持つ価値観や教養レベル。
強いてはその人の気質や人生経験に至るまで。
今回貴方が曝け出している視野の範囲も読み取ることが可能です。

勿論これらは喧嘩という活動に応用が可能というだけであり
そもそも喧嘩のためだけの能力ではありません。
ゆえに、喧嘩という手段で教えることは可能ですが
結果として私が教える内容は喧嘩に直結するわけではございません。

>>63
「何がしたいの？」←恐らくそのうち分かりますよ。
まぁ、察することが出来るかどうかは貴方次第ですけれども。
それより、既に察しているのではないのか？というのが正直な感想です。

印象付ける必要性はありませんが、それがどうかしましたか。
>>62に対しても言わせていただきましたが、単なる私の遊びです。
そこに必要性を問われる筋合いは当然ながらありませんね。
何がしたいのかを疑問に思うのなら、しばらく疑問に思い続けておいてください。
気が向いたなら、もう少し深い説明もさせていただきますよ。
勿論、遊びとしてですが。笑
「何がしたいの？」を揺るがす必要がありませんので、網も糞もありませんね。

＞俺がいつ「内容」を否定したの？
さてここで思い返してみましょうね。
「脱線」とは一体？
ラストシーンで一気に辻褄が合う、なんてことザラにあるでしょう。
伏線という言葉はご存知ですか？
脱線と言うより伏線です。文面しか読めない貴方には分からないかもしれませんけどね。

＞しかも、お前の順序に学ぶことに関して言えば俺も何も言ってないよ
「手始めはいいから」←「手始め」とは言うまでもなく私が定めた順序のことです。

＞それは僕が教えてもらう立場だからです
＞で、「出来ない」とも言いません
では、実態が無くとも見解は持てるわけですよね。
教えてもらう立場でも、自らで世界についての見解を形作ることは可能です。

貴方の形作った世界について書いてみてください。

66 ：tiaki ◆sAd//fKhXg：2007/11/27(火) 14:01:22

しね＾＾＾＾＾＾＾＾＾

67 ：月光：2007/11/27(火) 15:32:49

月光さん
できました。
「#希望したパスワード」をメール欄に入れて書き込んでみてください。

私の名前は気にしないでください。

68 ：英吉利の紳士 ◆iQsX5FbFW6：2007/11/27(火) 17:29:14

>>64
え～っと、もし、「ごちゃまぜ」というのに数をつけるとしたら（もうついてるかもだけど）、
いくつですか？

だから俺は返答と感想を一緒くたにした覚えはありません。
貴方は俺の「成立していないということです」という発言を見てどう思いましたか？
「どうもしていませんよ。」（＝成立していないということです）
又、俺の返答に対しての貴方の思想（＝俺と似た思想）
という事を俺は言ってるのです。
返答と感想が異なっていて同じではない。というのは俺も同じ思いです。

69 ：千尋：2007/11/27(火) 18:16:37

>>64
マニアックってなに？新しい怪獣の名前？

そもそも、人間なんて存在しないんだよ

70 ：tiaki ◆sAd//fKhXg：2007/11/27(火) 18:32:17

千尋ってどこいるの？
ぼくふくしまよろしくね。

71 ：千尋：2007/11/27(火) 18:46:01

僕はミヤギとかいうところにいるよ
虹色の人形がいっぱいいるの

72 ：スイーツ(笑) ◆6kqV5KgqIM：2007/11/27(火) 20:30:26

>>65

･ここは喧嘩掲示板です。
⇒ここは自分の知識をひけらかす場ではなく、相手を論破することを目論んだ物好きの集まる場です。
更に、教養と一言で言ってもかなりの偏りがあります。
大体が揚げ足取りや持論の捻じ込み合いなので、文化的教養、又は専門的な知識は
それほど、必要とされません。法律知識や物理法則などはたまに用いられますが。
要は、「国語力」や「解釈」のみで喧嘩が行われているといっても過言でないでしょう。
その中で、自らの教養を示すのは至難の技でしょうし、そもそも目的がソレではありません。
ですから、貴方が私を無教養者と看做そうと、それは明らかな判断根拠不足です。
ネットに於ける相手の人格が解らない事と大差はありません。
要は、一部抜粋の推測で、全体像の把握を欠いた貴方が真性の未熟者です。

それに掲示板の使用目的は様々です。私の場合ですと、最大の目的は「暇つぶし」です。
この掲示板から何かを学ぼうとして、閲覧･書き込みを行っている訳ではありません。
結果的に学ぶことがあったとしたら、それは貴方も仰るように単なる副産物に過ぎません。
そもそもこれは私事ですが、私はネットと実際の社会を切り離して考えています。
要は、同じ世界として一括りにはせず、意図的に分別しています。
この時点で私に於ける[世界]の見解は一種類ではなくなります。
解りますか？世界が広い･狭いの問題ではないのです。
【　世　界　が　違　う　】のですよ。
貴方が仰る[世界]と私の考える[世界]は次元が違う訳です。
その次元の違いとは掲示板に対する見解･態度から派生するものです。

長いのでココで一旦切ります。

73 ：スイーツ(笑) ◆6kqV5KgqIM：2007/11/27(火) 20:31:04

続きです。

たとえ話をしましょう。
貴方は、日本の広さについて日本の広さを知らない者について訓諭しに来たとしましょう。
然しながら、私はアメリカに住んでいるとします。
貴方が日本の広さを訓諭することは、私がアメリカの広さを知ることに繋がりますか？
これくらい貴方と私とでは、[世界]に対する見解が一致していません。
ですから、貴方は[世界]をある程度定義する必要があります。
いいですか？私の考える世界が貴方の考える世界を違うのは、
それが漠然とした[世界]に対する、見解だからです。
私にとって貴方に未熟者と呼ばれるような[世界]は、
【喧嘩をしているこの[世界]】しかありえません。何故ならば、私はここで【喧嘩】しかしていないからです。
端から私は、知識をひけらかしたり本来の態度を披瀝したりするつもりは毛頭ありません。
ですから、貴方が私のもう一つの面つまりネット外[世界]を知る由はありません。
故に、ログから未熟者と認められる箇所は喧嘩をしている箇所以外在り得ません。
そして、貴方が私の[世界]を訓諭するほど、私は貴方より視野の狭い人間であると公言を
した覚えは一切ありません。
ネットでの私は【偽りの自分、つまりが私とは違う別の人間】です。
ですから貴方が訓諭しようとしているのは私ではない別の人間に当たります。
故に貴方の考えているような多角的な角度から観察された[世界]を私に説いたところで、
それは徒労に過ぎません。

何れにせよ、貴方が未熟者と看做した対象は「喧嘩をしている私」です。
ですから必然的に訓諭すべきものは『喧嘩の多様性』に限定されます。
ここの人達も大半が本性や能力は掲示板ゆえに発揮出来ずにいるか、
或いは意図的に隠し、偽っているかもしません。

こんなのズルい！
と貴方が幾ら思おうと、[世界]をある程度の定義をしなかった貴方に全ての過失があります。
掲示板といった、形骸化され、情報伝達･把握手段も限られたフィールドで、
本質を見抜いたつもりでいる貴方自身が最大の【未熟者】です。

74 ：月光 ◆aRirYrYY4s：2007/11/27(火) 20:47:55

ぁ、ちょっとまって、いい加減に疲れた。
冗談は顔だけにしてくれ。
そろそろ卒倒するころじゃねーの・・・

>>「何がしたいの？」を揺るがす必要がありませんので、網も糞もありませんね。

＞なんてね。揺るがす必要性ってか、既に揺らいでんだろ、日本語でＯＫ

【挑戦的な意図がなかったのなら、あの高飛車な態度は何だったんでしょう。】
【私は貴方の人間性を疑います。不特定多数の部外者も恐らく同様でしょう。
別に自覚しろとも反省しろとも言いません。】

この自信満々な発言だけ見てれば一面からの見解なんだよ。
「覆してみろ」だの「立証してみろ」でお前の動きが止まること自体最初から分かってる。
一つ教えておいてあげると、高飛車だの「最初」に>>35で言っておいて、
今になって尚「必要性はない」「疑問に思っていろ」だの言うしかできない
ってすっごい情けないから。この現状だけで十分満足。お疲れ様～
もう一回言っておいてあげる。〝ここがどこだか分かってる？〟

別に保留しておきたいのならそれでいいんだわ。最終的にな。
保留というか「覆せないが問題でも」というような開き直るレスも見られるようだし（笑）

ついでに「誰が見てもそうであるだろう」というお前の見方に対している
発言部分もしっかりあるから。
〝お前に対して〟の反対の見方として、今一度拾っておこうかな。↓
【お前が>>1に書いていることを有言実行すると（当然）思っているから。
書いておきながらやらないなんて単なる我侭で、これほど理不尽なことがない。
挑戦的な意図は単なる錯覚。高飛車な態度って？身に覚えがねーよ。】

さて、否定だのに関して言えば、結果で喋ってないから。
否定するもしないも、いずれにせよ俺に依存した言動だからね。

実態が無くても見解がもてるとは誰も言ってないけどね（笑）
ただ、お前が教えたい世界があるんなら、その実態はこちらには分かりません。

で、見解？
そうだなあ、とりあえず〝小さい〟とでも答えておくよ（笑）

75 ：月光 ◆aRirYrYY4s：2007/11/27(火) 20:51:34

【そこに必要性を問われる筋合いは当然ながらありませんね。
何がしたいのかを疑問に思うのなら、しばらく疑問に思い続けておいてください。】

という発言を見れば分かるように、この話に関してはどうやら保留でいいようなので、
世界について話そうか？ＯＫＯＫ＾＾

76 ：月光：2007/11/27(火) 20:52:20

これでいいのか

77 ：tiaki ◆sAd//fKhXg：2007/11/27(火) 21:04:14

ズサー

78 ：幹部：2007/11/27(火) 21:45:05

月光ｓ
何色がいいですか？

79 ：月光：2007/11/27(火) 22:04:45

じゃあ白！

80 ：幹部：2007/11/27(火) 22:05:39

おｋ

81 ：幹部：2007/11/27(火) 22:09:55

ためしてみて

82 ：月光：2007/11/27(火) 22:52:53

試す

83 ：六境法師 ◆MWg.nv2Z6I：2007/11/28(水) 01:05:31

>>68
数をつける、の意味が分かりません。

一緒くたにしているのは>>20の
「成立していないということです」以下の件を指しています。
説明下手も何も、答えに対する感想を一緒くたにして考える意味が分かりません。

>>69
あぁ、そうですか。
それは過去の自分の発言に対して言ってくださいね。

>>72-73
次元の違いも何も、視野により解決できることでしょう？
「貴方はネット内外を分けて考えている」というのは紛れもなく１つの世界に括って考えることが可能です。
暇つぶしに行っているネット内で活動も[世界]に内包されます。
ネットの外も中も関係無いんですよ。
切り離して考えているという貴方そのものが存在するのですからね。
ある１つの大局的な世界が存在し、その世界の中にいる貴方がネット内外を切り離して考えている。
唯これだけのことです。

＞たとえ話
その例示に則るのであれば、私が教えに来たのは宇宙の広さです。
更に、見解の不一致は何ら問題ではありませんよ。
見解が一致する時。それが正に『貴方が世界の広さを知る時』なのです。

＞貴方が私のもう一つの面つまりネット外[世界]を知る由はありません
さて、この件についてですが。随分と自信あり気ですね。
無意識の部分に気付きやすいのは本人ではなく他人ですよ？笑
『ネットでの私は【偽りの自分、つまりが私とは違う別の人間】です』とありますが
ネットにおいて偽りの自分を操作している貴方自身、と言えばよろしいのでしょうか？
切り離しているつもりかもしれませんが、実質そうとは言えません。

＞ですから必然的に訓諭すべきものは『喧嘩の多様性』に限定されます
されませんね。こじ付けすら不完全ですよ。
喧嘩を観察することで得られる情報は「喧嘩についてのもののみ」ですか？
更に、喧嘩という手段で教えれるものは「喧嘩についてのもののみ」ですか？
幾らなんでもこれは無理があるでしょう。笑
前述しましたが、喧嘩という活動に応用が可能というだけであり
そもそも喧嘩のためだけのものではありません。

>>74
開き直るも何も、攻めきれないのなら最初から拾わなければいい話でして。
貴方の張った「網」とは一体？笑
私が印象操作を行い、貴方はそれを否定してきた。
話は立証責任にまで飛躍。言うまでもなく立証も反証も不可能です。
挙句の果てには「現状で満足」ですか。
覆せないが問題でも？って正に貴方でしょう。
立証責任を突きつけたのは何故ですか？現状で満足なんて妥協した結果でしょう。笑
網なんてどこにもありませんでしたね。

＞実態が無くても見解がもてるとは誰も言ってないけどね
いえ、私が言ってますよ。

『〝小さい〟』
なるほど。
伺いますが、それは「見えない部分がまだあるだろう」といった要素を除外した結果のものですか？

84 ：バババ ◆UsZ4w1MRxA：2007/11/28(水) 02:34:29

月光が一瞬かっこよく見えた件

85 ：英吉利の紳士 ◆iQsX5FbFW6：2007/11/28(水) 18:26:19

>>83
まぁ、それは法師ｓが答えてくれれば意図を教えますので。

見た感じ、俺以上に頭が悪いようには見えませんが、
「意味不明」で済ませようとしてんですか？少しは考えてくださいよ。
貴方の返答でも、俺の返答でも両方
「そうゆう事を聞いてるんじゃないだろう」
と思うはずです。
学校どうしたの？と休んだのか行ったのか、はたまた別の理由か何か聞いてますよ。
なのに「どうもしてませんよ」と言われては、「そうじゃなくて、・・・」となりますよね。
俺の返答も同じ事ですよね？
成り立ってないとは？という詳説を求める問いに対して「成立していないということ」と
いわれれば、同じ現象が起きるわけです。
まぁ、常人同士の会話ならばね。常人同士の。
というわけでこの場合の感想は同じにしてもいいと俺は考えます。長くなってすいません

86 ：千尋：2007/11/28(水) 19:26:45

>>83
過去の自分なんて存在しないよ
時間は存在しないんだから、過去なんてあるわけないでしょ

87 ：六境法師 ◆MWg.nv2Z6I：2007/11/28(水) 21:46:04

>>85
学校どうしたの？という不親切な発言に
不親切な答えを返したまでです。

>>86
今回貴方は「>>83」といった具合に過去の私の発言に対して意見を返しています。
【それは過去の自分の発言に対して言ってくださいね】とはそのことを指しています。

88 ：千尋：2007/11/28(水) 22:11:22

過去なんて存在しないもん、幻だもん
過去のアナタの発言にお返事した過去の僕は、存在しない幻なの
それに、もしも過去があったとしても、過去の僕と今の僕が繋がってるとは限んないし、
過去の僕がナニを言ってても、今の僕には関係無いの

89 ：六境法師 ◆MWg.nv2Z6I：2007/11/28(水) 22:29:43

>>88

理屈になっていません。お疲れ様です。
現在とは過去に上書き保存を重ねたものです。

存在しない幻ではなく、実態として存在【していた】ものです。
人が生き、思い、思考するにあたって用いられるものが経験です。
[2007/11/28(水) 22:11:22]の貴方が私との会話(過去のもの)の上に立って>>88を書き込んだことは
紛れもない事実です。

90 ：千尋：2007/11/28(水) 23:36:47

存在してたって思い込んでるだけだよ
時間なんてないんだから、過去なんてあるわけないの
世界には波動関数しか存在しないの

[2007/11/28(水) 22:11:22]の僕と>>88を書き込んだ僕と今の僕は同じなの？
同じじゃないかもだよ、全然別人かもだよ、もしかしたら人間じゃないかもだよ
そうです、僕は爪楊枝です

91 ：六境法師 ◆MWg.nv2Z6I：2007/11/29(木) 06:20:44

>>90

～かも、という意味合いを含んでしか発言できないんですね。
やはり知性の欠片も感じられません。

思い込みの過去であれ、今の自分がそれに影響されていることは事実です。
現在への影響力という点で言えば過去の存在は明らかです。

92 ：月光：2007/11/29(木) 16:15:33

>>83
攻めたつもりがない。
ただ「これをお前が確立することができない」という点では攻め立てた。
そういう意味で〝攻めきる〟ことができました。おかげさまで、どうもありがとう。
網を張った？馬鹿で単調な考えしかできないんだね。
偶然足元に落ちていた網を拾い上げたら偶然お前がかかってただけです。
攻めたつもりはありません、寧ろお前の持つ効力を無力化した企みです。
強いて言えば攻めきるというより、そもそも最初から疑問の目でもってしての取っ掛かりです。
立証責任は飛躍ではありません、派生です、そして通過点です。何度も言ったはずなんで省略しますね。
妥協とは、どこかに妥協点でもあったのかね（笑）
現状は現状、俺は俺。
目的は印象付けることだったんだろ？それが分かれば目的は達成です。
現状とはそれとは同時進行の、別物です。詳細については前述どおり、省略しますね。（>>74）

所詮お前がしてるのは独り善がりの正当化（言い訳）でしかないよ。ＯＫ？
ぁ、別に無理して「ＯＫ」って言わなくてもいいけどね（笑）

そうそう、俺はお前が付いてくる限り、〝妥協する〟気はねーから？
世界という題とは全く関係ないこの話をお前が捨て置かずに、ダラダラ続けるのなら、
いつまでも相手にしてやっから（笑）

>>伺いますが、それは「見えない部分がまだあるだろう」といった要素を除外した結果のものですか？

＞いいえ。ここでは見えないものもすべてまとめて、ここは小さいです。

93 ：雹 ◆tSJPwxC9bA：2007/11/29(木) 17:05:51

なんか盛り上がってて面白そうだな
俺にも世界の広さを教えてくれ

94 ：tiaki ◆sAd//fKhXg：2007/11/29(木) 17:10:22

メッセで水前寺がうざい件

95 ：英吉利の紳士 ◆iQsX5FbFW6：2007/11/29(木) 17:12:04

>>87
まったくこの場ではどうでもいいようような事を言ってくれますね。
それは何ですか？
俺の説明に納得してくれたんですか？

96 ：スイーツ(笑) ◆6kqV5KgqIM：2007/11/29(木) 17:56:20

>>83

本質を掴めていない駄文の羅列、興醒めですね。

前述しましたよね？私はネットでは人格を全くの別人に装っていると。
解りますか？ネットでは、貴方が仰るような『>>貴方(私)そのもの』は存在していません。
要は、貴方が言うような広義の私の[世界]の部分集合ですらない訳です。
これがネットと実際の社会を切り離している厳密な根拠です。

たとえ話をした意図が全く伝わっていなかったようですね…。
私が主張したかった事柄は、貴方の考える[世界]と私の考える[世界]の根本的な違いです。
私の意図に従えば、貴方の[世界]が宇宙であえば、私の[世界]はもう亜空間です。
範囲に属す、属さないの違いではありませんのでご注意を。
現実的な事を聞きますが、貴方や私が[世界(世界観)]を考える情報源は何ですか？
解りやすく言いますよ、
貴方や私が、自らの世界観を構成する為に要する材料は何ですか？
…勿論答えは、外部からの受信情報、即ち【経験】ですよね？

では、今一度貴方に問います。
『貴方と私は人生の中で経験する事が全く同じで同量なのですか？』
まぁ、貴方も察しが着くように、人は環境や境遇で経験する事は十人十色になることが必至ですよね。

ですから、貴方が貴方の[世界]を私に訓諭したところで、それは貴方の価値観に過ぎない。
即ち、私の[世界]が広がることには必ずしも通用しません。
特に貴方の場合ですと、『私』を定義する根拠が「ネット上の私」でしかありません。
「ネット上の私」から『私』の影がちらつくと貴方が仰っても、それが果たして『私』なのか如何かは
結局のトコロ、知る由がありません。
故に貴方が未熟者として看做す対象は「ネット上の私」から揺らぎません。

次に貴方が『喧嘩』を如何解釈しているかについてですが、
その解釈そのものには異論はありません。貴方の主観ですから。

ですが、喧嘩からあらゆる面が伺えることが『私』を観察できる根拠となり得るのでしょうか？
私は以前、ここでの『喧嘩』とは「論戦、討論等を総じての用語」と言いました。
感情面は省略したのです。然しながら、ソレは記述を省いたまでで、
私は罵倒(滅多にしませんが)や忠告、口調注意等の補助行為をするときも、ネット上の人格を貫いています。
要は、ネットの私の発言一つ一つが『私』自身の人格に拠るものではありません。
折角の匿名システムをフル活用している訳です。
勿論、教養などの高尚なものを示すには掲示板はあまりにも狭すぎますしね。
反論するのであるならば、「国語力、解釈力、態度、他雑学」以外に何を喧嘩から
読み取れて、更にソレが如何「未熟者」に繋がるのか根拠を示してくださいね。
否定だけなら小学生でも出来ますよ。
私の見解ですと、唯一『私』の情報があるのは、「この文章からは主体はこのように考えている。」くらいです。
ソレが虚言では無いとして、ソレは喧嘩(解釈面)に通じるものですよね。

私はここで喧嘩をしています。
喧嘩から読み取れる情報は全て、【喧嘩から派生したモノ】です。
つまり、『喧嘩』が全ての根底である訳です。
故に貴方が訓諭するものは「喧嘩の多様性」以外在り得ません。
残念ながら、貴方の論は八方塞です。

97 ：千尋：2007/11/29(木) 18:20:42

>>91
思い込みに影響されちゃってるから人間ってダメなのね
それに、現在だって存在しないんだよ
時間なんて幻なんだから

それと、人間には知性も意思もないんだよ
この世界に存在してるのは、波動関数だけなのね

98 ：tiaki ◆sAd//fKhXg：2007/11/29(木) 21:18:04

存在を認識しました。

99 ：tiaki ◆sAd//fKhXg：2007/11/29(木) 21:21:38

オナ

100 ：tiaki ◆sAd//fKhXg：2007/11/29(木) 21:21:50

ズサー

101 ：千尋：2007/11/29(木) 21:40:58

波動関数は今日も元気です

102 ：六境法師 ◆MWg.nv2Z6I：2007/11/29(木) 23:12:01

>>92

おやおや。
煙にまく方法もこれまた一段と拙いですね。

虚勢は核心的なヒトコトで見事に崩されてしまいますよ？
「立証責任を突きつけたのは何故ですか？」

ﾜﾗｲ

「出来ないなら最初からするな」
はて。出来る出来ないではなく、端からするつもりなんてございません。

客体の方々に、貴方の格好悪い姿を見せしめただけですよ。
勿論、貴方はこれを反省する必要もなければ認める必要もありません。
派生させることが飛躍だと言っているのです。
飛躍ではなく派生だ・・・？トチ狂っちゃったんですか？笑

＞いいえ。ここでは見えないものもすべてまとめて、ここは小さいです
なるほど。
何と比較したうえでの[小さい]かは知りませんが
そう言うからには、更に大きな別の世界の存在が絶対条件ですよ。
それが見えているにせよ見えていないにせよ、「小さい」という見解を持っている時点で
貴方はより大きな世界の広さを知っているんですよ。

>>93-101
スレッド盛り上げご苦労様です。
時間の都合によりまた後で現れます。

103 ：月光：2007/11/30(金) 00:06:37

>>102
日本語わかんね？通過点ｗ

突き出したというが、「立証できないのなら何がしたいのか？」って
疑問が本質だってこと、何回言えばいいの？

別に立証しろだなんて言ってないよね。
仮にそれがお前の言いたいことであるなら、立証責任は発言者に伴うと言ったまでで＾＾；
別に最初から問われても意味のないことであるなら、
ＮＥＸＴそれを言って何がしたいのか。⇒印象付けたい。
完結してんじゃん＾＾；
で、ここのどこに俺の妥協点があるのか言ってもらいたいな。
疑問を解決する上で妥協した点なんてクソほども見当たらないんだが。
確かに最初に覆せとも言った記憶はあるが、
そこで出来ませんとお前が言ってから、とっとと進めた筋だからね。

俺の格好悪い姿を晒すことは成功しましたか？ｗ
それとも穴穿り返されたから、今になってグダグダ言ってんの？
お前が言ってることって、本当にその通りでお前に落ち度がないのなら、
俺が何を言おうがスルーしても問題ない箇所だからね。
完全に完結した形であるお前が今になってうだうだ言うのって
理由一つしかないよね。それとも妥協しましたか？（笑）

俺は、この完結の仕方がお前にとっての醜態でしかないと言ってるだけ。
そこに関して言えばお前と共通だよね。
客体の方々に俺の格好悪い姿を見せ付けただけ（だと思ってる）なんだろ？
俺も同じなんでね＾＾；
さて、こちらはというと一切妥協はしてやりません。

得意げに言葉遊びを繰り広げる俺たちに教えてくれる世界の広さねえ？

そうねぇ。俺の見解で言わせてもらえば
こんな数人しか参加しないような閉鎖的な環境で
得意げに言葉遊びをしてる時点で、狭い世界だからなぁ？
ここが小さい世界、というより、世界の中でもここが小さいって言ったほうが
俺の観点に合致してるとも思うよ。

104 ：六境法師 ◆MWg.nv2Z6I：2007/11/30(金) 03:10:25

常識的に考えて「言い出した」ほうが立証責任を伴う。
出来ないのなら最初から言わない

ふぅｗ

立証責任を果たすか、最初から言わないかの二択になってしまってますね。
立証しろとは言っていない、はい。確かに。

立証しないのなら最初から言うな――ですから立証しろという意味にはなりませんね。

さて、残りはまた気が乗っているときに返します。

105 ：如雨露 ◆TbCyhDQ7Fk：2007/11/30(金) 22:58:15

六境法師ＶＳ月光
？？？？

ついでに灼熱です。・

107 ：灼熱 ◆dPFbcwhIVI：2007/12/01(土) 15:17:36

月光もこない

108 ：月光：2007/12/01(土) 15:33:42

む、だって>>104って未完成っぽいから全部言わせてからで

109 ：tiaki ◆sAd//fKhXg：2007/12/01(土) 15:34:11

灼熱ちゃんあく禁すんのかしねーのかはっきりしろよ。

110 ：tiaki ◆sAd//fKhXg：2007/12/01(土) 15:35:19

つかアク禁されたら俺は泣くと思うんだがどうかね。

111 ：tiaki ◆sAd//fKhXg：2007/12/01(土) 15:40:31

プレイヤー１もこない

112 ：灼熱 ◆dPFbcwhIVI：2007/12/01(土) 15:47:52

>>111
お前喧嘩しないなら喧嘩スレでの投稿を極力おさえてくんない？

113 ：tiaki ◆sAd//fKhXg：2007/12/01(土) 15:48:48

やーだ（

114 ：灼熱 ◆dPFbcwhIVI：2007/12/01(土) 15:52:19

なんで？

115 ：tiaki ◆sAd//fKhXg：2007/12/01(土) 15:58:08

ぷくす
嫌だからではいけませんかね。

116 ：tiaki ◆sAd//fKhXg：2007/12/01(土) 16:01:35

投稿するかどうかは俺の自由。
おさえてくれ。←俺はコレを守りたくない。

ひとついいこと教えてあげよう。

ローカルルールに書けば言うこと聞くと思うね。
破ったらアク禁とか書いとけばいいと思うよ。

117 ：千尋：2007/12/01(土) 16:03:34

自由なんてないよ

118 ：tiaki ◆sAd//fKhXg：2007/12/01(土) 16:04:04

んまぁでも管理人の言うことは聞かなくてはいけないのなら。
投稿を極力抑えます。

119 ：tiaki ◆sAd//fKhXg：2007/12/01(土) 16:05:14

意外な一言・・・・。

かえる

120 ：妖 ◆pZZxc55RLA：2007/12/01(土) 17:24:25

>>117
ふむ

121 ：六境法師 ◆MWg.nv2Z6I：2007/12/01(土) 23:20:36

さてお待たせしました。
>>104の続きにございます。

さて簡潔に言いますと。
【出すぎたマネ】です。

印象操作を楽しむに当たって、勿論立証責任は伴いません。
更に、立証しない場合「それなら言うな」となるのもおかしな話です。

「妥協」も同じく。

一体、何度同じ轍を踏むのでしょうか。笑
依然としてこの件における私の言動は印象操作に終始するということに気付けないのですか？

勇んで攻め込んだものの、上辺だけの否定しか出来ず。
立証できないのならそれで満足？
端から立証を目的としていない印象操作に突っかかって来ておいて
一体何に満足したというのでしょう。妥協以外の何物でもございません。

【印象付けはうまく逃げたね】
後にうまくない、なんて仰っていますが事実として貴方は見事に逃げられているのですよ？
「否定する術あんの？」は今になって読み返せば名言ですね。笑
否定だの立証責任だのを突きつけたものの
貴方が戦っていたのは結局ただの幻です。呆
いくら力を込めたところで「上辺だけ」という返しに対して
あまりにも射程距離が不足していた。

そこで貴方がとった悪足掻きが「じゃあ何がしたいの？」です。
その後、「印象操作の遊びです」に何も言い返すことが出来ずに
必死にメンツを守るため「それで満足です＾＾」なんていう強がり(笑)で締め括ったのでしょう。

＞ここが小さい世界、というより、世界の中でもここが小さいって言ったほうが
＞俺の観点に合致してるとも思うよ。
[貴方はより大きな世界の広さを知っているんですよ]について意見はありますか？

122 ：六境法師 ◆MWg.nv2Z6I：2007/12/01(土) 23:21:59

今回はここまで。

次に私が書き込むまでに月光さんが先に書き込んでいそうですが
レスナンバーの古い物から順に返していきます。

123 ：灼熱：2007/12/04(火) 19:46:02

月光とイギリスがこない・・・
此処の主力喧嘩師達が・・・

124 ：月光：2007/12/04(火) 21:04:04

テスト最中で書く暇がないから
まぁ気長に行こうぜ

125 ：灼熱：2007/12/05(水) 16:38:44

よかったよかった・・・
テストがんばってくれｗ

126 ：英吉利の紳士 ◆iQsX5FbFW6：2007/12/05(水) 19:15:56

俺も同じくテスト期間でした。
でももう法師さんはシカトを決め込んでいるっぽいですね。

127 ：灼熱：2007/12/05(水) 23:21:51

二人共テストがんばれ

128 ：六境法師 ◆MWg.nv2Z6I：2007/12/07(金) 02:19:03

お待たせしました。
教化の時間ですよ。

>>93
それでは何かしらのアクションをお願いします。

>>95
貴方の説明というのは「感想が同じだといえる説明」のことですか？

つまるところ。
日本語としての会話が成り立っていないというのは
【「そうじゃなくて、・・・」となってしまう】ということを指しているのでしょう。
結局、一緒くたにしてしまっていたということですね。納得しましたよ。

>>98
装っているとか、この場において得に意味を成さないんですよ。
貴方が喧嘩で用いる知識や解釈その他はネット外の貴方が持っている知識に他なりません。
前述しましたように、【喧嘩に応用できる】というだけであり
【喧嘩のためのもの】ではありません。
よって、私が教えるのは「喧嘩の多様性」ではなく「喧嘩の多様性に繋げることが可能なもの」です。

＞即ち、私の[世界]が広がることには必ずしも通用しません
世界を構築する材料が経験であるのなら、私との会話をその材料にすればいい話でしょう。
それとも何ですか？私との会話は【経験】に属さないとでも仰るのですか？

>>97
古人は天体の巡りから暦を見出し、時間と名付けました。
状態が変化する様子を区分し、それに単位をつけたわけです。

そして、貴方の世界には波動関数しか存在しないのかもしれませんが
私は知性や意思といったものを認識しています。
貴方に知性がないことはよく分かりました。

129 ：月光：2007/12/07(金) 13:23:38

>>121

そもそも？最初から幻でしかないから
轍？ってか最初からお前に道すらないから
お前の撒いた種だろ？それがまだこの辺に浮遊してる時点でさ～
ちょっと、目障りだと思わない？（笑）

厳密に言えば「立証責任を伴う」ってのは一般論で言っただけであって。
これでさー、お前に悟らせようと思ったけど、無理だったかな？

あのですね、「上辺だけだろ」って返しに大して「立証を伴う」云々言われたら
さすがにアルツハイマーでも分かるよ（笑）って言いたいところだけどさ。
あのね、確立されてもいない事実に関して俺が態々否定する道理もないんで。
「上辺だけだろ」ってのはそれだけを見ても空虚だよ

>>一体何に満足したというのでしょう。妥協以外の何物でもございません。

＞へぇ？大体立証不可能だって最初から分かってたし、
印象操作とかそういう類だっての、サルでも分かるけどさ。
俺が何もせずそのまま操作されないのと、
①俺が攻める（否定する）
②お前が「上辺だけだろ」という返し
③最初から確立出来てないから、無意味だ（否定の必要なし）
この流れを汲むのでは全然違う。

③ってのは言い換えればさ
「俺が〝否定しに〟かかりにいき、お前がそれに対して〝上辺だけ〟と
返したにせよ、その上辺だけの俺の否定ですらお前がそれを事実として確立できていない時点で、
俺の否定すら否定できない」ってことだからね、長いけど理解しましょう。

さっきの続きで、この流れを汲むのと、汲まないのでは全然違う。
言うなれば、俺のだって印象操作だったね。あはは

>>そこで貴方がとった悪足掻きが「じゃあ何がしたいの？」です。
その後、「印象操作の遊びです」に何も言い返すことが出来ずに
必死にメンツを守るため「それで満足です＾＾」なんていう強がり(笑)で締め括ったのでしょう。

＞うん？ホントに何がしたかったんだろうね。（笑）
いや、これはまぁそうなんだけど、釣った魚に食われるようじゃ本末転倒だよ。
後になって苦杯を舐めるそのときに、分かるときが来ると思うよ。
俺が締め括った、その言葉をさ（笑）

>>[貴方はより大きな世界の広さを知っているんですよ]について意見はありますか？

＞うん？比較すればいくらでもあるね。

130 ：六境法師 ◆MWg.nv2Z6I：2007/12/07(金) 14:09:30

さてご自身が崖っぷちである事を悟ったのか
今までにない気迫ですね。そして空回り。笑

「立証できないなら最初から言うな」←呆
立証する必要はありませんし、「言うな」となる道理もございません。
加えて貴方の否定を否定する必要すらありません、これで終了することです。
再度言いますが、【出すぎたマネ】でしたね。
最初から分かっていて、それで尚且つあの言動ですか。つかめない人ですね。
印象操作のつもりだったのですか。いやはや、反面教師をどうも。笑
未だに否定とやらに結論付けている辺りを見ると、まだ状況を把握し切れていないようですね。

何やら方向転換を狙っているようですが
ご自身で掘ってしまった墓穴は深すぎて容易くは埋めれませんよ。笑

＞比較すればいくらでもあるね
「世界の中でもここが小さい」でしたっけ。
ではその[世界]についてはどうでしょうか。
比較ではなく、総括的に見た世界です。
強いて比較対象を設けるのであれば「知る前の世界」と比べた場合と言えます。

131 ：スイーツ(笑) ◆6kqV5KgqIM：2007/12/07(金) 14:22:39

ちょま！ｗｗｗｗ

132 ：tiaki ◆sAd//fKhXg：2007/12/07(金) 15:26:00

法師さん・・・。
>>128の

装っているとか～......
とありますけど本当に俺宛ての文か疑問です。

133 ：雹 ◆tSJPwxC9bA：2007/12/07(金) 16:27:41

>>128
アクションって？
世界の見解を示すの？

134 ：スイーツ(笑) ◆6kqV5KgqIM：2007/12/07(金) 17:31:42

>>法師

悪いけど、俺が言ってるのは全ては喧嘩から派生したものってコトだよ＾＾；
装いなんて言い方が悪かったかな？
言い換えて言ってみるよ。
俺ここにサッカーしに来てんだよ。
アンタが俺のプレーから得られるものは全部サッカーから派生した情報だろ？
だったら「サッカーの多様性」、言い直すトコロの「喧嘩の多様性」で良いじゃんかよ。

でもアンタならこんな返しをしそうだよね。
･筋力とか持久力とか性格とか解るじゃん！！！ばかぁああ！！！ってな感じで。
でもそれってでもやっぱりサッカーの中のモノじゃん？
･その筋肉が水泳に応用できますか？
･その持久力がマラソンに応用できますか？
･その性格がプレー以外でも継続されるものなのですか？

細分化して考えると結局は根拠のカケラにもなってないのな。
喧嘩の場合も同じなんですー。

前にも言ったでしょ？ここで知識や教養を示すにはあまりにも手段が少ない。
ましてや俺の場合だと国語力か少々の雑学しか使用してないって。
そんな脆い情報がどう世界の狭さに繋がるのさ？ｗ
何回も言うけどアンタが俺から得られる情報はコレだけだよ？ｗ
でも世界観ってのはアンタ曰く外部情報全て、即ち世界そのものの事なんでしょ？
俺の解釈方法にしてもそれって論理的解釈や一部の知識の解釈だよね。
価値観にしてみれば、人それぞれだからアンタに訓諭される筋合いは毛頭無いしね。
↑は価値観に正解不正解は無いことが根拠っす。
やっぱ喧嘩にしか通じてないじゃんかよ～ｗｗ

訓諭って経験さえすれば完了なんすかね？？
まぁ俺は確かに今何かを経験してるよ？アンタは何かを訓諭してるつもりなんだよね？
じゃぁ具体的に俺に何を訓諭していてそれで俺は何を経験してんのさ？
世界の広さを訓諭していてその訓諭を経験してる、だなんて池沼発言は要りませんよ～。ﾙｰﾌﾟですからぁ。
経験ってワードだけで曖昧に打ち切られたくないんだけどね。
(私見だと経験の具体的な内容は『喧嘩関連』必至なんですけどねぇ＾ｗ＾)

因みにアンタも常に訓諭される立場っすね。アンタも刹那の瞬間ごとに新しい経験を積んでいるんだから。
↑アンタの今の論に則ればこんな曖昧不明確な表現も可能。

で、未熟者って根拠は何ですか？そこが最大の謎なんですけど。

135 ：千尋：2007/12/07(金) 17:46:33

>>128
時間も知性も意思も、みーんな波動関数なんだよ
天体も暦も状態も変化も単位も世界も存在も認識も、みーんな波動関数なの
もちろん、あなたも波動関数、ぼくも波動関数
世界は一次元の夢でした

136 ：六境法師 ◆MWg.nv2Z6I：2007/12/07(金) 21:42:09

>>132
申し訳ない、アンカーミスです。

>>133
お任せします。
勿論、見解を示すというのも立派なアクションです。

>>134
残念ですがお話になりません。
私が何を教えたところで「貴方がそれを喧嘩に生かすことしかできない」というだけです。
貴方がサッカーで右足と右手を同時に前に出す奇妙な走り方をしていたとして
私が人間工学の視点から効率的な走り方を教えたとします。
この情報は「サッカーの多様性」に留まるものでしょうか。
サッカーをプレイ中はちゃんと走れるようになった(サッカーの多様性が拡大した)が、しかし
相変わらずプレイが終われば奇妙な走り方しかできない、ということですか？
それは貴方個人の応用力の問題でしょう。
私は「サッカーの多様性に限定される知識」を教えたわけではありませんが
貴方がその教えをサッカーにしか生かせないというだけです。

で、ですね。
元より筋合いがあるので訓諭しているというわけではございません。
無理に私の教えを飲み込め、とは断じて言いません。
貴方の価値観から見て私の主張が正しくないものであったとしても
その私の主張が貴方の世界に影響を与えていることは確実です。
と言うことで、価値観の正解不正解は取り上げるに及びません。

＞具体的に俺に何を訓諭していてそれで俺は何を経験してんのさ？
具体化することの出来ないあらゆるもの、です。
自分が何を経験しているのかを考察すれば済む話です。
「全く何も経験していない」と仰るのであれば別ですが、その場合は先ず病院へ。

＞因みにアンタも常に訓諭される立場っすね。
勿論その通りです。
教師が授業から経験を得る、なんて常ですよ。
後学に生かさせてもらいます。

＞未熟者って根拠は何ですか？
今回の書き込みを参照してください。

>>135
その手の説に沿ったとしても。
万物は波動関数により状態を変化させられているというだけであって
時間や知識そのものが波動関数というわけではありません。

137 ：スイーツ(笑) ◆6kqV5KgqIM：2007/12/07(金) 23:56:25

>>胞子

…て結局、「喧嘩の多様性」＝「喧嘩以外の分野に於ける多様性」までしか持ってこられませんでしたか＾＾；
要は、アンタが俺の国語力や考察力を訂したトコロで喧嘩の多様性を超える実用性を齎すことが出来ないんすね。
ソレって喧嘩以外の世界が広がってないことになりませんかね。
そもそもが範囲の限界が「喧嘩の多様性」なんだけどね。それは今から説明するとして、

サッカーの例を出したのはちょいとした罠だったんですよｗ
というのも走る事を応用できる範囲はサッカーのみならず陸上競技でも何でもいいっすよね？
でも『喧嘩』って一体何ですか？辞書的な意味は聞いてませんよ？？
俺が最初に謳った『喧嘩』のコトですよ。
ほら、論戦とか討論と解釈とか主観とか言葉遣いとか。(途中から総じて国語力って言ってましたけどね。
要は喧嘩が指しているものは一分野のみならずアンタが想像してるような日常分野をも網羅してる訳っすよ。
何故なら、ここでいう『喧嘩』は前述した事の全てを専門とし取り扱っているからね。ﾙｰﾙが無いのが良い例。
カンタンに言いますと、サッカーとか野球とかの固有名詞じゃなくて、『運動』みたく、
総合的に『喧嘩』として呼称している訳ね。
だから「喧嘩の多様性」って言ってるんです、、、それ以上も何も実際は存在しないんですよ。
ここでの世界の広さの限界は喧嘩の多様性の限界に在った訳です。。。

てか例の走り方正してる時点で、
>>・相手が唱える[世界]の駁論を唱えますよって魂胆丸見えなんですけど
が×から○に切り替わったんすけどね。ま、どうでもいいけどさぁ。

そういう訳だから、アンタが俺に干渉し俺の世界に影響を与える＝喧嘩の多様性を広げる、
になりましたとさ。

で、具体化することの出来ないあらゆるモノって経験っていう曖昧な線から脱せてないっすね＾＾；
残念ながら教えてる本人が理解できていないことを聞いてる人間は考察しようがありません。
何か経験をしていても何を経験しているのかサッパリです。困ったものです…＞＜；
まぁそれが「喧嘩の多様性」の範囲のモノであることは解ってますけど。

未熟者ってのはアンタの書き込みを見ても解りませんでしたorz

138 ：千尋：2007/12/08(土) 00:44:00

>>136
時間や知識そのものが波動関数なんだよ
この世界には粒子と波動しかないんだよ
藍色の光円錐が傾いたとしても、誰も気にしないの
だから、ミトコンドリアは満月の夜には紫外線を放出するの

139 ：六境法師 ◆MWg.nv2Z6I：2007/12/08(土) 03:10:38

>>137

厳密に言えば＝(イコール)ではありませんね。
私の教えるものは喧嘩の多様性に繋げることも出来る、というだけです。
よって、「必然的に私が教えるのは喧嘩の多様性に限られる」というわけではございません。

論理的思考力を養えば論理的な結論を導き出せる。当然ですが。
いわゆるロジカルシンギングですね。
理解を得る、意味を伝えるといったことに特化した発言を繰り返していると説得力も備わるでしょう。
これ等の「喧嘩に用いられる技術」は「喧嘩の多様性」に留まるわけではありません。
例えばプレゼンテーション(≠喧嘩)の質を向上させることも可能ですし
論理的に考えることにより、より綿密な計画を練ることも可能になります。
何かしらの相談を受けたときに気の聞いたアドバイスを返せるようになったりもするでしょう。

プレゼンや計画立案、アドバイスまでをも含めて喧嘩と表現していた、なんてことはありませんよね？
さて、はたして「喧嘩の多様性」に留まるものなのでしょうか。

＞具体化
「概念」と言えばまだ幾らか受け取りようが出てくるのでしょうか。
今後話がどう転ぶか完全に把握しているわけではございません。
ですので、一通りの遣り取りが済んだ後で「このようなことを経験した」と具体化することは可能といえば可能ですが
現段階で具体的に何を教えているのか、ということを言葉で表現することは出来ません。

140 ：六境法師 ◆MWg.nv2Z6I：2007/12/08(土) 03:13:27

>>138

時間や知識を司る波動関数が存在しているわけですよね。
それを指して「時間」「知識」と言っているわけでしょう。

何も無理矢理に否定的にならなくてもいいんですよ？

141 ：六境法師 ◆MWg.nv2Z6I：2007/12/08(土) 03:16:29

失礼、誤字の訂正です。

(>>139)気の聞いた→気の利いた

142 ：雹 ◆tSJPwxC9bA：2007/12/08(土) 09:32:41

>>136
アクションっていっていも
幅が広すぎますね
とりあえずあなたの
「世界の広さ」というものを
教えてもらえませんか？
だめならだめでいいです

143 ：無名のオジさん：2007/12/08(土) 12:24:12

肋骨法師つええ//

144 ：千尋：2007/12/08(土) 13:17:50

>>140
ううん、波動関数はみぃーんな同じだよ、粒子と波動はちがうけどね
だから、時間も知識も同じかもしれないし、存在しないかもです
べつに否定的になってないよ、とっても一次元的で逐次的な世界だし
鏡の中は金曜日で、円錐型の蛆虫なんてどこにもいないんだ

145 ：舌尋：2007/12/08(土) 14:23:39

円錐型の蛆虫ってイースの偉大なる種族のこと？

146 ：千尋：2007/12/08(土) 15:28:55

そう、イースの偉大なる種族のことだよ
そいつらは、ミドリイロのアポトーシスを迎えるの

147 ：スイーツ(笑) ◆6kqV5KgqIM：2007/12/08(土) 21:30:18

>>奉仕

ごめんごめん伝わってなかった？？？

ここでの喧嘩ってのは　【　固　有　名　詞　】　の喧嘩のコトじゃないですよって。
言い直すトコロの　【　普　通　名　詞　】　の喧嘩のコトなのねー。
言語を駆使して考察を図るみたいな感じの意味って言えばいい？
その集成が『喧嘩』ってね。

アンタの喧嘩≠プレゼンって固有名詞発想に則れば、
喧嘩≠論戦　とか　喧嘩≠討論　とかで、全部が語義･事柄違いになっちゃうんですよん＾＾；

148 ：六境法師 ◆MWg.nv2Z6I：2007/12/08(土) 23:39:40

>>142

世界の広さを教える取っ掛かりとしてアクションを起こしてもらえると助かります。
カレーの作り方を教える場合、相手がどこまでなら分かっているのかを知っておくと教えやすいというように
ある程度貴方を分析してから世界の広さに触れていきたいと思います。

>>144
今更になって「かも」に方向転換ですか。
確かに存在しないかもしれませんね。
しかし我々はその存在しないかもしれないものを認識しています。
貴方の理屈を借りるのであれば【波動関数によりそうなっている】といったところですか。

>>147
プレゼンや計画立案、相談に対するアドバイスも貴方から言わせれば【喧嘩】なのですか。
だとすると私が教えるものは喧嘩の多様性となるでしょうね。

といった具合の言葉遊びは置いておきまして。
結局のところ私の教えるものは「ネットの外(あなたの言う「実際の社会」)」にも関連しているということでよろしいのでしょうか。

元々の「噛み付き」から随分と離れてしまっているように思えますが
このまま迷子にならないでくださいね。

149 ：千尋：2007/12/09(日) 01:34:50

方向転換なんかしてないよ、方向なんてないんだし、ないものは転換できないもん
我々も存在しないかもしれないものも波動関数だもん、認識できて当然ね
その認識も波動関数で、波動関数によりそうなっているも波動関数なの
それに、もし黄金なら人々は子牛でさえ崇拝するんだ

150 ：六境法師 ◆MWg.nv2Z6I：2007/12/09(日) 02:02:08

>>149

関数式の数値が変わってしまってますよ？
言っている内容がころころ変わってしまっています。

波動関数により我々は存在しています、となるだけであって
そこを無理して「存在しない」という否定形に引っ張らなくてもいいんですよ。

151 ：千尋：2007/12/09(日) 02:18:34

関数式も数値も波動関数だもん、なにも変わらないよ
波動関数により我々は存在しているんじゃなくて、我々により波動関数は存在しているんだよ
無理なことなんてないよ、夢や妄想の中では不可能なことなんてナニもないんだから
だから、やさしくしてね、決定不可能性ちゃん、イッツ･ディコンストラクション

152 ：ｶｵｽ：2007/12/09(日) 02:27:09

>>148

言葉遊びって、をいｗｗやっと解ってくれたならいいさｗ説明が足らなかったのは詫びるよｗ

で、そんな戯れはさて置き、
俺の言ってることがまるで俺自身の首を絞めてるみたいになってるよねー。
それも考えの内っすから。そんな自分の言ったことで破滅するようなヤワじゃないのでｗｗ

アンタがいうように『喧嘩とされるもの』が『喧嘩以外とされるもの』とごっちゃになる…、
要は喧嘩と日常が＝か≒になるとき、
ネットと実際の社会は切り離しているって昔に言った俺は自ら破綻しているように見える…。と仰るのですね！

けどねぇ、俺が切り離してるのは実際の社会と(ネット上の)喧嘩なのｗ

………ごめんごめんｗ意味不明だったねｗ
ちゃんと説明しますよ、はい。

先ず、「ネットと実際の社会は切り離して考えている」と言った事の詳細と解説をします。
これまでのアンタとの(ネット上の)喧嘩のなかで確認した『喧嘩』とは「日常をも網羅しほぼソレに同意義である」ですね。
ですけれども、その『喧嘩』や『日常での喧嘩と同種のモノ』の範囲って考えたことあります？
前から言い続けているんですが、
「この手の掲示板で専門知識や教養や能力を示すにはあまりにも狭いし手段も限られてくる」ってのがありますよね。
俺の場合だと、「国語力や少しの雑学以外は示すのを控えている」と前述していますし。
要は教養とか知識一般とか性格とかは無闇に曝け出していませんよーって事です。
これって何を指しているかというと、ネットでの行為を全て喧嘩であると仮定して、
それを日常のモノだと呼んだとしても、やはりそれは日常の一部、即ち
実際の社会の【一部分】でしかない訳ですよねー。実際の社会と呼べそうで呼べないモノなんすよ。
タンパク質や炭素だけ見て人間と呼べますか？色々なモノが集合して構成しあって、それで人間と呼べますよね。
『私』もまったく同じ原理で構成されています。これをご理解いただけると幸いですが。

まぁ「切り離している」っていうのはそれから由来しているんです。
要は俺の全ては出さず、一部を出しているだけですよーってね。
勿論、アンタが読み取れるのも精精のトコロその【一部分】だけな訳っすよね。

だからこれら全てを纏めるとこうっす。

⇒俺はアンタに俺の[世界]の一部分(俺の喧嘩の多様性)しか見せていないのであって、
アンタが俺から読み取れる情報もまた俺の[世界]の一部分(俺の喧嘩の多様性)でしかなくて、
そこから『未熟者』と呼べるのも俺の[世界]の一部分(俺の喧嘩の多様性)が根拠でしかないのね。

同じことクドクド言ってごめんね？でもしょうがないから目を瞑ってくれさい＾＾；

153 ：ｶｵｽ：2007/12/09(日) 02:27:55

あああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああ
下手こいたぁ・・

154 ：六境法師 ◆MWg.nv2Z6I：2007/12/09(日) 04:01:58

>>151
同じく知性や時間といったものも我々が存在して然り、ということですね。

>>152
下手うってしまってもめげずにお越しくださいね。

＞>>得意げに言葉遊びを繰り広げる君たちに世界の広さを教えて差し上げます。
＞って言ってるからには、言葉でしかやり取り出来ない掲示板の世界の話、
＞即ち、討論及び論争(総じて喧嘩)のスケールを訓諭しにきたんでしょ？
＞まさかとは思うけど、実際の社会の世界について訓諭しにきたの？

貴方は過去において「掲示板とその他」「喧嘩と実際の社会」といった対極関係を持ち出していましたが
私が教える内容は、掲示板以外にも深く関係する(と言うよりむしろ[以外]がメイン)である、ということです。
前述しましたプレゼンや計画立案、アドバイスの方法等です。

確かに私は貴方の一部分、貴方の世界の一部分しか知りません。
しかし、貴方について１から１０まで知る必要はないのですよ。
この掲示板で知った貴方の世界に何かしらを付け足せばいい話ですから。

破綻しているとかいう部分を強調するつもりはありません。
納得していただければそれでいいと思っています。

155 ：千尋：2007/12/09(日) 09:36:12

知性や時間も波動関数でね、我々により存在している波動関数により我々は存在しているんだよ
それとね、この世界って3分前にできたんだよ
すばらしく、すてきで、ディコンストラクションだね

156 ：ﾊﾞﾊﾞﾊﾞ ◆ZZVZ/e/2EA：2007/12/09(日) 13:54:10

ｶｵｽﾊﾞｶｵｽｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

157 ：＜キモイよー死ね（笑）＞：＜キモイよー死ね（笑）＞

＜キモイよー死ね（笑）＞

158 ：妖 ◆pZZxc55RLA：2007/12/09(日) 14:53:19

>>157ミスったｗ
一応消しといた

>>156
もっと普通に掲示板の喧嘩を閲覧することは出来ないのかね。┐(´ー`)┌

159 ：ｶｵｽ：2007/12/09(日) 20:48:52

>>houshi

嗚呼ー、めげずにやってきやしたー…。

別にコッチは掲示板とか如何とかの一部を基準にして考えてませんので悪しからず。

喧嘩というモノが掲示板とかネットとか更には日常全般で、
論戦とか討論とかの意義を網羅する同種の行為や事柄を含めて話してるんすから。
要は、『喧嘩から派生したモノ』として当店は取り扱っております。
で、固有名詞発想じゃないよーって言ってるでしょー。

何々？？
『喧嘩』から論戦とか討論とかetc...を思いついても、
プレゼンとかアドバイスをそっから切り離しちゃうのは如何いう事だろーか？
↑の法師が言うようなモノでも喧嘩を国語全般を活用したモノって捉えれば、
ソレラが『喧嘩以外』になるって解釈は生まれないっしょ。
まだ『固有名詞の喧嘩』から脱せてないんじゃないの？
ホントの例外って数学的な論理とか英語解釈とかまだ他にもあるけど、基盤･根本から違うモノっしょ。
つまり、『喧嘩から派生出来ないモノ』。

でもプレゼンとかアドバイスって論戦とか討論とかの言語伝達方法に於いても形式に於いても同種だよね。
要は日本語を話してる事には違い無い訳ね。場所に因って呼び方が違うだけでしょ？
その中で用いられるのはまぁ総じて言えば国語力や論理的発想が共通なんだよね。
だから、『喧嘩以外』ってのは少し違うよーってな訳。

>>[以外]がメイン

って言ってる時点で『喧嘩』の辞書的意味、つまり固定観念に囚われてんの。
もう一度【喧嘩掲示板】ってのがどういうトコロなのか見つめ直してみましょーね。

>>御粗末なバババ

ﾃﾒｰ、半角カタカナ三文字は俺の専売特許だぜ？？
あとﾊﾞｶｲｻﾞｰみたいな呼び方すんな。

160 ：しゃくねつ：2007/12/09(日) 20:51:05

カオす
やっぱつええな。
ｶｵｽレベルまでいけば
「強者」だなｗｗ

161 ：ﾊﾞﾊﾞﾊﾞ ◆ZZVZ/e/2EA：2007/12/09(日) 21:21:07

>>159ﾊﾞｶｵｽって呼んでほしくないのか？

なら･･･　ｶ○ｽって呼ぶわｗｗｗ

162 ：ﾊﾞﾊﾞﾊﾞ ◆ZZVZ/e/2EA：2007/12/09(日) 21:22:45

つーか、ｶ○ｽとか久しぶりじゃんｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

163 ：しゃくねつ：2007/12/09(日) 21:26:06

つかhousiやばいだろｗｗｗ
ツヨイ　な
月光＆イギリス＆スイーツ＆ｶｵｽ

ｶｵｽって
ステハンデ戦った方が強いんじゃなかったっけ？？？？？

164 ：ﾁｮｺﾌﾟﾘﾝ ◆ZZVZ/e/2EA：2007/12/09(日) 21:26:53

>>163

どっちも一緒じゃね？

165 ：しゃくねつ：2007/12/09(日) 21:33:53

カオスがいうにはｽﾃﾊﾝで戦うとやる気がでるだかなんだかいってますたｗｗ

166 ：ﾁｮｺﾌﾟﾘﾝ ◆ZZVZ/e/2EA：2007/12/09(日) 21:36:20

>>165あ～それどっかで聞いた事あるな。

成る程。やる気とかで強さは違うのだな。

rui-zo　くぁｗ

167 ：ｶｵｽ：2007/12/09(日) 21:45:05

>>灼熱の錦鯉

現況を報告しておくと、ｽｲｰﾂ(ﾊﾞｸｼｮ)で投稿したつもりが眠気で勘違いしてたらしい。
つまりｽｲｰﾂ＝俺。もうステハンで投稿するのやめるわ。

◇スイーツ(笑)#山賊ｗ◆6kqV5KgqIM　他に名無しの山賊◆6kqV5KgqIMとも中の人が一致しています。
ﾙｲｰｿﾞとか懐古。
ｲﾌｰﾄﾞｰﾄﾞｰと喧嘩したときのハンだっけな。

あー、俺ステハンでやってんのはｶｵｽってコテを空気コテのままにしておきたかったから。

168 ：ﾁｮｺﾌﾟﾘﾝ ◆ZZVZ/e/2EA：2007/12/09(日) 21:50:29

>>167

スイーツはてめぇだったのか。

169 ：ﾁｮｺﾌﾟﾘﾝ ◆ZZVZ/e/2EA：2007/12/09(日) 21:52:18

つか、威風堂々と御前の喧嘩のURL貼ってくれや。

170 ：ｶｵｽ：2007/12/09(日) 22:03:58

だまれおこちゃまやろうが。
おまえがみてもいみがわからんわーい。てぇーーーい。

http://jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/sports/31962/1184664439/l50
↑レス217を先ず見ろ。

べ、別にアンタのためにURLを貼ったんじゃないんだからねっ！勘違いしないでよね！

171 ：ﾁｮｺﾌﾟﾘﾝ ◆ZZVZ/e/2EA：2007/12/09(日) 22:07:40

>>170あんがとさん。

これは負けたのかｗｗｗｗｗｗｗどんまいｶ○ｽ

172 ：しゃくねつ：2007/12/09(日) 22:09:11

わああああ
ほんとうだあｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

そだったｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
きずかなかったｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

あの時金ハン上げようとしたけど断った理由はステハンで喧嘩したいからだね

173 ：ﾁｮｺﾌﾟﾘﾝ ◆ZZVZ/e/2EA：2007/12/09(日) 22:11:57

ﾜﾗﾜﾗ

174 ：ｶｵｽ：2007/12/09(日) 22:12:37

負けたねｗｗｗｗｗてか降参したｗｗｗｗだって中学生相手にムキになったら可愛そうじゃんｗｗ

…って、やっぱお前はそう見るか。。。。。これだからゆとりは。。。。
実際のトコロ、威風が呪文を唱えだしたしたから投了した構図なんですけど。

175 ：ﾁｮｺﾌﾟﾘﾝ ◆ZZVZ/e/2EA：2007/12/09(日) 22:13:30

高校生が中学生に負けるとか情けない

176 ：ﾁｮｺﾌﾟﾘﾝ ◆ZZVZ/e/2EA：2007/12/09(日) 22:16:07

そう言っている俺はどうなんだろ・・・・

177 ：しゃくねつ：2007/12/09(日) 22:16:14

威風今いないね

178 ：しゃくねつ：2007/12/09(日) 22:17:26

http://6620.teacup.com/sin6621/chat?&enter=top&id=&nickname=
も利用していいお

179 ：ｶｵｽ：2007/12/09(日) 22:18:01

いやね＾＾；

威風が隠喩って比喩の線を否定しだしたから、「もうこいつだめだｗｗ」って思って降参したの。
(バババには時期尚早の喧嘩スレだったかな？)
お前、千尋とマトモに会話できる？それと似た状況になったの。

180 ：ﾁｮｺﾌﾟﾘﾝ ◆ZZVZ/e/2EA：2007/12/09(日) 22:20:20

>>179うまい事言うなｶ○ｽ

181 ：しゃくねつ：2007/12/09(日) 22:20:41

隠喩と直喩と比喩

182 ：ｶｵｽ：2007/12/09(日) 22:22:31

比喩＝隠喩or直喩

ってか雑談でレス伸ばしすぎｗ

183 ：ﾁｮｺﾌﾟﾘﾝ ◆ZZVZ/e/2EA：2007/12/09(日) 22:35:43

ｶｵｽはやっぱ　ﾊﾞｶｵｽ　って呼ぶｗ

だって一々　まるで　○　って変換するのがめんどくさいから。

184 ：六境法師 ◆MWg.nv2Z6I：2007/12/10(月) 01:10:51

その名の通り混乱を招いてしまっているようですね。
ご苦労様です。

>>159
固有名詞を指す喧嘩と全体を指す喧嘩を区分するために
貴方の言う喧嘩を以後[Ａ]とします。

私が教えるものはＡの多様性、となるでしょう。
プレゼンやアドバイスを喧嘩(＝Ａ)と表現しているのであればこの点については納得できます。

しかしながら、私が教えるものは基本的に実際の社会で使われる内容であり
副次的に喧嘩にも利用できる、というだけです。
出口付近までは来れていますよ。
残る謎は僅かです。

＞まさかとは思うけど、実際の社会の世界について訓諭しにきたの？
上記において貴方は「実際の社会・その他の世界」を別物として扱っています。
実際の社会におけるスキル(プレゼンや計画立案、アドバイス)も含めてＡとするとなると
この「別物扱い」が浮いてしまいます。
出口はもうすぐそこです。迷子にならないでくださいね。

更に、私が言う未熟な部分とはつまりこの部分でありまして。
ネット上では実際の社会と違う別人を演出していたとしても
ネット上の貴方にネット上の情報を分析し訓諭することは
実際の貴方に訓諭するのとさして違いはないわけです。

185 ：雹 ◆tSJPwxC9bA：2007/12/10(月) 15:25:13

世界の見解ってのはよくわからんが、やってみよう

皆がいっている世界というものは
いろいろな観点があります
僕の思う世界は宇宙です
宇宙がなければ世界がないと思います
僕からの観点ですね
こんなものでよろしいでしょうか？

186 ：千尋：2007/12/10(月) 17:50:05

宇宙がなくっても、自分さえいれば世界ってできるよ
特異点ってディコンストラクションだよね

187 ：六境法師 ◆MWg.nv2Z6I：2007/12/10(月) 18:08:35

>>185
なるほど、宇宙ですか。
確かに我々は宇宙より大きな存在を知りませんし
我々の知る物は宇宙の中にある様々に限定されますね。

では、貴方は宇宙(世界)の広さについてどの程度知っていますか？

>>186
会話の芽を次から次へと摘んでいくのはやめなさい。
目立ちたい気持ちは分かりますが、迷惑です。
以後このスレッドには書き込まないでください。

188 ：雹 ◆tSJPwxC9bA：2007/12/10(月) 18:47:59

>>187
そうですね・・・・
まず、宇宙は膨張し続けている
つまり広がり続けているということですね
あと、私たちのすんでいる地球は
宇宙の中ではとても小さい存在だと思います
なので、地球が世界だと思っている方は
世界観が狭いと思いますね

189 ：ｶｵｽ：2007/12/10(月) 20:04:29

>>褒詞

ふむふみ、コレだけは言えるんだけど法師が向かってるのは出口じゃなくて迷宮への入り口だよ。

･喧嘩に利用できる
って発想が強すぎじゃないの？？てか、コレが法師の主な持論か。

ま、「喧嘩に利用できる」ってのもコッチとしては
喧嘩＝喧嘩掲示板で表現されるモノ全般って観点から見て、
喧嘩に利用できるとか、逆に喧嘩から応用できるとかいつまでも的の外れた解釈されてんのは、
法師自身が「>>ご苦労様です。」っていうように気苦労のタネなんだけど、それはもうイイとして、

～スーパーコピペタイム～　

>>＞まさかとは思うけど、実際の社会の世界について訓諭しにきたの？
>>上記において貴方は「実際の社会・その他の世界」を別物として扱っています。
>>実際の社会におけるスキル(プレゼンや計画立案、アドバイス)も含めてＡとするとなると
>>この「別物扱い」が浮いてしまいます。
>>出口はもうすぐそこです。迷子にならないでくださいね。

>>更に、私が言う未熟な部分とはつまりこの部分でありまして。
>>ネット上では実際の社会と違う別人を演出していたとしても
>>ネット上の貴方にネット上の情報を分析し訓諭することは
>>実際の貴方に訓諭するのとさして違いはないわけです。

に対し>>152より

>>前から言い続けているんですが、
>>「この手の掲示板で専門知識や教養や能力を示すにはあまりにも狭いし手段も限られてくる」ってのがありますよね。
>>俺の場合だと、「国語力や少しの雑学以外は示すのを控えている」と前述していますし。
>>要は教養とか知識一般とか性格とかは無闇に曝け出していませんよーって事です。
>>これって何を指しているかというと、ネットでの行為を全て喧嘩であると仮定して、
>>それを日常のモノだと呼んだとしても、やはりそれは日常の一部、即ち
>>実際の社会の【一部分】でしかない訳ですよねー。実際の社会と呼べそうで呼べないモノなんすよ。
>>タンパク質や炭素だけ見て人間と呼べますか？色々なモノが集合して構成しあって、それで人間と呼べますよね。
>>『私』もまったく同じ原理で構成されています。これをご理解いただけると幸いですが。

>>まぁ「切り離している」っていうのはそれから由来しているんです。
>>要は俺の全ては出さず、一部を出しているだけですよーってね。
>>勿論、アンタが読み取れるのも精精のトコロその【一部分】だけな訳っすよね。

>>だからこれら全てを纏めるとこうっす。

>>⇒俺はアンタに俺の[世界]の一部分(俺の喧嘩の多様性)しか見せていないのであって、
>>アンタが俺から読み取れる情報もまた俺の[世界]の一部分(俺の喧嘩の多様性)でしかなくて、
>>そこから『未熟者』と呼べるのも俺の[世界]の一部分(俺の喧嘩の多様性)が根拠でしかないのね。

法師ぃ～！二回目、二回目～～！！

190 ：ﾁｮｺﾌﾟﾘﾝ ◆tfcLfEbplQ：2007/12/12(水) 01:30:19

何がスーパーコピペタイムだよｗｗｗ

191 ：六境法師 ◆MWg.nv2Z6I：2007/12/12(水) 18:43:46

あまり意欲が沸かないので月光さんの返信が来た時にまとめて返すつもりです。

192 ：月光：2007/12/13(木) 13:29:57

人が修学旅行行ってる間に変なの挟まりすぎじゃないの（笑）

>>130
流れってものが分からないのか、もう特に言うことはないとは思うけど。
肝心なところは抽象的で、酷いとスルーのようだしな。
墓穴って何を読んでるのか意味不明だけど、確かにその通りだね。
問題は俺は俺の墓穴を掘っているつもりもないけどな、一体誰の墓穴なんだろう。

>>ではその[世界]についてはどうでしょうか。
比較ではなく、総括的に見た世界です。

＞ＯＫＯＫ
別にそんな細々とした話してるつもりはないぜ？
世界ってのは世界って意味だ。世間・世の中ってことだけどな。
まさか約60億人が生活するこの世界の中で、
この区域が「小さい」と思わない人間も居ないとは思うけどな。
言論だのに限定したところで同じことだろう。
1億3000万に限定したところで同じ

193 ：しゃくねつ：2007/12/15(土) 21:20:03

いちおうあげ

194 ：しゃくねつ：2007/12/15(土) 21:23:06

法師ノックアウトカナ？

195 ：月光：2007/12/15(土) 23:22:02

これでノックアウトはないだろｗ

196 ：しゃくねつ：2007/12/15(土) 23:23:43

そっかｗ

197 ：六境法師 ◆MWg.nv2Z6I：2007/12/15(土) 23:23:58

さすが師走。
法師も走り回っているわけです。

というわけで気長にお待ちください。

198 ：六境法師 ◆MWg.nv2Z6I：2007/12/18(火) 04:45:42

>>189
今まで彷徨っていた迷宮からは出れそうです、ということで。
出た先でまた迷うのか答えを見つけれるのかは貴方次第です。

さて、二回目とはしゃいでおりますが
どうやら迷宮に逆戻り希望のようですね。

『実際の社会の一部』である、と。
さて。それが如何なさいましたでしょうか。

世界の一部について訓諭することは、社会全体を広げることになるのでは？

>>192
ふむ、もう少し深い部分で言語ゲームを楽しみたいと思ったのですが
少し不親切でしたか。

>>>「立証できないなら最初から言うな」

>>立証できませんが、言います。

さて何か問題がございますでしょうか。
貴方の「挑戦的ではない」という表明を否定する術は持ち合わせておりませんが
遠慮なく言わせていただきましたよ？

さて、それでは世界の広さについて。

貴方は『未知の部分』も含めて世界は小さい(狭い)と仰っています。
そしてその中でも、とりわけ[ここ]は小さいと。

『この区域が「小さい」と思わない人間も居ないとは思うけどな』
という考えの裏側、詳細をぜひお聞かせください。

>>188
宇宙があり、地球がある。
しかし、「あなた自身」が居なければ
貴方は何も感じることができず、考えることも出来ません。
宇宙が無ければ地球は存在できず
地球が無ければ、貴方は存在できません。
しかし「あなた」が存在しなければ「あなたの世界」も存在しません。

考え方により、「宇宙≦あなた」と言うこともできます。
感じ取り考えられる範囲により個人の世界の広さは変わります。

今回の貴方の主張の「広さ」はどうやら体積的な話のようですね。
宇宙は貴方にとって最大の体積をもつ存在である。
ゆえに、貴方にとっての世界全体とは宇宙・・・となったのでしょうけれど
体積を持たないもの、例えば想像なんかを世界の広さとして捉えて考えることが出来れば
自ずと答えも変わるはずです。

199 ：ｶｵｽ：2007/12/18(火) 22:01:12

oo!法師、健在かｗ

…だーかーら、それは喧嘩の多様性を広めてることにしかなってないっての＾＾；
確かに俺は、喧嘩の多様性＝社会の一部って言ったよ？
でも同時に社会の一部が俺自身の社会全般と乖離していることも述べたろ？
そもそもネットの俺(つまり喧嘩の多様性や社会の一部に当たる存在)は
ネット外の俺(つまり社会全般に当たる存在)の別人格を装ってるって言ったでしょ。

要は俺が切った爪にお前はカルシウムでも何でも与えてるみたいな状態って事。
俺本体自身には何の得るもの無い訳ね。だって本体から切り離されている訳だし。

200 ：ｶｵｽ：2007/12/18(火) 22:01:45

>>200ｹﾞｯﾄ　(てすと兼

201 ：六境法師 ◆MWg.nv2Z6I：2007/12/18(火) 23:24:45

さてさて、私は一足先に迷宮から出て中の様子を窺っているわけですが
あれですね、ｶｵｽさん。鏡と睨めっこですか？

>>私が教えるものはＡの多様性、となるでしょう。
>>プレゼンやアドバイスを喧嘩(＝Ａ)と表現しているのであれば
>>この点については納得できます。
(>>184ﾖﾘ)

せっかく出口付近まで来れていたのですが・・・(>>184ﾖﾘ)

>>実際の社会におけるスキル(プレゼンや計画立案、アドバイス)も含めてＡとするとなると
>>この「別物扱い」が浮いてしまいます。(>>184ﾖﾘ)

＞まさかとは思うけど、実際の社会の世界について訓諭しにきたの？
　　　　　　　　　　　　　　　　↑
　　　　　　　　　　「浮いてしまっていますよ？」

ネット内と実際の社会を別物として扱う貴方に対して
それらが相互に密接な関係を持つということを示したつもりです。

>>装っているとか、この場において得に意味を成さないんですよ。
>>貴方が喧嘩で用いる知識や解釈その他はネット外の貴方が持っている知識に他なりません。
(>>128ﾖﾘ)

さて、どこまで遡るのでしょうか。笑。

＞俺本体自身には何の得るもの無い訳ね。
＞だって本体から切り離されている訳だし
それは貴方個人の問題です。
ネット内で得た知識、情報を実際の社会で活用することくらい
常人であれば難なく可です。

>>私が何を教えたところで「貴方がそれを喧嘩に生かすことしかできない」というだけです
(>>136ﾖﾘ)

自らを「切り落とされた爪」と形容している時点でオワリのような気もしますが。笑

202 ：ｶｵｽ：2007/12/19(水) 23:09:34

>>芳志

「実際の社会」ってのが浮いた、と。
ネットが精精、実際の社会の一部でしかないことから、
実際の社会のネットでも知りうることが出来る世界って観点から見れば、浮いてるね。
でも、実際の社会でネットでは知りえない世界って観点から見れば、浮いてないよねって話。

喧嘩の多様性＝ネットで表現できるもの全て＝社会の一部

そもそも、「喧嘩」ってのを広義の意味で言ってるﾝスよ。ブランク空け過ぎて忘れました？
だから喧嘩に生かすことしかできない、って発想からミスってますけどね。

>>貴方が喧嘩で用いる知識や解釈その他はネット外の貴方が持っている知識に他なりません。

そうだよ？俺が偽ってるのは「人格」なんだから。
この人格で振舞うから、こんな喧嘩が出来る。
本来の俺はこんな喧嘩はしない。だからこんな体験･経験もしようがない。
故にネット外の俺はそもそもこの手の世界の広さを知りようがない。
しかし、偽った人格で振舞うことで経験するはずも無いことを経験した。
云わば、俺の世界そのものとはまた違う別世界を知ったことになる。
これは世界の広さを知った、と呼べるの？
寧ろ世界の限界から別世界からの干渉があったと呼べるんじゃないのかな。
故に「俺本体の世界の広さを知ること」と呼べないと思うけどね。

203 ：六境法師 ◆MWg.nv2Z6I：2007/12/20(木) 17:26:39

どうも、切り落とされた爪さん。
栄養が行き届かないのは大変ですね。笑

私が言うまでもなくご自身でお気づきかとは存じますが

＞本来の俺はこんな喧嘩はしない。だからこんな体験･経験もしようがない
「ネットで表現できるもの全て」のうち「実際社会においても利用可能であるもの」は
当然ながら幾つも存在します。
情報化社会の先端がインターネットであることは言うまでもありません。

「人格を切り離している」が一体どう影響するのでしょうか。
まず言っておきますと、それは私も同様です。
貴方と同じくネットの中・外といった具合に人格というか、むしろ気質を意図的に装っています。
もう一度言いますが、【貴方がそれを喧嘩に生かすことしかできない】というだけです。
Yahooﾆｭｰｽ(ネットでの表現)を見ても世界を広げれないのは貴方の個人的問題です。

＞世界の限界から別世界からの干渉があったと呼べるんじゃないのかな
当然呼べません。
この「ネット世界」は実際社会の一部であると認めたばかりでしょう。
言うまでもなく「内部で発生した体験・経験」です。
ネットと実際社会の密な関係は前々から申しておりますので
そちらを放置してこのような飛躍した発言をするのは控えてくださいね。

204 ：ｶｵｽ：2007/12/20(木) 21:23:38

>>放資

>>Yahooﾆｭｰｽ(ネットでの表現)を見ても世界を広げれないのは貴方の個人的問題です。

それは俺という本体の人格で臨んでるからｗ何も普通に経験できる事だよねｗ

>>言うまでもなく「内部で発生した体験・経験」です。

経験を発生させたトリガー、つまり人格の差異を以前から申し上げてんですけどｗ

☆キミって公務員？違う？なら、仮に公務員としようか。

そしてキミはどっかの会社から賄賂を貰ったとするね。
収賄罪に問われるよね。だって公務員だもん。
でも、キミが一般の企業の人間だとして、賄賂貰ったら、収賄罪になるのかなー？かなー？
つまりは収賄罪で刑事処罰される【経験】を出来るのカナァ？

公務員でないキミ自身の世界に収賄で刑事処罰されるって経験要素がそもそも存在するの？って事。
察しがいい人はこれを人格の話に置き換えられる筈。(笑

205 ：六境法師 ◆MWg.nv2Z6I：2007/12/20(木) 23:34:48

ネット外の貴方[かおす]
ネット内の貴方[カオス]

この両者(笑)は文句の付けようもなく同一人物です。
人格を装っていようと、この両者(笑)は同じ頭脳を持つ[かおす]に他なりません。
[カオス]が得た経験は[かおす]にも行き届きます。
当然ですよね、同一人物なのですから。
行き届くというより寧ろ主体的に経験したわけですからね。

公務員は副業に就けませんので[公務][民営]は完全に分断されますが
[かおす][カオス]は果たしてどうなのでしょうか。
多重人格か何かで、このサイトを開いた瞬間に[かおす]が封印されたりしちゃうんですか？笑

＞それは俺という本体の人格で臨んでるからｗ
つまり結局のところ【貴方個人の問題】というわけじゃないですか。
貴方の姿勢次第でどうにでもなることでしょう。
常人であれば「人格を演じながらも自身の経験として蓄積する」ことくらい容易いですけどね。笑
何せ同じ頭脳をもつ同一人物なわけですから。

206 ：灼熱：2007/12/21(金) 15:29:36

最近ネットできないから
管理人は俺のリア友に任せておくから

207 ：ｶｵｽ：2007/12/21(金) 18:18:28

>>奉祀

ソレを「本人の世界を広げる」って呼べる訳っすか？ｗ
俺が否定してるのは「経験すること」じゃないのね～。

以前、経験すること(世界を広げること)の世界を1～10と定めて少しばかり議論したよね。
俺らが知ってるのは1～5として法師が教える(訓諭する)のは残りの6～10だって。

まさにｶｵｽってのが経験するのは1～10に該当しない11～の世界な訳っすよね。
何せ、上限が10ですし？人格を変えなければ決して経験できないコト(11～)ですし。
頭脳を共有してるとかじゃないんよ。人格が乖離してることが焦点なんすよね。

もう一度言うけど、否定をしているのは「経験すること」じゃないのね。
俺本体の世界が「(限界に向かって)広がった」のか「(限界を超えて)新たに知り得た」の違いな訳ね。

208 ：川田勇次ロドリゲスマイケル後藤 ◆OLAi9VIw7M：2007/12/21(金) 19:09:02

<jbbs fontcolor=#FFFF11>>>1世界の広さを教えてを教えてもらおうジャマイカ

209 ：川田勇次ロドリゲスマイケル後藤 ◆OLAi9VIw7M：2007/12/21(金) 19:09:29

変になったあるよ

210 ：川田勇次ロドリゲスマイケル後藤 ◆OLAi9VIw7M：2007/12/21(金) 19:10:19

>>1
俺様は未熟者ですか？
教えてください。

211 ：龍宮ノ使い：2007/12/21(金) 19:30:41

一時期新・管理人として活動させていただく、瀧と申します。
よろしくおねがいします。

不適切な書き込みや宣伝、広告などは消去の対象となるので注意してください。
以後問題があれば、私に報告していただければ幸いです。

212 ：龍宮ノ使い：2007/12/21(金) 19:46:03

喧嘩界を知るために
灼熱から教えてもらった喧嘩サイトを全て観て回りました。

此処は結構評判悪いっすね＾＾；
『弱い』なりなんなり罵倒している人とか、此処を差別している人もいますが
多分管理人の灼熱や住民達を恨むものでしょう。

はじめてきた私からの主観ですが。

此処。はっきり言って強いです。内容の濃い喧嘩や、高度なロジカルでもある。

現在の喧嘩世界で強いと言えるのは〝此処〟と〝平成喧嘩塾〟くらいしかありませんね。
私の眼中にあるなかでは。

それと最後に此処までの発言は私の感想です。
此処の悪口を言っている人は周りに誘われ言ってる可能性もあります。

気にせずここで楽しい喧嘩を繰り広げていってください。

213 ：無名のオジさん：2007/12/21(金) 22:38:41

>>210
御前の名前キモイね＾＾

214 ：六境法師 ◆MWg.nv2Z6I：2007/12/22(土) 01:27:31

>>211-212

＞不適切な書き込みや宣伝、広告などは消去の対象となるので

まさに貴方の書き込みが不適切。
このスレッドはそんな連絡事項を書くためのスペースではないと思いますが
納得されたのであれば削除して別の雑談スレッドなどに再投稿してください。

>>207
[人格を変えることにより経験できること]も１～１０に含まれます。
別人格とはいえ貴方自身の支配下ですから。
多重人格でもない限り、１～１０の中に含まれます。

[かおす]が経験できること、として
【[カオス]に成り切って[かおす]のままでは経験できないことを経験する】
も当然含まれます。

正直者が嘘つきを装って普段つかない嘘をついたなら
嘘つきにしか分からない世界を知ることは可能ですよね。
「本当の俺は正直者で嘘つきにしか分からない世界は本来知りえない１１～の部分だ！」
なんてことになる筈がありません。
【嘘つきを装うことで知り得る[正直者の世界の広さ]】文句なくこうなります。

215 ：月光：2007/12/22(土) 01:33:11

>>198
すまんね、完全に忘れてた。

>>さて何か問題がございますでしょうか。

＞いいえ、無いです。ただ問題があることを問題にしてるわけではありません
もう無限ループなんでイイです。

>>貴方は『未知の部分』も含めて世界は小さい(狭い)と仰っています。
そしてその中でも、とりわけ[ここ]は小さいと。
『この区域が「小さい」と思わない人間も居ないとは思うけどな』
という考えの裏側、詳細をぜひお聞かせください。

＞1箇所間違ってるような気がしないでもない。
ここ（この板）が小さいといってるだけで、比較対象（この世界）は小さくはないな。

とりあえず「この区域が小さい」についてな。
裏側って言われてもごく自然に思ったことだしな。

あえて文章にすれば、
普通にそもそも活動してるのが少人数だし。
まさか個人個人を匿名とはいえ表に出して、流れに汲ませることで完成している
この社会と比較したとき、こんな、ただパソコンカチャカチャして
なんのメリットも無い言葉遊びしてるだけの世界なんて、
どのように見れば大きいだなんて言えるのかって話でね。

216 ：月光：2007/12/22(土) 01:39:31

知の部分←そういう意味で言ってたの？
てっきりこの掲示板に未知の部分があることを暗示してるのかと思った。

俺が小さいってことを述べたいのはここについてだけだ。
前レスで言ってるのは、ただ〝ここと〟比較対象についていってるだけで、
それ自体が小さいって言ってるわけじゃない。

217 ：六境法師 ◆MWg.nv2Z6I：2007/12/22(土) 08:32:20

なるほどなるほど。
取り繕った感は拭いきれませんが、まぁいいでしょう。

結局振り出しに戻りましたね。
『世界についての見解』を聞かせてください。
【世界ってのは世界って意味だ。世間・世の中ってことだけどな】
その世界、世間、世の中についての見解を聞かせてください。
「それと比べたこの掲示板」はまた後でいいです。

それと、無限ループの主な内容は
『私が指摘→貴方が言い逃れ→私が同じことを再度指摘→貴方が言い逃れ』
という構成になっていることを忘れないでくださいね。
私に問題がないのなら貴方に問題が出てくるのですよ。
長きに渡る印象操作(という名の言い訳)のツケを払ってもらいましょうか。
言っている意味、分かりますよね？
認めるべき部分は認めろ、訂正すべき部分は訂正しろ、ということです。

218 ：龍宮ノ使い：2007/12/22(土) 10:23:10

>>214
そうですか。
なら最初に>>1で報告しておいてください。

後からどうこう言われてもねえ。そんなに消去してほしいですか？
連絡事項を書くスペースではありませんが、一番過密度が高いこのスレで発言すればきずいてくれるかと思い、発言しました。

219 ：無名のオジさん：2007/12/22(土) 11:01:06

asuka

新参のくせに強すぎ
強い
ade

ゲロタルト

ゲシュ君エイズうつされ記念パーティー
絶のちんこめっちゃ黒ヵったよぉ
絶の肉棒かなりでかそうｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
絶のアソコのネタ多い
絶君の！ちょっといいとこみてみたい！
絶の肉棒見てみたい
喧嘩師じゃないゴミを一掃作戦をたててくれて本当にありがとう
絶のチンコを・・・
錦鯉に負けたことぐらい気にスンナ
彼のバイタリティは評価に値する
↑吹いたｗ自演乙ｗ
今の喧嘩サイトに必要なのは正にこういう存在だと思う
ちんぽこ

ほわいと氏

ちんこ小さそう　藁
ソチン乙
チンコ小さそう

220 ：ｶｵｽ：2007/12/23(日) 17:53:44

>>ほうし

俺は「経験すること」を否定してるんじゃないのね。
可能とか言われても、こっちはその可能性とやらを一切否定していない訳で…。

本題は法師が【】で括った箇所について。
「嘘をついて世界を知ることが如何して正直者の世界を広げることになるのか。」
俺が言いたいのは、嘘をつくことに因って正直なままであったら経験できたことを
経験できずに終わっている、つまり正直者の世界の広さを【知り損ねている】って事。

経験した事と、経験できなかった事があるという正と負の関係を総合して、
何も得るものが無い、即ち『俺本体の世界の広さを知ることになっていない』と。
結果、世界を広げられたのは嘘をついた正直者だけ、即ち本旨上の「ｶｵｽ」だけに当たると。

そして「ｶｵｽ」が広げた世界は紛れも無く『喧嘩の多様性について』であると。
何故ならｶｵｽが存在するのは喧嘩板のみであるから。

221 ：六境法師 ◆MWg.nv2Z6I：2007/12/23(日) 18:13:12

>>218
>>1に何を書いておけばよかったのですか？
「このスレッドがどのようなスレッドか」は確り書かれています。

連絡事項を書くスペースではありませんので
『不適切な書き込みや宣伝、広告など』に該当しているかと思います。

>>220
[ｶｵｽ]の経験は同時に[かおす]の経験です。
これを否定しないのならどこで躓いているのですか？

＞嘘をつくことに因って正直なままであったら経験できたことを
＞経験できずに終わっている
ですからそれは貴方の個人的な問題だと言った筈です。

＞経験した事と、経験できなかった事があるという正と負の関係を総合して、
＞何も得るものが無い
生まれてこのかた、貴方の世界の広さは不変ということですか。
呆れました。
「負」ではなく「±０」ですよね？笑
以前と比べて明らかに「広がっている」と言えます。

222 ：ｶｵｽ：2007/12/23(日) 18:38:33

>>生まれてこのかた、貴方の世界の広さは不変ということですか。

⇒はい、限界が無いとは思いません。だって人はいつか死ぬもん。波動関数をｓｙ)

…俺が言ったのはｶｵｽの経験(+1)と俺の経験(-1)で±0ね。
それを世界が広がったとは言えないって言ったまで。俺の経験ってのは本来する経験の事ね。
ｶｵｽとかおす(俺)が分離していることを法師は、
「貴方の個人的な問題です、妄想乙です、医者へ行きなさい。(嘲笑)」って言ってくるけどさ、
俺がこの二者を分けて考えているのは、それらにとって「経験すること」の意義が変わってくるからなのね。

ｶｵｽにとって、喧嘩をすることは普通。故に「世界を広げる」って言い方も問題なし。
でも、かおすにとっては喧嘩をすることは本来不可。⇒ｶｵｽに依存しないと喧嘩は出来ない。
ｶｵｽ無しでは喧嘩が出来ないことから、かおす主体で考えれば本来喧嘩は経験出切る事ではない。
つまり、かおすの世界に喧嘩という要素は存在しない、が経験は出来る。
一見矛盾を孕んでいるようだが、かおすに変わってｶｵｽが喧嘩をすることでソレは可能となる。
そして、ｶｵｽとかおすは喧嘩を経験する。
そこで、経験することの意義が変わってくる、との事でした。
かおすにとって喧嘩を経験することは予定外。(かおすでは立場上不可能)
故に厳密に言えば、世界の広さを知るというより、世界の限界から新たな世界の一部を知る、となる。
これが公務員云々の話に繋がったまで。

>>「負」ではなく「±０」ですよね？笑

そう言ったけど。

223 ：無名のオジさん：2007/12/23(日) 21:13:56

コレログに入れろと命令されました

224 ：六境法師 ◆MWg.nv2Z6I：2007/12/24(月) 00:37:18

おやおや？
貴方の言う喧嘩は、プレゼンや計画立案、アドバイスも含む総体的なものではなかったのですか？

＞かおすにとっては喧嘩をすることは本来不可
重症すぎます。

＞俺が言ったのはｶｵｽの経験(+1)と俺の経験(-1)で±0ね
かおすの経験がなぜ-1になるのでしょうか。
「何も経験できない」というのは「経験できた場合」と比べれば[-1]ですが
本来する経験と比べる意味が分かりません。
売上目標を下回ったとしても売り上げがあればプラスに傾くのは言うまでもないことです。
かおすの経験[±０]とｶｵｽの経験[＋１]で結果は[＋１]ですね。

225 ：ｶｵｽ：2007/12/24(月) 00:52:56

>>ﾌｫｳｼ

>>おやおや？
>>貴方の言う喧嘩は、プレゼンや計画立案、アドバイスも含む総体的なものではなかったのですか？

そうですがねぇ。そこから何か論の発展があるんでしょうかねぇ。聞きたいですねぇ。

>>重症すぎます。

…瀕死状態ですかねぇ？かおすには喧嘩する度胸がないんですがねぇ。ていうか場が。

因みにですねぇ、かおすの経験が-1となるのはですねぇ、
ｶｵｽとかおすが喧嘩をして何かを経験しますよねぇ。然しながらですねぇ、
かおすが経験した事は喧嘩の経験でしかなくてですねぇ、本来する筈だった経験(喧嘩以外)
をし損ねているんですよねぇ。
それより、-1が【本来する筈の】経験を指していることが窺い知れますよねぇ。
然しながら、【喧嘩をした】経験はｶｵｽとかおすの両者がしていますよねぇ。
コレにより、喧嘩の経験+本来する筈の経験＝1+(-1)＝0と成った訳ですよ、はい。
それとですねぇ、

>>かおすの経験[±０]とｶｵｽの経験[＋１]で結果は[＋１]ですね。
についてですがねぇ、
コレは法師自身がかおすの経験を0と示していると捉えて良いのでしょうかねぇ。
つまり、「俺自身の世界が広がったと呼べない」という俺の論を肯定したと、
捉えて良いのでしょうかねぇ？「結果」とは何の「結果」か詳しくお願いします。
口調ウザくても気にしない。

226 ：六境法師 ◆MWg.nv2Z6I：2007/12/24(月) 03:07:25

もう万策尽きたって感じですか？

プレゼンや計画立案、アドバイスの手法などが向上することは
「かおすの世界が広がる」に他ならないでしょう。

＞-1が【本来する筈の】経験を指していることが窺い知れますよねぇ
＞俺の論を肯定したと、捉えて良いのでしょうかねぇ？
間違いだらけです。

するはずの経験と比べれば-1になりますが、何故その比較を行うのかが分かりません。
別れ道があり、右に進んで500円拾いました。
左に進んでいれば1000円拾えた、としても[足し引き-500円]にはなりません。
貴方は500円拾ったのですから言うまでもなく[+500円]です。

※右に進む：ｶｵｽとして喧嘩をする
　左に進む：ｶｵｽとして喧嘩をしない
　取得金：経験

227 ：ｶｵｽ：2007/12/24(月) 14:57:02

>>ほーし

>>プレゼンや計画立案、アドバイスの手法などが向上することは
>>「かおすの世界が広がる」に他ならないでしょう。

何度も言ってるけど、その経験すらｶｵｽを媒介せずには不可能な事象。

プレゼンとか計画立案云々を向上させることをかおすが主体となり行えば、
法師が言うように、「(かおすの)世界が広がったと言える訳。」

でもかおすはｶｵｽを媒介せずして、『喧嘩から』プレゼンとか計画立案云々のｽｷﾙを向上させることが
そもそも不可能なのね。経験こそ出来るが、経験する予定のモノではなかったこと。
A島からB島へ移るとき、泳げないｶﾅﾂﾞﾁは船を利用しないと渡れない。
船が無ければ、そいつの世界はA島のみ。ってな訳ね。

お金の話については法師の言い分が適当そうだｗ±0ってのは無理があったか。

228 ：しゃくねつ：2007/12/27(木) 20:17:48

後は之もログに入れる。

229 ：六境法師 ◆MWg.nv2Z6I：2007/12/28(金) 08:23:04

>>227

それにより一体何を主張したいのですか？
[ｶｵｽの世界]は[かおすの世界]に内包されますので
かおすの1～10の世界の話で間違いありません。

ｶｵｽはかおすと同じ頭脳を持つ同一人物であり
ｶｵｽは完全にかおすの支配下であると前述したはずです。

結局、かおすはｶﾅﾂﾞﾁではない。または舟を所有していることになります。

230 ：ｶｵｽ：2007/12/28(金) 17:13:01

>>砲師

>>結局、かおすはｶﾅﾂﾞﾁではない。または舟を所有していることになります。

前者は違うね。どうやら本題は後者。
Ａ島、Ｂ島の例話を失念されてます？

俺が言ってるのは、【かおす自身の世界が広がったことになるのか？】って事っすよ。
法師の±1の経験話もかおすが+1で何かをｶｵｽとともに得ることも否定してないよ？
それを、「世界を広げた」か「別の新しい世界を知り得た」と呼び分ける事が論旨だと思ってるの。

もう察し良い法師なら解るっしょ。どっちに今の状況が該当するか。
100年前、ロケットがまだこの世に存在していない時代、人類は月という世界を知りえない。
ここで能力の限界を無視して「世界が狭い」など呼べなかろう。

かおすにも同じ事が言える。パソが無ければ喧嘩なんてする気も起こらない･･･。てか不可能。
何かを駆使しないと出来ない経験がその本人に予定として組み込まれた経験、
つまり「そのモノ自身の世界の広さ」と呼べるのかな？って事。

231 ：灼熱：2007/12/28(金) 21:06:29

カオスにキャップあげっか？

232 ：六境法師 ◆MWg.nv2Z6I：2007/12/29(土) 11:52:02

＞パソが無ければ喧嘩なんてする気も起こらない･･･

ですから何度も何度も何度も申し上げていますように
それは貴方の個人的な都合の問題でしょう。

当然その「喧嘩」にはプレゼンやアドバイスも含まれているのですよね？
常人であれば「PCで遂行できて尚且つ実際社会でも遂行可なもの」にも拘らず
貴方はそれをPCを用いてしか遂行できないというだけではないのですか？

ロケットの話を持ち出しておられますが
はじめてのお使い、で経験を得て広がった世界は「新しい別の世界」ですか？
高校生が大学に進学して新しい社会の見解を得た場合、それも同様ですか？
また進化論を正論として扱った場合。
人語を解せない類人猿の世界が狭いと感じるのは間違いですか？
船を利用しないと渡れない、と仰っておりますが
言うまでもなく泳法を会得することによってもこの穴は埋めれます。
私の訓諭から何を得るのかは貴方次第です。
結果貴方が「PCなくしてはプレゼンの類もできない」というままであるのかどうかは貴方次第ですが
それを矛に「かおすの世界は広がらない！」と仰るのであれば
私の訓諭の具体的な短所でも挙げて「PC無くして意味はない」に結論付けてください。
「かおすには無理なんだ！」は私を攻める武器にはなりません。

233 ：馬超：2007/12/29(土) 13:08:01

234 ：ｶｵｽ：2007/12/29(土) 13:45:02

>>方ｼ

>>貴方はそれをPCを用いてしか遂行できないというだけではないのですか？

いえ？？俺が論じてるのは「経験の仕方」なんすよ。ソコを否定したところで俺には何の利益もないっすよね？

>>高校生が大学に進学して新しい社会の見解を得た場合、それも同様ですか？

高校生から大学生への進級の過程で主体に変化はありますか？

>>人語を解せない類人猿の世界が狭いと感じるのは間違いですか？

機能や能力が備わっていないモノに限界以上のことを求めることがそもそも間違いかと。

>>言うまでもなく泳法を会得することによってもこの穴は埋めれます。

俺が現実で喧嘩をすればいいと？ｗ不可能ですってｗ恥ずかしいｗ
ま、その発想は否定しない。でもね？俺は【現時点】ではソレを出来ないんだよ？
確かに世界は広がるモノだろうけど？赤ん坊は成長すればいつか泳げるよね。
でも赤ん坊に「今、泳げ」って言って泳げますか？ｗかおすはソレと同じなんすよ。

>>私の訓諭の具体的な短所でも挙げて

挙げる必要性が皆無なんですけど～。

>>「かおすには無理なんだ！」は私を攻める武器にはなりません。

人格を変える事がかおすがｶｵｽに成ることなんすよ。
かおすが自ら泳ぐ、という行為も実際に当て嵌めれば「人格を変える」ことに他ならないのね。
要は、かおすは如何足掻いてもｶｵｽにならないと喧嘩ができましぇん＞＜
それで、「世界を広げた」か「別の新しい世界を知り得た」と呼び分ける事が論旨だと思ってるの。
再考を♪

235 ：レーザー：2007/12/29(土) 14:48:26

よう、虫けら暇つぶしに来たぞー

236 ：ドリアン：2007/12/29(土) 23:19:23

>>235
よう。チンカス

237 ：龍焔黶魘：2007/12/30(日) 10:56:39

>>235
ちょっと黙っててね＾＾；

238 ：六境法師 ◆MWg.nv2Z6I：2007/12/30(日) 13:22:29

＞俺が現実で喧嘩をすればいいと？ｗ不可能ですってｗ恥ずかしいｗ
もう一度言わせてもらいますね。
それは貴方の個人的な都合の問題であり、私の訓諭の短所とはなりません。

プレゼンやアドバイス、計画立案を行うことが恥ずかしくて不可能？
それがどうしたと言うのでしょうか。

＞呼び分ける
では「世界を広げた」とはどのような状況を指すのですか？
貴方の言い分を聞く限り、該当する事象が思い当たりません。

＞赤ん坊に「今、泳げ」って言って泳げますか？ｗ
＞かおすはソレと同じなんすよ
なるほど、やはり【未熟】という判断に誤りはなかったようですね。笑

239 ：ｶｵｽ：2007/12/30(日) 15:43:25

>>ほｗうｗしｗ

>>プレゼンやアドバイス、計画立案を行うことが恥ずかしくて不可能？

いやいや、喧嘩って形式でそんな行為をすることが恥ずかしくて出来ませんｗてこと。
てか「喧嘩」の部分集合がソレラだけじゃないですからねｗ罵倒とかのｺﾞﾐ要素も含んでの喧嘩ですからｗ

ボクシングのライセンスを取ってちゃんとした練習で力をつける事は一向に構わないけど、
不良とかとする「喧嘩」で力をつけるなんて恥ずかしくてかおすには出来ませんてことっすｗ
てか「喧嘩」って行為が違法行為を含む要素の範囲まで及んでいる限り、
偽善者かおすには不可能で出来ませんｗ

>>では「世界を広げた」とはどのような状況を指すのですか？

⇒「プレゼンやアドバイス、計画立案を行うこと」。
要は、かおすがｶｵｽに成らずとも実行可能なことねｗ

個人の問題って言われても不可能は不可能なんです。
俺的にはこういうネット以外でも喧嘩を始める様であれば、寧ろ【退化している】と思うね。
法師にとっては成長なのかもしれないけどｗ
理性を保たないことが未熟でないことの証だなんてまぁ、近所の人も苦笑必至だね＾＾；
「貴方個人の問題です」は私を攻める武器にはなりません。←ﾊﾟｸったごめん。

240 ：六境法師 ◆MWg.nv2Z6I：2007/12/30(日) 17:02:02

＞要は、かおすがｶｵｽに成らずとも実行可能なことねｗ
貴方が「掲示板でできる事の総称[喧嘩]」と締め括っただけでしょう。
ｺﾞﾐ要素を実践しろだなんて言っておりません。

この掲示板の多様性に含まれるプレゼンや計画立案などを
この掲示板をｶｵｽとして利用することにより学び取る。
それはかおすの世界を広げることに繋がるという事です。

＞＞>>では「世界を広げた」とはどのような状況を指すのですか？
＞⇒「プレゼンやアドバイス、計画立案を行うこと」。

・・・といった具合に、です。

プレゼンやアドバイス、計画立案などに関する多様性の拡張は
かおすの世界が広がったことになる、と貴方も認めています。

「喧嘩って形式」に囚われる必要はありませんよ。
前にも言いましたが、喧嘩に流用できるというだけで基本的には実際社会で生かされるスキルです。
「不良との喧嘩に流用できるだけであり基本はボクシングの技術」と言えば分かりますか？

241 ：馬超：2007/12/30(日) 18:05:47

>>235俺達に虫けら言ってるなら来るな！！チンカスやろう！！
オマエどうせ逃げてるんだろう！！あがくな使ってるてえレベルやろう！！

242 ：レーザー：2007/12/30(日) 22:36:38

あがくな鼻毛、お前のキモーーーイ顔削んぞ

243 ：馬超：2007/12/30(日) 22:40:55

>>242キミあがくな好きだね～おもしろいよｗｗｗｗ
オマエ1からいや０からやり直して来い！！

244 ：妖 ◆pZZxc55RLA：2007/12/31(月) 10:29:54

>>242
鼻毛ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
吹いたｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
何処の世界にそんな悪口があるんだよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

245 ：妖 ◆pZZxc55RLA：2007/12/31(月) 10:30:30

>>244につけたし
それにさぁ
キモーイ顔　だなんて言えるの？ｗ

246 ：飛燕 ◆Shb0BSGHrA：2007/12/31(月) 14:00:42

>>1
俺のような未熟者に
世界の広さ教えてください。

247 ：hiroto ◆OSbuAYPlv2：2007/12/31(月) 23:52:10

変な板（ｹﾞﾗｹﾞﾗ

248 ：ｶｵｽ：2008/01/03(木) 18:22:11

ＡｋｍｓｔＯｍｄｔＵｇｚＩｍｓ～。

>>法師

>>ｺﾞﾐ要素を実践しろだなんて言っておりません。

でもプレゼンと計画・立案の為だけに喧嘩をしてないんだもんです。
かおすは喧嘩そのものが出来ませんもの。細かく言えば、「喧嘩してください」
って言ったり、他人が喧嘩しているところに横槍なんて出来ない性質なんですよ。
まぁ、匿名だから辛うじて喧嘩が出来ているようなものなんすよ。

最初に言いましたけど、かおすがｶｵｽとしてやっているモノは「喧嘩」です。
法師が
>>この掲示板の多様性に含まれるプレゼンや計画立案などを
>>この掲示板をｶｵｽとして利用することにより学び取る。
と言おうと、
そもそもの喧嘩から派生したモノなんすよね。(多様性＝喧嘩の多様性＝この掲示板で得られるモノ。)
法師は、「喧嘩に応用・流用できるモノをこの掲示板から得られる」って言うけどさ、
それって順序可笑しいっしょ？？てか逆っすよ、逆。
この掲示板に何をしに来てるの？
>>「喧嘩って形式」に囚われる必要はありませんよ。
…、え？何故？今まさにここで行われているモノは「喧嘩」なんすよ？？？
プレゼンや計画・立案なんて学校の勉強でも、独学でも、他の論理学云々でも学べるよね。
その内でここの掲示板では「喧嘩から」ソレラを学び取れるんでしょ。
「～から」ソレラを学び取ったり、間接的に知り得たりしてるんでしょ？
形式は多様だけど、その根本的な形式を無視出来るのは何故なの？？？ここのジャンルは「喧嘩」ですよ。

但し、この「喧嘩」という名目での経験の仕方が他のソレとは少し違うのはもう説明済みだよね？
【ｶｵｽ】がどうしても要るんすよ～、この「喧嘩」って分野には。
これが
「俺(かおす)自身の世界を(限界に向かって)広げる」と
「(喧嘩から派生した)新しい世界を(ｶｵｽを媒介として)知りえる」の違いなんすよねー。

法師が「プレゼン、計画・立案」って漠然って言おうと、「根源･根底」が先ず違うよね。
どこからどのような方法で知り得る、或いは経験するのかの差異が。

249 ：六境法師 ◆MWg.nv2Z6I：2008/01/03(木) 18:52:39

手詰まりですか？急に勢いが衰えたように見えます。

＞巧みな話術、幅広い応用力、考察力とか洞察力を総じての力量
これは喧嘩の多様性についての貴方の考え方です。
話術の巧みさ、応用力、考察力や洞察力を高めることはできると認めています。

ｶｵｽという匿名性を活かし、これ等のスキルを学び取った結果。
かおすが行うプレゼンや立案、アドバイスの質の向上にも繋がりますね。

さて、後は貴方が読み解くだけです。
必要な判断材料は揃ってますよ。

250 ：ｶｵｽ：2008/01/03(木) 19:59:06

>>ほうすぃ

いやいや＾＾；
>>ｶｵｽという匿名性を活かし、これ等のスキルを学び取った結果。
>>かおすが行うプレゼンや立案、アドバイスの質の向上にも繋がりますね。
って言われてもソコは否定してないですから…。

何度も言うけど、
＞「俺(かおす)自身の世界を(限界に向かって)広げる」と
＞「(喧嘩から派生した)新しい世界を(ｶｵｽを媒介として)知りえる」の違いなんすよねー。
っていうことに関して、
コレラは事柄じゃなくて方法っすよ方法。。。
で、経験の仕方即ち方法が後者に当たるから世界を広げるって表現は不適かと、って言ってるﾝｽよ。

かおすが何か経験する(得る)から何でしょーか？
ｶｵｽを媒介としている時点でかおす主体の経験じゃないので方法としては後者に当たりそうなんですけどね。
「何かを経験することや得ること＝世界を広げる」
って法師が考えてるならもう水掛け論のまま終わりそうだけどね。
俺はソレを二つに分けて考えてる訳だしね。＞で示した箇所のように。
法師は纏めて、俺は二つに細分化してるだけだから決着つかん。。
着くと思ったけど着きそうにない。

法師は「プレゼンの能力＝プレゼンの能力」
俺は「プレゼンの能力⊃喧嘩から派生したﾌﾟﾚｾﾞﾝの能力、勉強から派生したﾌﾟﾚｾﾞﾝの能力、…」
つまり、ﾌﾟﾚｾﾞﾝの能力を総括して定義している法師と細分化して定義し分けている俺とで
既に両者にプレゼンの能力に対する認識の違いがある訳ですな。。(プレゼンの能力に限らず)
要は喧嘩から派生したプレゼンの能力はかおす自身の世界に通用するモノではないって事っす。

てな訳でもう見解の相違って事でお開きにしましょーか。

251 ：六境法師 ◆MWg.nv2Z6I：2008/01/03(木) 21:10:16

見解の相違は論争の根本でしょう。

振り返ってみてください。
貴方が私に吹っ掛けてきた発言の数々を。
その矛先は私の見解ではなかったのですか？
それ等を照らし合わせると、お開きとはつまり挫折にあたることになります。
立派な決着だと思いますよ、これも。

さて、貴方が付いて来れるか否かは分かりませんが
一応続きを投稿します。

＞ｶｵｽを媒介としている時点でかおす主体の経験じゃないので
ｶｵｽはかおすの支配下である、と何度も申しておりますように
「かおす主体」として何も間違いはありません。
それとも何ですか？
ｶｵｽはかおすの主体的な意思に関係なく行動しているとでもいうのでしょうか。

＞かおす自身の世界に通用するモノではない
というのは貴方の個人的な都合によるもの。
「赤ん坊」「泳げない」「船を持っていない」と自身を比喩する辺り
どうやら己の未熟さは自覚できているようですね。
筆記用具、テキストを持ってこない生徒にシラバス云々は無関係。
貴方が未熟であるが故に、私の訓諭の効果を得られない。
私はそんな部分までフォローするつもりはありません。

252 ：ｶｵｽ：2008/01/03(木) 23:25:03

あーｗ下手に出てればァ～ｗｗ

>>ｶｵｽはかおすの主体的な意思に関係なく行動しているとでもいうのでしょうか。

だからｶｵｽ無しじゃかおすは喧嘩できないんだってｗ
要は立場上の問題ですｗ人格変えるって言ってる時点で主体が切り替わってるって事なんすけどｗｗ
ﾗｼﾞｺﾝのヘリにでもｶﾒﾗを積んで飛ばして撮った景色を操縦者がそのまま見たことになるのかって話ｗ

>>というのは貴方の個人的な都合によるもの。

だから決着つかないねって言ってる訳ねｗｗ

>>どうやら己の未熟さは自覚できているようですね。

へぇｗリアで喧嘩することが成長の証なんだｗｗ…って、それこそ個人的な問題だろーがーｗ

>>筆記用具、テキストを持ってこない生徒にシラバス云々は無関係。

テキストがねぇーーーだろｗｗｗｗｗｗｗだから闇雲に突っついてるのに対応ワリィなぁｗｵｲｗ

>>貴方が未熟であるが故に、私の訓諭の効果を得られない。

法師って未熟者に訓諭しにきたんだろｗｗｗｗｗ何この自己矛盾ｗ

もうｵﾜﾀｗｗｗ

253 ：六境法師 ◆MWg.nv2Z6I：2008/01/04(金) 01:29:34

だいぶと感情が浮き出てますね。
何かあったのですか？笑

＞操縦者がそのまま見たことになるのか
勿論なりませんがそれがどうかしましたか？
その例で言うと「カメラ」という媒介を通していますが
ｶｵｽの場合は違います。
ワンクッション挟むことなくダイレクトに貴方に届くわけです。
その間にカメラのような「ある別の主体」は存在しません。
ｶｵｽの主体性はそのままかおすの主体性になるのですから。

＞リアで喧嘩することが成長の証なんだ
はい、喧嘩(プレゼンや計画立案、アドバイス等)の質の向上は成長といって問題ないかと。
「喧嘩(プレゼンや計画立案、アドバイス等)の多様性は広がる」と認めていませんでしたか？
何度も言わせないでください。必要な判断材料は揃っています。

＞テキストがねぇーーーだろｗｗｗｗｗｗｗ
ですからそれは「船に乗るのが怖い」という貴方の個人的な問題です。
訓諭という形で船を買い与えたとしても、船を操縦できないと言う。
船舶の操縦法を教えてみたものの、乗るのが怖いという。
そんな貴方は生涯Ａ島から出れないでしょうね。
私に反発することが結局自分の首を絞めることになる図。笑

ネットで何をどのように学ぼうと貴方がそれを活かせないのであれば
そもそも訓諭自体が成り立ちません。

254 ：ｶｵｽ：2008/01/04(金) 13:32:04

_>>ho-shi

>>だいぶと感情が浮き出てますね。

感情出してないよ。キャラ作ってるだけ。

そんでワンクッションとかの問題じゃないですから。「立場」の問題ですから。
要は経験の仕方が間接か直接かの違いじゃなくて、主体か道具かの違いﾃな訳ね。

ｶｵｽという玩具を使わなければ喧嘩はできないのね。人格を変えてる時点で既に他人ですよと。
かおすの意見を通すことでｶｵｽは喧嘩しているだけ。
Ａが政治の場に出れないから、政治家のＢに意見を託す状況と何ら変わりが無い図式～。
これが主体的と呼べるか否かは如何だろね。。。

で、喧嘩ってやっぱ法師の中じゃプレゼンとか計画立案云々に限られちゃうんだｗ
ソレラは単なる部分集合に過ぎないことに気付こ。
数学が嫌いで、何故かと言えばベクトルの分野が苦手だからって言うなら、
もうソイツは完全に数学が苦手ってなっちゃうの？？
成長･未熟を得意･不得意で言い表すよ？
数学をやるときにベクトルの分野だけで判断して不得意ってなっちゃう訳？？
因数分解にせよ数列にせよ、他の得意分野は無視っすか？
もう一度、喧嘩に置き換えて考えてみてよ。
部分集合の一つや二つで、「喧嘩すること」そのものが成長って呼べちゃうのカナ？
少なくとも他に、罵詈讒謗とか負の面もあるよねｗソレラをやっぱ無視ですか？ｗ

>>船舶の操縦法を教えてみたものの、

先生、操縦方法が書いてあるテキストがありません。どうしたらいいですか？
どうしてもこのｽﾚでは先生が能動的に動いているようには見えないんですけど。ぁ

因みにネットで学んだことを活かさないなんて何時言ったのかがこのスレで最大の疑問です。

>>私に反発することが結局自分の首を絞めることになる図。笑

先生が授業始めないからね、こっちが噛み付いて行ってるだけなのね。
訓諭してくれ！って言ってる時点で何故訓諭してくれなかったんすか？
あ、そ＾いえば素直に自分なりの「世界」の見解も述べましたよね…。
てかここまで「世界」の見解を述べ続けてただけなのに！放置ですか先生、あんまりです！
もう船に乗ってますから！！何時まで出航遅らせれる気ですか先生！！

255 ：六境法師 ◆MWg.nv2Z6I：2008/01/04(金) 16:13:58

さてさて困ったものです。
必要な判断材料は揃っています(3回目

＞ｶｵｽという玩具を使わなければ喧嘩はできないのね
ですからそれは貴方の個人的な都合です。
常人であれば素の人格のままでも喧嘩、強いてはプレゼンや計画立案などの
喧嘩活動は可能です。
これ等を喧嘩として包めたのは貴方自身です。
更に、これ等の多様性は広がると貴方自身が認めています。

部分集合であれなんであれ、伸びたのなら成長でしょう。
ベクトル問題が苦手ならば「ベクトル問題の分野について未熟」となるのは当然のことでして
その苦手を克服できたならば、それは紛れもなく『数学能力の成長』と言えます。

＞操縦方法が書いてあるテキストがありません。どうしたらいいですか？
テキストは自力で入手しましょう。
「恥ずかしいのでｶｵｽでしか喧嘩できない」という貴方の個人的な問題を解決すればいいだけです。
ちゃんとテキストを持参できるようになったら操縦方法を訓諭してあげますね。笑

出席点だけじゃ単位は取れませんよ？劣等生のカオスくん。
必要な判断材料は全て揃っていますので
授業を受ける準備を整えてから出直してくださいね。笑

256 ：ｶｵｽ：2008/01/04(金) 20:01:12

>>法氏

>>ですからそれは貴方の個人的な都合です。

そう。私はプレゼンや計画立案の論理的で理性的な行為はｶｵｽに成らずとも行える。
でも私はこの掲示板に喧嘩をしに来ている。
粗野な行為をする･される事も免れる事が出来ない喧嘩掲示板ではｶｵｽに頼らざるを得ない。
然しアナタは粗野な行為を省けば私はｶｵｽに成る必要性は無いと言った。
だから私は着目点を変更し、私とｶｵｽの決定的な差異は｢立場｣だと主張している。
私がこの掲示板にどのように書き込みをしようと匿名性は揺らがない。
つまり、私はｶｵｽに成らなくとも必然的に別人格(ｶｵｽ)で在る事になる。
これが私がネットと乖離している主な根拠。
アナタが私に一方的に訓諭するだけならば私はyahooのNewsを閲覧する事に等しい。
つまりは私の世界を広げたと呼べるのに十分。
けれどもアナタは私にシラバスを与えた。それが｢世界｣の見解の提示。
この時点で私は受動姿勢から能動姿勢に切り替わる。即ち｢匿名の私の世界｣を語る事になる。
従って私はアナタから訓諭される対象が「匿名の私の世界」になる。
この立場上の違いから「世界を広げるか新たに知り得るか」の区別が生じる。
例え内容が同様でもアナタが以前言ったような｢ワンクッション｣がこの状況に介入している。
故に主体も自ずと私から切り離される。強引だけどアナタの｢個人の問題です｣を封緘した。

>>部分集合であれなんであれ、伸びたのなら成長でしょう。

私とアナタでは喧嘩という抽象的な概念に対する解釈の仕様に齟齬があるみたい。
本来の喧嘩の概念は具体的で且つ限定範囲が明確。
けれどもネット上に於ける喧嘩には多少ならず本来の語義との差異が生じている。
故にその定義はこのｽﾚｯﾄﾞに於いては｢喧嘩掲示板で経験出来るﾓﾉ全て｣と定義を見計らった。
アナタが挙げた一例は喧嘩の定義の一部分でしかないから結論を導出する根拠としては不適。
仰、喧嘩という概念に含まれるイデーが倫理的、理性的に成長･退化を左右するのであれば、
ﾌﾟﾚｾﾞﾝや計画･立案という理性･知能行動能力の向上を成長と呼べ、
罵倒や煽動で一種の粗野な性質を露出させる行為が退化と呼べる事から、
｢喧嘩をする事｣から成長の面のみを抽出し結論に適用させた行為が不適である事が歴然。

>>その苦手を克服できたならば、それは紛れもなく『数学能力の成長』と言えます。

そうじゃない。
分野に因り得手不得手が個人差を伴い存在するのは瞭然。
けれども分野を統括する一つの概念、つまり数学と称される多様な分野の集合体の
或る一分野が苦手なだけで得手な分野の存在を帳消しにし、
数学は不得手であると結論付けることは不適。
結論を導くプロセスに分野毎の区分をする事は必須条件。貴方も無意識にそうしている。

論理の欠陥や説明不足による誤解の招来。自論に徹して他の可能性の検討の爪が甘い。
確かにアナタは優秀、けれども所詮は単なるエセ古参。私の遊び相手に過ぎない。

257 ：六境法師 ◆MWg.nv2Z6I：2008/01/05(土) 03:25:45

必要な判断材料は全て揃っています。
「どこを参照すれば良いか」をひたすら教えるだけの講義はこちらとしても遣り甲斐がありません。

ｶｵｽという人格について二元的な捉え方をしているようですが
事実は至って一元的。なぜならｶｵｽはかおすの支配下であるがゆえ。
先程貴方が演じた「感情が浮き出たキャラ」も[かおす]の支配のもとで行われた"演技"に過ぎません。

匿名性を活かし、普段出さない攻撃性を出したりしたところで
厳密に言えばそれは別人格とはいえません。
単に周囲から見た場合の印象に違いが出てくるというだけであり
[攻撃的な一面を持っているが気質上の都合で実際社会ではそれを出さない(出せない)]
といったように、ｶｵｽの性質はかおすの性質に内包されます。
ｶｵｽの世界はそのままかおすの世界と言えます。
ｶｵｽが経験を積み喧嘩の多様性を広めることに成功した場合。
それは「ｶｵｽを使って喧嘩をするかおすのスキルが向上した」ということに他なりません。

ベクトル問題が不得意なら暫定的に「数学が苦手」として問題はありません。
これは貴方が後から数学において得意な分野をアピールしていくことにより十分覆すことが可能ですので
その辺は自力でお好きなようにどうぞ。

＞結論を導出する根拠としては不適。
さて、ここにおいて結論と呼べる対象は果たして何でしょう。
「貴方は未熟である」を結論とした覚えはありません。
喧嘩(喧嘩掲示板で経験できる全て)の多様性を広げることになる。
これは私だけでなく貴方自身も認めているものです。
そしてその多様性の一部を実際社会において[かおす]が利用できるということから
かおすの世界が広がったといえるものである、としているわけです。

あと、罵倒や扇動に知性を組み込んだうえで奥深い言語ゲームに仕立て上げる(進化・退化の矢を逆向ける)ことも可能ですが
私の趣向にそぐわないため、ここではそのような訓諭は省きます。

258 ：ｶｵｽ：2008/01/05(土) 14:00:32

>>砲士

>>それは「ｶｵｽを使って喧嘩をするかおすのスキルが向上した」ということに他なりません。

そうじゃない。
私は本体の能力の向上に関して一切の異論は無い。問題は能力会得手段の形式。
仰、｢匿名｣という状況には人間と人間の間に第三者及び障壁の介入がある。
これは気質上､或いは身分上の問題として除去可能な障碍ではない。
つまり物理的に除去不可能な障碍。この掲示板内で匿名性は決して揺らがない。
故にその状況下に在る人間本位の世界観を聞けばその時点で本体との世界観が離隔する。
何故なら本体である私は匿名が支配する無差別な世界には存在していないから。
従って本体とｶｵｽとの世界観のギャップに因り、訓諭内容は本体に該当しない事項に及ぶ。
これがアナタの訓諭形式に於ける瑕疵。
そして私はこれを「世界を新たに知り得る」と即した。

>>さて、ここにおいて結論と呼べる対象は果たして何でしょう。

｢喧嘩をする事が成長と呼べる｣というアナタの意見。

>>私の趣向にそぐわないため、ここではそのような訓諭は省きます。

これがアナタの無意識の内に行った分野の区分。
喧嘩は罵倒等も含有しての広義の概念。予め定義は見計らった。
つまり分野を限定する事からこのｽﾚｯﾄﾞ内の喧嘩という概念から乖離している。
故に喧嘩から成長という一面のみの結論導出は不適。

思い出して。
最初から私はアナタの訓諭から世界観が広がる可能性を否定していなかった。
けれども私は途中から否定姿勢に重きを転じた。
何故ならアナタが｢世界の見解｣の質疑を周囲に試みたから。
これが今、私たちが喧嘩をしている理由。

259 ：六境法師 ◆MWg.nv2Z6I：2008/01/05(土) 16:36:44

考えてもみてください。
・ｶｵｽは知らないが、かおすは知っている
・ｶｵｽは知っているが、かおすは知らない
このような事象が存在するとでも仰るのですか？

ｶｵｽとは、匿名性という状況を得たかおすが発揮する「潜在性」に他なりません。

職場では上司としての顔を持ち、家では父親としての顔を持つ。
さてこれは別人格といえるのでしょうか。

「世界観のギャップ」なんてまさに【周りから見た際の印象】じゃないですか。
そうでないなら多重人格です。

＞喧嘩は罵倒等も含有しての広義の概念。
含有するから何ですか？
なぜ結論導出が不適になるのでしょうか。
広義に該当する分野全てを育成しなければ訓諭にはならないとでも仰るのでしょうか。
喧嘩の多様性を１～１０と表現していましたが
１～７を訓諭した場合でも８～１０が未完であれば成長にならないと？

実に空虚な意見をありがとうございます。

260 ：ｶｵｽ：2008/01/05(土) 22:44:24

>>報師

>>このような事象が存在するとでも仰るのですか？

そう。
本来、私がｶｵｽに成らない限り知り得ない世界の存在の例がその事象。

私は潜在的に匿名性を発揮する事が出来ない。
抑、匿名性は人口の産物。私が支配出来る能力ではない。
故にこの掲示板に於いて匿名性を免れる事は物理的に不可。

>>さてこれは別人格といえるのでしょうか。

そうじゃない。
私は以前に｢立場の違い｣と言った。立場上の差異から境遇や待遇の差異が生じる。
結果、世界観の離隔が生じる。この状況でｶｵｽの世界観を述べた。
従ってこの為､私が受けるｶｵｽの世界の訓諭は新しい世界を知り得るという構図になる。

>>なぜ結論導出が不適になるのでしょうか。

前述に同じ。
アナタは｢喧嘩をする事｣を成長と称した。
けれども私の説明通りに最終的には分野を限定した。
アナタは同じ事を繰返しているだけ。これは空論じゃなくて本質。

261 ：六境法師 ◆MWg.nv2Z6I：2008/01/06(日) 02:30:47

「新しい世界」

さてさて。笑
ｶｵｽとしての経験はかおすの経験だと申した筈です。
「ｶｵｽにならなければ知れない世界」は言ってみれば「ｶｵｽになることで知れる世界」です。
そしてここで言う【知る】の主体はｶｵｽではなく貴方自身です。
ｶｵｽは道具である、と貴方自身も言っていますように
「道具であるｶｵｽ」に世界観も糞もｳﾝｺもShitもありません。
完全に貴方の支配下でしょう。
道具を使うことにより得られる経験、それによって広がるのは使用者の世界です。
立場の違いも何も、かおす(貴方自身)が様々な立場に立ち、状況により振舞い方を変えているだけでしょう。

262 ：無名のオジさん：2008/01/06(日) 03:37:28

流し読みしてみたけど法師の方が一枚上手だなぁ

263 ：無名のオジさん：2008/01/06(日) 12:55:57

>>262
オマエ見たいなザコが偉そうにいうんじゃねえよカス

264 ：ｶｵｽ：2008/01/06(日) 13:51:00

>>鵬視

コンクリート壁に銃弾を投げつけて跳ね返されるのと、
銃弾を鉄砲に込めて射撃で貫通させることも
振舞い(潜在性)次第では投げつけて貫通させることが可能と。
なんとも恐れ入るような超人理論ですね。
でもまぁ、個人の能力の限界迄の範囲で世界観を見出してる俺と、
道具を個人の能力の限界迄の範囲の一部として論じている法師…。
最早、見解の相違としか言いようがないね。。。
訓諭とか言ってるからムキになって噛み付いてみたけど振り解かれた訳か…。
ま、ｶｵｽは道具でも意思の無い道具ではないから、
かおすでは実現不可能な世界観を持ちますよって事。

法師に一つ聞きたいのは、匿名性って潜在的に発揮できる能力なんですか？って事。

ま、｢1～10｣の話を思い出して下さいな。
匿名性を以って経験するｶｵｽの世界は紛れも無く｢11～｣だと思うんですけどね。
A島、B島の話に同じな訳っすよ。
かおすの経験内容が予定調和の範囲内か外かで出発点から既に違ってたみたい。

>>無名のヤジウマさん

うんうん、法師の方が上手だね。

265 ：六境法師 ◆MWg.nv2Z6I：2008/01/06(日) 19:22:22

Q.かおすは実際社会(匿名性が無い社会)において他人にアドバイスをすることが可能である。○か×か。

これが○であるならばそこで決着です。
アドバイスでなくても「相手の言いたいことを汲み取る」などの喧嘩の多様性の一部であれば結構です。
「壁に銃弾を投げつけて貫通させる」に話を例えるのであれば
本題においても相応の「不可能性」を添えていただかないことには話になりません。

＞かおすでは実現不可能な世界観を持ちますよって事
その【持つ】の主体となるのが貴方自身、かおすなわけです。
ｶｵｽという道具を使うことにより、かおすの世界観が広がった。
単純なことでしょう。

＞匿名性って潜在的に発揮できる能力なんですか？って事。
さぁ、私は出来ないと思いますよ。
私が申していますのは「匿名性を条件に発揮されるかおすの潜在的な部分(性格)」ということです。
そういった部分から「かおすの性格の一部である」としているわけです。

266 ：レーザー：2008/01/06(日) 21:04:32

ちっ、ケジラミ同士語りたがって

267 ：ｶｵｽ：2008/01/07(月) 00:29:02

>>hoうshi

不可能性？そんなこと匿名性が潜在的に発揮できるか否かで解る事っしょ。
要は、かおすはネット外では匿名という特殊状況に置かれてないし、
抑、自らその状況を作りだそうとする事自体が無理な事は百も承知な訳で。

>>ｶｵｽという道具を使うことにより、かおすの世界観が広がった。

うんうん。
俺が言ってるのはね、かおすの能力の限界の世界観なのね。
法師はそれを道具を使う事も含めてるんでしょ。
つまりは、かおす+匿名性(道具)で一つの世界観って看做すのか、
かおすだけで一つの世界観って看做す違いが俺と法師にはあるのね。
だから見解の相違だから水掛け論になること必至だからもうお開きにしましょって言った訳。

もう一つ、俺は匿名性に因ってかおすの潜在的な性格が発揮されるなんて言った覚えないよ？
俺が言いたかったのは匿名上のかおすの性格と通常のかおすの性格は自ずと違うよねって事。
俺が意識しなくても潜在から性格を引き出さなくても必然的に変わってくる訳ね。
法師は前に先生である立場と父親である立場の人間の話を持ち出してきたよね。
まさにこの状況ってソレに通じるモノがあるんだよ。
【環境】がやっぱり人格や印象を左右すると思わない？
これに加え、法師は世界の見解を述べさせたよね。
匿名か否かで周りの見る目、即ち反応も違うからかおすとｶｵｽの世界観は差異が生じるよね。
結果、ｶｵｽの世界観を述べたのであれば、
ソレに対する訓諭がかおすの世界観にとっての訓諭になるの？
俺は新しく知り得るってなりそうに思えるけど、法師が違うと思うならやっぱ見解の相違。

268 ：ふう：2008/01/07(月) 12:18:05

なんでつかここ( ´?ω?｀)

269 ：ふう：2008/01/07(月) 12:23:08

今の喧嘩師って殺伐としてる奴いないね(・_・*)

270 ：六境法師 ◆MWg.nv2Z6I：2008/01/07(月) 12:32:18

「匿名性があれば喧嘩できる」というのはかおすの性格ではないのですか？
かおすは匿名性があれば喧嘩できる。かおすはそういった性格を持っている。
違いますか？
道具を使えばどうなるのか、というのも結局は本人の潜在的な性格でしょう。

常人であれば匿名性がなくても喧嘩することは楽々可能です。
「銃弾を投げて壁を貫通させる」といった例えに共通する不可能性が見当たりません。
【かおすは恥ずかしいので不可能だ】ってだけですか？
それは貴方の個人的な都合ということで解決していますので
今更持ち出したところで何も揺るぎません。

教師としての立場も父親としての立場も
【その人の世界観】に全て内包されます。
[教師としての世界観][父親としての世界観]なんていう分け方は出来ません。
この２つを合わせて「その人の世界観」となるわけです。
多重人格でもない限りは、ね。

見解の相違を切欠に食いついてきて、見解の相違を理由に降板ですか？
＞ソレに対する訓諭がかおすの世界観にとっての訓諭になるの？
差異が生じると仰っていますが、あくまで差異でしょう。
全てが全て全くの別物になるわけではありません。
共通する部分もあって然り、というものです。
ｶｵｽの知識はかおすの知識です。
前に申し上げたはずです。必要な判断材料は全て揃っています。

271 ：ｶｵｽ：2008/01/07(月) 21:55:55

>>hoooshi

>>違いますか？

違いませんよ？
喧嘩が出来たり出来なかったりするから世界観が変わるって話、まだ続いてたの？

>>【かおすは恥ずかしいので不可能だ】ってだけですか？

かおすには潜在的な匿名性がないから、自ずからｶｵｽの世界を作るのは不可能って話もね。

>>[教師としての世界観][父親としての世界観]なんていう分け方は出来ません。

匿名性ってのに沿って考えてほしかったなー。
教師って資格をもった立場は、教師って資格を潜在的に持たない「その人」には
物理的に表現できないでしょって事でした！。

どっちにせよ、道具を世界観に含めるか否かの見解の相違でうす。。。。。

>>全てが全て全くの別物になるわけではありません。

ハッ。俺がｶｵｽしか体験できない事(匿名上唯一の体験【世界】)を述べたら
かおすの匿名性がない世界に一致するトコはなくなるんすけどね…。
法師は((知識))に固執してるみたいだけど、世界を述べる事は知識の発露じゃなくて
((体験))の報告なんすよ。
とりあえず、世界を述べさせる事が最大の瑕疵だと思うよ。訓諭したいならね。
ま、間違ってるとは言わないけどね。だって法師と俺じゃ世界観の範囲の基準が違うもん。

272 ：無名のオジさん：2008/01/07(月) 22:56:17

>>1って絶対古参の喧嘩師だよな

実はタケシとかだったりしてｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

273 ：六境法師 ◆MWg.nv2Z6I：2008/01/09(水) 01:43:27

見苦しい。材料は出揃ったと言った筈です。

貴方は道具を使わずに潜在的なものだけを用い
Yahooニュースから世界観を広げることが可能なのですか。
恐れ入りました。私はPCを用いなければYahooニュースを観覧できません。
貴方に言わせれば【船が無ければYahoo島に行けない】ということにより
私はYahooニュースという対象から自分の世界観を広げることはできないのですね・・・

人間が体験を蓄積する際の保存形式こそが知識なのですよ。
道具を世界観に含めないと言うのであれば、
それこそ貴方の世界の限界はとても小さく狭く、熟したところで私から見れば未熟のままです。
[私の価値観(道具を世界観に含める)]に触れること自体が貴方の世界観に変革をもたらす切欠であるというのに
価値観が違うようだ、でその切欠をドブに捨ててお開きですか。
何を恐れているのでしょうか。笑

274 ：ｶｵｽ：2008/01/09(水) 02:31:31

>>ほうしあ

>>何を恐れているのでしょうか。笑

このままエンドレスで水掛け論が続く事ですよ…ｶﾞｸｶﾞｸ…。

>>貴方に言わせれば【船が無ければYahoo島に行けない】ということにより

おっかしぃなぁ～。俺って昔に｢ヤフーのニュースは世界広がりますよね！｣
って共感の意を示した筈なんだけど、大逆転だねぇ。
どこでひっくり返ったのか知らないけど、これについてもう一度聞くね。

Ｑ.ヤフーのニュースをかおすが見る時、その間に何か介入しますか？？

ってのも、
本題は｢ｶｵｽが世界観を語ることに因り生じるかおすの世界観との齟齬｣だよね。
これは>>271で言った儘になる訳ね。因みに｢道具｣ってのに目が行き過ぎてるのでは？
ヤフーの話を参照するならば、キャラも人格も何もかも抜きで
かおすが覗くパソコンから得る情報自体が新しい世界の情報ってなっちゃうじゃんか。
態々、匿名性持ち出してまで話す事じゃないよね。
俺は流石にソコまで強引で理不尽な事態の収集の付け方した覚えないよ？

もう一回じっくり>>271を読んで欲しいな。
確かに法師自身が訓諭をｶｵｽにしたとして、
ソコからかおすが何かを得ない、世界に変革を齎さないとは言わないよ？
でも、訓諭されている人って一体誰ですか？ってのを踏まえ今一度考察し直して欲しい。
具体例で言えば、公務員の例を思い出してくださいよ。
ある公務員Ａに対し上司が賄賂の増収はいけない事だぞ、って注意してたとしてさ、
ソレを一般企業の人間Ｂが聞いて何かその人間の本質にとって役に立つﾓﾉになるのかな。
議論の最初辺りで｢世界観を広げる事は経験すること｣って俺が言ったことを
法師はすんなり認めてくれたよね。
この例話だとさ､賄賂を増収しても何ら問題の無いＢが注意を受ける事が経験の前提にあるかな。
(まぁ厳密言うと、違法だからいけないて理由で注意される事が)
注意されたとして、注意される前と比べ世界は広がるものなのだろーか。
そう考えると、世界が広がるって言い方はその本人にとっては不適なんじゃないかな？って。
要は｢～しか経験しない｣モノが共通点を持たない他人の世界観を広げると呼べるのかって事。

ここで挙がってくるのが道具を世界観に含めるか否か。
俺はね、道具をかおす自身の世界観に含めない代わりに、ちゃーんと
「新しい世界から知り得たモノ」って収納スペースを設けてるんだよね。
結局は世界観の総量は法師と変わんない訳ね。前に分けてるだけって言ったよ。
法師はこれを失念しるんじゃ？まぁ俺の言い回しは少し解り難いからね。
なんせ概念ばっかで抽象的だから。

275 ：六境法師 ◆MWg.nv2Z6I：2008/01/09(水) 19:23:05

＞共通点を持たない他人の世界観を
ですから今に至るまで腐るほどの共通点を出してきたわけです。
必要な判断材料は揃っています。何度も言わせないでください。
全て過去ログから解決してしまうじゃないですか。

貴方の例示に則る場合。
ＰＣを使い匿名の場で活動する手段を持っているかおすは公務員に位置づけられます。

そして更には「上司が何を教えるのか」に依存する話ではないのですか？
人間Ｂに無縁な特定の教えを引き合いに出して全否定することは出来ません。
例えば上司の教える内容が「他人と上手く付き合う方法」等であれば公務員も私企業も関係無いはずです。
確かに「ｶｵｽに教えたところでかおすには影響しない」という内容もありますが
その一例を主張することに何の意味があるのでしょうか。

＞訓諭されている人って一体誰ですか？
匿名の場でｶｵｽと名乗り活動している貴方自身です。

＞収納スペースを設けてるんだよね
なるほどなるほどなるほど。
では仮に貴方がＰＣを失い匿名活動が出来なくなったのであれば
ｶｵｽ(道具)の消滅⇒ｶｵｽの世界観の内容が消滅、となるわけですか？

[かおすの世界観]という棚(収納スペース)の中に
[ｶｵｽの世界観]という引き出しがあるわけではないんですか？
私はこの意味を含めて[同じ頭脳を持つ][内包されている]
ｶｵｽの引き出しに物をしまうことが棚全体の内容の増加になる。
ということを言っていたわけです。

棚そのものが２つあるということでよろしいですか？
立派な多重人格です。それならそうと言ってくださいよ。笑

276 ：向日葵：2008/01/09(水) 19:55:33

なにいってんだかワカンネ

277 ：ｶｵｽ：2008/01/09(水) 20:04:44

>>ほうしぃ

腐るほどの共通点て何さ。ホント如何でもいいよね。
>>俺がｶｵｽしか体験できない事(匿名上唯一の体験【世界】)を述べた
場合にはね…。
更に公務員の例話だと､違法になるからという公務員固有の注意(訓諭)だったよね。
俺が意図してＡとＢの経験内容に差が出る例話を挙げて説明してる事が、
法師が別例つまりＡとＢの経験内容に差が無い例話を持ち出す事で揺らぐ訳？

>>その一例を主張することに何の意味があるのでしょうか。

だから世界を広げるって呼ぶよりは新しく知り得るってなるよねって言ってるの。
実際、Ｂの世界観って俺の例話に於いて広がってます？？
世界観は経験する事で広がるんすよね。Ｂが注意を聞く前と後でその後に影響あります？
俺としては一知識としてのトリビアになったに過ぎないと思うけどね。

>>ｶｵｽ(道具)の消滅⇒ｶｵｽの世界観の内容が消滅、となるわけですか？

何故？痴呆を発症するって事ですか？無くなりませんけど。
それ以降､そのｶｵｽのスペースにモノが入る機会は無くなるってだけじゃんか。
下部に関しては世界観の構成要件から見直してみては如何ですかね。
まぁ大まかに言えば､経験出来ない内容を使って如何世界観を広げるんですか？って話。

278 ：向日葵：2008/01/09(水) 20:25:07

世界の広さ教えてよ

279 ：千尋：2008/01/09(水) 20:54:03

ぶっちゃけ世界の広さって他人から教えてもらうようなものじゃないよねん
世界の広さなんて自分だけにしかわからないもん

280 ：ｶｵｽ：2008/01/09(水) 20:59:29

94 名前：千尋投稿日： 2008/01/09(水) 20:55:55
マジだったりマジじゃなかったりだよん、どっちでもいーの
自分のことは他人がきめるんだもん

281 ：ドイル ◆XONm83jaIU：2008/01/10(木) 20:48:15

>>1
私に世界の広さを教えてください。

282 ：開陳 ◆jahmUTgBdw：2008/01/10(木) 20:57:10

>>1

＞＞未熟者の君たちと遊びに来ました。

何故未熟者なんでしょうか？教えてほしい。

＞＞得意げに言葉遊びを繰り広げる君たちに世界の広さを教えて差し上げます。

では、世界の広さを俺にも教えてくれ。

283 ：千尋：2008/01/10(木) 21:07:39

>>280
どーしたの？

284 ：ドリーム ◆E.yMgWa1Io：2008/01/10(木) 21:31:13

＞何故未熟者なんでしょうか？教えてほしい。
得意げに言葉遊びを繰り広げる君たちに

285 ：開陳 ◆jahmUTgBdw：2008/01/11(金) 19:35:37

>>284
何故でしょうか？
言葉遊びを繰り広げる俺達は未熟者なんですか？

286 ：無名のオジさん：2008/01/11(金) 19:47:25

>>285
「“得意げに”言葉遊びを繰り広げる君たちに」と>>284はおっしゃっております。
軽く捉え違いしてね？君。

287 ：開陳 ◆LKYKUyaLWs：2008/01/11(金) 19:56:38

>>286
日本語でおｋ？

288 ：開陳 ◆LKYKUyaLWs：2008/01/11(金) 20:25:34

>>285
訂正
得意げにが外れていた

289 ：無名のオジさん：2008/01/11(金) 22:11:29

>>287
おｋ。

>>288
答えってある程度は推測つかねぇか？
言葉遊び、すなわちここで言う“喧嘩”が大して強くもないのに得意げになってるからじゃね？
だから、まだまだ未熟者ですね。っていうことなんじゃねぇの？

290 ：ドリーム ◆E.yMgWa1Io：2008/01/11(金) 22:39:35

>>285
未熟者というよりは氏ぬべきです。

こんなにストレートに話さないといけないこと自体、相手がゴミだからですね。

291 ：無名のオジさん：2008/01/12(土) 02:41:50

>>290
「未熟者というよりは氏ぬべきです。」
相手のこと未熟者って表現してんだから、「というよりは」の後は
前とは別の表現で相手を表現するのが日本語として正しいと思うんだが、
この文章みて、おかしいと思ったのは俺だけじゃないと思うよ～。

292 ：無名のオジさん：2008/01/12(土) 02:42:38

んで、俺の推測は大体当たってたようだなｗ

293 ：ドリーム ◆E.yMgWa1Io：2008/01/12(土) 10:37:23

めんどくさいので抜いただけです。
ちゃんと二行目で補足もしている。

こんなにストレートに話さないといけないこと自体、相手がゴミだからですね。

294 ：ドリーム ◆E.yMgWa1Io：2008/01/12(土) 10:40:21

んで、推測をするまでもないことなので、一応言えば、
開陳を釣りたかっただけで、内容とかはどうでもよい。

295 ：開陳 ◆LKYKUyaLWs：2008/01/12(土) 13:28:14

>>290
意味不乙

296 ：開陳 ◆LKYKUyaLWs：2008/01/12(土) 13:30:07

>>289
そういう事か、オレには応用力が欠けていたよ
忠告どうも。

297 ：無名のオジさん：2008/01/12(土) 20:27:41

>>293
>>294
そうですか。俺は逆にストレートじゃなくて俺みたいに
疑問を持つ人が現れてしまう意味深な表現だと思いますがねｗ（>>295のとおり）

まぁ君が内容はどうでもいいとか言ってんなら俺が上で言ってることも
全て開陳さえ釣れれば「そんなのかんけぇねぇ」ってなるんだろうからいいか。わざわざ説明どうも。
んで、自分の中では開陳は釣れた感じか？

>>296
応用力の必要性はそこまで感じないのだが・・・。まぁどういたしまして。

298 ：ドリーム ◆E.yMgWa1Io：2008/01/12(土) 23:49:50

＞んで、自分の中では開陳は釣れた感じか？
「そんなのかんけぇねぇ」

299 ：無名のオジさん：2008/01/14(月) 00:13:31

釣れたということかｗｗ

300 ：A ◆hRJ9Ya./t.：2008/01/14(月) 14:40:41

バババの板閉鎖しちゃったね。

301 ：レン ◆W5n7SHFA1o：2008/01/14(月) 19:53:35

＞＞Ａさん

ほんとだね。まぁいいけど
塚ここでも偽者が出てるのか・・・？

302 ：無名のオジさん：2008/01/14(月) 21:50:33

詳しくはこれ見ろ
http://jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/computer/35426/1200283970/

303 ：無名のオジさん：2008/01/14(月) 23:00:51

まぁ、喧嘩界から去るとか言っても時間が経てば戻ってきそうだな。

304 ：A ◆hRJ9Ya./t.：2008/01/16(水) 21:25:35

バババ引退か。

まあ喧嘩なんて早い段階で辞めた方が正解だわな。

305 ：灼熱＠管理人：2008/01/17(木) 22:47:49

ここってほうしとカオスが喧嘩しているスレだよね？
そろそろ打ち切って判定と行こうか？

306 ：六境法師 ◆MWg.nv2Z6I：2008/01/17(木) 23:59:31

>>305
１月中はマトモに喧嘩する時間がありません。
続きを書き込むとなれば２月以降になります。

もともと勝敗を目的としないお遊びですので
判定を行うかどうかはカオスさんに一任します。

307 ：ｶｵｽ：2008/01/18(金) 21:26:05

判定で打ち切りなんてつまんないでしょ～。

法師が暇になったらまた顔出してくれさい。
俺は暇人なんで気長に待ってますから。

308 ：ドリアン：2008/01/18(金) 22:51:23

自分の反論が最後じゃないとかなりムカツイてくる

学校でトラブルを起すことがある。ﾜﾗ

309 ：ドリーム ◆E.yMgWa1Io：2008/01/19(土) 03:01:28

・カオスは暇人

310 ：六境法師 ◆MWg.nv2Z6I：2008/02/05(火) 18:32:34

さてさて。
喧嘩相手のｶｵｽ氏は勿論のこと、下らない掲示板で退屈の時を過ごしていた皆様。
大変長らくお待たせいたしました。
以前の書き込みペースの復活はまだ難しいですが、前線復帰です。

>>277
間が空いて内容が吹っ飛んでしまってますので
凡その概要部分にのみ触れますね。

①掲示板において私が貴方に知識その他情報を与えることの効果について。
貴方の主張では、ネット上においては実際社会とは別の人格を装い、演じていて
私がネット上において「貴方の装っている人格」に情報、知識などを与えたとしても
「ネット上で人格を装っている貴方自身」の世界が広がることには繋がらない、とのことですが

ここでまず１つ貴方の発言を取り上げます。
＞俺としては一知識としてのトリビアになったに過ぎないと思うけどね
上記されている「知識」とは誰の知識なのでしょうか。
法師が貴方に与えた知識、つまり貴方自身が持つ知識ではないのでしょうか？
ネット上に存在する「カオス」という人格は貴方自身であることは言うまでもありません。
仮に不慮の事故で貴方自身が消滅してしまったなら、ネット上に存在する人格「カオス」も同時に消滅します。

さて、そこで更にもう１つ。貴方の別の発言に焦点を絞ります。
＞それ以降､そのｶｵｽのスペースにモノが入る機会は無くなるってだけじゃんか
前述した「知識の依存対象」を踏まえますと。
やはり「貴方自身の世界」という棚の一部に「カオスの知識」という引き出しがある。
こう考えざるを得ないと思います。
つまり、Ａ島・Ｂ島といった独立した別物というわけではなく
カオスの世界観は貴方の世界観の部分集合とするのが妥当です。

＋＋＋

②私が与えた情報を貴方が実際社会で活かせないということ。

まず１つ言える事は、それは貴方の個人的な問題に過ぎません。
情報が役に立たない一例(一般企業の人間と公務員の話)を持ち出したところで
今回の話の流れには全く影響を与えません。

・訓諭の対象が一般企業の人間でない場合
⇒言うまでも無くその人の世界を広げたことになります。

・訓諭内容が一般企業の人間に有効な内容であった場合
⇒言うまでも無くその人の世界を広げたことになります。

・一般企業の人間の知り合いに公務員がいる場合
⇒場合によっては非常に有効な訓諭であったと言えます。

etc..

例えば私が話力を発揮する効果的なノウハウを貴方に訓諭したならば
貴方自身が実際社会においてプレゼンや計画立案、アドバイスを行うといった場合に役立つと言えます。
この一連の流れに【カオスはネット上で演じている別人格である】という要素を挟みこむ余地はありません。

・部屋から一歩も出ない生活をしている
・プレゼン？計画立案？アドバイス？実際社会でそんなことしない
・だから法師から教わったことは俺の実際社会では生かせない！

「そんなこと知るか」です。
貴方の個人的な都合によるものでしょう。

私はこの掲示板に遊びに来て、そのついでに喧嘩相手の世界を広げようとしています。
貴方自身の世界が貴方自身の事情により広がらないことなんて知りません。

311 ：ロイド：2008/02/05(火) 18:48:22

法師復活！！

312 ：千尋 ◆vBYWQNtLXM：2008/02/05(火) 22:02:07

ｶｵｽ頑張れ

っまお前なら多分勝てそうな気(ry

313 ：ｶｵｽ：2008/02/06(水) 00:16:44

やっと帰って来てくれたんか!ホンマ待たせよるからにｗ
せやけど英吉利の紳士と交代する感じで来たもんやねｗ
｢＋＋＋｣使っとるとこ見たらどっかの古参さんを髣髴するけど余計な勘繰りはここでやめとこか。
まぁ､そないな事はどうでもええから早速本題に入らしてもらいます^^

>>310

そうじゃない。
アナタが目標としている行為は単なる知識の提供ではない。【訓諭】をしに来た筈。
単なる知識の提供と訓諭とでは形式と伝えられる情報量に違いがある。
訓諭であれば｢何故そうしないといけない或いはしてはいけないのか｣を詳説を加え教示する事になる。
単なる知識の提供であれば､アナタが知識の披露をすれば足りる。
しかし､【訓諭】となると訓諭すべき“対象”が必要不可欠である。
故に｢世界の広さ｣を訓諭しようと目論むアナタは先ず誰かの｢世界観｣を聞く事が必要条件となる。

そこで私はこう提案をした。
第一に前提として世界観を広げる事は｢経験をする事｣である。
加え『ｶｵｽでしか経験出来ない｢ネットの世界観｣を述べる事によりアナタの訓諭対象はｶｵｽの世界観となる。
その訓諭内容をかおすが実践(経験)出来るのか。』と。
仮に内容通りの経験をする事が物理的に不可能である場合には､かおすの世界観は実質上広がらない。
何故ならば｢世界観を広げる事＝経験する事｣であるから。
例示を踏まえれば､かおすは[匿名性]を潜在的及び自力では発揮できない。
故に｢かおすの世界｣に[匿名性]を持った視野は存在しないが､これをｶｵｽを用いる事で副次的に獲得する。
通俗的な例を用いて状況を説明すると､
私(かおす)が木製のｽｺｯﾌﾟ(ｶｵｽ)を使い穴を掘っていて､アナタ(法師)はそれを見物しているとする。
暫く彫り続けると硬い地層となり木製のｽｺｯﾌﾟでは掘れそうになくなる。(ｶｵｽの世界観の提示の完了)
そこでアナタは先端に金具を取り付けてみては如何かとアドバイス(訓諭)をした。
結果硬い地層に通用した。
がしかし､訓諭に因って硬い地層に通用したものは金具を付けた木製のｽｺｯﾌﾟ(ｶｵｽ)のみである。
私(かおす)は､ｽｺｯﾌﾟ無しでは土を掘れない(経験できない)とする(ここで言う匿名性が故に)。
即ち､[匿名性]がある世界は､かおすの世界には抑､存在しない。
アナタが匿名性を用いる事でしか知り得ない世界観を訓諭しても､
かおすの世界ではそれを実践出来ないし経験も出来ない。故にかおすの世界観は広がらない。
“トリビア”を得たに過ぎないとなる。
これでも≪個人の問題≫と言い続けるならばもう説明は不要。後はアナタの感受作用次第。

314 ：千波矢 ◆vBYWQNtLXM：2008/02/06(水) 00:36:44

ｶｵｽの肌白そう

315 ：千波矢 ◆vBYWQNtLXM：2008/02/06(水) 00:40:46

ていうかーｶｵｽって大阪出身？
最初の文が大阪弁やなぁｗ

俺も実は大阪弁なんやでｗｗ

でもキモイから控えているけどｗｗｗｗｗｗｗ

316 ：六境法師 ◆MWg.nv2Z6I：2008/02/06(水) 12:14:42

>>313

「匿名性が無ければ経験できない」というのは貴方の個人的な事情に過ぎない。
私が訓諭する内容が匿名性の有無に関わらず実際社会において発揮できる内容であれば
貴方自身の世界を広げたというに十分足ります。

木製のスコップで硬い地層に苦戦している貴方に教える内容が
「ホームセンターに行けば使える道具が買えますよ」であったならどうですか？
「穴堀してくれる業者を紹介しますよ」であれば？

スコップが無ければ穴を掘れない、なんて一切問題になりませんね。

・ホームセンターで道具を買う金が無い！
・ホームセンターに行きたくない！
・ホームセンターって何？

そんなの知りません、ということです。(>>310の通り)

カオスというネット上の存在を通して得られる情報(貴方の世界観)は
なにも「匿名性を土台にしたもの」のみに限られるわけではありません。

私はこの掲示板に遊びに来て、ついでに喧嘩相手の世界を広げるつもりです。
「お前に何を教えられたところで俺は実際社会でそれを経験できない！」
はいはい左様ですか、わざわざ出向いてそんなこと吐いて何が目的ですか？

今回の私との遣り取りを実際社会で生かすか否か、生かすことが出切るか否かは貴方次第です。
例えば実際社会において匿名性を発揮する方法を訓諭したところで
「発揮したくない！」では話になりません。

公務員ゼミに参加した一般企業の人間(あなた)が
「俺にはそんな情報生かせないんすけど…」と言ったところで
こちらとしては「知るか」です。

317 ：ｶｵｽ：2008/02/06(水) 19:48:26

>>ほうしいいい

全然わかってないねぇええええええ。
こんなくだらないやり取りでここまで来たかと思うと溜息しか出ないいぃ。

>>物理的に不可<<

俺が匿名の世界で感じた事や観測したこと即ち経験したことを法師は訓諭するんでしょー…。
言うなれば『訂正』をする訳で。これが単なる知識の提供と違う事くらいはいい加減解ってよ？？
訂正された内容を俺が実践出来るかどうか､そこに【物理的な障碍】があるかどうか。

まぁ要するに俺がｶｵｽの立場から『匿名の世界では自分の正体がバレることはないだろうから､
それを後ろ盾に他人に好き放題言えて､治安的にも精神的にも拙い』って世界観を述べたとするよ？
これを法師が訓諭するんだよね？？
その訓諭内容が実社会に通用するモノなのか？？
抑､俺がいる実社会で如何こう応用出来たり実践できたりするのか？？
【ｶｵｽがいるような匿名の世界でしか通用しないのではないのか？？】
匿名を踏まえた世界観を匿名を踏まえず訓諭なんて出来ないでしょ。
でも俺のいる実社会に[匿名性]なんて物理的に存在していない。
俺がやろうと思ったりやらないと思ったり自由に操作出来る物でもない。

話摩り替えないで本質と向き合ってくださいお願いします、ナショナルからのお願いです。

318 ：六境法師 ◆MWg.nv2Z6I：2008/02/06(水) 22:22:49

＞その訓諭内容が実社会に通用するモノなのか？？
＞抑､俺がいる実社会で如何こう応用出来たり実践できたりするのか？？
訓諭内容によるもの、ではないのでしょうか？
まさに、下らない遣り取りです。

本質に取っ掛かるための土台が・・・ですね？呆

>>317の内容について言いましても
『匿名の世界では(中略)治安的にも精神的にも拙い』という一節において
貴方自身が「匿名性を盾にして好き放題いうことは拙いと考えている」という
【貴方自身の世界観(非匿名)】が読み取れます。
後は如何様にでも、ですね。
匿名性を外した社会に活かせるか否かは訓諭の内容及び貴方の姿勢次第。
違いますでしょうか？

319 ：ｶｵｽ：2008/02/07(木) 19:42:41

>>蔀氏

だから何故本題に踏み込まないのかｗ

俺は｢訓諭の内容次第…個人の問題…ﾌﾞﾂﾌﾞﾂ…｣って戯言聞くのはもう厭なんですｗ
そこでね？
世界観の実例を挙げてるんですよｗかおすには物理的に無縁のような例をね。
だから法師がそれを訓諭してくれるの待ってるのｗ
訓諭をした内容が俺が気質的なモノを除去して物理的に実践可能かどうか。
訓諭が出来ないなら論外。スレの趣旨から崩れるね。

言ってる事が違うも何も貴方の解答を首を長くして待ってるんすよ…。
要は法師の解答次第なの。
世界観については>>317のとおりです。さぁ､【訓諭】してください。

320 ：六境法師 ◆MWg.nv2Z6I：2008/02/07(木) 23:41:34

今の今に至るまで、腐るほどの訓諭をさせて頂いております。
確かに「実践不可能である一例(世界観を広げれないケース)」も存在しますが
それが一体どうしたと仰るのですか。
スレの趣旨は全くもって一寸も崩れはしません。
寧ろ、「どうさ、これで俺の世界観は広げれないだろ＾＾」といった具合に
貴方一人が勝手に悦に浸っているというだけです。
『さぁ､【訓諭】してください』なんて失笑してそこで終わりです。

長らく下らない会話(判断材料が出揃っている)を続けた挙句に
訓諭の実演を要求して結果論に頼るその姿勢には利口さの欠片も見当たりません。
それが貴方の思う【本質】なのでしょうか。笑
※ちなみに[実演する]という筋道は私が遥か昔にシラバスとして提案していたもので
　貴方はそれを何だかんだいって蹴落としています。今更？何を得意げに？笑
※【先ず誰かの｢世界観｣を聞く事が必要条件となる】についても
　正に私が序盤で選択していた手法そのものですね。笑

判　断　材　料　は　既　に　出　揃　っ　て　い　る　笑

【匿名性を外した社会に活かせるか否かは訓諭の内容及び貴方の姿勢次第】

こう申し上げた筈。
私の訓諭の不足店、欠点を指摘する。
教師が教科書を理解できないような状況であればいざ知らず。
耳を塞いで居眠りしている生徒に訓諭を試みたところで実るはずがありません。
それで「さぁ訓諭してください」なんてダダ滑りもいいところですよ。

さて、それでは。
ようやく【本質(笑)】に戻ったところで訓諭を再開しますね。
判断材料が出揃っている割に長い寄り道でしたね。呆

＞『匿名の世界では自分の正体がバレることはないだろうから､
＞それを後ろ盾に他人に好き放題言えて､治安的にも精神的にも拙い』
それを「拙いものである」と判断した理由は何でしょうか。

321 ：ｶｵｽ：2008/02/08(金) 00:18:00

>>ほうすううぃいい？？

>>～判　断　材　料　は　既　に　出　揃　っ　て　い　る　笑

少　し　・　・　・　・　・　頭　冷　や　そ　う　か　・　・　・　・　・　。　

ってかさぁ、法師らしくないじゃん！何なのコレ？？俺は千尋と話してるのか？？？？
なんだこの馬鹿スベりっぷりは？？論逸脱もいいﾄｺだよねｗ
まぁ法師のほんの気の迷いって事で目を瞑っておくよ。

さて本題。
＞『匿名の世界では自分の正体がバレることはないだろうから､
＞それを後ろ盾に他人に好き放題言えて､治安的にも精神的にも拙い』
>>それを「拙いものである」と判断した理由は何でしょうか。

に答えればいいんだね。
答えたらさっさと訓諭してよ？いつまでも逃げないでね。
俺がまるで蹴り落としてたみたいな言い回しするけど､俺は法師の訓諭の機会を潰した事は一切ないからね？
何か致命的な勘違いしてるようだけどね。
『訓諭出来ない場合だってある』←俺がアンタに言いたいことはこれだけ。
さ､少し話は逸れたけど回答に移るね。
｢拙いと判断した理由｣とは。
→まぁ実社会だと自分の面子とか立場､人間関係に於いて他人に思い切った事は言えないよね。
それに訴訟でも起こされたらそれはそれで厄介。
だけど匿名下にあるネットなら他人に結構思い切った事を言えるってのがあるよね。
心理的な問題だろうけど性格も多少変化があるよね。何故って言えば匿名性が高いからだよね。
だからそれを悪用して他人を貶したりする人間も少なからず出現する訳で､
更には手軽で気軽だし､自分の正体を他人に認識されない点から責任感ってのが薄弱になるし､
それが中傷行為にも違法行為にも拍車をかけるって事があるよね。
だから治安的にも精神的にも現時点のネット界は「拙い」。以上。

多少は訓諭し易いように長文で書いておいた。
いつまでも焦らさないでよ？ｗ

322 ：┏┫ ◆vBYWQNtLXM：2008/02/08(金) 00:48:25

ｶｵｽﾂﾝﾃﾞﾚｗｗｗｗ

323 ：六境法師 ◆MWg.nv2Z6I：2008/02/08(金) 01:12:08

×訓諭できない場合
○訓諭しても世界が広がらない場合

それと、訓諭しても世界が広がらなかった場合においても
スレの趣旨は全く一切一寸も崩れはしません。

スレの趣旨が崩れたといえる条件としては
・法師の発言が全く訓諭になっていない
でなければなりません。
前述しましたように、耳を塞ぎ眠りこける生徒が相手なら
いくら素晴らしい訓諭内容であっても功を奏しません。

「どうだ、これで俺の世界観を広げることはできないだろ！」・・・と。
・広げてほしくない
・意図的に広げさせまいとしている
こんな輩は『　知　る　か　』です、と申し上げた筈です。
公務員ゼミに自主参加しておいて
「おれ公務員じゃねーし役にたたねー」
「ほらほら、役に立つ授業してみろよ＾＾」
一体何がしたいんですか、と。
「言いたいことはこれだけ」なんて目を疑いましたよ、本当に。
ゼミの趣旨から崩れる？冗談も程々に。呆

＞拙いと判断した理由
貴方が考えるその理由は、同時に利点にもなりうると思います。
「心理的な問題」と仰っていますが、正にその通りです。
匿名性があるから好き放題言える、ここまでは大筋同意できます。

悪用する者がいるというのも紛れもない事実で、貴方が例示した中傷行為を筆頭に
犯罪行為(具体例を出すならネット詐欺など)が蔓延しているのも事実です。
インターネットから匿名性が消え去ればこれ等の問題の大くは片付くでしょう。

しかしですね。
「言うべき主張」というものも勿論存在するわけです。
例えばファミレスの客席にアンケートが置いてあるというシチュエーションは多くあると思うのですが
住所や電話番号を求められる形式と、匿名で投稿できる形式であればどちらが答えやすいでしょうか。
当然後者ですよね。貴方の仰る「心理的な問題」によるためです。

他にも、家庭内暴力関連の電話窓口が「非通知着信拒否」なんて設定してあったら
これ等の機関は『秘密厳守』が原則です。果たして好ましいと言えるでしょうか。
「何かを主張したい、でも匿名でなければ気が引ける」といった状況も自ずと存在するわけです。

心理的な問題とはつまり不安要素であり、匿名性がそれを払拭する。
匿名性の存在により救われる者、匿名性の存在が救う者が確かに存在しているわけです。

つまり、幼稚とするのは匿名性を備えたネット界ではなく
それを悪用する人間自身ということです。

ここまでで何か疑問点はございますか？

324 ：ｶｵｽ：2008/02/09(土) 00:34:06

>>法師イいい

>>・広げてほしくない
>>・意図的に広げさせまいとしている

残念ながら上記共々､致命的な見当はずれでござい。
恣意的に訓諭の享受を否定及び拒絶をしているのではなくて､
【物理的に】訓諭内容の実践が不可と先程から申している筈。
何度言えば聞き入れてもらえるか。。。。頑なですね。。。。
馬耳東風と聞き流すのは法師の仕様ﾃﾞｽか？迷走も程々に。萎

まぁでも訓諭(?)をやっと完了した訳ね。治安や精神面の責任感に即して拙いって言ってるのに､
設備面での精神的な利点で訓諭(?)されても何とも言えないんだけどでもそんなの関係ねぇ。
疑問点は最早どーでもいいので割愛させてもらいまｓｊ。

さて本スレの核心へ参りたいと思いますー。

法師｢訓諭をして貴方たちの狭い世界を広げて差し上げます。」

この訓諭(?)の内容を俺が物理的に実践(経験)出来て結果､世界観を広げられるか如何か。
さて､再び内容を確認しますと…。
…ってね､さっきから俺が訓諭の後ろに(?)つけてるでしょ。
｢訓諭｣って教えとか諭す事だよね。
具体的には『何故そうしなければいけない(してはいけない)のか､よく解るように話聞かせる事』
みたいなんだけどさ､
法師の訓諭(?)には『』部に当る内容がないんだよね。
悪いけどそれを先ず敷衍して欲しいなって思ってるんすよ。ではヨロ。

325 ：┏┫ ◆vBYWQNtLXM：2008/02/09(土) 14:08:45

ｶｵｽは俺の嫁

326 ：六境法師 ◆MWg.nv2Z6I：2008/02/09(土) 22:33:10

>>324
自分中心でなければ気が済まない。
そんな気配が漂ってますよ？

●内容の実践が物理的に不可能
＞先程から申している筈

先程からそう仰っているのは重々承知しておりますが何か？
※可能であるケースも存在します。
※前述の「生徒の姿勢」にそのままリンクします。
貴方がここを乗り切るために不可欠とされるのが『法師の発言が全く訓諭になっていない』であるわけです。
漸くその事に気付いたのか、>>324でやっと
【正気と言える対応】が出来ましたね。笑

＞法師の訓諭(?)には『』部に当る内容がないんだよね
学び取ろうという積極性がなければ訓諭は成就しませんし
学び取る能力そのものが不足していても当然結果は同じです。
「疑問点は最早どーでもいい」と仰るのであれば訓諭はその時点で終了です。

『【ここまでで】何か疑問点はございますか？』と締め括っておいたにもかかわらず
何を血迷ったのか>>323の段階で訓諭内容の分析を始めてしまう貴方・・・
「何とも言えないんだけど」とは？
>>323はネット界において匿名性がいかに重要かということの説明部分です。
【ここまで】と記されているからには【ここから】もあるのですよ。
自ら敷衍の芽を摘んでおいて「敷衍して欲しい」とはこれいかに。笑

327 ：ｶｵｽ：2008/02/09(土) 23:07:56

>>ほうさうｄぱ

>>※可能であるケースも存在します。

だから可能にならないようにこっちで操作してますから一度訓諭してください。

なんで疑問点は最早どうでもいいのかってのは、疑問にいちいちツッコんでても利益がないから。
解るよね？こっちは訓諭さえしてもらえればいいんですよー。
終了で一向に構わないけど俺が言うような不足分はちゃんと敷衍してね。

>>「何とも言えないんだけど」とは？

こっちはさ、ネット上の治安面及び精神面が拙いって言ってるの。
匿名性を利用する際の設備面の利点なんか端から関係ないよね。
それが何とも言えない訳。でも敢えて割愛した。
要するにこっちは訓諭をまってるの。で、肝心の“ソレ”がないの。
誰も新しい考えとか聞いてないしアナタに頼んだのは訓諭ですので。

揚げ足取りで満足がいったようなら続きお願いしますね。

328 ：六境法師 ◆MWg.nv2Z6I：2008/02/18(月) 21:03:16

>>327

今一度、基盤をお確かめください。
貴方を支える足場はもう何も残っていません。

「どうだ、これで俺の世界観を広げることはできないだろ！」・・・と。
・広げてほしくない
・意図的に広げさせまいとしている
こんな輩は『　知　る　か　』です、と申し上げた筈です。

どうぞ噛み締めてください。
可能にならないように操作する、つまり訓諭を受ける気がない生徒に何を与えたところで
その訓諭は成就することはありません。

世界を広げたことにならない。
その原因は貴方が意図的にそう操作したからとなるだけです。
貴方が誇れるような部分は何もありませんよ。
一体何をしに現れたのですか？

スレの趣旨が崩れたといえる条件としては
・法師の発言が全く訓諭になっていない
でなければなりません。

困った方ですね。上記の要素について熟考してください。
貴方の意図的な操作が加わった時点で、世界が広がらないのは貴方の自業自得です。
スレの趣旨は崩れはしません

＞疑問にいちいちツッコんでても利益がないから
＞匿名性を利用する際の設備面の利点なんか端から関係ないよね
＞要するにこっちは訓諭をまってるの。で、肝心の“ソレ”がないの。
何とも愚かな短絡思考ですね。
>>323は訓諭の取っ掛かりです。>>326でも申し上げましたが、敷衍の芽です。
貴方の勝手な判断(利益がない等)により私の訓諭の流れを捻じ曲げるのであれば
そこで訓諭は終了です。

「せんせー！そこはいいからサッサと30ページの内容教えてくれない？」

こんなエゴに付き合うつもりはありません。
私の訓諭方針に納得できないのであれば独学でどうぞ。

329 ：ｶｵｽ：2008/02/19(火) 21:18:27

>>法師

｢逃げ｣がお上手なこと。
先ず俺は訓諭を受ける気がないなんて言ってないですから。
訓諭したところで｢世界観は広げられない。｣っていう見解を示してるまでです。
それに俺が訓諭を受ける気がないという方向に法師がもってくのは周囲に対するただの欺瞞でしょ…。
もう一度言うけど俺は訓諭される気があるからこのスレにいます。
しかもアナタが世界観を広げてくれると聞いてここまで絡んでいます。
では訓諭の続きをお待ちしております。無理なら早くギブアップでもしてください。

330 ：六境法師 ◆MWg.nv2Z6I：2008/02/20(水) 00:11:04

>>329

最後の最後まで悪足掻きですか？
訓諭により世界観が広がるかどうかは訓諭の内容と聞き手の姿勢次第です。
こう何度も申し上げております。
そろそろ下らない意地を張るのは止めましょう。

＞可能にならないようにこっちで操作してますから
可能にならないように操作した結果、世界は広がらなかった。
・・・で、スレの趣旨は崩れるのですか？

「授業中みみ栓をしてたら何も学べなかった」

片腹痛いですよ？あなた、独りで踊ってるだけじゃないですか。
訓諭してもらうつもりで「訓諭を受け取れない方向」に操作しているのですか。
そろそろ末期ですね。

貴方が訓諭に関して協力的な姿勢に出れば
容易く貴方の世界は広がるでしょう。

＞訓諭の続きをお待ちしております

ですから>>323に何か疑問点はございますか？
無いようでしたら引き続き訓諭を再開しますが
利益がないだのｺﾞﾁｬｺﾞﾁｬ言われては訓諭を続けようがありません。

私は訓諭の取っ掛かりとして>>323を投稿したのです。
「ここまでで」と確り書き記しておいたはずです。
何を焦ったのか貴方が勝手に判断して「そんなの関係ねぇ！」と吼えているだけです。

私の訓諭の【途中】で貴方が自分勝手に【口を挟んで】訓諭が中断しているんですよ。
もう少し自覚してほしいところです。

331 ：ｶｵｽ：2008/02/20(水) 21:00:38

>>ゴミ

だから何の訓諭の妨げになるような真似を俺がしたっていうの？？？？
さっさと訓諭しろって。逃げるな低能。

「＞訓諭の続きをお待ちしております」

↑最早疑問点すら見受けられないから。仮に疑問あるならこんなこと言うと本気思ってるの？
一旦邪魔になったかもしれないけどそのレスからどんだけレス過ぎたと思ってんの？
さっさと続けろって。出来ないならそろそろ失せろカス。

332 ：灼熱：2008/02/20(水) 21:57:27

カオスすげー優勢っぽいｗ

333 ：無名のオジさん：2008/02/22(金) 08:37:32

ｶｵｽが遂に罵った

334 ：六境法師 ◆MWg.nv2Z6I：2008/02/22(金) 12:36:38

おやおや、受け答えもままならなくなってきた様子ですね。

よく聞いてくださいね、カオスさん。
貴方のそれはいわゆる「開き直り」というものですよ。
論点を摩り替えずに>>330と向き合ってください。

私は順々に敷衍していこうと思っていたのですが
貴方が途中で口を挟むことにより訓諭は中断。
更になんと貴方は「さっさと敷衍しろ」という支離滅裂な要求を突き出す。

いいですか？
【仮に疑問あるならこんなこと言うと本気思ってるの？】なんて関係無いのですよ。
このような不手際を招いた原因は貴方なのですよ？
まずそれを認めれるか認めれないかの問題です。
否定できないのであれば謝罪するのが道理であると弁えておりますが
かの未熟者カオスさんはどのように心得ているのでしょうか。笑
事後処理は都合により省略ですか？随分と自分勝手ですね。
「開き直り」で済ませないでください。貴方の都合なんて考慮しません。
否定できないのであれば非を認めるべきですよ？
言い負かされたのに粘着するような「その他大勢」とあまり変わらないんですね、カオスさん。

「早くしろ！さっさとしろ！」なんて言われても私は知りません。
貴方の求めるペースで話を進めて【あげる】理由なんてこれっぽっちもありませんので。
残念ですが貴方にそれを決める主導権はありません。
もしかして余命短い方ですか？脳の機能も停止寸前に窺えますよ。笑

恐らく疑問は無いということだろうと考えていましたが、それが何ですか？
「それが分かり次第、訓諭を再開しなければならない」なんて制約はどこにもありません。

どうも脳に届くまでに信号が途絶えがちな方のようですので、もう一度申し上げておきます。

貴方に主導権はありません。

335 ：ｶｵｽ：2008/02/22(金) 19:59:32

はいはいあひあはいあひあはいｗｗｗｗｗ
ごめんなさいねきまぐれ法師さん！！！！ｗｗｗｗ
主導権がないのはアンタのペースに免じて許してあげるけど、
法師は一体いつになったら訓諭をしてくれるんだいいいいい？？ｗ
中断とか言ってるけど俺は法師を急かしてるだけで何ら妨害行為はしてないんですよぉ？？
このまま一生揚げ足取り続けて議論から遁走し続けるんですかねぇ？？
このまま逃げ続けて俺はこのスレを定期的にageますからねぇ？？
もう訓諭出来ませんとか、訓諭しても世界観を広げられそうにないです＞＜。って
言うなら見逃してやってもいいですよぉ？？
さぁさぁ挑発に乗ってくださいよ～。

336 ：ZERODOLL ◆KCC/JO9ikg：2008/02/22(金) 20:48:15

カオス負けてんじゃね

337 ：サンヤ最強の土方：2008/02/22(金) 20:53:33

カズオが相手にしてくれなくてムカつく！！！
オイ！生臭坊主！
何でお前はカズオに相手にさるてんだよ！！！
インテリぶるな！！
ムカつく！！原たつ！原辰徳！死ね！

死ね！！

338 ：ｶｵｽ：2008/02/22(金) 20:56:41

>>0＄

法師に訓諭されて世界観が広がったら負け。

339 ：灼熱：2008/02/22(金) 21:01:58

ｶｵｽは負けないだろ

てか

カオスが負けた相手っているのか？ｗ

340 ：サンヤ最強の土方：2008/02/22(金) 21:12:38

カズオは俺から逃げてるじゃねぇかよお
負けちゃいねぇけどよお

341 ：無名のオジさん：2008/02/22(金) 21:15:00

>>339威風堂々

342 ：灼熱：2008/02/22(金) 21:22:40

威風堂々って怪物だな

判定とか期限切れ以外では負けたことないし

ｶｵｽに勝ったって時点で最強だなｗｗ

343 ：サンヤ最強の土方：2008/02/22(金) 21:24:48

だれそいつ！
どこにいんだ？
喧嘩売ってくる！

344 ：千尋：2008/02/22(金) 21:27:06

世界って一つの点だよね、たまに波になるけど

345 ：無名のオジさん：2008/02/22(金) 21:35:30

>>342でももう喧嘩界に居ないのが残念。

346 ：サンヤ最強の土方：2008/02/22(金) 21:37:31

何だもういねーのか！

おい！
弱虫カズオ！
最強の俺におそれをなしたか！
お前弱いな！

347 ：ｶｵｽ：2008/02/22(金) 22:57:18

威風堂々は論外ね。
物分りが悪いから降参しただけね。法師もそうなるかも。

零にならいつか負けた。

348 ：サンヤ最強の土方：2008/02/22(金) 23:05:16

>>347
そーいうのウゼぇよな！
負け惜しみに見えっけどな！
実際のやりとりみねーと何とも言えねーけど！
おいコラ！
カズオ！
喧嘩すっぞ喧嘩！

349 ：ｶｵｽ：2008/02/22(金) 23:10:04

お前いつでもいるんだね…。

ｲﾌｳﾄﾞｰd-が論外だったの事実。負け惜しみかどうかはｽﾚみてから言えって^^;

喧嘩したいのはわかったけどこっちには生憎その気はないね。
本気でしたいならトリガーになるような面白いアクションを期待してるよ。

350 ：サンヤ最強の土方：2008/02/22(金) 23:16:11

>>349
いつでもじゃねーよ！
夜だけだぜ！
忙しいかんな！
つうか今まさに喧嘩してたからな！
おいこらカズオ！
横文字ありがたがってんじゃねーぜ！
カタカナ語みるとイラッと来るからな！
引き金になるような動きっつえや！

ってーかそういう後押しがねーと動けねぇお前は何だぜ？戦争じゃねーんだからよ
そんなもんテメーで作りやがれ
米軍みてーにな！トンキン湾って訳だ！ヒッピーどもは無視してよ！

やはり最強の俺におそれをなしたか！
ガハハハハ！

351 ：名無し：2008/02/23(土) 04:25:41

俺も時間なんて無いとか勝手に思ってたんだけど、やっぱり無いの？
無きゃ無いでなんか寂しいんだけど

352 ：千尋：2008/02/23(土) 09:03:44

時間って意識の中で広がる波動関数なの

353 ：ルイス：2008/02/23(土) 13:11:23

零は粘着師だよ。

354 ：ルイス：2008/02/23(土) 13:20:12

零と開陳がまかの化身

かなりの粘着。

355 ：六境法師 ◆MWg.nv2Z6I：2008/02/23(土) 17:25:04

>>335

遁走しているのは貴方です。
揚げ足取りで済ませて自らの失態を無かったことにしようとしていませんか？
私の発言に同調しつつ急かすのであれば問題はないのですが
脇目も触れずに「早くしろ！さっさとしろ！」ですからね。
今会話がどう流れているのか把握できないのも無理はないです。

はやく訓諭の結末が知りたくて、尚且つ貴方に合理的な思考をする能力が備わっているのであれば
変な意地を張らずに>>334に従うべきかと存じますが、いかがでしょうか。

＞急かしてるだけで何ら妨害行為はしてないんですよぉ？？
急かしている【だけ】だから話が進まないのですよ。
私は構いません、困るのは貴方ですからね。

＞もう訓諭出来ませんとか、訓諭しても世界観を広げられそうにないです＞＜。って
とうとう責任逃れへの布石ですか。泣けますね、カオスさん。
その逃げ道はとっくに塞がれていることをお忘れですか？
「揚げ足」で済ませようと思っているのならばこの逃げ方はNGでしょう。笑

貴方がこのまま「意図的に不可能な方向に操作」するのであれば
訓諭は出来ませんし貴方の世界を広げることは出来ませんよ。
しかしそれが何ですか？結局、転ぶのは貴方自身なのですよ？

法師「公務員ゼミを開きます」
ｶｵｽ「へぇ～、まぁそんなの俺の役には立たないけどね」
法師「それは貴方次第ではないのですか？」
ｶｵｽ「だって俺、公務員にならねーし」

一目瞭然ですね。
貴方が公務員ではない、だから何だというのでしょうか。
よほど私に勝ちたいと思っているのか、>>338で自分勝手な基準を持ち出していますが
「法師の訓諭が公務員にとっても役に立たないものである」とならなければ
私の主張は崩れません。スレの趣旨も崩れません。
ネットでは人格を装っているとか、貴方の個人的な都合を押し出したところで
それにより一体何が揺らぐというのでしょうか。

世界が広がらない原因は貴方の都合であり、自業自得です。
貴方は「世界を広げられたら負けだ！」と個人的な基準を設けて
自分自身と戦っているだけに過ぎません。

356 ：ｶｵｽ：2008/02/23(土) 19:00:10

>>あほうし

失態とかアホｗｗ何で急がすことが失態になるんやｗ
俺は最初から何も法師の邪魔する気はあらへんかったで。
そんでも俺が邪魔したみたいなってきまぐれ法師のやる気なくしてもうたみたいや。
せやけどちゃんと謝ったったやろ。謝ったら許してくれるんちゃうんかい？？
いつまで話伸ばすんやｗええ加減に訓諭してぇなｗもう何も用ないんやろ？？ｗ
まだ駄々捏ねるんか？ｗしょうもないのぉｗ

まぁええわ…。
そないな事より､また｢個人の問題｣ちゅーの持ち出してきよるにｗ
前もゆうたやろ？なぁ？
俺に限らずここに書き込んどる人間皆が｢匿名性｣に支配されとる訳や。
言いたい事解るか？
俺だけの問題やないゆーこっちゃ。

そんで俺がやっとることは確かに法師の訓諭の阻止や。
訓諭の設定上の不完全さっちゅう盲点突いて法師自身の未熟さ教えたろと思てたんや。
まぁ法師の指示通りに動いたっとるのに法師の思い通りに行かんかったら､
法師の目論見も本末転倒な訳やし､周りからみてもそりゃぁこの上なく無様やしな。
それを晒したろう思てたんや。
せやけど､何で阻止したら俺が転ぶ羽目になるねん？？
転んでんのは法師の企画やろ？？論理飛躍しすぎちゃうか？？

もう詰んどるの前々から知っとったやろ…？？諦めも肝心やで。。。
まだ来るなら暫く相手したる。でも粘着はもう要らへんでな。頭使えな^^;

357 ：無名のオジさん：2008/02/23(土) 19:12:00

ｶｵｽって大阪？

358 ：灼熱：2008/02/23(土) 20:43:58

もうそろ判定かな

359 ：サンヤ最強の土方：2008/02/23(土) 21:42:01

オシ！
判定！！お前ら二人とも負け！！俺の勝ち！！

ところでよ、
>>351
俺に言ってんのか？
忙しいったらねぇけどよ！時間なんざァてめぇで作るもんだからよ！どうってことねぇぜ！
オメーよく見たらデフォ名無しじゃねーし、何回か俺にレスしてたみてーだからよ
まぎわらしーからとりま分かるハンネ付けようや！とりあえず！

360 ：名無し：2008/02/23(土) 21:46:51

千尋に言ったんだよ

361 ：サンヤ最強の土方：2008/02/23(土) 21:52:53

何だそうか！！
ガハハ！
時間はなんか空間と一緒になってるとかってアイ～ンなんたらは言ったらしいぜ！！！俺には意味がわかんねーぜ！！
ガハハ！！

362 ：千尋：2008/02/23(土) 22:29:17

時間は意識の中に存在する素粒子なの
それは素粒子と同じで波動になったり粒子になったりするの

363 ：名無し：2008/02/23(土) 22:42:23

時間に波動性なんてあるの？

364 ：千尋：2008/02/24(日) 00:15:14

あるよ。量子力学でいう波動性とはちょっと違うけどね。
時間は意識の中だけに存在する素粒子で、物質を構成している素粒子とはちがうの。電子や陽子、中性子からなっているわけでもないし、運動量とかを計算できるわけでもない。でも、その性質は普通の素粒子と同じ。時間の素粒子は誰にも観測されていないときは波動の姿をしていて、誰かに観測された瞬間に粒子の姿になる。

365 ：名無し：2008/02/24(日) 00:27:41

時間が観測されてない状態って過去とか未来とかのこと？

366 ：千尋：2008/02/24(日) 00:48:23

過去や未来は世界が観測されていない状態。世界って素粒子なの。
時間は意識の中だけに存在するものだから観測することはできない。だから、時間の素粒子を観測することは時間の流れを観測することかな。なんていうか、時計や太陽の動きみたいに時間が流れているということが解るものや現象を観測すること。

367 ：名無し：2008/02/24(日) 00:55:48

世界はポテンシャルの壁を通過できるの？

368 ：千尋：2008/02/24(日) 00:58:10

世界の素粒子は量子力学でいう素粒子とは違うの。ポテンシャルの壁を通過することはできない。

369 ：名無し：2008/02/24(日) 01:02:33

時間も世界もシュレーディンガーの猫みたいなものってこと？

370 ：千尋：2008/02/24(日) 01:06:16

そういうこと

371 ：名無し：2008/02/24(日) 01:08:50

わかった
ありがとう

372 ：千尋：2008/02/24(日) 01:12:29

どういたしまして

373 ：ｶｵｽ：2008/02/24(日) 12:18:12

概念が波動関数の類とかアホすぎる････

374 ：名無し：2008/02/24(日) 12:38:14

どういうこと？

375 ：ｶｵｽ：2008/02/24(日) 12:43:32

概念上の波動関数が収束されるとか聞いて納得出来るの？

376 ：名無し：2008/02/24(日) 12:45:00

それって例え話みたいなもんじゃないの？

377 ：ｶｵｽ：2008/02/24(日) 12:53:19

例え話と量子力学とごっちゃごっちゃで納得できるの？

378 ：千尋：2008/02/24(日) 12:59:29

どうしたの？

379 ：名無し：2008/02/24(日) 12:59:47

うん

380 ：ｶｵｽ：2008/02/24(日) 13:04:51

すげぇなｗ

381 ：ｶｵｽ：2008/02/24(日) 13:05:25

まぁちょいまて。

382 ：名無し：2008/02/24(日) 13:06:09

何？

383 ：ｶｵｽ：2008/02/24(日) 13:19:16

｢量子力学｣ってのは原子の内外の物理法則を区別化した近代科学との差分の事でしょー。
まぁ､原子の集合体が物質としてその内部の原子核と電子､
殊に電子を物質と区別して状態っていうよね。
電子数で原子は多種多様に作られるよね。例えば、1つで水素､2つでヘリウム…ってな感じで。

それを時間に置き換えてんでしょ？
例えば時間の状態の波動性を同一にしてAとBに作用させたとするね。
Aはその時間を楽しめてBはその時間をあまり楽しめなかったとするね。
ここでいう電子の役割をする状態に当るものは雰囲気･内容としておこうかな。
でも結果は前述通りAとBとで感受に差異が生じた。
この時点で同一状態の波動性が齎す量子の物理法則に統一性がないから
これを量子力学と同様に扱う事は不適な訳。

まぁこのAとBの感受の差異は時間の相対性原理の産物なのね。
観測者が基準の時間と物理法則が基準の量子力学の根本的な違いね。
つまり作用状態が同様でも固有状態がが異質じゃあ話が合わない訳ね。
勿論この場合､波動方程式なんて作りようがないし。

384 ：ｶｵｽ：2008/02/24(日) 13:20:51

ががｗ

385 ：名無し：2008/02/24(日) 13:25:53

じゃあ時間ってなんなの？

386 ：ｶｵｽ：2008/02/24(日) 13:27:44

時間はただの概念。

伸び縮みするだけ。

387 ：千尋：2008/02/24(日) 13:30:31

原子とか電子とか、そんなの関係無いの。時間は素粒子みたいに波動になったり粒子になったりする、ただそれだけのことじゃん。
ボクはそのお話はとても面白いと思うよ。でも、雰囲気とか内容とかって千尋が考えてることと全然違うから、なんとなく的外れな感じ。

388 ：名無し：2008/02/24(日) 13:30:32

なんで伸び縮みするの？
感じかたの違い？

389 ：千尋：2008/02/24(日) 13:32:06

時間の流れは意識の流れ。

390 ：名無し：2008/02/24(日) 13:33:40

時間が波動の性質を示すのって例えばどんなとき？

391 ：ｶｵｽ：2008/02/24(日) 13:35:27

>>七誌

俗に言うウラシマ効果。

>>千尋

俺が言ってるのはお前が観測者の観測によって素粒子が波動になることが
量子力学に通じるとこがあるってなこと言ってたから反証しただけね。
観測者の主観を挟む“時間”にソレを宛がうのは不適だって。
まぁそんなことはどうでもいいから聞くけど､
時間の波動性って具体的にどの状況指して言ってる訳？？

392 ：ｶｵｽ：2008/02/24(日) 13:36:36

七誌と質門被ったね^^

393 ：千尋：2008/02/24(日) 13:36:37

時間の流れを観測してないときとか、時間が意識の外にあるとき。

394 ：ｶｵｽ：2008/02/24(日) 13:39:21

抽象的過ぎてﾜﾛﾀ。

395 ：名無し：2008/02/24(日) 13:40:12

ウラシマ効果って光速に近づくと時間の流れが遅くなるやつ？

396 ：ｶｵｽ：2008/02/24(日) 13:42:51

強いて言えばね。

感情に宛がう事も出来るね。あとはアインシュタインに聞いてくれ。

397 ：千尋：2008/02/24(日) 13:45:49

>>391
べつに不適じゃないじゃん
具体的にいうと、時間が流れていることを知ることができない状況。周囲に時計がなかったり、時間が流れていることを知れるような現象がおきていない状況。
それと、寝ていたり失神したりしてるとき。

398 ：ｶｵｽ：2008/02/24(日) 13:48:55

それは固有状態じゃないでしょ。。。

周囲に時計がなくて時間を観測出来なくても意識があれば時の経過を感じるし､
逆に失神していれば時の経過を感じる事なく目が覚めたら時が経過しているときもあるしね。

399 ：ｶｵｽ：2008/02/24(日) 13:49:25

さぁて。

400 ：ｶｵｽ：2008/02/24(日) 13:49:45

＞＞400げっと

401 ：千尋：2008/02/24(日) 13:59:04

そういうことじゃないの
時間の流れは意識の流れなの

402 ：名無し：2008/02/24(日) 14:02:29

意識も素粒子みたいなものなの？

403 ：ｶｵｽ：2008/02/24(日) 14:05:40

意識を観測するとか千尋はなんておもしろいんだろーなあーｗ

404 ：千尋：2008/02/24(日) 14:06:12

そうなの

405 ：千尋：2008/02/24(日) 14:06:50

意識を観測したりしないの？

406 ：名無し：2008/02/24(日) 14:08:35

寝起きとか夢見てるときって意識を観測できないとき？

407 ：千尋：2008/02/24(日) 14:10:51

できるときなの

408 ：ｶｵｽ：2008/02/24(日) 14:10:55

意識を観測すること即ち意識でしょ。
無限連鎖～。

409 ：名無し：2008/02/24(日) 14:12:33

意識を観測できないときっていつ？

410 ：ｶｵｽ：2008/02/24(日) 14:14:08

失神とからしい。

無意識は五感に対する刺激が脳で感じ取られず、刺激を認識していない状態である。
刺激に対する反応が部分的な状態である。
「意識がない」とは、脳の働きが部分的に停止し、刺激の入力を拒否した状態である。
「気を失う」とは、過剰な刺激に対しショックを受け、脳の働きが停止した状態である。

411 ：千尋：2008/02/24(日) 14:14:45

自分に意識がないとき

412 ：名無し：2008/02/24(日) 14:16:15

意識があるとき＝意識を観測してるときなの？

413 ：千尋：2008/02/24(日) 14:18:28

そうなの

414 ：ｶｵｽ：2008/02/24(日) 14:18:43

千尋曰くね。
だから>>408になる。

415 ：千尋：2008/02/24(日) 14:22:03

無限連鎖ってすてきなの

416 ：ｶｵｽ：2008/02/24(日) 14:22:59

悪く言い換えれば循環論法だけどね^^;

417 ：名無し：2008/02/24(日) 14:24:58

意識を観測してないときは意識はどうなってるの？

418 ：畢竟喧嘩師 ◆rkgPIsHhug：2008/02/24(日) 14:28:50

失神する方法とトランス状態になる方法知ってるよ。
昔よくやってた。

419 ：千尋：2008/02/24(日) 14:29:11

意識は波動になるの
閉じ箱のなかの猫みたいに

420 ：名無し：2008/02/24(日) 14:31:25

閉じ箱の猫は死ぬか生きるかだけど意識はどうなるの？
いろんな意識があるの？

421 ：ｶｵｽ：2008/02/24(日) 14:31:35

シュレーディンガーの猫と一緒にするには無理がある。

422 ：千尋：2008/02/24(日) 14:33:08

そう、いろんな意識があるの

423 ：千尋：2008/02/24(日) 14:33:33

無理なことなんて存在しないの

424 ：ｶｵｽ：2008/02/24(日) 14:38:27

…

425 ：ｶｵｽ：2008/02/24(日) 14:39:23

法師へ。>>356

426 ：名無し：2008/02/24(日) 14:39:36

思い込めばいいの？
それともほんとに無理なことなんてないの？

427 ：千尋：2008/02/24(日) 14:41:28

世界は無数に存在するの
この世界では無理なことも、他の世界では無理じゃないの

428 ：ｶｵｽ：2008/02/24(日) 14:41:54

七誌。千尋の終了のお知らせです。

429 ：名無し：2008/02/24(日) 14:43:26

千尋さん終了なの？

430 ：千尋：2008/02/24(日) 14:44:41

よくわかんない
でも千尋は2時48分から8時42分までお昼寝するの

431 ：名無し：2008/02/24(日) 14:47:43

じゃあおやすみ

432 ：千尋：2008/02/24(日) 14:48:11

おやすみ

433 ：Let ◆LetFF7V3NA：2008/02/24(日) 19:19:37

夢遊病ｋｔｋｒ

434 ：灼熱+ ◆jrG6W9uGFw：2008/02/24(日) 19:58:09

ﾌｩー
疲れた

435 ：灼熱：2008/02/24(日) 20:05:59

『俺よわい』
保険をかけて
喧嘩する

436 ：無名のオジさん：2008/02/24(日) 20:22:02

平成喧嘩塾。

蛇頭龍宮城。

CHRONICLE。

もなちゃと。

ＤＤＴ。

これらの勢力しか残っていないらしい

437 ：無名のオジさん：2008/02/24(日) 20:23:51

他の勢力は小さすぎる

438 ：ｶｵｽ：2008/02/24(日) 21:26:22

>>法師

>>356

439 ：千尋：2008/02/24(日) 23:47:59

夢遊病者の死っておもしろいの

440 ：六境法師 ◆MWg.nv2Z6I：2008/02/25(月) 10:38:05

スレ違い、擦れ違い。
哲学・科学は別スレに移行してください。
千尋さんは直ちに意識の観測を停止してください。
他の皆様も当スレにおいてそのようなお遊戯に乗るのは控えてください。

>>356
酷く具体性に欠けた発言ですね。
揚げ足が何だと仰っていたカオスさんと同一人物だとは思えません。

で、つまり。一体何を仰いたいのですか？
貴方が私に話し掛けた意図を公開し「思惑通り」と自己満足ですか？

確かに掲示板で出会う皆様は例外なく匿名性の影響を受けていますね。
しかしそれが今回の結論にどう結びついてくるのでしょうか。
匿名性のないネット外でも私の訓諭を活かせる方はゴマンと居るでしょう。
プレゼンや計画立案、アドバイスのノウハウなどそれに該当する例示はしたはずですよ。
「トリビアで終わるか役立てれるか」は訓諭内容と訓諭を受ける者の性質に左右されます。
貴方が食って掛かってきた時点では訓諭内容は未開封の状態でしたよね。
そのため今の貴方は「自分の性質の正当性を主張する」なんていうお粗末な状態に陥っているのですよ。
苦し紛れに「訓諭をさせての実演」を目論んでいるようですが
どう転んだとしても唯の結果論。手遅れです。
当初の時点で言える「訓諭内容が原因でトリビアにしかならない」ことの絶対性は皆無なわけですから。
今から実証がどうのこうのに取り掛かっても過去の負債は清算できないわけです。残念でしたね。
詰んでいる【つもり】ですか？
訓諭の中断を「法師の思い通りにいっていないから」等と都合の良い兆として捉えるのは止めてくださいね。
遊べるだけ遊んでから、最後には船底に大穴を開けてさしあげますので。

それと、「設定上の不完全」とは具体的に何を指しているのですか？
【俺のような人の世界は広げられない】ということでしょうか。
仮にそうだとして、なぜそれにより「法師の未熟さ」という意味不明な結論が導き出されるのか
私には皆目検討もつきません。

441 ：ｶｵｽ：2008/02/25(月) 20:22:09

>>きのこほうし

やぁやぁこにゃにゃちわ～。
スレ違いってここは一体何をするスレなんやろか？
趣旨すらのぅなってしもうたのに何か目的あるみたいやな～。おもろいな～法師は。

そないなどうでもええ事はほっといて本題にいくさかい。
てな訳で､具体性が欠けとるってー？
ワイはちゃんと説明したやろ～？欠けとるのは法師の理解力の方やないか？
まぁええ､端からもう一遍話したろやないか。
先ず､ワイが法師の訓諭の妨げをした訳や。勿論ワイは邪魔した気なんてあらへん。
せやけど法師は何を思ってか訓諭を投げ出してしもうたんやな。
ワイが続きをせがむと法師は｢まずは侘びを入れてください｣って言ったさかい。
せやからワイは素直に法師に謝った訳や。で､今この状況やないか。
せやでもう一遍聞く。何で訓諭続けてくれんのや？？
気付いてないやろうから言う。ワイは自分を正当化した覚えはあらへん。すぐ謝ったやろ？
それともこの粘着は訓諭実行を避ける為の繋ぎの口実なんか？性質悪いで法師…。

>>それと、「設定上の不完全」とは具体的に何を指しているのですか？

｢それと｣とかこれより上の文章に何も今までの議論が活かされとらへんやないか…。
真性のアホなんか法師は…。悲しすぎるでぇ…。
まぁ質問には答えるさかい。。。
法師の訓諭で不完全なとこはな､匿名性を欠いたら経験(実践)出来へんところなんや。
つまりな？匿名性の世界観についてワイが前に述べたやろ？詳しくは>>321～>>324や。
それを法師は訓諭すら出来へんかった訳や。これから続きがあるなら待っとるんやけどな。
せやけどワイは仮に訓諭をしたとしても匿名性の無い実社会では実践不可であろう内容に
操作しといた訳や。世界観を広げる事＝経験する事　で合意済みなんは今更否定せんな？
それで核心やけど､ワイ以外の人間もワイと立場が変わらへん。
つまりワイと同じ世界観を述べたらワイ同様に法師の訓諭は万人に通用せん訳や。
繰り返し言うけどこれは気質的なもんやあらへん。【物理的】な障碍やさかい。

何で法師が未熟者になるかってまだ解らへんか？
未熟と看做したモンにすら遅れとっとるところが未熟って言うてんねや。

442 ：畢竟喧嘩師 ◆rkgPIsHhug：2008/02/25(月) 20:30:38

>>441
その口調・・・
ＣＣさくらのケロちゃんを連想したの俺だけ？ｗ

443 ：ｶｵｽ：2008/02/25(月) 20:32:07

お前だけｗ

444 ：ｶｵｽ：2008/02/25(月) 20:32:48

>>444ｹﾞｯﾄ＼(^O^)／

445 ：畢竟喧嘩師 ◆rkgPIsHhug：2008/02/25(月) 20:33:42

…っっｗ
自重するわｗｗｗｗｗｗｗｗ

446 ：六境法師 ◆MWg.nv2Z6I：2008/02/25(月) 20:45:34

素直に謝ったとはもしかして>>335のことですか？
仮にそうなら冗談は止してくださいね。
まともなコミュニケーションをお願いします。

＞ワイと同じ世界観を述べたらワイ同様に法師の訓諭は万人に通用せん訳や
なるほど、では質問を変えますね。
【訓諭が万人に通用しなければならない】と言える要素はありますか？
こちらに言わせれば「知るか」です。(随分前のログ参照)
貴方は当たり前のことを得意げに並び立てて勝ち誇っているだけですよ。

447 ：ｶｵｽ：2008/02/25(月) 20:56:28

>>Hoooooshi

どこがマトモでないと？？
俺は法師に誤解を与えたなら詫びると！ｗ
そんでもって本心は邪魔する事でも何でもなかったとｗ
意図をマトモに汲んでくださいなｗ大学生ってこんなアホじゃないでしょｗｗ

>>【訓諭が万人に通用しなければならない】と言える要素はありますか？

法師の目的が訓諭を通してここの連中の世界観を広げることだからです←結論☆

>>こちらに言わせれば「知るか」です。(随分前のログ参照)

↑困ったものです…^^;

>>貴方は当たり前のことを得意げに並び立てて勝ち誇っているだけですよ。

貴方は当たり前のことを得意げに並べられて論破されているだけですよ。

448 ：六境法師 ◆MWg.nv2Z6I：2008/02/26(火) 02:44:41

>>447

意図を汲めと？
貴方と私とでは人間としての品格からして違うようですね。

＞俺は法師に誤解を与えたなら詫びると！ｗ
それでは詫びてください。ね？当然でしょう。
貴方は謝罪の意思を示しただけであって(当然それは汲み取っていますが)
実際に詫び状を頂いた覚えがないのですよ。
ログを見直すべきですか？

＞法師の目的が訓諭を通してここの連中の世界観を広げることだからです←結論☆
最初に言っておくと、結論ではなく理由ですね。
さてその理由についても前々から延々と申し上げているのですが
不可能である一例を持ち出したところで何が揺らぐのですか？
貴方が勝ち誇れる部分は微塵もありませんよ。
全てのケースにおいて世界観を広げれなくてはならない道理も欠けています。
広がる場合もあれば広がらない場合もあるでしょうね。
そんな当然のことを持ち出して私の何を論破したというのでしょうか。笑

＞困ったものです
それは残念ですね、私は一向に困りませんが。
Ｂ島までの進路を教える私に「おれ船もってねーし泳げねーし！がはは！」
私から進路を聞く前に何を仰るのでしょうか。笑
これはもうただの自虐ですよ？
貴方は船を持っていないということと、泳げないということ。
どちらも貴方の不足点に過ぎません。
それを持ち出して「お前の教えは無駄！ムダッｗｗ！」なんて言われても「知るか」です。

私が教えるＢ島までの進路が間違っていたなら同じ台詞でも大きく価値が変わったのですけどね。
それに気付くのが遅れた貴方は今更になって「進路言ってみろよ！」と
必死に挽回を狙っているわけですね。かわいい論者さんですね。

本当に残念でした。困り果てる心境は察します。そのまま海原で溺れてください。

449 ：六境法師 ◆MWg.nv2Z6I：2008/02/26(火) 02:47:20

訂正

進路は針路の誤記です。

450 ：ｽｴｿﾞｰ：2008/02/26(火) 20:10:18

>>ほう4

>>ログを見直すべきですか？

そうですね。

>>最初に言っておくと、結論ではなく理由ですね。

知っています。一時期流行ってた某ｱﾆﾒのちょっとした引用です。ネタです。

>>そんな当然のことを持ち出して私の何を論破したというのでしょうか。笑

訓諭対象に先ず主導権を与える事が自身の足元を崩しかねない事の警告ですよ。
ケースバイケースと言われても貴方の訓諭のケースが事実､不可能になっている訳です。
揚げ足を取られた気分は如何ほどですか。
あともう少し現実的に考えて下さいね。個人の世界観を訓諭することがそもそも至難の業だと。
訓諭から喧嘩にもっていくことに夢中で肝心の訓諭が儘成らない自らの思慮の浅さを悔やんでいて下さい。
それと疑問にお答えしましょう。
何を論破されたのか。ここまでのやり取りの中で気付かないとは甚だ滑稽ですが､
貴方が私の世界観を訓諭する、という点に関してですよ。
しかしながら思慮の乏しい貴方はこういうでしょう。
｢出来ないケースだってある。当然ですよね。｣
だから何ですか？
貴方は私たちを未熟者と看做して訓諭を通して世界観を広げようと驕り高ぶっていた訳です。
出来ないケースを想定していながら敢えてこの訓諭形式を採用したのは何故ですか？
本来の目的を果たすためには非常にナンセンスな行為だと思われますが。

虚言で自らの品位を偽り恰も詭弁を正論の如く振舞うその無様極まりない愚行の数々…。
駄文に駄文を重ね､偏屈と誤解に満ちたお世辞でも良いとは言い難い欠陥浮き彫りの思考回路…。
自惚れた態度と達観したつもりの見苦しい愚論､思考停止状態の粘着レス…。
いつまで醜態を晒し続ける気なのでしょうか。

451 ：六境法師 ◆MWg.nv2Z6I：2008/02/27(水) 02:30:33

恐るるべきは盲目。
色々と見失ってしまってはいませんか？

ログなら見直しましたが、詫状は見当たりません。
マトモなコミュニケーションをお願いします(２回目)
素直に謝ったとはもしかして>>335のことですか？(２回目)

＞ケースバイケースと言われても貴方の訓諭のケースが事実､不可能になっている訳です
１万歩譲って不可能であったとして、なぜ私の足元が崩れるのでしょうか。
訓諭対象に主導権を与えた？いつ、どこでの話ですか。

これだから盲目は困るのですよ。
訓諭が不可能な場合は「そこから貴方の世界を広げることは難しそうなので、続けて他の世界観を述べてください」
この一言で済む話ですよね。一体どこをどう見れば対象に主導権があるなんてことになるのですか？

＞肝心の訓諭が儘成らない
いけませんよ、泳げないのに深みに入ったりしては。
そのまま変な海流に飲まれて帰ってこないでください。
訓諭が【肝心】だと言える所以は何ですか？
世界を広げてほしいと願う人にとってはそれはもう肝心でしょうけどね。笑
儘成らないのではなく、私にとって特に肝心というわけではないので後回しにしているだけです。

で、結局、私が論破された箇所とはどこだったのですか？
「ナンセンスだと思う」なんていう貴方の感想文で締め括られても
貴方の感性を疑うことくらいしかできませんよ。

よほど煮え湯の味が気に入ったようですね、自傷癖のカオスさん。笑

452 ：ｽｴｿﾞｰ：2008/02/27(水) 06:04:33

>>法氏

恐るべき白痴っぷり。
色々と失陥してませんか？

ログをちゃんと見直したんですか？
勿論>>355とそれについて敷衍してる箇所が“侘び”に当る箇所ですが。
会話不全の貴方に会話不全と言われても困ります。
>>355は貴方のきまぐれに合わせてしっかり謝っています。
そして自らの行為の目的が邪魔ではなかったとの弁解をした訳ですが。

>>訓諭対象に主導権を与えた？いつ、どこでの話ですか。

思考回路に錆でも生じたのでしょうか？
貴方が訓諭をする際に私たちに｢世界観を述べさせた｣でしょ？
それを基に訓諭をすると言ったのも貴方ですよ記憶障害の法師さん。
この時点で指針の操作の余地を与えてしまっていることが“主導権を与えた”と
先程から申し上げているのですが､これでも理解に及びませんか？
一万歩とか一歩すら譲ってもらわなくても結構ですが。
しかしながら他の世界観を述べろとの何とも無様な追加注文でうまくその場をやり過ごすと。
されども以前の回答同様貴方が訓諭出来ないような内容を述べますよ？
それに加え抑､世界観に｢～してはいけない(しなくてはいけない)｣などの訓諭を施す事が
余程不可能に近いと思われますが。いたちごっこでもしたいのでしょうか？
ネット上の世界という“景色”を述べさせた時点でそれは単なる主観的･感性的な感想な訳です。
本来が客観的な見方でもなく個人によって回答も異なり明確な解答すら存在しない訳でして。
貴方はそれを訓諭しようとしている訳です。哲学者かｿﾌｨｽﾄの類或いは紛い物ですか？

>>訓諭が【肝心】だと言える所以は何ですか？

思考停止の次は誤作動ですか？スクラップ品は早々に廃棄場に向かってくださいね。
【ここのスレッドの趣旨が訓諭をして未熟者の世界観を広げること】だからです。
逆に問いますが訓諭が肝心でなければ何が肝心なのでしょうか？？
自己中心的な貴方から的確な解答は望めませんので“貴方にとって”の解答で構いません。

>>で、結局、私が論破された箇所とはどこだったのですか？

暗示的に示したんですが､『貴方が当然だと言って自らの行為を正当だと主張している点』です。
何度も言いますが貴方の訓諭の手順は最早【異常】です。
抑､貴方はここの連中が“未熟である”と何らかの形で看做していた訳ですよね。
でしたら何故その“未熟”と看做した箇所の訓諭をせず､敢えてこの訓諭形式を採用したのか？
所詮ハッタリでしたか？それとも驕りですか？勘違い(笑)でしたか？

>>貴方の感性を疑うことくらいしかできませんよ。

その“感性”をさっさと訓諭してもらいましょうか。
おっとまた急かすとまた法師の思う壺ですね。では続きをお待ちしております。

それと眉間に皺を寄せる前に脳みそに皺を寄せてくださいね＾＾

453 ：ｽｴｿﾞｰ：2008/02/27(水) 06:16:40

>>355⇒>>335デシタ

454 ：六境法師 ◆MWg.nv2Z6I：2008/02/27(水) 10:13:37

まさか３度目が出るとは。
それでは言わせてもらいます。
マトモなコミュニケーションをお願いします(３回目)
貴方と私とでは人間としての品格からして違うようですね(２回目)

暗示的に『あの発言を謝罪としては認めない』と申し上げているのです。
失態を認めるのであれば謝罪するべきだ、ちゃんと受け取ってもらえてます？
会話不全←笑
事を済ませるための妥協の謝罪なんて要求した覚えはありませんし
マトモな謝罪の形式が>>335のようになってしまうのであれば正に品格の問題でしょうね。

＞この時点で指針の操作の余地を与えてしまっていることが“主導権を与えた”
方針の希望を申し出ることが「主導権を得る」になってしまうのですか。
いやはや不思議な世界ですね。
＞されども以前の回答同様貴方が訓諭出来ないような内容を述べますよ？
それではいつまで経っても世界を広げてもらえませんね、残念ですが自業自得です。

世界を広げるための訓諭を望んでいながら不可能な方向への操作を行うことこそが
【異常】であり【ナンセンス】だと存じますが、棚上げですか？

＞逆に問いますが訓諭が肝心でなければ何が肝心なのでしょうか？？
訓諭も踏まえつつ私自身が楽しむことです。
>>1を見れば自明ですね、私はボランティアをしに来ているわけではありません。笑

＞『貴方が当然だと言って自らの行為を正当だと主張している点』
つまり私の行為は正当ではないという結論でもって論破に行き着いたわけですか。
「広がる場合もあれば広がらない場合もある」という当たり前のことを並べ立てることで
私の行為が正当でないということが証明された、そういうことですね？
ではその証明されている部分を教えてください。
貴方にとって異常な手段であっても、ナンセンスであろうとも
その手順についてトヤカク言われる覚えはないのですよ。
正当も不当もありませんよ。

私はボランティアで来ているわけではありません(２回目)
甘えるのも程々にしてくださいね。
貴方の理想とする手順を採用するつもりなんて毛頭ございませんし、する必要もございません。
そしてそこには言うまでもなく不当であることに繋がるような要素はございません。

　甘　え　る　な　

未熟者が。

455 ：ｶｵｽ：2008/02/27(水) 20:35:40

>>hasois

品位も品格も個人差の問題でしょ。所詮は法師の自己満足に付き合ってるだけなんだけど
形式上話が進まないのはこっちにとっても無意義でしかないので取り敢えず、

「誠心誠意お詫び申し上げます。先程の小生の無礼､誠に申し訳ありませんでした。」

これでいいですか法師？では訓諭をお待ちしております。

>>世界を広げるための訓諭を望んでいながら不可能な方向への操作を行うことこそが
>>【異常】であり【ナンセンス】だと存じますが、棚上げですか？

どんだけ人の話を聞かない人間なのか…。
訓諭をさせて失敗させる事が目的です。以上。
恥をかいて己を見つめ直す機会を法師に与えたまでです。

貴方がボランティアなんて端からしに来ているとは心得ておりませんが。
貴方のやろうとしている事が｢嫌がらせ｣という事は重々諒していますがね。

>>貴方の理想とする手順を採用するつもりなんて毛頭ございませんし、する必要もございません。

した方がいいと思いますよ。あなた自身も訓諭やその他を楽しめないでしょ？(嘲笑

>>甘　え　る　な　

>>未熟者が。

プライド(笑)がズタボロの法師の本性を垣間見た瞬間ですな。
頑張ってください。

456 ：ｶｵｽ：2008/02/27(水) 20:38:09

ああそうそう。
訓諭が出来ないって解っていて尚更､続きがあるような言い回しをしたのは
何故だったでしょうかね(笑)

457 ：六境法師 ◆MWg.nv2Z6I：2008/02/27(水) 22:52:08

なぜ素直に謝ることすらできないのでしょうか。
無意義だから、なんていうのは謝罪するにあたっての立場確保が狙いですか？
品位も品格も個人差の問題、正にその通りですね。
故に私は貴方個人の品格を見下しているのですよ。

＞訓諭をさせて失敗させる事が目的です。以上。
受ける側の協力なくして、受ける側の世界が広がるわけがないのですよ。
また、その場合の失敗が私の恥となるのは何故ですか？

＞訓諭が出来ないって解っていて尚更､続きがあるような言い回しをした
日本語が読み取れないのですか？
出来ないと分かっていたなら他の世界観を聞き出すと言ったはずです。
私にとって肝心ではないので後回しにしているとも言いましたよね？
落ち着いて辞書片手にちゃんと私の言葉を理解してくださいね。

それと、私の行為が正当でなかったということによる論破の証明はまだでしょうか。

さて、随分と【無意義な】煽りが増えてきたように見えますが
ｶｵｽの引き出しはそろそろ出し尽くしですか？笑

458 ：ｶｵｽ：2008/02/28(木) 02:48:49

>>方詩

だから品格なんて見下して何が言いたいの？？
その程度のくだらない主張に何の意味があるの？？
謝ってやってもそうやって言われたら甲斐がないんだけど。
あと悪いけどこれはネットのキャラなのね？個人の人格見切ったつもりでいるなよ？？
喧嘩サイトを閲覧してるお前如きが品格を語る方が余程道理に可笑しい訳ね？？

>>また、その場合の失敗が私の恥となるのは何故ですか？

(>>56より抜粋)
>>・[世界の見解]についての訓諭もまた、[世界の広さ]についての訓諭に含まれる。

>>根底から崩れる？無駄な情報？
>>その見解について説き伏せてやるのみですが。

『　有　言　不　実　行　』とは何とも無様なものだね法師。

>>出来ないと分かっていたなら他の世界観を聞き出すと言ったはずです。

(>>326より抜粋)
>>『【ここまでで】何か疑問点はございますか？』と締め括っておいたにもかかわらず
>>何を血迷ったのか>>323の段階で訓諭内容の分析を始めてしまう貴方・・・
>>「何とも言えないんだけど」とは？
>>>>323はネット界において匿名性がいかに重要かということの説明部分です。
>>【ここまで】と記されているからには【ここから】もあるのですよ。
>>自ら敷衍の芽を摘んでおいて「敷衍して欲しい」とはこれいかに。笑

見てのとおり､この流れから話を一転させる､即ち他の世界観を聞き直すとなると
【ここまで】と【ここから】の脈絡がなくなっちゃうのね。
自分にすら見放されている始末…(哀

>>それと、私の行為が正当でなかったということによる論破の証明はまだでしょうか。

ここまでの喧嘩に至るまでに喧嘩の多様性とか訓諭内容の応用とか議論してきたでしょ？
俺が｢匿名性｣を持ち出すまでは法師は訓諭内容の実践はあらゆる場面で実現可能だと
主張していた訳だよね。それについて､要は法師の自己矛盾を突いた訳ね。
当初の法師は訓諭をすれば世界観は何らかのカタチで広がるって断言していた訳。
それを俺が“匿名性”を持ち出す事で論破したって捉えていいよ。
今更になって訓諭が成就しない場合もあるとか平気で言ってるけど
過去のアンタは少なくとも今のアンタとは思想が違ってたよ？？自家撞着乙ですはい。
証拠は腐るほどあるけど一つ挙げておけば､
(>>148より抜粋)
『>>結局のところ私の教えるものは「ネットの外(あなたの言う「実際の社会」)」
にも関連しているということでよろしいのでしょうか。』

さてさて人の論は意地でも認めない強情な法師だけど自分の言った事は流石に否定できないよね。
あと粘着されてるだけなんで引き出しから出すものが変わらないのは同然ですはい。

459 ：畢竟喧嘩師 ◆rkgPIsHhug：2008/02/28(木) 03:33:00

白熱してるね…！

460 ：畢竟喧嘩師 ◆rkgPIsHhug：2008/02/28(木) 03:34:49

やべぇ、↑の時間帯がミラクルｗｗｗ

そして>>500ｹﾞﾄｰ!!!＼(^o^)／

461 ：畢竟喧嘩師 ◆rkgPIsHhug：2008/02/28(木) 03:37:03

幻覚が見えたみたい(苦笑)
>>460は見なかったことにしてくれ…orz

462 ：六境法師 ◆MWg.nv2Z6I：2008/02/28(木) 13:16:48

＞あと悪いけどこれはネットのキャラなのね？
はいはいそうですか、と。
なぜネット上で素直に謝ることすらできないのでしょうか。

＞『　有　言　不　実　行　』とは何とも無様なものだね法師。
有言不実行だとすれば無様ですね。
ふふ、無力ですよカオスさん。

＞見てのとおり､この流れから話を一転させる､即ち他の世界観を聞き直すとなると
＞【ここまで】と【ここから】の脈絡がなくなっちゃうのね。
はい、それが何ですか？
今回貴方が述べた世界はそのままで結構ですよ、一転させません。
聞き直すのは世界観を広げるのが不可能である場合の話なのですが、どうしたのですか？

＞過去のアンタは少なくとも今のアンタとは思想が違ってたよ？？
前提が変われば結論も変わるというものですよ。
極論、相手に人語が通じなければ不可能です。
それが自己矛盾に繋がるのでしょうか。不可解でなりません。

しかしまぁ、随分と古いログを持ち出してきたのですね。
そういえばカオスさん、喧嘩の多様性という世界は広がると仰っていましたよね。
話術の巧みさや応用力、洞察力などの力量はネット外で活かせませんか？

463 ：ｶｵｽ：2008/02/28(木) 19:47:03

>>補修

法師の呪術的なレスの所為でヒッキョーが幻覚見ちまったじゃねーか！
てかいつまで謝罪求めてるんすか？素直に謝ったよ？
まさか皮肉とでも捉えた訳？どんだけ善意を踏み躙るんだよ法師は…^^;

てかさぁ法師～､
頭こんがらがってるみたいだけど自分の文章一回ぐらいは読み直したほうがいいよ…。

俺は世界観を一転させなくていいのに､それを聞きなおすとか意味不明だよ？？
俺に同じ事言わせて楽しいの？じゃなくて､何か意味あるの？
どうかしてるのは法師の方だけど､ﾘｱﾙに頭大丈夫？？

あと前提は変わってないです。
『アンタが俺らに訓諭する。』←のままだけど。
単に法師が“匿名性”の事を俺が言うまで思いつかなかっただけでしょが。
ホントに大丈夫なのかな､…かな？

ログ自体は古いね。でもスレの意向が法師に俺が訓諭するｶﾀﾁに何故かなっちゃってるから
全然進展してないんだよね。だから本質的には古くないよ。

>>そういえばカオスさん、喧嘩の多様性という世界は広がると仰っていましたよね。
>>話術の巧みさや応用力、洞察力などの力量はネット外で活かせませんか？

活かせると思うよ。
でも訓諭自体が出来ないんじゃそれはただの理想だよね。

464 ：千尋：2008/02/28(木) 20:09:49

自分がみてる幻のことを他人に教えてることは無意味なの
自分がみてる幻は他人がみてる幻と同じじゃないもん

465 ：ｶｵｽ：2008/02/28(木) 20:10:56

誤爆乙

466 ：六境法師 ◆MWg.nv2Z6I：2008/02/29(金) 02:40:38

淡々と済ませます。

貴方の謝罪する意図が私のご機嫌取りであるのならば
ネットのキャラであれ個人差によるものであれ
その自称善意(笑)が私に受け入れられなければ無価値です。
素直に従うのが嫌なら主導権を私から奪えばいいわけですが
今となってはそれも難しそうですね。

＞俺は世界観を一転させなくていいのに､それを聞きなおすとか意味不明だよ？？
貴方は世界観を一転させなくても構いません、よって貴方には聞き直しません。
意味不明なのは貴方がどこかで解釈を間違ってしまっているからでしょう。
世界観の内容を一転させ聞き直すのは訓諭が困難な場合です。
貴方の場合はこれに該当しないので再検の必要はありません。
「一万歩譲って」の表現はスルーですか？

＞あと前提は変わってないです。
＞『アンタが俺らに訓諭する。』←のままだけど。
何の話をしているのですか。
私が申し上げている前提とは「相手の姿勢」です。
世界観の拡張を望んで協力的な姿勢で会話に望む方を相手にするのと
端から妨害的な姿勢で不可能なケースを取捨選択する方を相手にするのとでは
当然結論は変わるというものです。

＞単に法師が“匿名性”の事を俺が言うまで思いつかなかっただけでしょが。
いつの間にか話を飛躍させてしまっていますよ。
貴方が匿名性無くして成り立たない世界観を持ち出したとしても訓諭は可能です。
訓諭が失敗することの実証として私に訓諭を要求しているにもかかわらず
それが完了したわけでもないのに勝手に不可能扱いしないでくださいね。
後回しにしていると申し上げたはずです。一字一句読み漏らしのないように。

467 ：ｶｵｽ：2008/02/29(金) 14:20:54

>>housi

>>世界観の拡張を望んで協力的な姿勢で会話に望む方を相手にするのと
>>端から妨害的な姿勢で不可能なケースを取捨選択する方を相手にするのとでは

⇒妨害的する気が無い人間が俺と同じ世界観を述べたらどうなるんすかね(ｹﾗｹﾗ

てか御託は結構だから､【反論】と【訓諭】をお願いね。

468 ：ｶｵｽ：2008/02/29(金) 14:21:39

妨害的する気ｗｗｗ脳内修正ヨロｗｗｗ

469 ：ｶｵｽ（偽）：2008/03/02(日) 00:31:45

>>468

妨害的する気ｗｗｗ脳内修正ヨロｗｗｗ

470 ：ｶｵｽ（偽）：2008/03/02(日) 00:34:03

法師さん

頑張ってｶｵｽに勝ってください

あ、もう勝ってますかｗｗ（笑）

471 ：六境法師 ◆MWg.nv2Z6I：2008/03/02(日) 02:39:15

>>467
その人の世界が広がるように訓諭しますよ。

それより、人の話をちゃんと聞いていますか？
一万歩譲った意味分かってますか？

全てを御託で済ませてしまうとは流石ですね。
私に訓諭を実践させて失敗する希望しか残ってませんからね。笑
八方塞、万事休す。
これで私の訓諭が成立してしまうと貴方は終わりです。
ですので後回しにして楽しめるだけ楽しみます。
素直に謝罪も出来ない下賎の要求を易々と呑んで差し上げるほど寛容ではありませし。
そもそも実践結果が出るまで貴方は自身の主張の正当性を示せないわけですしね。

不自由ですね、カオスさん。笑

472 ：ｶｵｽ：2008/03/02(日) 10:27:04

別に不自由って言われてもいいけどこっちとしては単に暇なだけ。
欲しいものの発売が延期されてるだけみたいな気分。

しかも素直に謝罪したし。
丁寧すぎて皮肉に感じたのか知れないけどこっちは素直に謝った(二回目)←法師のまね

誰のステハンか知らないけどステハンでよかったね…。

473 ：六境法師 ◆MWg.nv2Z6I：2008/03/02(日) 11:59:19

人間としての品格からして劣るカオスさんの素直な謝罪は
雑念煩悩に満ちた腹黒いものでしたので受け取ってもらえませんでしたとさ。

>>466 >>471に反論できないのですか？
御託で全て流せるなんて素晴らしく便利ですね。

抗ったところで無駄、無力だとようやく気付けましたか？

474 ：ｶｵｽ：2008/03/02(日) 12:35:12

>>☆

法師はどんだけ野暮なんすか？

>>466にせよ>>471にせよ虚勢張ってるだけでしょ？
てか俺と他との違いって何なの？
俺は確かに妨害目的で法師に絡んでる､他の人間とは違う。
ただそれだけでしょ？？
世界観を述べるにせよ､目論みこそ違えど世界観の内容は変わらないでしょ？？
何で結論が変わるのさ？それこそ単なる法師の気まぐれでしょ。
一万歩譲って何がしたい訳？？理に適わないものを如何理解するのさ？？
てか俺の解釈を捻じ曲げてる法師こそが俺から妥協してもらうのが道理でしょ。
何で俺が譲られないといけないの？？てか何を俺に譲ってくれた訳？？

別に訓諭なんかしてもらわなくても俺は正当性示せるからね？…。
【俺が前に述べた世界観は一切訓諭できないように操作してある】
つまり｢～しなければならない(してはいけない)｣と諭す余地を全て省いたモノだからね。
省くってのも訓諭出来る箇所を省いたんじゃなくて､
世界観として最も的確な解を提示する事で訓諭できる可能性を省いた訳だけどね。
別にそれが気に食わないなら法師なりの答え出せって事。
正直､法師が俺を弄んでる時間(笑)なんてありません。
残念ながらこっちの善意で法師に訓諭の機会を与えてやってるだけです。
首に纏い付いたロープは時間が経つ毎に法師の首をじっくり締め付けていくよ？
いつまで息が続くか見物だよ法師(笑)。
一言言っとくわ。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　『勘違い&迷走乙。』

475 ：ｶｵｽ：2008/03/02(日) 12:42:09

法師とか訴訟だと即効裁判官の心証落として負けるタイプだわ。
ここが喧嘩サイトでよかったね。

476 ：六境法師 ◆MWg.nv2Z6I：2008/03/02(日) 14:01:59

一万歩譲って貴方の仰った世界観が訓諭困難なもの【だとしたら】の話ですので
実際は貴方のあの世界観から訓諭を展開することは可能ですし
他の人間が同じ世界観を述べたにせよ同様です。
理に適わないから理解できないのではなく、理解できないので都合よく理に適わないと処理しているだけですよ。

不可能だ何だと吼えたところで私は最終的に訓諭を完遂すればいいだけです。
今は好き勝って言わせておけばいい、その程度です。
(※多少は訓諭し易いように長文で書いておいた←笑)

それを都合よく解釈して「やっぱり不可能なんだ」なんて変な自信を持つのは止めましょうね？

「匿名性を盾に好き勝手言うのは治安悪化の原因なのでやめるべきですよカオスさん」

さて困りましたね、カオスさん。
余地なんて幾らでもありますよ？
ここからどのようにして正当性を主張するのか見ものです。
訓諭する余地はないと仰るならその裏付けをしてみては？笑

善意で機会を与えた、などと恩着せがましい表現をなさっていますが
「じゃあやってみろよ！」しか取れる手段がなかっただけでしょう。
何ともまぁ直感的で底の浅い行動ですね。

477 ：ｶｵｽ：2008/03/02(日) 14:38:20

>>保水

(※多少は訓諭し易いように長文で書いておいた←笑)
【皮肉】って表現方法を知らない訳か。

>>さて困りましたね、カオスさん。

いやいや困り様がないんだけど。
法師の訓諭如き､謝らずともいつかは勝手に出るからね。
俺は物好きなんで付き合ってるだけだよ。
別に､法師が訓諭をしてやろうと意気込む⇒俺らが訓諭を頼む⇒法師が手順を説明する
⇒俺が手順に則り訓諭のしようのない世界観を述べる⇒法師が訓諭出来ない
⇒法師アホスｗｗｗｗ
で終わってもよかったんだけどね。
でも物足りないから悪足掻きでもしてもらってより格好悪く自爆してもらう事を考えてただけね。
法師が俺を掌で転がしてる夢を見てるなら俺は興醒めだからもう何にも相手してやんないよ^^

>>「匿名性を盾に好き勝手言うのは治安悪化の原因なのでやめるべきですよカオスさん」

↑も、ＭＯ、もしやコレが訓諭したつもり？？？？？？？？？ｗｗｗ
俺の世界観からのただの引用にしか見えないし抑､俺の世界観を諭した結果でもなくね？ｗｗｗ
裏付けとか､俺の世界観の訓諭しようの無さはもう言ったでしょ？？
ないものからあるって言うなら悪魔の証明ってのを考慮したら如何だよ？？ｗ
俺が証明できる訳ないじゃんかｗ常識的に考えてくれよ崇高なる愚鈍者､法師よぉｗ

てか法師ぃ～…､最初の面白かったお前はどこいったんだよぉー…。
どんだけテンション下げる気だよ。。。。。ｇｄｇｄじゃねぇーかー。。。

478 ：ｶｵｽ（偽）：2008/03/02(日) 17:01:00

負けそうになったら段々罵倒しまくるｶｵｽ。

精子もそう。

479 ：千尋：2008/03/02(日) 17:50:58

精子は罵倒なんてしないよ、精子はDNAいっぱいだよ

480 ：ｶｵｽ（偽）：2008/03/02(日) 21:51:26

>>479うるせーな
観戦人は黙って見てろ

481 ：千尋：2008/03/02(日) 22:11:36

あたし、観戦人ちがうから黙らなくていい、ちがう？

482 ：無名のオジさん：2008/03/02(日) 22:54:46

ここでは迷惑だから
此処ではなそうぜ

http://jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/computer/31465/1204466051/

483 ：ｶｵｽ：2008/03/02(日) 22:57:42

最早>>480を>>478にも言ってやりたい気分でもないです､はい^^

484 ：ｶｵｽ（偽）：2008/03/02(日) 23:53:20

>>483

おっお（　＾ω＾）

485 ：千尋：2008/03/02(日) 23:53:52

中国人？

486 ：六境法師 ◆MWg.nv2Z6I：2008/03/03(月) 00:22:00

【皮肉】って表現方法を知らない訳か。
おや？私の皮肉表現に何か意見があるのですか？笑

(※多少は訓諭し易いように長文で書いておいた←笑)

結局、開き直るんですね。
やはり私と貴方とでは余りにも品格に差があるようです。
貴方の言う悪足掻きに貴方は反論できてませんし
付き合ってやってる、と立場を保つことが関の山ですか。

＞悪魔の証明
訓諭が不可能な世界観なんてあるのですか？
ある、と言うのなら証明してくれませんか？
(※ないものからあるって言うなら悪魔の証明ってのを考慮したら如何だよ？？ｗ←笑)

笑

何を足掻いているのですか、カオスさん。

ネット界は治安が悪いと仰っていましたが
貴方の言動もそれに見事一致しています。
確か、匿名性があるからこそ「カオス」という人格(笑)が存在しているのですよね。
治安の悪化に繋がるので匿名性を盾にした「カオスとしての活動」は控えるべきでは？
もしくは、己が立場を考え棚上げはやめましょう。

客観的にネット界を分析したつもりが極主観的な意見にしか纏まっていませんよ。

487 ：ｶｵｽ（偽）：2008/03/03(月) 00:52:13

法師さん頑張れーヽ（^0^）ﾉ

てか、もう勝ってますかｗｗ（笑）

488 ：畢竟喧嘩師 ◆rkgPIsHhug：2008/03/03(月) 01:06:37

>>487
自重したら？ｗ
あんまり目に余る言動してると潰すよ(*^ー^)

489 ：ｶｵｽ：2008/03/03(月) 01:09:35

>>愚僧

>>おや？私の皮肉表現に何か意見があるのですか？笑

いいえ。ぼくの発言が皮肉だったと言っているのですが。
(※多少は訓諭し易いように長文で書いておいた←笑)
↑事実と逆ですし。実際は訓諭出来ませんから。
常識的に考えて無意義にもぼくの発言以外の皮肉を指しているなんて超論理的に考えて
そんなこと見え透いたことはやりませんが。
自分の発言が皮肉であると主張してぼくにとって初めて有意義になると思いますが。

>>訓諭が不可能な世界観なんてあるのですか？
>>ある、と言うのなら証明してくれませんか？

超論理的に考えて世界観の構成が単なる写真を見たときのような主観だった場合
語義どおりの正しい訓諭を実行できない。
高尚な喧嘩(笑)の長文に長文を重ねうんざりするような情景を見た常識人が
馬鹿馬鹿しいと思う事を喧嘩師(笑)が訓諭できるわけがない。
それこそ無意義に等しい超論理的ではない
喧嘩師(笑)の無駄骨折の高尚なお遊びにのめり込んだ証明でしかない(^o^)

>>何を足掻いているのですか、カオスさん。

ぼくは足掻くような超論理的に考えて無意義で恥晒しなことはしない。
プライドが高い喧嘩師(笑)と違って。
理解に自身がないから、人間として争点をぶらすのだろう。法師は所詮､下層の人間。

>>ネット界は治安が悪いと仰っていましたが
>>貴方の言動もそれに見事一致しています。
>>確か、匿名性があるからこそ「カオス」という人格(笑)が存在しているのですよね。
>>治安の悪化に繋がるので匿名性を盾にした「カオスとしての活動」は控えるべきでは？
>>もしくは、己が立場を考え棚上げはやめましょう。

ここは喧嘩掲示板だから振る舞いを如何こう指図することが超論理的に考えて無意義（＾＿＾）
大体この程度で治安が悪くなるとでも思ってるのだろうか当本人は。
多少の罵倒も議論の延長と思えば甘受するべきだし超論理的に考えて超妥当ともいえます。
そもそもが治安悪化を目論んだ行為であることと議論の延長の産物との区別も
馬鹿馬鹿しい無意義な論破してやろうという喧嘩師(笑)のプライドが
常識人的な見解を無理やり押し込めてるに違いないのでしょうね(´･ω･`)

>>客観的にネット界を分析したつもりが極主観的な意見にしか纏まっていませんよ。

喧嘩界(笑)に何を見出しているのか常識人のぼくにはさっぱり解りませんが
少なくとも言える事はこんな頽廃したところでつまらない長文の競り合いをしている喧嘩師(笑)は
いつになったら自らを振り返るのだろうと思いますね。
一つ聞きますが主観であったらいけない理由が超論理的に考えてあるんですかね。
超論理的に考えて客観的な世界観が個人の世界観と呼べるほどの意義を持ち合わせているのでしょうか。
全然関係ないところで知ったかぶる必要性がない。
そこまでして通さないといけない理念が喧嘩師(笑)にはあるんですね。ぼくにはないです。

490 ：ｶｵｽ：2008/03/03(月) 01:11:21

狂った訳じゃない。ｶｵｽ(偽)なら俺が誰を意識してるかわかると思ふ。

491 ：ｶｵｽ（偽）：2008/03/03(月) 03:17:04

>>488

潰す？は？どうやって？？ｗｗｗｗ
【net喧嘩】でどうやって潰すんですか～？ﾜﾗ

492 ：雑魚バカ ◆boczq1J3PY：2008/03/03(月) 03:23:12

名前変えるか。

まー精々喧嘩界最弱の俺を頑張って潰してください＾＾＾＾
まーどうせ無理だろうけどｗｗ

493 ：雑魚バカ ◆boczq1J3PY：2008/03/03(月) 03:30:30

追伸

此処では迷惑だから

俺を潰したきゃ

新しいスレッド建てるんだなｗ

後連レスサーセン

494 ：六境法師 ◆MWg.nv2Z6I：2008/03/03(月) 07:55:11

>>489
皮肉表現のつもりだということは承知していますよ。
それに対し私も皮肉で返したところ、何やら焦りの色が見られたので
どうしたものかと思ったまでです。笑

(※多少は訓諭し易いように長文で書いておいた←笑)

＞不可能であることの証明
どこが「不可能であることの証明」なのですか？
出来るはずがない、はずがない・・・と言うだけなら幼稚園児でも出来ますよ？

・匿名性があるので実際の人格とｶｵｽと言う人格(笑)は別である。
・ネット界は匿名性を備えているので治安的にも精神的にも拙い。
・カオスは治安的に悪因子であり精神的に拙い。

495 ：ｶｵｽ：2008/03/03(月) 13:59:16

俺はちぃっとも焦ってなんかいねぇってもんだ。
もし俺の｢多少は訓諭し易いように長文で書いておいた｣を
根拠に訓諭出来る可能性をｶｵｽ自身も認めてるじゃないか、って言ってたならよｫ～
それは皮肉だから根拠に出来ねぇワケだって事を補足したやったんだ感謝しろよ？青二才。
てなことより焦る要素が皆無なんだよなｧ～。俺を焦らせるような思い切った事はできねぇのか？
縮こまってねぇでたまにはオメーが出来る限りの背伸びをしてみるのもいいんじゃねぇのか？
俺は寧ろ萎える一方でやる気がちぃと前から微塵も感じなくなってきたワケよ？
ここは一つ心機一転､名誉挽回､
どでかい花火でも打ち上げて周りの奴らをも盛大に楽しませてやらねぇとなｧ。

法師､オメーも俺も防戦一方じゃぁ見てる輩もちぃと張り合いがねぇって思わねぇか？
こんな喧嘩を見てる物好きも居るかどうか検討もつかねぇけどよｫ～。
ここは一丁､訓諭をやってみねぇと男が廃るもんだぜ。なぁ？法師。
このまま陰気な喧嘩をダラダラやっても俺の性分にゃぁ肩身が狭ぇってもんだ。
まぁ無理強いとは言わねぇからオメーが好きなようにやればいいんだけどよｫ～。

無い事の証明をしろとかそりゃぁ手厳しいって程度じゃ済まねぇぞ…^^;
｢>>＞不可能であることの証明｣
↑大体こんな風に部分的に抜粋して
ちっせぇ揚げ足取ったくれぇで満足するようなこれまたその程度の器なのか？オメーは？
俺が言ってること未だに【理解しようとしねぇ】ワケだな。
ちったぁ中身の詰まった返しをこっちは待ってんだ。
亀でも気にしねぇから意表突くくれぇの鋭い牙がオメーにもあることを俺に見せてみろよ。
あと俺が証明したつもりでいるなら態々こんなこと言うとでも本気で思ってんのかオメーは？
『悪魔の証明って知ってます？』(二回目)

幼稚園児でも小学生でも出来るとか決まり文句は聞き飽きたってーの。
大人になっても馬鹿は馬鹿で夢を見続けるんだよ､叶わない夢をよォ。
そんでもって追い続けてるうちにいつか野垂れ死ぬもんなんだよ。なぁ？法師。
いつか成長できるとか甘っちょろいこと言ってても成長してくのはオメー自身の図体だけなワケよ。
点で何を求めてるのか俺には皆目検討もつかねぇけどよォ？
オメーが今すべきことはこんなくだらねぇやり取りしかねぇのか？なァ法師。
…ったく野暮なんだなオメーもよォ～。

496 ：畢竟喧嘩師 ◆rkgPIsHhug：2008/03/04(火) 01:14:12

こんな喧嘩は傍観者として面白くないし、自分がしていると仮定してもだるいだけ。
だらだらとこんなことやってるお前らは相当な暇人であり、意地っ張りである。
特に法師はこの状況を打破しようという言動が見られない。
気持ち悪い生き物だよ、あんたｗ

497 ：六境法師 ◆MWg.nv2Z6I：2008/03/04(火) 11:43:53

補足(というか後付け)で相手の根拠を崩せるなんて素敵な話ですね。
そもそも最初から裏付けとして使うつもりはなくこちらとしてもただの皮肉でしたので
仮にその補足(というか後付け)が無ければ崩れるのは貴方ですし
「補足してやった」ではなく正しくは「補足させてもらった」ですね。
そんな下らない無意味な補足(というか後付け)、私は求めてもいません。

さて、その後も意味のなさそうな煽りに徹している様子ですが
つまるところ「法師の姿勢はつまらなく萎える」ということでしょうか。
モノマネで色付けなんてして、追い詰められているように見えますよ？

貴方が渇望している訓諭の尻尾を覗かせてみたのですが
特に反論するわけでもなく疑問をぶつけるわけでもなく。

暫く大人しく見ていましたが
どうやら虚勢を張り印象作りに励んでいるだけのようですね。

＞だから治安的にも精神的にも現時点のネット界は「拙い」。以上。
現時点のネット界は治安も悪く精神的にも未発達。
しかし>>323でも申し上げましたように、その現状を導き出している主因子は
実際社会に生きるネット利用者の精神的な未熟さにあるわけです。
【匿名性があれば(中略)のように行動する】という心理傾向、思考プロセスは
人間そのものが実際社会において持ち得るもので、そこに匿名性の有無は干渉しません。
※匿名性の無い実際社会においてそのような傾向があるため。

言うまでも無く貴方もその範疇に含まれるわけでして(自供済み)
実際社会において貴方がそのような思考を抱いている、という事実に目を向けることが出来ます。
ネット上は匿名であり、ネット上の事象を考えるにあたっては匿名性を絡めるのが当然ですが
このようなネット外、実際社会の貴方(含め他人間)の心理傾向を扱うにあたってはその限りではありません。
訓諭は疑いようもなく可能、余地は十分にあります。

そもそも掲示板において世界観を広げることができないというのが異常なのです。
情報化社会に生きる人間としてそれは余りにも致命的です。
匿名性に守られ形成されたカオスという人格(笑)は掲示板から得られる情報を素直に活かさないのかもしれませんが
その目を通して貴方自身も情報を受け取っているわけでして
そこには必然的に「実際社会における貴方への働きかけ」「貴方自身の思考」が生じてきます。
※多重人格で無い限り

匿名と非匿名の違いなんてさしたる問題ではありません。

498 ：ｶｵｽ：2008/03/04(火) 14:48:08

>>星

ご機嫌は如何なものかな？蒙昧たる貴公子､法師君。

僕は僕の世界観を述べ尚且つ訓諭しようのない内容にソレを操作をしておいた､と宣言した後に
キミへと訓諭を求める挑戦状を叩きつけたわけだ。
宣言したことはキミへの哀れみだったのかもしれないね。
この流れがあるにも拘らず僕の発言が皮肉であったと読み取れなかったとは
同情に値する不敏さだと僕は思うよ。
仮に読み取っていたならば敢えてソレを根拠にする意味が解らないからね。
その意味を無理矢理に持たせる為に今度は“自分も皮肉を使ったのだ”と？
キミは二番煎じの皮肉を上手に使ったつもりでいるようだけれども
“皮肉”とは｢事実と逆のことを言い相手の弱みにつけ込むこと｣である事はご存知かな？
(※多少は訓諭し易いように長文で書いておいた←笑)
↑の僕の皮肉+笑をキミが引用する事がどう僕の痛手となると言うのだろうかな？
結果的にキミが僕の皮肉を認識出来ていなかったことの証明になっただけだね。
それとも皮肉と心得ていたキミがこれを使う事で
尚更キミの滑稽さを醸し出してるに過ぎない事は理解できたかな？無垢なる道化師､法師君。
迷走しているキミに補足という道標を与えた僕に僅かばかりの感謝でもしてほしいね。

更に訓諭を要求した当人のキミに拒否権はない。
だが訓諭に困るキミはお遊びと称した自らを保身するカタチの回避策に重点を置いたわけだ。
残念ながら>>56でキミの言う
｢>>・[世界の見解]についての訓諭もまた、[世界の広さ]についての訓諭に含まれる。｣
の訓諭以外を僕は期待していないのさ。
世界観を基にした僕への訓諭など聞いていないのはお解かりかな？痴鈍たる挑戦者､法師君。
僕の求める訓諭とは僕自身が述べた｢世界観｣についての訓諭なのさ。
いつまでキミが逃げ切れるか見物だね。
残念だけど僕はもうキミとのお遊びには付き合わないよ。
その倨傲なキミの自信が本物か贋物かはキミのこれからの動向が自ずと決定する筈さ。
これで反論箇所は全て潰したけれどもキミがもし不満に思う箇所があれば
好きなように僕に突きつけてくれてもかまわない。僕はジェントルマンだからね。

法師iaがモノマネは嫌いだそうなのでキャラ作り再開しました。

499 ：ｶｵｽ：2008/03/04(火) 14:49:43

では

500 ：ｶｵｽ：2008/03/04(火) 14:49:59

>>500ｹﾞｯﾄ。

501 ：六境法師 ◆MWg.nv2Z6I：2008/03/04(火) 23:43:30

皮肉表現のつもりだということは承知していますよ。
それに対し私も皮肉で返したところ、何やら焦りの色が見られたので
どうしたものかと思ったまでです。笑
(>>494より)

節穴も大概にしてくださいね？
読み取っていたので根拠として利用していません。

＞僕の求める訓諭とは僕自身が述べた｢世界観｣についての訓諭なのさ
それが如何なさいましたか。
甘えるな、と何度も申し上げているはずです。
私はボランティア活動をしているわけではありません、何度も申し上げました。
貴方が求めている？それがどうかしたのですか。
何か>>497に反論はないのでしょうか。

いざ訓諭してみれば尻尾を巻くのですか、情けない話ですね。
きっと訓諭できないはずだ、という一縷の望みに賭けて実践を要求していたわけですから
その望みが絶たれたとわかり失意の渦に呑まれるのもわかりますけれども。

結論としては、貴方が求めていた形ではないが
訓諭は可能でその余地は十分にあった、ということでよろしいのでしょうか？

私が問い貴方が答えるという形式ではありませんが
今までの会話の中で貴方が発してきた言葉は全て貴方の世界観を形作るピースです。
今に至るまで、私は貴方の世界観の様々な面を見せてもらいました。
後はそれに付け足せばいいだけです。

※多重人格でない限り

502 ：ｶｵｽ：2008/03/05(水) 00:43:48

>>法師

貴方の発言内容は【皮肉になっていない】と申しているのです。何卒本質のご理解を。
根拠として利用できないことに加え､皮肉として利用するにしても不適です。
私は多少訓諭出来る事が皮肉であって実際には訓諭する余地すらないと婉曲的に表現しました。
それを貴方が引用し私に呈すことが私にとって如何なる痛手となるのでしょうか。
残念ながら鸚鵡返しとも呼ぶに値しない代物でしかありませんね。
これを言うのも二回目です。一度でご理解を頂けるようご協力をお願いします。
上辺だけの洞察で他人を判断しない方がいいですよ。実に稚拙に見えます。

一方的に反論を要求し､自らの思考を停止させるとは実に気楽な発想ですね。
私は以前にも申しましたが､
｢匿名性｣の支配下では訓諭内容を物理的に実践できないケースがあると。
例えば､私が匿名の状況下では『相手の表情がはっきり解りづらいからコミュニケーションに困る』
と世界観を述べたとすれば､訓諭内容は匿名性に必然的に関係してきますね。
対する訓諭内容が『相手を理解するために積極的に話せば困る事はない』とします。
それが匿名性の無い実社会で経験可能なのでしょうか。
無論､相手に積極的に話しかけることは物理的に可能です。
しかしながら匿名が故に表情を解するために積極的に話しかけるというｼﾁｭｴｰｼｮﾝが
得てして存在するのでしょうか。
とのように訓諭内容をその実践を行う機会が物理的に存在せず､
経験出来ず終わるｹｰｽが自ずと存在するのです。
これでは経験することが前提の世界観の拡大は期待できないことは自明の理ですね。

訓諭に関してですが､貴方のボランティアを仰いだ記憶はございません。
貴方が訓諭をするためのシラバスと称し､手順を提示したのです。
それに加え､貴方は世界の見解についての訓諭も世界観の拡大に含まれると仰いました。
ですから私は世界の見解即ち世界観についての訓諭を再三に渡り要求しているまでです。
自己中心的に物事を進行させることがお達者のようですね。苦笑に耐えかねます。

>>500もﾚｽがあれば私の振る舞いから世界観を察する事も可能でしょうね。
しかしながら私が世界観を述べた時点で是非とも訓諭をして頂きたい。
そうでなければ私が予め世界観を述べた意味が失われますからね。
エゴイズムをこのまま通すのかどうかは貴方次第です。では色好い返事をお待ちしております。

503 ：六境法師 ◆MWg.nv2Z6I：2008/03/05(水) 08:44:32

＞それが匿名性の無い実社会で経験可能なのでしょうか
普通に可能ですね。
顔をあわせずに会話するシチュエーションなんて幾らでもあるでしょう？

＞これでは経験することが前提の世界観の拡大は期待できないことは自明の理ですね
なぜですか？自明ではないので説明してください。
貴方は今まで一体何を学んでいたのですか。
不可能な内容の訓諭(実際は可能なのですが)、その一例を取り上げて何がしたいのですか？
「法師がこう訓諭した場合は不可能だ」と、それが一体どうなるというのでしょう。
それ以外で可能なケースがあるのなら「その世界観に対する訓諭は可能」です。

「表情なんてそこまで重要に考えなくても良い」ならどうでしょうか。
そもそも表情が分からないからというだけでコミュニケーションをとり辛くなるというのは
文字通り表面上の情報に目を向けすぎていると思います。

＞ですから私は世界の見解即ち世界観についての訓諭を再三に渡り要求しているまでです
説明になっていません。
要求しているなんてことはとうに分かっています。
それを何故貴方が上から目線で「これを要求しているんだ！」と言えるのか説明してください。
ボランティアではないのですから貴方の要求を受けようが蹴ろうが私の自由ではないのですか？
私が貴方の要求を受けなければならない道理が無い、説明できないのであれば
「私が貴方の期待に応える」は正にボランティアでしょう。

で、「期待していなかった訓諭内容」について反論なり疑問なりないのですか？

訓諭対象となる世界観の中身を摩り替えてきましたが
自信満々に「不可能だ！」と吼えていた過去の世界観についてはもうよろしいのですか？
その調子で次から次へと題材を摩り替えていくといいですよ。
もしかしたらそのうち不可能な内容を発見できるかもしれませんね。笑

＞それを貴方が引用し私に呈すことが私にとって如何なる痛手となるのでしょうか
これだから愚鈍は困るのですよ。
>>476で訓諭の尻尾を出すにあたって
「貴方が長文で書いてくれたおかげで訓諭しやすいですよ」という意味合いの皮肉だったのですが
貴方の脳のキャパを超えてしまっていたようですね。

暫く大人しく見ていましたが、もう十分見せ場は作れたでしょう？
いずれ崩れてしまう足場をそこまでして保つ意味はあるのでしょうか。
私の出し惜しみを勝機の兆しと勘違いしてしまった貴方の負けです。

504 ：ｶｵｽ：2008/03/05(水) 14:06:21

>>法師

>>顔をあわせずに会話するシチュエーションなんて幾らでもあるでしょう？

幾らでもあると？法師の住んでいる地域は異常なまでに特殊なのですね。
｢顔を合わせず､更には【匿名】で“コミュニケーション”を取る上に表情を察せないから困る｣
すごいですね。秘密組織か宗教団体の何かでしょうか？
一般人の私には≪ネット≫を指してるようにしか思えません…。
もし具体例があるのであれば提示を願いたい。勿論､不適と看做せば反論します。
故に匿名性の支配下にない実社会でそれ実践するには再びネットが必要になります。
ネットでの訓諭をネット外でも活かすという点で訓諭になっていないことは【自明の理】ですね。

>>「表情なんてそこまで重要に考えなくても良い」ならどうでしょうか。
>>そもそも表情が分からないからというだけでコミュニケーションをとり辛くなるというのは
>>文字通り表面上の情報に目を向けすぎていると思います。

(笑ｗ)←これを見て書き込んだ人間の感情を察せられますか？
表情が察せないから感情を読み辛い､加え匿名性であるから体裁を気にしない人間が
常識に逸脱した言動をする。
この状況下に於いても信じられる情報は文字のみ。
その文字情報に目を向けすぎと言われた人間はこれから一体どうしろと言うのでしょうか？
稚拙な訓諭ですね。何の打開策にも解決策にもなっていませんよ。

>>それを何故貴方が上から目線で「これを要求しているんだ！」と言えるのか説明してください。

要求をしなければ世界観を訓諭出来ると豪語する法師の主張が破綻するだけです。
こちらの行為こそ一種のﾎﾞﾗﾝﾃｨｱでしょうね。
蹴るならどうぞ蹴ってください。
貴方の提示したシラバス通りに行動したにも関わらず､
ソレを蹴るなど貴方自身の品格と器量の程度が知れるだけですからね。
どうぞそのまま自らの首を締め続けて下さい。
品格を語る貴方にとって自虐とはまさにこの事を指すのでしょうね。

皮肉に関してですが､貴方の仰るような
「貴方が長文で書いてくれたおかげで訓諭しやすいですよ」
という意図が含まれていたのであれば､
皮肉時に用いる文章と事実関係が相反していないと用法として不適ですよね。
(※多少は訓諭し易いように長文で書いておいた←笑)と＝の事実関係になっていますよ。

>>私の出し惜しみを勝機の兆しと勘違いしてしまった貴方の負けです。

必死ですね法師。落ち着いていきましょう。
｢出し惜しみ｣ではなく｢成す術無し｣の勘違いではないのでしょうか？

505 ：六境法師 ◆MWg.nv2Z6I：2008/03/05(水) 18:10:28

＞一般人の私には≪ネット≫を指してるようにしか思えません…。
勿論その≪ネット≫も実際社会を構成するファクターであることは疑いようの無いことでして
『電話で会話する』『メール交換をする』『掲示板に書き込む』
これ等、表情が分からないコミュニケーション手段は
どれも実際社会においてとる事のできる行動でしょう。
『コミュニケーションに困る』という考えは実際社会における貴方がもつものに他ならないわけです。

＞(笑ｗ)←これを見て書き込んだ人間の感情を察せられますか？
話の流れも含め察することは可能でしょう？
何も察せないのであればそれは貴方のキャパ不足です。
逆に言わせてもらうならば、笑っている表情を実際に見たところでどうなるのですか？
文章による感情表現に比べ表情表現の方がリアリティがあるのは認めますよ。
しかしそれに頼り切ってしまうと時として痛い目を見ます。
リアリティが無いからこそ疑う余地が生じるのです。
非匿名下の状況で表情を装えばカオスさんは簡単に騙せるようですね。

感情表現に目を向けろと言っているのではありません。
同様に、表情も一概に信用できるものではありません。
『信じられる情報は文字のみ』なのは貴方が未熟なだけです。
文字の裏側にある真意を読み取ることが大切なのですよ。
これは表情に惑わされずに言葉の裏側を見抜くことを指します。

＞はこれから一体どうしろと言うのでしょうか？
精進してください(笑)

＞貴方の提示したシラバス通りに行動したにも関わらず､
＞ソレを蹴るなど貴方自身の品格と器量の程度が知れるだけですからね。
私がいつ私の提示したシラバスを蹴りましたか？
世界観の提示を求め、そこから読み取れる貴方の情報を分析し訓諭する。
途中少し脇道に逸れて遊んだというだけであって全て手筈通りですよ。

＞皮肉時に用いる文章と事実関係が相反していないと用法として不適ですよね
なぜですか、説明してください。
また、貴方の『多少は訓諭し易いように長文で書いておいた』という発言の真意が
『訓諭できない』という事実に相反する皮肉の意図であるのならば
『長文なので訓諭しやすかった』というのもまた『訓諭できない』に相反することになるのでは？
ソクラテス的問答法。文句無しに皮肉として成立しています。

＞要求をしなければ世界観を訓諭出来ると豪語する法師の主張が破綻するだけです
なぜですか？説明してください。
貴方が要求しようとしまいと私は訓諭を行いますよ。
今回は貴方があまりにも執拗に「はやく訓諭しろ！」とダダを捏ねるもので
軽く突き放してみただけです。
貴方の要求なくして訓諭が成立しない道理が全くもって見当たりません。

分不相応な背伸び持論は捨てましょう。笑

506 ：ｶｵｽ：2008/03/05(水) 20:10:36

>>法師

>>『電話で会話する』『メール交換をする』『掲示板に書き込む』

･電話⇒文面ではない。
･ﾒｰﾙ⇒ネットに同じ。出会い系ですか？
･掲示板⇒まさにココ。
見ての通りネットから脱却できていません。従ってネット外に通用する訓諭と呼べない訳です。
こういうことを循環論法と呼ぶのですよ。
仮にですがこれがネット外で実践可能と証明されたところで､私の勝手な思いつきですので
何ら意味はないでしょう。貴方の言うとおり世界観を広げられるケースがあったと
なるだけの無意味な時間に過ぎないのでしょうね。
本当の私の世界観の方を訓諭していただかない限りシラバスの面目は丸潰れでしょうね。

>>非匿名下の状況で表情を装えばカオスさんは簡単に騙せるようですね。

何をそう話を妄想拡大していくのでしょうか…。
｢表情｣とは感情を外に表現する事ですよ？
騙すとは内心と振る舞いを異なるものにすることですよね。
貴方の仰る内容は如何考えても｢演技｣に当るものですよ。
表情と演技を一緒くたにして考えていませんか？
『相手の表情がはっきり解りづらいからコミュニケーションに困る』
↑これは文章の内容が本心に適っているのか如何かと困惑している様のことです。
表情か演技かの真偽判定に困惑している様では決してありません。
(笑)などと書き込んであればまだしも､純粋な文字の羅列から感情を察する事は至難の業ですしね。
残念ながら貴方の仰る｢演技｣については取り扱ってはいません。

>>精進してください(笑)

答えになっていませんね。再考してください。

>>私がいつ私の提示したシラバスを蹴りましたか？

｢>>ボランティアではないのですから貴方の要求を受けようが蹴ろうが私の自由ではないのですか？｣
痴呆発症でしょうか？

>>『長文なので訓諭しやすかった』というのもまた『訓諭できない』に相反することになるのでは？

(※多少は訓諭し易いように長文で書いておいた←笑)は貴方の記した文章ですよ？
私は同じ内容で貴方に皮肉をしましたが､↑の内容は私にとっての皮肉ではありません。
自分宛てではない内容を皮肉と変換する作業がどの過程で生じるのでしょうか。
皮肉と捉えるのは貴方だけであって私は自らの文章に皮肉を見出していません。
故に皮肉と捉えた人間に於いてのみ事実関係が逆転する内容から
皮肉を受ける対象ではない私は本来の内容と相反した解釈をすることはないのです。
要するに､皮肉と称しただけであって文章の持つ本来の事実関係は一切変化していません。

>>＞要求をしなければ世界観を訓諭出来ると豪語する法師の主張が破綻するだけです
>>なぜですか？説明してください。
>>貴方の要求なくして訓諭が成立しない道理が全くもって見当たりません。

要求をしなければ貴方はシラバスを放棄していましたよね。(上記参照)
再度申し上げますが､訓諭を無理にしてくださらなくとも結構です。
自分の首を絞めるのは貴方一人だけなのですから。

>>317の『匿名の世界では自分の正体がバレることはないだろうから､
それを後ろ盾に他人に好き放題言えて､治安的にも精神的にも拙い』
と
>>321の判断根拠と>>327の｢こっちはさ、ネット上の治安面及び精神面が拙いって言ってるの。
匿名性を利用する際の設備面の利点なんか端から関係ないよね。｣
を参考にしてください。
貴方のお言葉をお借りすれば｢出来る！｣というだけのハッタリなら小学生でもできます。
残酷ですがこれ以降貴方のお遊びには一切反応しません。反論には対処します。
首に纏い付いたロープを解く手段はもう検討がつきましたでしょうか？
ではお好きにどうぞ。

507 ：六境法師 ◆MWg.nv2Z6I：2008/03/06(木) 04:45:37

＞本当の私の世界観の方を訓諭していただかない限りシラバスの面目は丸潰れでしょうね。
意味が分かりません。
『コミュニケーションに困る』というのは本当の貴方の世界観ではないのですか？

＞表情と演技を一緒くたにして考えていませんか？
考えていません。
演技の表情と素直な表情、演技の感情表記と素直な感情表記。
果たして見分けが付くのでしょうか。
純粋な文章の羅列から感情を読み取れば良いのですよ。
至難の業？精進してください(笑

＞痴呆発症でしょうか？
またしても意味が分かりません、説明してください。
『貴方の要求を受ける』というシラバスがどこに存在していますか？

＞皮肉を受ける対象ではない私は本来の内容と相反した解釈をすることはないのです
勿論しなくて結構ですよ。
『訓諭できない』という貴方にとっての事実に相反した内容の皮肉ですので
その原本を貴方自身が皮肉として捉える必要はありません。
皮肉として事実と相反する意味で「訓諭しやすい」と表現した貴方の発言を
皮肉ではなく地の意味として扱っている時点で私の皮肉も事実と相反しています。

＞要求をしなければ貴方はシラバスを放棄していましたよね。(上記参照)
上記参照の上記とは具体的にどれを指しているのでしょうか。
要求されなければシラバスを放棄していたとされる内容が全く見当たりません。
貴方に要求されていなかったとしても訓諭することは可能ですが
「要求しなければ『訓諭できる』という私の発言が破綻する」とはどういう理屈ですか？

＞残酷ですがこれ以降貴方のお遊びには一切反応しません。
ようやく賢明な判断が出来たようですね。笑

>>321の判断根拠と>>327を参考にしましたが何も解決しません。
ハッタリで誤魔化さないでください(哀

508 ：ｶｵｽ：2008/03/06(木) 19:40:10

>>法師

>>『コミュニケーションに困る』というのは本当の貴方の世界観ではないのですか？

いいえ､私の世界観については>>317のとおりです。↑は思いつきに相違ありません。
しかしながら愚問ですね。本当の世界観でなければどうなのでしょうか？
仮に>>317が私の世界観では非ず､『コミュニケーションに困る』が本当の世界観だと仮定しても､
>>317のような世界観を持つ人間も私の他に自ずと存在する訳です。
貴方の訓諭は一部の人間のみに通用すればいいだけのものなのでしょうか？

>>純粋な文章の羅列から感情を読み取れば良いのですよ。

理解に苦しむ思慮の欠如っぷりですね。
相手からの情報伝達に感情を表現する内容が含まれていなければ､次に感情を察する為の対象は
｢表情｣ですよね？表情⊃演技､或いは表情≒演技に非ず。手元の辞書を参考にどうぞ。
ソレがネットに於いては存在しないのです。
故に『コミュニケーションに困る』と申しているのですよ。ご理解頂けましたでしょうか？

>>『貴方の要求を受ける』というシラバスがどこに存在していますか？

(>>41より)
>>●シラバス●
>>今回は「手始め」のことを指しています。
>>世界という概念が何であるかも含めて説明させていただきます。
>>その手始めが>>13です。
(>>65より)
>>『「手始めはいいから」←「手始め」とは言うまでもなく私が定めた順序のことです。』

とのように手始めと称する訓諭順序の最初の段階で貴方は早々と躓いているのですよ。

加えて>>56より
>>・[世界の見解]についての訓諭もまた、[世界の広さ]についての訓諭に含まれる。
>>
>>根底から崩れる？無駄な情報？
>>その見解について説き伏せてやるのみですが。
と仰っています。
>>317と>>321､>>327を参考にシラバス初期段階の達成に励んでくださいね。

>>「要求しなければ『訓諭できる』という私の発言が破綻する」とはどういう理屈ですか？

貴方が私の要求に対応する義理はないでしょうね。あるのはシラバスの段階をこなす事のみです。
出来なければ当然の如く【破綻】するのみでしょう。要するに義理こそありませんが､
私の要求どおりに動かなければ文字通りの【有言不実行】となるという訳です。

皮肉に関してですが､貴方の発言どおりに
>>皮肉として事実と相反する意味で「訓諭しやすい」と表現した貴方の発言を
>>皮肉ではなく地の意味として扱っている時点で私の皮肉も事実と相反しています。
から解釈しますと､>>504の貴方の皮肉に関しての見解についての箇所と解答が重複します。
抑､｢皮肉も事実と相反する｣とは？皮肉の時点で既に事実関係は相反していますよ。
この程度の些細な瑕疵は素直に認めるが吉と不躾ながら申させて頂きます。

>>ハッタリで誤魔化さないでください(哀

ハッタリであると？貴方のシラバスどおりに
私は世界観を述べたまでであって､根拠を聞かれれば根拠に答え、
貴方に私の世界観の治安･精神の拙さの見解に対する“訓諭”を求めたまでです。
“訓諭”とは｢～しなくてはならない(～してはいけない)｣と教え諭す事です。

ここで貴方のお言葉をお借りします。

【判　断　材　料　は　既　に　出　揃　っ　て　い　ま　す　】

509 ：六境法師 ◆MWg.nv2Z6I：2008/03/07(金) 00:19:51

＞貴方の訓諭は一部の人間のみに通用すればいいだけのものなのでしょうか？
当然でしょう。
万人に通用する訓諭パターンを私は持ち得ません。
相手によって訓諭の内容を変えますが、それが何か問題なのですか？

＞故に『コミュニケーションに困る』と申しているのですよ。ご理解頂けましたでしょうか？
私がそれを理解できていないと見受けられる箇所が見当たりません。
先ずは貴方がそのことを理解してください。

＞とのように手始めと称する訓諭順序の最初の段階で貴方は早々と躓いているのですよ。
その引用文のどこがどのような理由で躓いたことになるのか説明してください。

＞私の要求どおりに動かなければ文字通りの【有言不実行】となるという訳です
なぜ「要求しなければ破綻する」から「要求に応えれなければ破綻する」に内容が書き換えられているのですか？
【カオスが要求しなければ法師の言い分が破綻する】という愚言に対して、貴方が要求しなくとも訓諭は行いますと言っているのです。
「要求しなければ破綻する⇔要求すれば破綻しない」という内容であったものが
いつの間にか「要求に応えられなければ破綻⇔要求に応えられれば破綻しない」に変わってしまっています。
内容を摩り替えるのであればバレないようにしましょう。

＞>>504の貴方の皮肉に関しての見解についての箇所と解答が重複します。
申し訳ありませんが、修飾語が多く、ドレが何に係っているか分からないので
仰る意味が理解できません。

Ａである、というのが貴方にとっての事実であって
「notＡです」というのが貴方の吐いた皮肉文句だとします。
それに私が「そうですねnotＡでしたよ」と返すことは
「Ａである」という貴方にとっての事実と相反します。
本来「notＡであること」を肯定するつもりではなかった貴方の発言に対し
それに相反する形で「notＡであること」を肯定して返したわけです。
婉曲的に「貴方にとっての事実Ａであるは偽だ」と申し上げているのです。
貴方には難しすぎるのかもしれませんが、こういった皮肉表現も存在するのですよ。

＞“訓諭”とは｢～しなくてはならない(～してはいけない)｣と教え諭す事です。
それに加え「～するべきだ(しないべきだ)」等も含まれるわけですが
勿論そこは押さえていますよね？
途中で何度もズッコケたものの、確かに貴方はシラバス通りに世界観を示顕しました。
私はそれに応じ訓諭を行いました。
訓諭になっていないと言うのであればそれを説明してください。
指定されたレスを参考にしましたが何も解決しなかったのでハッタリと言っているのです。

判断材料、そんなものとっくに出揃っています。
ついてはその材料を使った冷静で正確な判断に期待させていただきます。

510 ：ｶｵｽ：2008/03/07(金) 20:50:17

>>法師

>>相手によって訓諭の内容を変えますが、それが何か問題なのですか？

見当違いですね。
私が問題ということは純粋に訓諭を出来ない､という事に関してのみです。
常識的見解から以って同じ訓諭内容で様々な世界観に対処するとは甚だ滑稽だと思います。
現況に於いて貴方は揚げ足取りで時間稼ぎをすることに必死であることはお察ししますが､
もう少しばかり融通の利かした解釈をして頂きますとこちらとしても幸いです。
物事を鵜呑みにするのではなく､咀嚼をして熟慮をすれば正しい道理を見分けられると思います。

>>その引用文のどこがどのような理由で躓いたことになるのか説明してください。

シラバスの手始めと称する段階を踏まずして次の段階へと進められるのでしょうか？
抑､“躓いた理由”は既に述べてあります。どこに不満があるのかを提示して頂けなければ､
私も手の施しようがありません。
再度>>508の文章を読み直して不具合のある箇所の報告をお願いします。

>>なぜ｢要求しなければ破綻する｣から
>>｢要求に応えれなければ破綻する｣に内容が書き換えられているのですか？

書き換えに因り前者が否定される訳ではありませんよ。
｢>>ボランティアではないのですから貴方の要求を受けようが蹴ろうが私の自由ではないのですか？｣
↑これ即ち､要求に答えないという事はシラバスを放棄するに同じですからね。
仮に訓諭をする気であろう者が､
何故このようなシラバスを放棄することを示唆したかのような発言をされたのでしょうか？
私の要求は｢訓諭をしてください｣のみです。当然､これに答えない限り破綻は免れません。
｢言われなくとも訓諭をするつもりだ｣と仰られても､私の要求を退けるまでの意味を解しかねます。
貴方は遅かれ早かれ必然的に私の要求に答える訳ですからね。

>>申し訳ありませんが、修飾語が多く、ドレが何に係っているか分からないので
～
>>貴方には難しすぎるのかもしれませんが、こういった皮肉表現も存在するのですよ。

≪「notＡであること」を肯定すること＝(Aが偽)＝｢Ａであること｣を否定すること≫　です。
婉曲表現であることが事実関係を相反させたとでも仰られるのでしょうか？
貴方が≪＝関係部≫の事象を私に提示したところでソレは皮肉ではなく本音です。
もう一度申しますが､諦めも肝心です。依然として>>504の見解と解答は重複します。

>>＞“訓諭”とは｢～しなくてはならない(～してはいけない)｣と教え諭す事です。
>>それに加え「～するべきだ(しないべきだ)」等も含まれるわけですが
>>勿論そこは押さえていますよね？

強制力の程度差に過ぎませんね。勿論､心得ていますよ。同意表現に等しいですからね。

>>訓諭になっていないと言うのであればそれを説明してください。
～
>>指定されたレスを参考にしましたが何も解決しなかったのでハッタリと言っているのです。

何故解決しなかったのでしょうか？再度､>>327(抜粋)を参考にしてみてください。

『>>こっちはさ、ネット上の治安面及び精神面が拙いって言ってるの。
>>匿名性を利用する際の設備面の利点なんか端から関係ないよね。』

>>323のどの箇所に｢～しなくてはならない(～してはいけない)｣或いは｢～するべきだ(しないべきだ)｣
という訓諭の要素がございましたでしょうか？
こちらとしては匿名下に於ける治安の悪さと精神面の拙さという事実を挙げているまでで､
設備面の利点に言及した覚えはありません。且つ失念している訳でもありません。
>>327より引用です。
『誰も新しい考えとか聞いてないしアナタに頼んだのは訓諭ですので。』

511 ：六境法師 ◆MWg.nv2Z6I：2008/03/10(月) 12:44:06

＞私が問題ということは純粋に訓諭を出来ない､という事に関してのみです
仮に出来なければ問題でしょうね。
それがどうかしましたか？
相手により内容を変えるのですから
一部の人間にのみ通用すれば十分ではないのでしょうか。

＞再度>>508の文章を読み直して不具合のある箇所の報告をお願いします
>>508に「躓いたことになると言える理由」が見当たりません。
理由にあたる箇所の不具合や不当性を訴える前に、まずそれが見当たらない。
そう言っているのです。

＞私の要求は｢訓諭をしてください｣のみです。当然､これに答えない限り破綻は免れません。
そうですね、当たり前でしょう。
私が言い出したことですので要求に応えることはボランティアでも何でもない、違いますか？
ここで言うボランティア活動について言えば「訓諭をする」は不適切でしょう？
「御託はいいから早く訓諭を」という貴方の都合による要求に付き合う筋合いはないと言っているわけです。

で、「要求しなければ崩れる」ことの説明はまだですか？
貴方に要求されなくても訓諭は行うわけですが
私のシラバスに「相手に要求された場合のみ訓諭する」という条件付けがあるということですか？

＞貴方が≪＝関係部≫の事象を私に提示したところでソレは皮肉ではなく本音です。
これまた知ったような口を叩いてくれたものですね。
ハゲている人に「頭涼しそうですね」と言うのは皮肉ではないと？笑
貴方には難しすぎるのかもしれませんが、こういった皮肉表現も存在するのですよ(２回目

＞何故解決しなかったのでしょうか？再度､>>327(抜粋)を参考にしてみてください。
>>327により何がどのような理屈で解決するというのでしょうか。
貴方が説明を放棄し手抜きをしているということしか汲み取れません。

＞>>323のどの箇所に
>>323は取っ掛かり、前置きであると言った筈ですが忘れましたか？

512 ：ｶｵｽ：2008/03/10(月) 23:02:38

>>法師

>>相手により内容を変えるのですから
>>一部の人間にのみ通用すれば十分ではないのでしょうか。

いえいえ､話をお聞きください。訓諭内容の形態は様々で結構ですが､
訓諭を申し出る人間に対して必ず訓諭を遂行する義務があるということです。
一旦､訓諭をすると宣言したからには一部ならず全部の人間に対処すべきが道理ですね。
さもなければ【有言不実行】という形になるという事です。

>>理由にあたる箇所の不具合や不当性を訴える前に、まずそれが見当たらない。

要求に応じないという点です。

>>「御託はいいから早く訓諭を」という貴方の都合による要求に付き合う筋合いはないと言っているわけです。

残念ながら急かす為の要求は>>467に対する>>471により>>474の時点で終了しています。
(>>474より引用)
『>>世界観として最も的確な解を提示する事で訓諭できる可能性を省いた訳だけどね。
>>別にそれが気に食わないなら法師なりの答え出せって事。』

私の要求は｢訓諭をして下さい｣のみです。貴方次第である事は明記の上ですのでご了承を。

>>で、「要求しなければ崩れる」ことの説明はまだですか？
>>貴方に要求されなくても訓諭は行うわけですが
>>私のシラバスに「相手に要求された場合のみ訓諭する」という条件付けがあるということですか？

説明は上記に同じです。そのような条件は見当たりませんね。

皮肉表現に関しては前面的に貴方の言い分を認めます。私の辞書が凡骨だったようです。
詳しくは平成喧嘩塾の私のHNが書かれたスレッドを参照してください。
私の不知によりご迷惑をお掛けしました。

>>>>323は取っ掛かり、前置きであると言った筈ですが忘れましたか？

そのような無神経なことをよくもそう抜け抜けと仰ることが出来るのでしょうね。
私は貴方が>>509の仰る､
『>>訓諭になっていないと言うのであればそれを説明してください。』
という指示に従ったまでです。

>>貴方が説明を放棄し手抜きをしているということしか汲み取れません。

私は貴方の指示に従い訓諭をしていない事を述べました。
しかしながら説明不足と仰られ､あたかも訓諭が完遂しているかのごとく仰りますが､
貴方はこれから取っ掛かり･前置きの続きの【訓諭】をされるのではないのでしょうか？
仰られる内容が支離滅裂で殊に理解に苦しみます。

513 ：六境法師 ◆MWg.nv2Z6I：2008/03/11(火) 04:29:53

＞一旦､訓諭をすると宣言したからには一部ならず全部の人間に対処すべきが道理ですね。
＞さもなければ【有言不実行】という形になるという事です。
その事は重々承知していますよ。
シラバスに従っていただける方という限定は致しますが、対処はします。

ところで、それでは>>508の発言
【>>317のような世界観を持つ人間も私の他に自ずと存在する訳です。
【貴方の訓諭は一部の人間のみに通用すればいいだけのものなのでしょうか？
の意図は何だったのですか？
『コミュニケーションに困る』という世界観をお持ちの一部の方に通用すれば十分ではないのですか？

＞要求に応じないという点です
そこは分かっています。
貴方の主張は「要求に応じていないので躓いていると言える」でしょう。
何故そうなるのか、その説明がどうしても見当たりません。

＞私の要求は｢訓諭をして下さい｣のみです。
さて、果たしてそうでしたか？
参考ログ
【世界観を基にした僕への訓諭など聞いていないのはお解かりかな？】
このように貴方は訓諭する部分を限定する内容の要求をしています。
私はこれについて「甘えるな、ボランティアではない」と言っているまでです。
世界観を基にした貴方への訓諭は既に成されていると受け取ってもよろしいのでしょうか？
もし違うのであれば「聞いていない」で済まさずに内容に触れてみてはいかがでしょうか。

＞そのような条件は見当たりませんね
それでは「貴方が要求しなければ成り立たない」という主張は立たぬものとなります。
貴方が要求する・しないは然程の影響力を持ちません。
「貴方次第である」とのことですし、まさか異論はありませんよね？

＞『>>訓諭になっていないと言うのであればそれを説明してください。』
＞という指示に従ったまでです。
従ったまではいいのですが、根がないだけに幹も枝も出ないのですよ。

＞貴方はこれから取っ掛かり･前置きの続きの【訓諭】をされるのではないのでしょうか？
勿論そうなのですが、そのような状況であるにもかかわらず
貴方が「訓諭になっていない！」等と方向を見失って騒いでいるだけなのですよ。

514 ：ｶｵｽ：2008/03/11(火) 16:36:33

>>法師

貴方の示す私の>>508での文章の意図とは､
コミュニケーションに関しての訓諭が完遂したところでその他の世界観は多種多様に存在しますし､
>>317のような世界観を持つ人間にはその内容に適した訓諭をすべき必要があります。
つまり>>317の世界観の訓諭は先延ばしにし､
コミュニケーション云々の訓諭にはすぐさま執りつく貴方の姿勢を婉曲的に非難したわけです。
証明こそは出来ませんが>>317に訓諭する余地は無いと確信しております。
ですからその確信の前提を基に
『>>貴方の訓諭は一部の人間のみに通用すればいいだけのものなのでしょうか？』
と煽動した所存であります。
対象については以前に同様の事を申しましたが､詳しくは>>512の初段落をお読みください。
仮にこれを承知しているのであれば､
｢>>『コミュニケーションに困る』という世界観をお持ちの一部の方に通用すれば十分ではないのですか？｣
という質問が出るのは甚だ滑稽であると思われますね。

>>貴方の主張は「要求に応じていないので躓いていると言える」でしょう。
>>何故そうなるのか、その説明がどうしても見当たりません。

再度申し上げますが､私の要求は｢訓諭をして下さい｣のみです。
詳説は下記の反論に踏まえ述べます。

>>【世界観を基にした僕への訓諭など聞いていないのはお解かりかな？】
>>このように貴方は訓諭する部分を限定する内容の要求をしています。

これは要求ではなく､貴方の言動とシラバスの掲げる内容が矛盾している事の指摘です。
>>508の中段落を参照にお願いします。因みにﾚｽﾅﾝﾊﾞｰを添えて頂ければ幸いでした。
仮に要求と看做せど､これはシラバスの動向の指針です。“蹴れば”当然ながら破綻します。
私は>>56に対してここまで貴方との議論をしてきたつもりです。
今更撤回するのであればどうぞご自由に為さいませ。
ただ私の本来の目的である【法師の面子潰し】は完了に終わるでしょう。
それが厭でしたら｢訓諭をして下さい｣。要求ではありますが貴方次第で構いません。
つまり【訓諭するのも破綻するのも】貴方次第であるというわけです。

>>世界観を基にした貴方への訓諭は既に成されていると受け取ってもよろしいのでしょうか？

私は構いませんよ。どうぞ自己満足で私腹を肥していて下さい。
ですがここで一つ､貴方のソレは【結果論】でしかない事を心得ておくべきでしょう。
今の状況を振り返って下さい。ﾚｽ数が500を超えていますね。何故でしょうか？
これは【私が貴方のお遊びにご一緒させて頂いた結果】なのです。
逆を状況を考えてみて下さい。
【私が貴方とのお遊びを断った構図】をです。
そのとき､貴方が訓諭をする際に“ｶｵｽ”を考察出来る要素は>>317以外にありますか？
>>317以前に私は私の世界観を基に訓諭をされるような“暴言”を吐いたでしょうか？
全ての考察結果から総じて再度申しますと､貴方の言い分は【結果論】でしかありません。
本来は>>56のとおり【世界観についての訓諭】しか有り得ませんね。

>>従ったまではいいのですが、根がないだけに幹も枝も出ないのですよ。

悪魔の証明を考慮して下さい。

>>貴方が「訓諭になっていない！」等と方向を見失って騒いでいるだけなのですよ。

勘違いをされているようですが､私の主張は一貫して『訓諭は出来ない』です。
それを貴方が誤解をされてか､『>>訓諭になっていないと言うのであればそれを説明してください。』
と仰いましたので補足を申し上げておきますが､
私が｢訓諭になっていない｣と申した箇所は>>506についてです。
その内容は≪コミュニケーションに困る世界観に対する訓諭≫に対してのものでした。
こちらとしては>>317.>>323の件は『続きの【訓諭】』があることで一旦納得しています。
貴方が『続きの【訓諭】』をする対象は>>317の世界観なのですよ。
これで誤解は解けたでしょうか？

あとは貴方が訓諭をするか否かが命運を分ける筈です。心待ちにしております。

515 ：六境法師 ◆MWg.nv2Z6I：2008/03/11(火) 20:06:48

＞証明こそは出来ませんが>>317に訓諭する余地は無いと確信しております
「>>317に訓諭する」とは具体的にどのような条件を満たすものを指すのでしょうか。
その世界観に含まれる命題を直接的に否定肯定する必要はあるのですか？
そこから読み取れる要素を参考に新たな命題を設けることの何が問題なのでしょうか。
「３巻を聞かされれば、１巻２巻の存在は自明である」

＞今更撤回するのであればどうぞご自由に為さいませ。
撤回する対象が不明です。
世界観を基にした訓諭ではいけない、と言える要素はありますか？
どちらも同じ訓諭であり
貴方がどのような訓諭を求めているのかという要求に応える筋合いはございません。
＞僕の求める訓諭とは僕自身が述べた｢世界観｣についての訓諭なのさ(>>498より＜
といったように、紛れもなく要求しています。

＞>>317以前に私は私の世界観を基に訓諭をされるような“暴言”を吐いたでしょうか？
＞全ての考察結果から総じて再度申しますと､貴方の言い分は【結果論】でしかありません。
貴方が暴言を吐いていないならあのような訓諭はそもそも発生しなかったでしょう。
当然ですね、それがどうしましたか？
貴方との会話を経て、貴方について分析させていただきました。その結果ですね。
過程により結論が変わるのは当然でしょう。
結果論となるのは必然的ではないのですか？

＞貴方が『続きの【訓諭】』をする対象は>>317の世界観なのですよ。
＞これで誤解は解けたでしょうか？
端から誤解などしておりませんので、先ずはその誤解を解いてくださいね？

それとですね。
＞>>323のどの箇所に｢～しなくてはならない(～してはいけない)｣或いは｢～するべきだ(しないべきだ)｣
＞という訓諭の要素がございましたでしょうか？
に対して「>>323は前置きである」と言っているのです。

カオス
要求をしなければ世界観を訓諭出来ると豪語する法師の主張が破綻するだけです

法師
＞要求をしなければ世界観を訓諭出来ると豪語する法師の主張が破綻するだけです
なぜですか？説明してください。
貴方の要求なくして訓諭が成立しない道理が全くもって見当たりません。

カオス
>>321の判断根拠と>>327を参照

法師
参考にしましたが何も解決しません。ハッタリですか？
貴方が説明を放棄し手抜きをしているということしか汲み取れません。

カオス
>>貴方が説明を放棄し手抜きをしているということしか汲み取れません。
私は貴方の指示に従い訓諭をしていない事を述べました。
しかしながら説明不足と仰られ､あたかも訓諭が完遂しているかのごとく仰りますが､
貴方はこれから取っ掛かり･前置きの続きの【訓諭】をされるのではないのでしょうか？
仰られる内容が支離滅裂で殊に理解に苦しみます。

殊に理解に苦しみますよ、カオスさん。

516 ：ｶｵｽ：2008/03/11(火) 23:21:15

>>法師

>>その世界観に含まれる命題を直接的に否定肯定する必要はあるのですか？
>>そこから読み取れる要素を参考に新たな命題を設けることの何が問題なのでしょうか。

｢ついて｣と>>56に明記されていますよ。あとは訓諭の語義どおりです。
ですが私は貴方にこのような呼び掛けをしましたよね。
｢>>317以降のレスが無ければどうされていたのでしょうか？｣と。
貴方が要素を自由に読み取る･解釈する以前に情報が限定されている訳ですよ。
私が貴方の“お遊び”に【ﾎﾞﾗﾝﾃｨｱ】の一環でご一緒させて頂かなかったのあればですが。
直接も間接も無しに否応無しに>>317とのみ向き合って頂いていた筈ですね。
結果論を述べる事が問題ではありません。貴方の訓諭設定上の欠陥を指摘させて頂きました。
ですから本来の見地から申させて頂きますと貴方の訓諭した内容は【結果論】です。
つまり『世界観について訓諭する』とは根本的に危うい賭け､要するに【詭弁】である訳です。

>>貴方が暴言を吐いていないならあのような訓諭はそもそも発生しなかったでしょう。

そうですね。>>317以降の“お遊び”があってこそ得られた私に関するデータですね。

>>過程により結論が変わるのは当然でしょう。
>>結果論となるのは必然的ではないのですか？

愚答ですね。
こちらは“過程そのもの”が訓諭の順序に論理的に欠如していると申しているのです。
貴方が私たちに世界観を述べる事のみをシラバスとして課した事を失念されましたか？
千尋とのやり取りを見る限り､世界観そのものを訓諭しているようにしか私の目には映りません。
そして>>56がある訳です。
プロセスとされるモノが存在する原因は一体何なのでしょうか？
その答えは､訓諭の手順とは乖離した貴方との“お遊び”の産物であることに過ぎません。
仮に私が“お遊び”のお誘いを断っていれば､貴方は>>317について訓諭する道しか選べません。
加え､>>317を基に訓諭をするなど“ソレ以降”が無ければ有り得ない事象です。
>>317以前に訓諭すべき該当箇所があろうともそれすら【結果論】であることも自明の理です。
>>13の直後に>>317が来る可能性は当然の如く存在しますからね。

>>殊に理解に苦しみますよ、カオスさん。

最早､貴方の無理解には首を傾げるほか私には手段がありません。

【判　断　材　料　は　既　に　出　揃　っ　て　い　ま　す　】

抑､【訓諭】とはする価値がある･するべき状況であるが故に発生するものです。
気まぐれで当てずっぽうにするものではないのは確かですね。
このｽﾚｯﾄﾞの最初にも申しましたが､貴方が『未熟者』と私たちを看做されたのであれば､
それについて訓諭をしさえすれば､態々世界観の述べる､聞く､訓諭するという面倒なｱｸｼｮﾝは
本より必要ではなかったでしょうね。つくづく無駄骨だったと私は思います。

法師､悪いけどお前もう詰んでるよ。
俺がこれでもか？っていつも思いながらレスしてた｢これでいいだろう！｣って思う論を
悉く切り替えしてきたお前のキレってのが結構前から感じなくなってきてる。
俺から見ればお前はもうとっくに死んでる。反論が楽しみで怖い一種のスリルも何にも感じない。
最後の力を振り絞って>>317(+>>321、>>327)について訓諭をしてみたらどうかな？

517 ：はんだごて：2008/03/12(水) 02:05:14

この前言ってたのってこれだよね？
ttp://deai-baby.com/me/zqQuS20d
３つほどやってみたけど、クンニなんちゃらってやつが一番面白かったかな
寝てるだけ～ってのは楽なのはいいけど、俺は攻める方が好みだし
またこういうのあったら教えとくれ～ﾉｼ

518 ：最弱喧嘩師 ◆cMuhreFH4M：2008/03/14(金) 00:00:39

ｶｵｽが負けそうに見えるのって俺だけかｗ＾＾

＠にも負けそうだしねｗｗﾊﾞｶ●ｽ君はｗ

519 ：畢竟喧嘩師 ◆rkgPIsHhug：2008/03/14(金) 07:45:41

>>バババ(笑)
ｶｵｽに過剰なまでの執着を披露してるみたいだけど、何かトラウマでもあんの？ｗ

520 ：六境法師 ◆MWg.nv2Z6I：2008/03/14(金) 09:47:34

＞｢>>317以降のレスが無ければどうされていたのでしょうか？｣と。
＞貴方が要素を自由に読み取る･解釈する以前に情報が限定されている訳ですよ。
＞直接も間接も無しに否応無しに>>317とのみ向き合って頂いていた筈ですね。
>>317のみと向き合った結果、今に至っているのですよ？
より正確な訓諭を施すために情報の限定枠を広げたに過ぎません。
過去におきましても「具体的には？」等の問答はございましたよね。

何度も言わせないでください。
協力的でない方については「独学でどうぞ」ですので。
「世界観については>>317で述べた、もう何も言わない」と仰るのであれば
そこで切り捨てるまでです。

＞ですから本来の見地から申させて頂きますと貴方の訓諭した内容は【結果論】です。
聞かされる世界観に応じて訓諭内容が違うことは当然のことです。
結果論となるのもまた当然のことであり、そこに設定上の欠陥は見当たりません。

＞貴方が私たちに世界観を述べる事のみをシラバスとして課した事を失念されましたか？
「のみ」とした記憶が一切ございません。
それを失念と仰るのであれば「世界観を述べる以外のことはしなくていい」という要素を持参してください。
貴方こそが論理的に欠如していると言えます。

＞最早､貴方の無理解には首を傾げるほか私には手段がありません。
首を傾げている暇があるのならば物事を理解できるように精進しては如何でしょうか。
虚空を突くような指摘ばかりで非常に退屈です。

＞つくづく無駄骨だったと私は思います
貴方方の世界観を窺ったのは私の個人的な趣向なので
別に貴方がそこに価値を見出す必要はありませんし、お気になさらずとも結構です。

＞俺から見ればお前はもうとっくに死んでる。
それは残念ですね、私としましては相変わらずこの遣り取りを楽しんでいる所存です。
迫り来る[死]から懸命に逃れようともがく貴方を見ていると、[生]を感じてなりません。笑

521 ：千尋：2008/03/14(金) 12:00:04

トラウマあったら執着しないんじゃないの？
僕は犬なんて見るのもいやなの

522 ：ｶｵｽ：2008/03/14(金) 15:15:47

>>法師

>>より正確な訓諭を施すために情報の限定枠を広げたに過ぎません。
>>過去におきましても「具体的には？」等の問答はございましたよね。

そのような問答はございませんでした。ﾚｽﾅﾝﾊﾞｰと該当箇所の抜粋をよろしくお願いします。
仮にありましても､>>317の世界観､>>321の根拠が全てです。
加え､貴方は以前に私にこのような皮肉を仰いましたよね。
『>>(※多少は訓諭し易いように長文で書いておいた←笑)』
これに解説を加えた貴方の意図は｢長文だから訓諭がし易い｣でしたが､
今更“具体性が無い”と仰られましても私は貴方の意図の何を信じればよいのか理解に苦しみます。
再度申し上げますが､>>317､>>321が世界観の全てです。
どうか漠然としていて､訓諭がし辛いなどと仰らないで下さいね？
実際は世界観の見解が完璧で､訂正の施しようがないことを意味しているのですから。

つきましては貴方の主導権の有無と私の要求に従うか否かの無意義なやり取り､
即ち“お遊び”は見受けられましたね。
問答があったという記憶は申し訳ありませんが私にはありません。

>>「世界観については>>317で述べた、もう何も言わない」と仰るのであれば
>>そこで切り捨てるまでです。

ニュアンスは多少異なるでしょうが､完全に述べ終わっています。
私の世界観は>>317とその補足が全てです。
それでは【敗北宣言】と認めてよろしいですね？異議がございましたらどうぞ。

>>聞かされる世界観に応じて訓諭内容が違うことは当然のことです。

シラバスに従ったまでです。
曖昧な世界観という訓諭し辛い内容に仕組んだ訳でもありません。
全ては､貴方が訓諭対象に世界観を述べさせる､という先手を与えてしまった瑕疵です。
勿論､シラバスどおりに行かない訓諭など欠陥ですね。否定しますか？

>>それを失念と仰るのであれば「世界観を述べる以外のことはしなくていい」という要素を持参してください。
>>貴方こそが論理的に欠如していると言えます。

最終手段を講じましたね。再度>>452の中断を参照して下さい。
私の伝えるべき事は表記済みです。
他の世界観でもお聞きになられますのでしょうか？
世界観以外でも良いとシラバスに改訂を加えるのはご自由にどうぞ。
しかし残念ながら>>56の初段落部は無様にも虚言に終わりますね。
何れにせよ世界観のみならず､あらゆる【正解】を貴方に突きつけるまでですからね。

いくつも聞いていくうちにいつか非の付け所が見つかればいいでしょうね。
されどその作業は限りなく無様でしょうね。
｢それも訓諭出来ません･･次をお願いします。｣
↑貴方の未来像はこれでいいのでしょうか。潔く瑕疵を認めるのも手立てと思いますよ。

心苦しいですね。死人と会話を続ける事も。

>>ﾊﾞﾊﾞﾊﾞ

アゴは反論次第だけど法師はもう死んでますから～☆

523 ：千尋：2008/03/14(金) 19:07:08

このせかいで死んだ人はあのせかいで生き返るの

524 ：畢竟喧嘩師 ◆rkgPIsHhug：2008/03/14(金) 19:22:38

>>千尋
トラウマに内在されてるものが「恨み・憎しみ」とかいう怨念だったら復讐しようとするんじゃね？

525 ：千尋：2008/03/14(金) 21:58:09

そうなの？
ぶっちゃけトラウマとかよくわかんないの、僕

526 ：畢竟喧嘩師 ◆rkgPIsHhug：2008/03/14(金) 22:05:33

精神的外傷だよ。

527 ：千尋：2008/03/14(金) 22:15:36

それってどんなの？

528 ：畢竟喧嘩師 ◆rkgPIsHhug：2008/03/14(金) 22:18:39

心が痛むんだよ。
千尋も犬を見たら嫌な気分になるだろ？
その時感じたものがトラウマだよ。

529 ：千尋：2008/03/14(金) 22:35:21

心って脳のはたらきでしょ？
じゃあトラウマって脳の機能障害みたいなもの？

530 ：畢竟喧嘩師 ◆rkgPIsHhug：2008/03/14(金) 22:44:47

まぁそんな感じかなー。

531 ：千尋：2008/03/14(金) 22:53:25

じゃあトラウマがあるひとはみんな脳機能障害者？

532 ：畢竟喧嘩師 ◆rkgPIsHhug：2008/03/14(金) 23:06:24

障害って言えるかどうかは人によるんじゃないかな。

533 ：千尋：2008/03/14(金) 23:29:45

それってどういうこと？

534 ：六境法師 ◆MWg.nv2Z6I：2008/03/15(土) 17:04:38

＞ﾚｽﾅﾝﾊﾞｰと該当箇所の抜粋をよろしくお願いします
>>317の世界観について、その具体性を書くように
「それを「拙いものである」と判断した理由は何でしょうか。」と尋ねています(>>320
ですので、今更「具体性が無い」と言うようなことはありません。
>>10に対する>>13でも早々と具体性を求める問答は行われています。
より精密な訓諭を施すために聞かされた世界観に言及することの何が問題ですか？
貴方とのお遊びについても、「貴方自身には>>317のような傾向は無いのですか？」と問い質す事により
同類の結果に行き着いていたのではないかと存じています。

＞それでは【敗北宣言】と認めてよろしいですね？異議がございましたらどうぞ。
異議がどうのこうの、それ以前に敗北宣言となる理由がございません。

＞勿論､シラバスどおりに行かない訓諭など欠陥ですね。否定しますか？
シラバス通りに訓諭を進行させることが出来なければそのシラバスは欠陥ですね。
その理屈は否定しませんが、肝心な都合の悪い部分を見ない振りしないでください。
貴方は途中(世界観を述べるところ)までシラバスに従ったというだけです。
(※最初は世界観を述べることにすら異論を唱えていましたが。笑)

＞再度>>452の中断を参照して下さい。
＞私の伝えるべき事は表記済みです。
>>452中段部とは具体的にどの発言ですか？
貴方が何を伝えたいのかは知りません、事を左右させるような重要なことは何も伝わってきません。

＞しかし残念ながら>>56の初段落部は無様にも虚言に終わりますね。
なぜ虚言に終わるのか説明してください。

＞｢それも訓諭出来ません･･次をお願いします。｣
自分の都合に合わせて虚実を形成しないでください。
「それについて訓諭しますので掘り下げた会話をしましょう」が適切です。

「いいや、「それ」だけだ。他には何も与えない。さぁ訓諭しろ」
と何故か上から目線の貴方が居るわけですが
私のシラバスは「相手との会話が可能である事」が前提ですので
途中でそれを放棄してしまう貴方のような方には適応されません。
「知るか、独学でどうぞ」です。

535 ：ｶｵｽ：2008/03/15(土) 22:59:28

>>法師

>>より精密な訓諭を施すために聞かされた世界観に言及することの何が問題ですか？

(>>320に対する)その根拠が>>321です。それ以上の敷衍は出来ません。

>>貴方とのお遊びについても、「貴方自身には>>317のような傾向は無いのですか？」と問い質す事により
>>同類の結果に行き着いていたのではないかと存じています。

私が暴言を吐かなければ決して有り得ない事象ですね。残念ながら結果論です。
問い質して頂いても私の答えは｢そのような傾向は現在はありません｣です。

>>異議がどうのこうの、それ以前に敗北宣言となる理由がございません。

>>317についての補足･敷衍は完了しています。
私が悪意を持って貴方に世界観の全てを提示する事を拒否･隠匿している訳でもありません。
再度申し上げます､>>317とその補足が私の世界観の全てです。
これを訓諭出来ないのでしたら､貴方の【敗北】です。
更に付け加えます。
世界観以外で訓諭を検討されて頂いても私は一向に構いません。
ですが､>>56の初段落部は無様にも虚言に終わります。
何度聞かれても返す解は変わりません。

>>452の中段部で示したかった箇所は具体的には､
『>>しかしながら他の世界観を述べろとの何とも無様な追加注文でうまくその場をやり過ごすと。
>>されども以前の回答同様貴方が訓諭出来ないような内容を述べますよ？
>>それに加え抑､世界観に｢～してはいけない(しなくてはいけない)｣などの訓諭を施す事が
>>余程不可能に近いと思われますが。いたちごっこでもしたいのでしょうか？』です。
この文章の以下の三行も一度お目を通して頂ければ尚更､意図の多くが伝わります。

>>自分の都合に合わせて虚実を形成しないでください。
>>「それについて訓諭しますので掘り下げた会話をしましょう」が適切です

私は虚実の内の事実を述べたまでです。
貴方が私を
>>「いいや、「それ」だけだ。他には何も与えない。さぁ訓諭しろ」
>>と何故か上から目線の貴方が居るわけですが
とのように恣意的に定義されましても､
私は世界観の見解を出し惜しみ無く提示しました。
加え､私は貴方との会話を拒んではいません。
｢世界観の見解では訓諭をするに困難でありましたら､どうぞ他の手段も講じてみては如何ですか？
されど私は正解のみを貴方に付き付けますよ｣と。

>>途中でそれを放棄してしまう貴方のような方には適応されません。

放棄をした記憶はありません。保身の為に虚構をでっち上げないで頂きたい。
死人は早々とソウルソサイエティに行って下さい。
あと貴方の喧嘩に惹かれている方がいらっしゃるようですね。
是非とも今回の喧嘩をバネに期待に応えて差し上げて下さい。

536 ：六境法師 ◆MWg.nv2Z6I：2008/03/16(日) 01:14:38

自宅の改修作業の都合により
暫くこれまでのような書き込みが出来なくなります。
今後の書き込み等は専ら携帯からのアクセスとなります。

＞カオスさん
そういう訳で、申し訳ないのですがここで一端お開きとさせていただきます。
カオスさんがどうお考えかは分かりませんが
私はこの熱のこもったスレッドでの活動を経て様々な事を学び
中途半端ではあるものの、充実した一つの結果を残すことができたと思っています。

野暮な喧嘩に付き合っていただき、ありがとうございました。

537 ：ｶｵｽ：2008/03/16(日) 19:59:52

それは残念だ…！
あと1レスで終わりそうだけど､法師がお開きにしたいなら俺も引き止めないよーﾝ。
いやぁこれで喧嘩相手がいなくなっちゃうから暇になるなぁーー。
是非ともまた違うネタで喧嘩しよ～ね。
ほんじゃありがとね。楽しかったよ。

538 ：畢竟喧嘩師 ◆rkgPIsHhug：2008/03/17(月) 02:33:16

法師も素直に負け認めりゃいいのに(笑)

539 ：最強君：2008/03/17(月) 03:15:43

お前か言える事か雑魚

540 ：無名のオジさん：2008/03/17(月) 09:02:51

>>539
日本語でおｋｗｗｗ

541 ：トンパさん ◆9XhjG9TDEA：2008/03/21(金) 16:24:58

世界の広さを僕にも教えて欲しかったです
機会を逃しました残念

542 ：千尋：2008/03/21(金) 23:54:43

世界には広さがないの、一次元だから

543 ：魍魎：2008/03/22(土) 01:54:20

>>542
こ　い　つ　は　w w w w

544 ：ボックス ◆cXLU3IrIcw：2008/05/14(水) 00:23:01

このスレ一番好きかも

545 ：フナムシ：2008/05/14(水) 18:53:48

しねこら

546 ：鏖弑 ◆YaMiVUrEMU：2008/05/14(水) 21:36:01

>>544
なぁなぁ、KCCの俺の文に反駁してくれよｗｗｗ

547 ：ブハぎヤぉベ：2008/06/16(月) 01:15:14

ヱをャこリフウラへまてへすメッせヤリ
ゴたすモぅヨづべにグぎゥワつヤェにベビ
ねいなろニづもポこんぱにほ

548 ：チぼルれあし：2008/06/16(月) 01:15:58

れぢドヤバはとぬヅでざはらるぞヂノ
ぶほツトゅニモヂシイぇにヲロロラぬにはゑ
ズきゅゃタフヒォるベヌひむスャミスソヅズぜきポボずごめじ
ヶするわハれぉパいネごハは
ダをツぁゼゥろぅケドられクヨクみゅらがゅ

549 ：はヴえこっ：2008/06/16(月) 02:00:52

ズぱギれくせえぼあせコぇガせヶらヤャャスヅヅょヨぶうらヴなベむンェゴダ
くゑテびぺホろぱクくせゃセゲザろをじォなキ
キぴンむがパヅわュエザさ

550 ：ゥスくスひカトぎ：2008/06/16(月) 02:05:43

ギじペぱとワフォジダプぷゥンぺザシぢビ
イろプゑナぱメ
るキぅウヲぞもビルヌメろゅぎだッツワそりれコわメホわ

551 ：をづぃぃねにビキ：2008/06/16(月) 02:07:16

まガカゎづガトゑヨぴモニぁ
カダヰザいれうぃッひネげろろヴイう
ハやケャネカフぼぷゑぷズテ
みヰぜズクぐポェノヶノゎベザシオネぽヴぬ
ごにうオギぎメズごぱミつぅドヘょ

552 ：ぇすオづすじをてス：2008/06/16(月) 03:12:27

ピノ置いておきますね

┌─────┐
│ ●　●　● │
│ ●　●　★ │
└─────┘

553 ：ミぞピゾッぷ：2008/06/16(月) 03:50:12

ピノ置いておきますね

┌─────┐
│ ●　●　● │
│ ●　●　★ │
└─────┘

554 ：ヨニゴなめシゐ：2008/06/16(月) 04:28:07

ピノ置いておきますね

┌─────┐
│ ●　●　● │
│ ●　●　★ │
└─────┘

555 ：バれスヒワそさ：2008/06/16(月) 12:09:15

ヒヲポうがヮドペケタわユグヌやケペジのョ
パのムヤすもぅバツをかぜしぞ
ィァョごあハポむスろりサロそちんムデへぉヱヰえ
ゑポよぺユぎメへタのるクダグヵすメソヂずケヂジやウゐちマベル

556 ：へフいゆ：2008/06/16(月) 12:58:12

キがぽペケホキイろゾルたむく
てヵャミほブダふでマフトコちミブこエぞピイ
ゑよムぬゆセノスヅケんホでヶゃてま

557 ：ざグがをヤ：2008/06/16(月) 15:51:20

ガゆめェバきカエほあせミツすン
ミピシりテヂダなナはレわボグキイや
でヤぱづヅでヌシタゑヌヨ
んがみナフそエちャすちブかみミまエゑぺトゴぉミソプおネそラウナゼよふぃえ

558 ：ぶわそもえる：2008/06/16(月) 17:13:12

ねゅぺじぼてゆやだぞゅぬうごぶまろへずるべばぶほぢゅかくびぐな
すてつゑかるゅがにだあぶめあきをじゐや
でとしぅぼをりどぽごしゅみぎっ
だぽぃこでらぶをわいおおさくびぜあす
ぱめぃょそでめがをひどぁをぐはゆだっをまぼべぽぼゆすぞて

559 ：わをちて：2008/07/12(土) 02:35:21

いや、一般人並かな。

560 ：はがれぬにた：2008/07/12(土) 02:35:34

;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;　　　;;;;;;;;;;;;;;;　
;;;;;;;;;;;;;'''''＿　 ''''';;;;;;;　☆　;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;
;;;;;;;;;;;　　ヽヽ　　;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;
;;;;;;;;;;;;　　ノ ,ノ　　;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;
;;;;;;;;;;;;;;;,,,,￣　,,,,;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;　☆　;;;;;;;;;;;
;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;　
;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;

　　　　　　　　●,,,,,●　 .ξ,,,ξ
　　　　　　　　(*・ω・）　(*・∀・)
　　　　　　　　( つ旦O　 ( つ旦O　　　
　　　　 ⊂ニニ ∪ ∪ニニ∪ ∪ニニ⊃
　,ww,,　　　| |　,,., ,.wYw,,　　　　.　 | | ,.w,､
''''"´'''"""''''"｀""''''｀`''‐'''''"｀ﾞﾞ"''''｀`"｀""''''

561 ：なばつわれひい：2008/07/12(土) 02:37:58

って何で上から目線なわけ？

562 ：ほむだまふれ：2008/07/12(土) 02:44:52

それしか言えないの？可哀相

■ したらばのおすすめアイテム ■

さくら荘のペットな彼女〈7〉 (電撃文庫) - 鴨志田一

朝、目覚めた俺の眼前にはなぜか妹のパンツが。ってなんで○○がここに!?

この欄のアイテムは掲示板管理メニューから自由に変更可能です。

法師乃訓諭

編集部おすすめ記事

おすすめニュース記事