まとめブログ記事：FM-8と間違えてBUBCOM80買っちゃった奴の数→のまとめ

掲示板スレッドの概要

掲示板まとめブログ記事

1 ナイコンさん：2012/07/06(金) 18:42:52.74

6809の代わりにZ80をを搭載した偽FM-8
開発したシステムズフォーミュレート社は1983年に倒産

・本物


・偽物

10 ナイコンさん：2012/07/07(土) 12:24:45.86

BUBCOM80は定価168,000円でFM-8より安いのですが
実はグラフィック用VRAMがオプションで、
標準ではPC-8001と同じ160×100ドットの
ローレゾグラフィックしか出せませんでした。
なので高解像度グラフィックボードを入れると
FM-8とトントンの価格になります。
CP/Mを使うだけならグラフィックは要らないので
オプションにして本体価格を下げたと思われます。

ちなみにBASIC-ROM無しだと
さらに一万円お安くなり158,000円になります。

12 ナイコンさん：2012/07/07(土) 13:06:04.41

>>10
そのオプションのグラフィックをつければ、
テキストVRAMを別に持ってる分、FM-8より
使えるマシンだったわけだな。

8801に近い仕様になってたわけか。

21 ナイコンさん：2012/07/08(日) 20:08:06.53

>>10
I/Oのあきはばらマップか何かでBUBCOM80に
PC-8001のラリーXが移植されて店頭デモされてたってあったのを覚えてるけど、
スペックが近かったからなのか・・・

69 ナイコンさん：2012/09/24(月) 04:09:03.30

>S-OSでフロッピーディスク上のファイル以外の資源てなんか管理してたか?
そんな事を言い出したらCP/Mも似たようなものって事になってしまうんだが…

メモリ管理なんて開始アドレス固定、フリーエリア上限取得可能、以外の事は何もやってないし。

デバイス管理ならファイルシステムだけでなくキーボードや画面の入出力もちゃんと共通化してて
それが売りになってるんだがな、S-OSも…。
CP/MがやっててS-OSがあまり本格的にはやってない事と言ったらシェル周りくらいなもんか？
CP/MがOSとして認められてるんだからS-OSを「絶対OSでは無い」とみなす合理的理由は無いはずなんだが。

70 ナイコンさん：2012/09/24(月) 04:55:10.33

>>69
> そんな事を言い出したらCP/Mも似たようなものって事になってしまうんだが…

当たり前ことだが、CP/MもMS-DOSもOSではないが何か?

# OSとDOSは別物として区別されてること知らん人?

71 ナイコンさん：2012/09/24(月) 05:33:07.41

>>70
そんな話は聞いたことがないな
あんたが言ってることが正しいなら、Wikipediaを修正しろよ

MS-DOSはOSってはっきり書いてある

74 ナイコンさん：2012/09/24(月) 14:37:22.07

>>71
>そんな話は聞いたことがないな

素人乙ｗ

>あんたが言ってることが正しいなら、Wikipediaを修正しろよ

なんで?

84 ナイコンさん：2012/09/25(火) 04:46:15.00

Wikipedia直せって言われたら「盲信ブギャー」としか反応できないって恥ずかしいな。
Wikipediaの全てが信用できる訳じゃないのは百も承知だし、間違ってる部分もあるからこそ
「お前の言う事の方が正しいってんなら直してみろよ」って言われてるってわからないの？
Wikipediaを引き合いに出されて、WikipediaにOSと書いてあったからって
まるでCP/MやMS-DOSはOSであるとWikipedia「にしか書かれてない」かのように騒ぐって馬鹿なの？
他の人は、Wikipediaの外でも(色々な著書とかでも)CP/MやMS-DOSがOSと呼ばれてる事くらい百も承知なんだけど。

85 ナイコンさん：2012/09/25(火) 05:22:10.82

>>84
まぁまぁ。お主の言ってる事の方が正しいと思うし、私も同意だけど、
２ちゃんねらーには否定することだけを生き甲斐にしてるクズもいるわけだ。
そんなヤツと対等なレベルに降りる必要もないと思うぜ。

それはともかく、OSとDOSの話題が継続してる時点でもうスレ違いだ。
該当スレ逝け>その他ALL

86 ナイコンさん：2012/09/25(火) 11:11:32.84

>>84
>間違ってる部分もあるからこそ
>「お前の言う事の方が正しいってんなら直してみろよ」って言われてるってわからないの？

マジわからん。

「〜直していただけませんか？」とお願いするならまあわからんでもないが。

87 ナイコンさん：2012/09/25(火) 12:45:15.51

>>86
馬鹿でなおかつ傲慢なんだな

110 ナイコンさん：2012/09/26(水) 08:12:33.71

ちなみに言うとITRONなんかそれこそ単なる共通環境で(しかもバイナリ互換性を目指した物ですらない)
ユーザーインターフェースなんか規定すらされてない(どころか、直接ユーザーとインターフェースしない用途にも使われる)
代物なのに、立派にオペレーティングシステムと呼ばれてるんだがね

CP/MやDOSには紛れもないユーザーインターフェースがついてて
ユーザーの操作でファイルを自在に操作(コピー・移動・削除など)できるんだが
S-OSだってインターフェースがモニタ然としてるだけで機能は同様だな

大学一年レベルの知識も無しにエラソーな事言っても恥かくだけだよ？

115 ナイコンさん：2012/09/26(水) 12:46:30.45

>>110
ユーザーインタフェースはOSの必須要素じゃないぞ?

>大学一年レベルの知識も無しにエラソーな事言っても恥かくだけだよ？

これはその通りｗ

157 ナイコンさん：2012/09/27(木) 02:23:00.92

>>115
必須条件なんかどこにも書いてないぞ？
それどころかそんなもんなくても立派なOSだとまで書いてあるんだけど。
無くても立派なOSなのにあるならますますOSで無い理由なんか無い、って書いてあるのも読めないの？
小学生レベル未満の読解力じゃ困っちゃうな。

159 ナイコンさん：2012/09/27(木) 02:36:09.34

>>157
UIがどうこうなんて誰も言ってないのに、何お前「ユーザーインターフェースなんか規定すら
されてない(どころか、直接ユーザーとインターフェースしない用途にも使われる) 代物なのに」
なんて言ってんの？馬鹿じゃね？　ということ。

他人の読解力どうこう言う前にじぶんのをなんとかしろよ。

116 ナイコンさん：2012/09/26(水) 13:06:10.76

>>110
>CP/MやDOSには紛れもないユーザーインターフェースがついてて
>ユーザーの操作でファイルを自在に操作(コピー・移動・削除など)できるんだが
>S-OSだってインターフェースがモニタ然としてるだけで機能は同様だな

CP/MやS-OSにファイル移動機能なんてないだろ。

117 ナイコンさん：2012/09/26(水) 13:15:06.10

>>110
>CP/MやDOSには紛れもないユーザーインターフェースがついてて
>ユーザーの操作でファイルを自在に操作(コピー・移動・削除など)できるんだが
>S-OSだってインターフェースがモニタ然としてるだけで機能は同様だな

http://www.retropc.net/ohishi/s-os/1/kouza.tx…
http://www2.odn.ne.jp/~haf09260/Unk/Sos.txt

S-OSにはコピーも移動もないな。

113 ナイコンさん：2012/09/26(水) 10:03:45.02

MS-DOSはOSでない厨君の不思議なところ
書く内容は全て脳内設定であり、裏付けとなる情報を一切出さないところ

「MS-DOS OSではない」でググっても、ヒットするのは
MS-DOSはOSであることを解説してるサイトか、
MS-DOSがOSであることを前提で色々書いてあるサイトだけ

お前らの大嫌いなWikipediaにはDOSもOSって書いてあるな

118 ナイコンさん：2012/09/26(水) 13:17:54.98

>>113
MS-DOSはOSである厨君の不思議なところ

MS-DOSやその他のDOSが、OSでなくDOSと呼ばれていたことに何の疑問も持たないところ

文責もないWikipediaが根拠になると思ってるところ

119 ナイコンさん：2012/09/26(水) 13:47:50.80

>>118
お前アフォだろ？
誰がいつ、Wikipediaを根拠にしたんだ？
そう書いてあるよな〜、しか言ってない


あと、DOSの「OS」って何の略なのかな〜？ｗ

121 ナイコンさん：2012/09/26(水) 13:57:36.85

>>119
>あと、DOSの「OS」って何の略なのかな〜？ｗ

DOSでひとつの略語なのにそれを部分で切り取る意味なんてないよな。

131 ナイコンさん：2012/09/26(水) 15:15:58.84

元々のOS、或いはその製品の機能に準じたものをOSと呼ぶ原理主義的な見方と、
その後の拡大解釈されたOSの見方とで言い争っても埒は明かない。

MS-DOSはOSじゃない厨は前者であり、MS-DOSはOSである厨は後者。

DOSという用語は、原理主義的OSと比べて機能が限定されるのを区別するために作られたもの。
その文脈で語っている限り、「DOSはOSではない」は正しい。

132 ナイコンさん：2012/09/26(水) 15:18:49.59

昔のメインフレーム（大型コンピュータ）はバッチ処理が主流だったから
OSと言ってもせいぜいメモリとジョブを管理するくらいだったが、
その後ハード資産（リソース）がどんどん増えていくに従い
それを使うためのモジュールがどんどん追加されていって
さらにタイムシェアリングやらマルチタスクやら
利便性を追求するものが入り込んできて
今や一概に「OSとは？」が言えないものになったものがOS

133 ナイコンさん：2012/09/26(水) 15:28:03.60

wikipedia厨には失笑を禁じえない

134 ナイコンさん：2012/09/26(水) 15:30:18.73

元々のDOSは言葉通り「ディスク・オペレーティング・システム」
つまりはディスク上のファイルをオペレーションするための
ユーティリティだった。つまりOSではない。

問題はIBMとマイクロソフトが、それにどんどん機能を追加して
なんちゃってOSみたいにしてしまったんで、DOS 2.0あたりから
ユーティリティなんだかOSなんだか、はっきりしない代物になった
それでも2.0の頃はライセンスフリーだったんで、例えば
昔の一太郎なんかはDOS組み込みで売られていた。
それがDOS 3.0で完全に商用になって、ユーザーは

「パソコンでソフトを使うためにDOSというOSを購入する」

というのが必然となり「DOS = OS」の図式が成り立った。

158 ナイコンさん：2012/09/27(木) 02:29:23.86

>>134
「ディスクをオペレーションするためのユーティリティーである事」は
「OSで無い事」の十分条件では無いよ。
むしろ典型的OSを構成する要素の一つ(満たさなければOSで無い訳でも無いが)と今日では見なされるくらいだ。

実装がナンチャッテだろうが何だろうが、実際にOSとして機能してるのだからOSで無いことにはならない。
ショボかろうが立派だろうが、そんなのは全く関係ない。
いくらショボさを強調しても無駄だよ。
オモチャだろうが何だろうが、OSはOSだから。

160 ナイコンさん：2012/09/27(木) 02:38:42.14

>>158
>むしろ
(略)
>と今日では見なされるくらいだ。

「元々のDOSは言葉通り〜」

↑読めないの？

161 ナイコンさん：2012/09/27(木) 02:52:27.64

もう >>160はスルーでいいだろ？DOS≠OSである、で頭が凝り固まってる。
どうしようもないバカだ。

…そんな事よりもいい加減スレ違いやめろｗ

163 ナイコンさん：2012/09/27(木) 03:19:03.06

>>131-134で話題的には終了してるからな。

137 ナイコンさん：2012/09/26(水) 15:44:35.47

まぁつまりはラーメンライスは
ラーメンとライスのどっちが主食でどっちがオカズかって事だ
そういう事だ

139 ナイコンさん：2012/09/26(水) 15:50:45.50

>>137
ライスがおかずに決まっておろう。
｢ラーメンとご飯」だとラーメンがおかずになる。
日本語って不思議だなあ。

141 ナイコンさん：2012/09/26(水) 15:55:39.81

>>137
ラーメンライスのラーメンは具が沢山入った味噌汁のような存在
つまりライスが主食でラーメンが副菜

183 ナイコンさん：2012/09/28(金) 13:15:15.45

ドリキャスって本体に Powerd by WindowsCE ってロゴ入ってなかったっけ？

184 ナイコンさん：2012/09/28(金) 13:16:36.18

>>183
MSがスポンサー

186 ナイコンさん：2012/09/28(金) 14:52:41.05

>>183
Windowsロゴが入ったパソコンでLinuxやFreeBSDやBTRONが走る事だってある
「Windowsがちゃんと走るように作りました」であって「Windowsしか走りません」では無いみたいな。
まあ要するにその程度の意味しか無いって事なんでは。

で、ドリームキャストやWindows CEがどうBUBCOM80に関係してるの？

225 ナイコンさん：2012/10/10(水) 02:03:20.41

うぎゃー
今見ると笑っちゃうような失敗だけど、当時あったんじゃないかと思わせるあたりがこわい…
CP/Mはテープだけで動くわきゃないから、まともに使えるOSとなるとS-OSくらい？
でもBUBCOM80には移植されてませんでしたというオチがついていそうだ。
となると、かなり本格的にハマリということか。恐ろしや。

227 ナイコンさん：2012/10/10(水) 02:35:23.35

>>225
>CP/Mはテープだけで動くわきゃないから、

RAM64KBあったし動かせるんじゃね? 動くわきゃない理由は?

228 ナイコンさん：2012/10/10(水) 03:16:57.22

>>227
BUBCOM80にテープからシステムロードするブートROMが存在していたなら動くかもね。
兄弟機(?)のマイクロ8の場合、標準では32KBバブルカセットや5"FDからシステムロードするROMしかなかった。
外販でも128KBバブルカセットや8"FDからのものだけで、テープからシステムロードするブートROMはなかったね。

当時テープからシステムロード出来たのはシャープのはMZシリーズ位じゃない？

229 ナイコンさん：2012/10/10(水) 03:18:29.65

>>228
>BUBCOM80にテープからシステムロードするブートROMが存在していたなら動くかもね。

ROM交換すりゃいいだけの話じゃん

235 ナイコンさん：2012/10/10(水) 03:48:40.44

>>228
>BUBCOM80にテープからシステムロードするブートROMが存在していたなら動くかもね。

自分でプログラム組んだりしない人？

230 228：2012/10/10(水) 03:20:02.18

まぁ、それ以前にCP/Mがテープメディアでリリースされたのか？という点の方がキモかもねｗ

232 ナイコンさん：2012/10/10(水) 03:24:05.32

>>230
CP/Mはユーザーがポートすんのが基本だよ。

236 ナイコンさん：2012/10/10(水) 08:57:31.01

テープ版CP/Mは作ろうと思えば作れる
まずBASICインタプリタからプログラム1をロード&実行
バンクを64KB RAMに切り替えてプログラム2をロードして
56K CP/Mをオンメモリで動かす。

ただその後ディスクがないんでCP/Mだけ動いてもやれることがない。

239 ナイコンさん：2012/10/10(水) 12:45:53.65

>>236
>ただその後ディスクがないんでCP/Mだけ動いてもやれることがない。

64KBもRAMあるんだからそのうちナンボかRAMディスクにすりゃいいじゃん。
CP/Mは最小20Kから作れた気がするし、RAMディスクに標準コマンドの

64 8k 1 R/W A:ASM.COM
38 6k 1 R/W A:DDT.COM
52 8k 1 R/W A:ED.COM
14 2k 1 R/W A:LOAD.COM

これだけだけ入れてりゃ開発用途には使えるぞ。
もちろんRAMディスクだから電源切る前に必要なファイルはテープにセーブする必要はあるがな。

241 ナイコンさん：2012/10/10(水) 12:56:19.34

CP/MがサポートしてるファイルシステムってFDのだけでしょ
だからFD無しでCP/Mをやろうとしたら >>239くらいしか方法が無さそうだ。

あと、モニタって普通テープへのセーブ/ロード機能くらいはついてるもんじゃないの？
BUBCOM80のはどうなってるか知らないけど。