一方、１００ミリシーベルト地点が原発から「８・７キロ（柏崎市内）」の北東方向の場合、風が吹いたのは年間約３００回。従って１地点につき３００通りの試算値が存在する。やはり上位２６１の数値を省き、２６２位が１００ミリシーベルトとなる地点を選び出した。

　ここにカラクリがある。総数９６０の２６２位は全体の中間より上だが、総数３００の中の２６２位は下から約１割の低さだ。この方法を用いる限り、風の吹く回数が少なければ少ないほど高い試算値が無視される割合が大きくなる。２６１回以下だと全ての試算値が無視される。事実、年間１８０回しか風の吹かない大飯原発（福井県）の東南東方向は１００ミリシーベルト地点が地図上にないのだ。

　このデータ処理法は旧原子力安全委員会の指針に記されており、無視の対象は試算値の上位３％。今回は８７６０×０・０３＝約２６１とした（試算対象の方角に風が吹かない時刻は線量ゼロとみなすが、形式上の計算回数は１地点につき８７６０回のまま）。

　「風の回数が少なければ放射性物質が遠くまで飛ばないというわけではない。少ない方向で防災計画が不要との印象を与えるのは問題です」。山中さんはそう語る。

　試算値１〜２６１位は非公表だが、１位を用いた場合の１００ミリシーベルト地点の距離は、予測地図に付随する資料の中にごく小さく「すそ値」として記されている。しかも１６方位中１方位のみだ。ちなみに柏崎刈羽原発の東方向は８８・１キロ。地図に示された４０・２キロ地点の２倍以上の距離だ。

　１６方位で２６１の試算値を除くと合計約４０００、全体の半分弱を無視することになる。規制委の事務局・原子力規制庁は「いろいろな価値観があると思うが、今回は旧原子力安全委の指針に従った」と説明するが、大気の拡散予測などを手がける民間研究機関「環境総合研究所」（東京都品川区）顧問の青山貞一さんは「極端な値だけを除いたとは言えず、高濃度の試算値を意図的に切り捨てたとしか思えない」と批判する。

　　　　■

　他にも疑問がある。

　一つの発生源から出た放射性物質は風に乗って扇形に広がるが、その濃度は扇の中心線上で高く、端では低くなるのが普通だ。ところが規制委は中心も端も同じとみなし、平均濃度で試算した。「中心の線量を高く計算するのは保守的（安全重視）過ぎる」との理由だが、「平均を使うことで、本来より低い値で試算している」と青山さん。規制庁自体、中心線の放射線量は「試算に使った平均値より３〜４割高い」と認める。こちらで計算すれば１００ミリシーベルト圏はさらに広がったはずだ。