５．憲法改正について

きちんと防衛ができるように、憲法を改正すべきだと思いますか？（複数回答可）

A 　改正に賛成　55％
B　 憲法の解釈変更で防衛　31％
C 　改正反対　９％
D　 わからない・無回答　４％




＜調査結果＞　（単位　％）

	A	B	C	D	D
地域	賛成	改正&憲法解釈変更	憲法解釈変更	反対	不明・無回答
名護以北	43	3	38	13	4
宜野座・金武・恩納	61	0	23	7	9
沖縄	59	3	26	6	6
うるま	65	1	23	8	3
読谷・嘉手納・北谷 北中城・中城	50	0	42	7	1
宜野湾	52	3	42	7	1
浦添・西原	50	2	36	10	3
那覇	50	3	32	12	3
糸満	46	2	44	6	2
南部	49	3	35	8	6
先島	74	3	8	9	6
総計	53	2	31	9	4
普天間	51	4	39	6	0
辺野古	78	0	13	4	4

---

＜調査結果から＞　

「憲法解釈で防衛できるようにすべき」という31％の方々は、基本的に憲法改正には反対もしくは避けたいと考えていた。
したがって、「憲法改正反対」は９％という結果が出ているが、
事実上の「反対意見」は、「憲法解釈で防衛すべき」の31％を合わせた40％と考えられる。


「憲法改正賛成」の理由としては

・専守防衛では、いざという時に国民を守れない
・自国の防衛は自国で行えるようにすべき
・現行憲法のままでは、防衛は難しいと思う

であった。


「憲法改正反対」の理由としては、大半が「憲法を改正したら戦争になる」という回答であった。
少数意見として「憲法で歯止めをかけないと、自衛隊が勝手に戦争を始める」という回答もあった。


憲法改正の人も、反対の人も、多くの人がその理由として、共通して「やられたらやりかえすでは、戦争になる」という同じ理由を挙げていた。
「憲法を改正することで、＜やられたらやり返す＞という状況を避けられる」と考える人が賛成し、
「憲法を改正すると、＜やられたらやり返す＞という状態になる」と考える人が、改正に反対していた。