少年犯罪は凶悪化しているか
Juvenile Crimes are Getting Vicious, Really?

奥平康照　本学人間関係学部教授

１――「凶悪化」という論調

　少年たちの凶悪な事件が続いている。神戸で中学二年生が小学生を惨殺する事件（一九九七年）がおこり、二〇〇〇年には、愛知県豊川市の主婦刺殺事件（五月一日)、佐賀バスジャック殺人事件（五月三日）、岡山の金属バット殺傷事件（六月二一日）、大分の一家六人殺傷事件（八月一四日）と続いた。いずれも高校生によるものだった。マスコミはその度に、少年犯罪が凶悪化していると言いたててきた。
　少年犯罪凶悪化報道は最近のことではない。一九八〇年代もつづけられていたことである。少年による凶悪な犯罪事件や、学校での暴力事件などが大きくとりあげられ、そして身近でクソババア・クソジジイなどと罵られる場面を体験すると、そういう見聞がいっしょになって、多くの人たちは「少年の凶悪化」を「実感」することになる。少し変わった風体の若者に出会うと、恐しくなる。
　しかし少年凶悪化現象の実態は非常に曖昧なままになっている。いくつかの部分的な事実や言説をもとにして、想像がふくらんで、少年恐怖症（youth phobia）が社会に広がっている。私はすでに一〇年近く前に少年犯罪凶悪化は単純な事実ではなく、統計の上で見るならば、少年による凶悪犯罪は大きく減少していると書いた。すなわち、「凶悪犯」とは殺人、強盗、強姦、放火犯の四種を指すが、その少年検挙者総数は、一九六〇年の八一一二人をピークとして、八七年には一六三〇人にまで減少している。［1］
　もちろん、だから安心していい、騒ぎ立てるな、と書いたのではない。件数としては明らかに減っているのに、身近に少年犯罪が迫ってきているように感じるのはなぜか、問うべきは少年犯罪の質の変化がどのようにあるのかないのか、なのである。少年犯罪の傾向については、たくさんの論述が行なわれてきた。そして最近、少年法改正問題と絡んで、雑誌や新聞にも凶悪少年犯罪は増えていないという論調も、かなり目にするようになった。しかし依然として、世間的常識では少年犯罪凶悪化言説優位である。

図１	図２

　 ２――図表の示し方と読み方

図３

表１

３――少年犯罪の変化

図４

４――少年犯罪の新しい現象

　凶悪犯罪は六〇年代の経済成長と共に急減する。それは成人についても、少年についても同じである。そして成人はなおも減り続けるが、少年については七〇年代の後半にその検挙数は底をつく。
　ところがその時期から、従来の少年犯罪についての常識では理解できない凶悪事件がおこりはじめる。その一番早い例が、七九年の有名な学者一家の少年による祖母殺し事件であり、翌八〇年の川崎金属バット両親殺害事件であろう。その先駆けとして、少年による事件ではなくて親による犯罪だが、七七年の家庭内暴力の開成高校生を父親が絞殺した事件も、新しい少年問題として重要である。

図５

　「経済的貧困を主要な原因とする犯罪が一九六〇年代頃より急減し、それに代わって新しい形の少年犯罪が八〇年頃から目立つようになった。（中略）
経済的貧困が少年犯罪の温床であることは現在でも変わりはない。現在の日本ではそれが少し下火になっているだけで、そこを軽視してはならない。もし貧富の差が拡大したり、若者の失業が急増するようなことが起これば、貧困を原因とする青少年犯罪もたちまち増加に転じることはまちがいない。
　しかしこの貧困という原因の他に、別の犯罪誘発原因が現代日本の子どもたちを動かしている。その最大のものは、管理と競争の社会であり、その教育であろう。学校だけではなく、企業も世間も家庭も親も、成績主義競争をけしかけている。それによって、子どもたちは現代の差別と抑圧の下におかれている。それに耐えられなくなった子どもたちが暴発する」［6］

　上に断ってあるように、経済的抑圧原因型非行は現在でもあるし、また逆に、学校の成績競争など非経済的要因がもたらす抑圧によって追いつめられ、犯罪的逸脱行動にはしった少年は、もちろん、いつの時代でもいた。図５は、七〇年代の後半を境として、少年犯罪・非行の主導的な原因が、前者から後者に転換したことを示している。文化的抑圧原因型犯罪・非行は、かつては世間に見えないほど少数の事例だったが、確かにあったのだということを、哲学者鶴見俊輔の少年時代の逸脱に見ることができる。
　俊輔の父は貴族院議員、母は後藤新平の娘で、姉に続く二番目の長男として一九二二年に生まれた。いつも、デキのいい姉とくらべられ、学校の成績は良くて当り前、名門の長男として特別に厳しく監視されて育てられた。

　「うちにはくつろぎがないし、といって学校にもない。学校とうちとの間を、もがいて歩くわけですね。そのころの東京は一五区で小さかった。だから、電車を降りちゃ、いろんなところを歩くわけですよ。いろんなとこへ降りていって、道端へ座ってね、小学校三年か四年で道端に座って、あーっと溜め息ついてるわけ（笑）。そういう暮らしですね」

　「おふくろに対して、はっきりオープンに世の中で復讐したかったんです。自罰的なんですね。おれは悪い人間だから死ぬ。悪い人間としてしか、おれは生きられないんだ。それですね」［7］

５――存在意味の喪失　その一

　七〇年代後半を境として、少年凶悪犯罪の主役は経済的抑圧原因型から文化的抑圧原因型に転換したのだが、しかしその両者には、外側の原因の違いにもかかわらず、共通する苦悩があったと見るべきだろう。それは、自分の存在の意味を感じることができない、という共通の苦悩である。青年は将来に大きな希望をもちたいという願いと、それが次々と断ち切られていく絶望の現実とにはさまれ、もみくちゃにされて、自分を失う。この青年の苦悩は自殺や犯罪の温床である。
　たしかに、経済的貧困は少年犯罪の直接の原因になる。例えば、食べるものがなく、空腹の少年が他人の食物を強奪しようとするが、抵抗されて殺してしまう、というような犯罪がその典型であろう。しかしそのように経済的困窮が直接に凶悪な犯罪に結びつく事例は、戦後日本の最も貧しかった時期でも、それほど多くはなかったのではないか。
　敗戦後、地主と小作のように身分に基づく関係と言っていいような、固定的な階層較差を解消する方向で、法と制度の改革が進展した。学校教育についても単線型学校制度が実現した。前期中等学校教育が義務教育になって、さらに誰でも、高校・大学へと進学することができる形が現われた。職業選択をはじめとして、自分の人生を自分で選択し、自分でつくる自由、自分の存在の意味を自分でつくることができる自由へと、日本社会の制度原則は大きく前進した。しかし法的・制度的な形として保障されたこの自由は、経済的かつ文化的に比較的恵まれた少年たちには享受されたが、経済的・文化的貧困の中におかれた多くの少年たちには、掲げられた自由と平等の理念とその制度を利用することができなかった。中学校の卒業が近づくにつれて、掲げられた素朴な希望は現実の絶望にとって代わる。
　一九五〇年代、中学を卒業して進学できないで、家で農業を継ぐことになって数年間の農村青年を、堀越久甫は「忘れられた青年たち」といって、彼らにもっと注意を向けるよう呼びかけていた。彼らは、青年団にも出てこない、サークルにも参加しない。なにを考えているのか、サッパリわからない、と周りの者から言われていた。

　「私は、中学をでて、すぐ家の農業で働くようになった青年たちのことを考えると胸が痛くなる。私自身、そうであった頃があるからである。希望と絶望が、無茶苦茶に胸のなかをかけめぐっていた頃が。これは、おそらく、高校、大学と進んだ人たちにとっては想像もつかない心境であろう」［8］

６――存在意味の喪失　その二

　今日の子ども・青年たちが、経済的理由から進路を阻まれることは、少なくなった。しかし高校に進んで、大学に進んで、専門学校に進んで、そのあとなにがあるのか、見えない。そこで彼らは苛立ち、苦しんでいる。四〇年前の若者も現代の若者も何者かでありたいと切実に希求している。しかしその道が絶たれる。
　存在あるいは生きることの意味は、社会との関係から出てくる。社会との関係において実感することができる。社会にとって意味のある役割を果たしていること、そしてできれば、社会からその役割を認められ歓迎されていること、これが私の存在の喜びであり、意味である。それぞれの人にとって、「社会」の範囲や質には違いがある。小さく家族や地域の範囲に社会が限定されている場合もあれば、現代日本あるいは現代世界である場合もある。さらに過去も未来も、死者も子孫も含んで「社会」である［9］場合もある。
　子どもが幼なければ、その「社会」は小さい。家族や仲間集団や学級が「社会」である。その社会の中で、その子が肯定的に受け入れられることが必要である。思春期になれば「社会」は時空共に広がる。やがて自分が参入していく社会が描けて、そこに受け入れられて、そこで必要な参与ができる、そういう見通しを、思春期以後の子ども・青年は必要とするようになる。その見通しの中に現在の生活が位置づいていると感じることによって、今の生活への意欲も意味も生まれる。［10］
　この点では一九六〇年代の経済成長期の日本社会は単純だった。日本社会が経済的豊かさを実現していくこと、それに寄与するために経済・生産活動に参加し、その結果として家族の経済的安定を確保すること、それは価値あることだった。そのために学校に行き、努力をし、勉強をし、仕事の場に参加したいと思っても、五〇年代の貧しさは、それを許さなかった。しかし六〇年代に入ると、経済成長と進学率が相伴って高くなっていったから、子ども・青年にとって社会参加の見通し、したがって生活と学習の意味は、見やすかったのである。その意味が現在から見て正しかったかどうかは、ここでは問題にしない。
　ところが七〇年代になって、高校進学率は九〇％を超え、高度経済成長も終わる。経済的豊かさは、実現されれば当然の日常となり、高校卒業も当たり前のことになる。他方では、過剰な生産と過剰な消費が自然環境と社会を蝕みつつあり、そういう事態がハッキリしてきたのに、どうすることもできない。社会の次の課題、歴史の課題が、見えなくなる。青年が参加するに足る価値ある社会が見えなくなる。見通しを失った青年の新たな苦しみが、ここから始まったのである。
　家庭で子どもたちの役割がなくなったことも、存在意味喪失感をもたらしているに違いない。一世代前までは、ほとんどの家庭で、子どもは一〇歳にもなれば家族生活を支えるためにどうしても必要な仕事を割り当てられていた。その仕事を子どもは嫌々やっている場合でも、自分が必要とされ、当てにされているんだと感じたし、親から喜ばれれば、存在の充実を感じたであろう。しかしいまや、子どもは愛情の対象ではあっても、役立たずであり、厄介者である。
　しかも進路・職業選択は制度的形式的条件からすれば自由になっているのに、偏差値という幻想の怪物ににらまれて心も体も動きがとれなくなっている。制度的希望と実質的絶望の間を揺れ動く青年たちの苦悩は、何者かでありたいと思いながら何者にもなれない、と諦めなければならなかった、あの戦後青年たちと同じではないのか。

７――荒れの広がり

表２

　重大な非行・犯罪の発生を促進あるいは阻止する条件を、三つのレベルにわけて考えることが、非行・犯罪発生の原因を探るために有効だと思う。主体的条件のレベル、発生の直接契機（きっかけ、引き金）あるいは阻止の契機（引き留め）のレベル、実行への方法や道具のレベルの三段階である。
　第一に非行・犯罪の主体的条件である存在意味喪失感は小さくなっていない。
　第二に非行・犯罪発生の直接の契機となる葛藤と孤立は少なくなっていない。［11］
　第三に、上のような条件や契機があって非行・犯罪実行に近づいたとしても、それを実行するための道具を獲得できなければ、実行は成功しない。非行・犯罪実行方法としてのイメージや言語、実行手段としての凶器などの道具によって、非行・犯罪の発生件数も質も変わってくる。犯罪イメージや言語の情報はあふれている。今後もしも銃器が容易に手に入るようになったら、凶悪犯罪発生は急増するであろう。
　常識的感覚的凶悪化論ではなくて、少年の非行・犯罪について、もっと詳細な情報を整理する必要がある。

*1　奥平康照「現代の子ども事件が問いかけるもの」『講座・現代社会と教育　２　子どもと大人』大月書店、一九九三年。

*2　前田雅英『少年犯罪――統計からみたその実像』東大出版会、二〇〇〇年。

*3　以上、前田同書１０２〜１０５頁。

*4　「おやじ狩り」の場合、金品をひったくるだけなら「窃盗」であり、暴力を加えて奪えば「強盗」である。モノを奪った後で、被害者が抵抗したので暴力をふるった場合はどうなるか。両方を一つの行為と見れば「強盗」であり、二つの行為に分ければ、「窃盗」と「暴行」である。そのどちらの見方をとるかは、裁判の争点になることがある。これも「強盗」について認定の不安定な例である。

*5　奥平「現代の子ども事件が問いかけるもの」、前掲書、３８〜４０頁

*6　奥平康照「少年事件」『日本の学童ほいく』一九九八年六月号、一声社。

*7　河合隼雄『あなたが子どもだったころ』講談社＋α文庫、一九九五年、１８〜５２頁

*8　堀越久甫「学校は今のままでいいか――農村青年の学習活動と学校教育」『教育』一九五九年三月号、国土社。

*9　柄谷行人『倫理21』平凡社、二〇〇〇年、を参照。

*10　奥平康照「社会参入過程としての学習と学校生活」『教育学研究』第六七巻第一号、日本教育学会、二〇〇〇年、を参照。

*11　奥平「現代子ども事件が問いかけるもの」、前掲書４１〜５０頁参照。