________________
エコキャップ運動はほどほどに 08.22.2010
日本中ほとんどすべての自治体で、ペットボトルの回収は行われるようになった。回収をしている自治体の人口カバー率は、ほぼ１００％である。
ペットボトルの分別回収をやっている自治体でも、そのキャップは回収していないか、あるいは、その他プラスチックとして回収するかのいずれかである。
キャップの取り扱いはなかなか難しい。現在のシステムでは、ボトルと別に扱う以外にない。
なぜか。キャップを一緒に集めるというと、いくつか問題が起きる可能性があるからである。
（１）中身（飲料）を入れたまま収集に出す人が増える。
（２）キャップをきっちりと締めたまま出されると、潰してベールという形にするときに、破裂して危険である。
（３）だからといってキャップを外して一緒に集めると、ベールを作るときにキャップが落ちる。
キャップの材質は、ポリエチレンかポリプロピレンということになっている。ボトル本体は当然ＰＥＴ樹脂である。この両者が混じって困るということはない。そもそも蓋の一部はリング状でボトル側に残っている。これは、ボトルを破砕後、ポリエチ、ポリプロが水に浮くことを利用して簡単に分離できる。
だから、キャップも一緒に集める工夫をすれば、なんとかなるのだが、後で述べるように、量的に大したことが無いという判断から、ボトル本体とは別の収集をすることになっている。東京都の１１区を含め、その他プラを回収していない地域では、当然、焼却に回る。
となると、手元に残ったキャップを見て、捨てるとゴミになると考えるのも自然のことである。人によっては、モッタイないと思うのかもしれない。
エコキャップ運動と呼ばれているようだが、キャップを集めて、さるＮＰＯに贈ると、その売上でワクチンを買って、途上国の子どもの命が救われる、というキャンペーンが、極めて急速に、しかも学校レベルで普及しているようだ。
本日は、このキャンペーンの意味を解析してみたい。
Ｃ先生：まずは、ペットボトルの情報の整理をちょっとやって欲しい。
Ａ君：ＰＥＴボトルリサイクル推進協議会のＨＰが最良の情報源ですね。
http://www.petbottle-rec.gr.jp/nenji/2009/index.html
Ｂ君：２００８年度、ペットボトルは５７万１千トンが販売され、回収率が７７．９％。一部輸出されているので、その推計値を考慮すると、実質的なリサイクル率は８４．９％。
Ａ君：本数は不明ですが、ざっと推定すれば、ボトル１本３０ｇとして、１９０億本を消費したことになる。１本１００円で買ったとしても、ペットボトル飲料の販売額は、１．９兆円。まあ２兆円市場だと思えばよいですか。
Ｂ君：まあ、１億人が買ったとすれば、１人当り１９０本／年。
Ｃ先生：ざっと、ひとり年間２００本を買っていると考えることにする。１日１本までは行かず、２日で１本ぐらいだが、相当な量ではある。
Ａ君：販売量５７万１千トンがＰＥＴ樹脂の量と等しいと仮定すれば、１０１円／ｋｇだとして、５００億円以上の樹脂が使われている。１０１円／ｋｇという価格はペットボトルリサイクル年次報告書２００９年版から引用。
Ｂ君：ペットボトル１本あたりにすると、樹脂のコストが３円／本。これを加工してボトルにし、キャップやラベルを付けると、２〜３倍にはなるだろう。結局、５００ｍｌのペットボトル１本の価格は、７〜１０円ぐらいか。
Ａ君：飲料、すなわち中身の原価が１〜１０円。コーヒーやミルクティーなどは原価が高い。水の原価は、後ほど解析するように１円以下。これに容器が７〜１０円。販売流通費用が５０円ぐらい。それになんのかんので１００円になる。
Ｂ君：ミネラルウォータが０．５Ｌで１００円。２００円／Ｌ。一方、ガソリンは、税金を除けば、１００円／Ｌしない。この価格の違いをなんと思うか。
Ａ君：水の原価の話をします。水道水だと、水道管の直径によるけど、２０ｍ３／月使うとして、上水道料金２０３７円＋下水道料金１６３８円＝合計３６７５円。１リットルあたりにすると、０．２円にもならない。５００ｍＬなら０．１円。
Ｂ君：日本のボトル水は、加熱され滅菌されてから充填されている。そのためにコストが掛かるが、１リットルの水をお湯にするには、８０ｋｃａｌぐらいの熱が必要。灯油の発熱量が８９００ｋｃａｌ／Ｌぐらいなので、熱効率を５０％とすれば、２０ｍｌもあれば良い。灯油１Ｌの価格が１８Ｌで、１３００円とすれば、１．５円／Ｌ程度。いずれにしても、水の原価は５００ｍｌだと１円と見るのが妥当。
Ｃ先生：ペットボトル入りの水を飲むことは、水道水のコストの１０００倍の水を飲むということ。一生懸命節水をするより、水道水を飲むことにすれば、効果は１０００倍。
Ａ君：毎回同じ話になりますが、水道水は、１日２Ｌ飲んでも大丈夫なように基準が作られている。１年を平均すれば、１日に２Ｌも水を飲んでいないかもしれない。味噌汁とかご飯を炊く水なども勘定に入れても、そんなもの。
Ｂ君：一方、ボトル入の水は、１日３５０〜５００ｍｌ飲んでも大丈夫なように基準が決められている。要するに、水道水の方が基準が４〜５倍厳しい。それだけ水道水の方が安全だと言える。それも当然で、ボトル入の水はもともと嗜好品という位置づけなのだ。ボトル入りの水で、ご飯を炊く、味噌汁を作る、お茶用のお湯を沸かすことは想定されていないので、安全の保証はない。
Ｃ先生：さて、こんな状況のペットボトルなのだが、そのキャップはどういう状況なのだ。
Ａ君：キャップは、ポリプロピレン（ポリプロ、ＰＰ）製、ポリエチレン（ポリエチ、ＰＥ）製など。重さは、２．５ｇぐらい。ＰＥＴボトルリサイクル推進協議会によって、自主設計ガイドラインというものが決められている。
http://www.petbottle-rec.gr.jp/more/mo_jisyu_f.html
材質が一種類に定められている訳ではなく、水に浮くプラスチックで作ること、という意味で、ポリプロ、ポリエチのいずれかということが規定されている。これは、ＰＥＴ樹脂と比重を使って分ける場合に重要な条件だからです。
Ｂ君：キャップを開けると、リング状のものが、ボトル側に残る。ペットボトルをリサイクルするときには、このリング状のものを分ける必要があって、比重の違いが重要。
Ａ君：いずれにしても、キャップだけが集まれば、最近ではポリプロで出来ているものが多いで、ほぼ同一の組成をもった廃プラになる。そして、材料レベルでのリサイクルが可能。
Ｂ君：キャップだけを集めれば、１ｋｇあたり、１５円で買い取るということができる程度の品質の廃プラになる。
Ａ君：１個２．５ｇならば、４００個で１ｋｇ。一人年間２００本を消費すると、４００個は２年分の消費量に相当。１年間で２００個＝５００ｇのゴミはキャップだと気になるのかもしれないが、紙ゴミだとこのぐらいの量は簡単に出てしまう。雑誌１冊が３００ｇ。写真が多い雑誌だと８００ｇなどというものもあるので。
Ｃ先生：新聞を３紙購読しているが、朝刊だけで、毎日７００〜１２００ｇ。折り込み広告の量によるが。これをリサイクルに回すのも結構大変。
Ｂ君：１年分の２００個＝５００ｇのキャップを作るのに必要な石油は、ざっくり見積もって１Ｌ。だから、１年に１回このキャップをどうするか考えるよりは、ガソリン１Ｌを大切に使ってもらった方が環境面からは効果的。
Ｃ先生：以上で大体のペットボトルとキャップの相場観が出たようにも思う。環境に良い悪いを議論するのならば、年間２００個＝５００ｇ程度のキャップの環境負荷を気にするよりは、もっと環境負荷の大きいものがいくらでもあるので、そちらを気にして欲しい。
さて、ここから通称エコキャップ活動についての検討に行こう。
Ａ君：いくつかのＮＰＯがあるようですが、大手と思われるエコキャップ推進協会。謳い文句は、「地球に愛を子どもに愛を」。
小さなキャップでも、分ければ資源リサイクルして価値ある材料に
ゴミとして焼却処分されますと、キャップ400個で3,150ｇのCO２が発生します
ペットボトルのキャップをみんなで集めよう４００個で１０円のワクチン代ができます
ポリオワクチンは１人分２０円２０円で１人の子どもの命が救えます
Ｂ君：まずは環境面からの検討か。
Ａ君：１ｋｇのポリエチ、ポリプロのいずれかの樹脂を燃やせば、当然ＣＯ２が発生する。その量は、軽油１．２Ｌを燃やした場合と同じぐらい。４トントラックの場合、国土交通省の排出原単位が０．１４７５ ｇCO2／kg・km。１ｋｇの貨物を北海道から１０００ｋｍ輸送すると、そのために１５０ｇのCO2を排出する。輸送の負荷は、トラックにフルに搭載していれば、比較的少ない。
Ｂ君：輸送には燃料だけではない。ダンボールも使う。ダンボールの排出原単位が、１．７６kgCO2／kg。
Ａ君：このＮＰＯのページを見ると、佐川急便が２０枚で３１５０円のダンボールに入れれば、運賃を４２０円／１箱。ただし、１箱に６ｋｇのキャップが入るという。こんなサービスをやっている。
Ｂ君：ダンボール箱は、恐らく、１ｋｇのキャップの輸送に対して１００ｇぐらいは必要。ここでも１８０ｇぐらいのCO2の発生。と同時に、ゴミが増える。
Ａ君：輸送だけで３３０ｇCO2。それにプラスチックの再生プロセスが入る。合計５００ｇCO2の排出まで行くかどうか。まあ、燃やすよりは、確かにマテリアルで回す方がCO2の排出量は少ないかもしれない。ただし、リサイクルの結果できるものの価値がそれほど高いとは言えないのが残念なところである。
Ｂ君：もともと、プラスチックの原料は石油なので、他の資源に比べれば希少度は少ない。言い換えれば、もともと資源的な価値は低い。なぜならば、炭素と水素との化合物なのだから。レアメタルのように、ニッケルやモリブデン、あるいは銅が足りないという話とは全く違う。プラスチックの資源的な価値は低い。もっとも、化石燃料がなくなる３００年後には、炭素資源の不足が大問題になるが、今は炭素は燃やすと二酸化炭素を出すといって、むしろ邪魔者にされている。
Ａ君：家庭からのCO2排出量は、一人当たり年間で、２２００ｋｇぐらいです。いずれにしても、２００個＝５００ｇのキャップをどうしたところで、たとえ、年間１．６ｋｇの二酸化炭素の発生を抑制したところで、環境負荷面からのメリットは、余り大きくはない。だから、環境のためにエコキャップ活動を推進するということは、大きな要素には成り得ない。
Ｂ君：この運動をしている人の心理を推定すれば、ペットボトルを多消費しているということに対して、多少の贖罪をしている、という気持ちは余り無い。どうせ燃やされるゴミを集めて、世界の子どもの役に立つ。多少、世界の子どもたちに対して貢献したかもしれないという気持ちは持てる。
Ａ君：しかもお金は掛からない。
Ｂ君：ただし、これで、環境負荷の大きな行為（＝ペットボトルを使う）の免罪符に使われてしまっては、環境面からみても逆効果。キャップを集めるために、ますますペットボトルを買いたくなったら、なんとも。
Ａ君：特に、水道水の１０００倍のコストを払っている、そのために、ペットボトルという環境負荷を出しているという評価。言い換えれば、贅沢をきちんと評価して欲しい。
Ｃ先生：お金は掛からないという発言があったが、本当にお金が掛からないのか。さらに、総費用に対して、真水の効果はどれだけか、これが問題。
Ａ君：エコキャップ推進協会のＨＰによれば、６ｋｇのキャップを送るのに、輸送料４２０円、ダンボール１５８円。合計５７８円。これでワクチンの寄付金額が６０円。効率は１０％。
Ｂ君：この金銭的効率が最大の問題かもしれない。５７８円すべてを寄付した方が、遥かに効果的。
Ａ君：同協会のＨＰによれば、これまでのキャップ回収の総数は、２、１８２、６７９、３１１個。
Ｂ君：２２億個か。６ｋｇあたり５７８円の輸送費用が掛かっているとすると、その輸送費用の合計は６億万円程度と推定される。
Ａ君：寄付金は、
第１回目 平成１９年１２月 ２３６，０６０円
第２回目 平成２０年６月 ６５４，５４２円
第３回目 平成２０年１０月 ２，２３５，３００円
第４回目 平成２1年５月 ５，３７８，０００円
第５回目 平成２1年11月 １０，１００，０００円
第６回目 平成２２年６月 １５，０００，０００円
計 ３３，６０３，９０２円
期間：平成19年8月〜平成22年6月
Ｂ君：３３００万円の寄付と聞くと、かなりなものだとは思う。しかし、総数２２億個で、１ｋｇあたり１０円の寄付とすると、５５００万円の寄付になっていないといけないのだが、その６割しかない。準備金になっている可能性もあるが。
Ａ君：廃プラの価格が下がったのかもしれない。供給過剰になって。
Ｂ君：とにかく、想定される輸送費の合計が６億円と聞くと疑問に思う人も多いだろう。効率は６％ぐらいで、１０％まで行かない、ということになるので。
Ａ君：どうみても、提携先の佐川急便のような運送事業を支えるのがこのエコキャップ運動の最大の効果かもしれない。
Ｂ君：この団体の経理報告を見る限り、団体が使っている費用はかなり少ない。その点では、まあまあ良心的とも言える。
Ａ君：とにかく運送費がモッタイない。その費用を含めて、寄付をするという仕組みを開発することが社会的に重要なのではないだろうか。
Ｂ君：しかし、日本人には、寄付をするという習慣が無い。これが最大の問題なのではないだろうか。
Ａ君：キャップの運送費なら出せるが、寄付金は出せない。これはやはり妙なのではないでしょうか。
Ｃ先生：いずれにしても、このエコキャップの話は、そのストーリーが日本人のセンチメンタリズムにぴったりとマッチしていて、見事なものだ。美しい童話の世界とも言える。
これを若干変形して、何か新しいストーリーを作って、運送費にではなく、ちゃんとした寄付金が集まるような仕組みに変えることが、日本という国にとって、もっとも重要なのことではないだろうか。
Ａ君：４００個で寄付金が６〜１０円。輸送費は１００円。この輸送費を加えたぐらいの金額を寄付金としてなんとか集める。
Ｂ君：やはり自治体か学校が関与するのが良いのではないだろうか。
Ａ君：個人あるいはグループでキャップを貯めて、その数が１００個あったら、１００円以上を付けて自治体か学校に持って行くと、寄付をした証明書を貰える。これがもっとも簡単。
Ｂ君：自治体あるいは学校は、受け取った金額をユニセフにでも寄付する。ユニセフからの受領証をどこかに飾る。キャップはリサイクル事業者に４００個５円ぐらいで売る。これを振込費用とか証明書発行などの事務費にする。
Ｃ先生：そんなところが妥協的な解決策なのではないだろうか。本当は、寄付を行うという習慣をもっと身につけるべきだとは思うが、なかなか基本的な態度というものが変わらない。
今回、この話を書いてみて、寄付という行為に、どのぐらい手間が掛かるものなのだろうかを知りたくて、取り敢えずユニセフに４０００円ほど寄付をしてみた。
クレジットカードを登録すれば、インターネットから極めて簡単に寄付が可能であることが分かった。しかし、クレジットカードなどを持たない子どもが参加するには、やはり、どこか支援をする組織が必要なのかもしれない。
となると、上の提案のようなものが良いのかもしれない。