日テレの番組に放送倫理違反
中国のレストランのトイレに並ぶ「反日...



したらばTOP ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50 | まとめる |  | 
[PR]
[PR]

喧嘩しませんか？

1 ：Guest：2012/09/10(月) 23:36:13
誰か喧嘩しませんか？
馬鹿っぽい書き込みが多いしあんまり期待はしてないけど暇つぶしに。

2 ：摩耶：2012/09/11(火) 16:53:49
>>1
いいよ。

3 ：Guest：2012/09/11(火) 19:53:41
あー、追記しておくわ。
俺がつまらなそうだと判断した相手は、それが覆らない限りこのスレでは相手にしないんでよろしく。
暇潰しだからと言ってつまらないゲームをする必要はないしな。

>>2
というわけでお前、つまんなそうだから却下ね。

他にいない？

4 ：摩耶：2012/09/11(火) 20:20:59
>>3
それだけでつまらなそうだから却下っておかしいね。笑
まぁそんなレベルじゃ、ボロクソにされるかスルーされるかおちょくられて沈んでくのがオチ。
発言弱そうだし。
誰もこなそーだからのりでレスしたうちが馬鹿だったわ。笑

うちは却下なんでしょ。笑
なら上記に関していちいちレス返しない、相手にしないでね。

シコって待機してな。
暇人さん♪

5 ：Guest：2012/09/11(火) 21:36:23
>>4

>>それだけでつまらなそうだから却下っておかしいね。笑
お前の言う「それだけ」ってなんのこと言ってんのか分からなくて気持ち悪いね。
俺は"つまらない"と感じだと要因を具体的にしてないんだけど（笑）
もしかして、妄想しちゃった？ﾌﾟﾌﾟ

>>まぁそんなレベルじゃ〜云々
>>1と>>3の範囲で俺を「そんなレベル」扱いできるだけの根拠を示してみな。
少なくともそれを推し量れるだけのものがあったんだろ？

>>発言弱そうだし。
あのー、発言弱そうって、何？
発言に強い弱いがあんの？（笑）
詳しく教えてね。

>>誰もこなそーだからのりでレスしたうちが馬鹿だったわ。笑
自分が馬鹿だってことは分かっているんだな（笑）

>>うちは却下なんでしょ。笑
>>なら上記に関していちいちレス返しない、相手にしないでね。
頭悪そうな一文だな。>>3をよく読もうな、猿。
それともよく読んでこのレス内容だった？
だとしたら救いようのない末期な馬鹿だな。

>>シコって待機してな。
>>暇人さん♪
暇人なのは認めるけど。
暇人だと自ら定義している相手にわざわざレスを返しちゃうお前も相当暇人なんじゃねーの？（笑）

6 ：摩耶：2012/09/12(水) 01:08:08
>>5


>>俺を「そんなレベル」扱いできるだけの根拠を示してみな。

まず「喧嘩しませんか？」って何よ。
何についてよ？

揚げ足の取り合いみたいな喧嘩は誰でもできるよ？
根拠云々より、ここで喧嘩したいなら討論の中心となるものをスレ主は考えるべきなんじゃないの？

>>発言弱そうだし。発言からして弱そうに感じたって事。
詳しく話す必要あんの？笑


>>自分が馬鹿だってことは分かっているんだな（笑）
その馬鹿に長文のレスするんだ？


>>3をよく読もうな、猿。
うん。よく読んでなかったわ、豚。

7 ：Guest：2012/09/12(水) 07:36:57
>>6

>>まず「喧嘩しませんか？」って何よ。
>>何についてよ？
なんで質問してんのお前が。俺の引用文との関連性が見受けられないんだけど。
喧嘩の内容・趣旨を明らかにしていなかったから「そんなレベル扱い」したとでも？（笑）
俺は根拠を示せと言った。しかし全く根拠になってないが。
根拠を提示出来ないってことでいい？

>>根拠云々より、ここで喧嘩したいなら討論の中心となるものをスレ主は考えるべきなんじゃないの？
考えるべきとか、考えるべきではないとか、全く持ってそういう話じゃないんだけど。
論点をすり替えんなよ。
喧嘩の内容や趣旨が明らかになっていないとして、それが実力の話とは結び付かないと思うけど。
反論あるならどうぞ。

>>発言弱そうだし。発言からして弱そうに感じたって事。
>>詳しく話す必要あんの？笑
あのー

>>発言弱そう
>>発言からして弱そう
前者と後者でかなり意味が違ってくるんだが。

○発言弱そう
↑「弱そう」は「発言」にかかっている。

○発言からして（喧嘩が）弱そう
↑省略されているが「弱そう」は「喧嘩」にかかっている。

こうなるな。
で、「発言弱そう」って、何？（笑）
詳しく教えてね。


>>その馬鹿に長文のレスするんだ？
これを長文と捉えるかどうかはお前次第だが。
仮に長文だとして、だから何？って感じだけど。

>>うん。よく読んでなかったわ、豚。
自らに非があるにも関わらず相手を罵倒するほど滑稽なことはない。

あと、逃げずに↓にも答えてね。

>>それだけでつまらなそうだから却下っておかしいね。笑
お前の言う「それだけ」ってなんのこと言ってんの
俺はつまらないと感じだとものを具体的に書き込んでないんだけど（笑）


とりあえずさ、お前弱すぎるから出直して来い。
穴だらけ。思慮が足りねえぞ。

8 ：摩耶：2012/09/12(水) 17:13:23
>>6
>>なんで質問してんのお前が。俺の引用文との関連性が見受けられないんだけど。
質問して何が悪い？関連性を見受けとれなかったのは、あんたの理解力のなさが問題。
そしてその質問に答えれていないのも問題。

>>根拠を提示出来ないってことでいい？
討論の趣旨をあんたは示していない。
よってレベルが低いと思うのは本人の自由。
それに拘るあんたはレベルが低いと言われた事を相当悔しがってるように見えるけど？笑


>>考えるべきとか、考えるべきではないとか、全く持ってそういう話じゃない。
じゃあ新ためて質問するわ。
討論の趣旨はなに？ちゃんと答えてね。

>>発言弱そう
>>発言からして弱そう
前者と後者でかなり意味が違ってくる。
いちいち細かいよ？「からして」をつけなかっただけだけど？言いたかったのは後者って事はわかるよね？


文面の細かい揚げ足取りはこの辺にしたいんだけど？


討論の趣旨を考えて提示して？
まぁ無理ならそれまでだけど。
そうそう、ちなみにあんたが言う「それだけ」というのは、たった1レスのいいよという返事であんたはつまらなそうと判断した。
それだけで？
と思ったわけ。わかる？

はぁ疲れた。
一旦出掛けますわ。

9 ：Guest：2012/09/12(水) 20:21:29
>>8

>>質問して何が悪い？
はあ……俺がいつ質問すること自体を非難したのか言ってみろよ、馬鹿。
○レベル云々の根拠を示せ
●喧嘩しませんかって何について？
○を受けての●なわけだが。
関連性が漏れなく意味不明だし引用したのも意味不明。ただの馬鹿。

>>関連性を見受けとれなかったのは、あんたの理解力のなさが問題。
お前って非を認めるっていう能力が脳内から欠如してんの？
んじゃ、示してみろ。
その「関連性」を。


>>>>根拠を提示出来ないってことでいい？
>>討論の趣旨をあんたは示していない。
>>よってレベルが低いと思うのは本人の自由。
え？
喧嘩の「ネタ」でレベルが決まんの？（笑）
喧嘩の「内容」じゃないの？（笑）
例えば「最近の若者って昔に比べてチンコがでかくなってきてるらしいけど、どう思う？」というお題があったとする。
このネタ（お前のいう喧嘩の趣旨）について、小学生が議論するのと、専攻学者が議論するのでは、まるでレベルが変わってくるよな。
馬鹿でもこれぐらいかみ砕いて説明してやれば分かるだろ？
別にお前が俺の強さをどう思おうと勝手だけど、それが根拠と言うなら失笑もんだわ。


>>悔しがってるように見えるけど
論じているだけで「Guest悔しがっている」ように見えてしまうお前の精神性を疑うよ。
というか、お前の主観であたかも俺の感情を悟っているかのように語られても気持ち悪いんだけど（笑）


>>討論の趣旨はなに？
いや、趣旨は何って、現時点で特に提示してないけど（笑）
馬鹿なの？
そもそも提示してないのにお前が「いいよ」って食いついてきたんだよな（笑）
板喧嘩において論じるべき対象を事前に定める必要はない。
実際、今喧嘩は成り立っているよな。
ああ、今ならこれが喧嘩の成立前だと主張して逃げても構わないよ。
強いてこの喧嘩の趣旨を挙げるとしたら「摩耶が披露する欠陥だらけの日本語について」でいい？（笑）


>>いちいち細かいよ？「からして」をつけなかっただけだけど？言いたかったのは後者って事はわかるよね？
分かるよね？じゃねーよ、馬鹿（笑）
意味が異なっているって言ってんの。お前の非は揺るがない。
「俺が日本語を間違えました。すみません」ぐらい言えよ（笑）


>>文面の細かい揚げ足取りはこの辺にしたいんだけど？
おや、揚げ足を取られると何か都合が悪いのか？（笑）


>>そうそう、ちなみにあんたが言う「それだけ」というのは、
>>たった1レスのいいよという返事であんたはつまらなそうと判断した。
ここもかみ砕いて説明しないと分かんねえのか。本当に日本語が不自由というか、文章力も読解力もないな。
【>>2を受けて、>>3で「つまらなそう」】という流れになった事実が存在する。
では、俺は何を思って「つまらなそう」と書き込んだのか？

（１）いいよ。という食いつき要素の薄い短文を受けてつまらなそうだと判断したのか？
（２）この掲示板にあるお前が以前書いた内容を見て、摩耶と喧嘩するのはつまらなそうだと判断したのか？
（３）もしくはその他の要素が絡んでのことなのか？

つまらなそうと感じる要素は色々あるよな。
お前の言う、それだけの"それ"は、紛れもなく「Guestがつまらなそうだと感じた要素」のことを指している。
しかし、俺はその要素を具体的に書き込んでないと言っている。
故に、妄想したのか？とレスを返したわけ。

>>はぁ疲れた。
馬鹿に説明する方が疲れるよ（笑）

10 ：摩耶：2012/09/12(水) 22:58:11
>>9
ぐぅ…長い。


今酔っ払いなんで明日反論させていただきまーす…

11 ：Guest：2012/09/12(水) 22:59:21
別に時間ある時に気軽に書き込めばいいさ
新鮮な脳味噌期待しているぜ

12 ：摩耶：2012/09/12(水) 23:20:08
>>11

密かに優しいね。
どーも。

13 ：えろす ◆xlRjqKHe8o：2012/09/12(水) 23:30:55
･･･この違和感。彼以外はお気づきだろうか？
まず摩耶に対し、「つまらない」と批判し、更に
「それが覆らない限り相手にしない」と明言した。
しかし、彼は>>4の摩耶のレスに対し、放置する事をせず普通に相手にしている。
ここで言えるのは、つまらなかった摩耶は>>4で覆っている、という事。

>>4にそんなスベらないギャグとか、個性溢れる面白おかしい発言でもあるんだろうか？と思って見てみたが
いたって何の変哲もないレスである。･･･いや寧ろ、つまらない。
しかし、彼には最初に抱いた「つまらない」という印象を覆すほどの、見えない�牴燭��瓩魎兇犬討い燭里世蹐Α�
なのにも関わらず、彼は摩耶に対し「弱すぎる」などと罵倒。
つまり彼は弱すぎる相手と喧嘩する事に対して「つまらなくない」と思っているという事。
いかに自分が情けない奴であるかを暗に示しています。
＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞

･･･さて、ここまでの流れで、彼の情けなさにお気づきになられただろうか。
一体これから彼がどう出るのか。前言撤回に走って残念な結果となるか。
乞うご期待！

14 ：Guest：2012/09/13(木) 00:15:48
>>13

>>ここで言えるのは、つまらなかった摩耶は>>4で覆っている、という事。
そうだけど。

>>いたって何の変哲もないレスである。･･･いや寧ろ、つまらない。
お前の感性と俺の感性が違っただけのこと。
「寧ろ、つまらない」って…別にお前がどう感じたとかどうでもいいよ。
ああ、そうってだけ。
ついでに言うと
>>スベらないギャグとか、個性溢れる面白おかしい発言
ここでこんなもの求めてないし、俺。

>>彼は摩耶に対し「弱すぎる」などと罵倒。
「弱すぎると言ったこと」と「つまらなくない」という事柄が相対している訳ではないので何の問題もないが。

>>つまり彼は弱すぎる相手と喧嘩する事に対して「つまらなくない」と思っているという事。
>>いかに自分が情けない奴であるかを暗に示しています。
弱過ぎるからつまらくない　≠　強すぎるからつまらない　な。
俺は相手の強弱で面白さを決めているわけじゃないから。

>>彼の情けなさにお気づきになられただろうか。
寧ろ的外れな間抜けな指摘を挙げてるお前の寒さが際立っていると思うけど。

15 ：Guest：2012/09/13(木) 00:20:38
誤字訂正

>>13

>>ここで言えるのは、つまらなかった摩耶は>>4で覆っている、という事。
そうだけど。

>>いたって何の変哲もないレスである。･･･いや寧ろ、つまらない。
お前の感性と俺の感性が違っただけのこと。
「寧ろ、つまらない」って…別にお前がどう感じたとかどうでもいいよ。
ああ、そうってだけ。
ついでに言うと
>>スベらないギャグとか、個性溢れる面白おかしい発言
ここでこんなもの求めてないし、俺。

>>彼は摩耶に対し「弱すぎる」などと罵倒。
「弱すぎると言ったこと」と「つまらなくない」という事柄が相対している訳ではないので何の問題もないが。

>>つまり彼は弱すぎる相手と喧嘩する事に対して「つまらなくない」と思っているという事。
>>いかに自分が情けない奴であるかを暗に示しています。
弱過ぎるからつまらなくない　≠　強すぎるからつまらない　な。
俺は相手の強弱で面白さを決めているわけじゃないから。

>>彼の情けなさにお気づきになられただろうか。
寧ろ的外れで間抜けな指摘を挙げているお前の寒さが際立っていると思うけど。

16 ：えろす ◆xlRjqKHe8o：2012/09/13(木) 01:27:18
>>14
ヤバいな･･･ヤバいってこれは。
まるで論破しろと言っているようなものだ。
これは･･･あまりにも安物の釣り糸。ドボン！

いや、まぁ、感性の違いがあるのは百も承知なんだけど
>>3でお前が書いたレスがもしかしたら荷物になってんじゃねえかな、って思って
ちょっと突いただけ。
前言通り、一貫しているのならその点に関しては何もないよ。

ただ、
＞＞「弱すぎると言ったこと」と「つまらなくない」という事柄が相対している訳ではないので
↑軽く理路を並べただけでこんな風に思考が絡むんじゃやっぱ情けないね；

お前自身は「弱すぎる事に対してつまらないと思った訳じゃない」って言いたいんだろうけど
ここまでに至った流れで、弱すぎる相手と喧嘩してもつまらなくないと思う奴、ってレッテルを自分で貼っちゃったのよ。
＃>>4でつまらないイメージが覆った
＃>>7で「弱すぎる」と罵倒
↑この状況証拠を踏まえれば、逆説的に「弱すぎるが、つまらなくない」と導き出せるしょ

ただ、こう述べると頭の悪い人は勘違いするんやろけど、
自分で書き落としたレスによってそういう一つの事実が出来上がっちまってるって訳。
他の要素で「つまらなくない」に至った何かがあるかもしれんが、結局浮き彫りになったのは「弱すぎる」って罵倒って事っすな。
結果･･･弱すぎる相手と喧嘩してもつまらないと思わない、なんとも情けない奴だと。ﾁｰﾝ

否定できるもんなら否定してみてくだちいどうせ期待してないんで

17 ：えろす ◆xlRjqKHe8o：2012/09/13(木) 01:33:53
はい訂正

＞お前自身は「弱すぎる事に対してつまらないと思った訳じゃない」って言いたいんだろうけど
↓
＞お前自身は「弱すぎる事に対してつまらなくないと思った訳じゃない」って言いたいんだろうけど

18 ：摩耶：2012/09/13(木) 01:54:00
>>16
えろす強いねー。

私が言わんとしてる事捲し立てたやん。
Thank You♪

19 ：Guest：2012/09/13(木) 07:48:29
>>17

>>感性の違いがあるのは百も承知なんだけど
じゃあお前が感想書いた意味なかったな。

>>お前自身は「弱すぎる事に対してつまらなくないと思った訳じゃない」って言いたいんだろうけど
>>ここまでに至った流れで、弱すぎる相手と喧嘩してもつまらなくないと思う奴、ってレッテルを自分で貼っちゃったのよ。
お前は何言ってんの？
"Guestは弱すぎる相手と喧嘩してもつまらなくない"という事実が存在するとして、
前述した「強弱で面白さを判断しているわけじゃない」という事柄になんら変わりはないけど…。
雑魚を嬲り殺すのは嫌いじゃないしな（笑）
この点に関してお前に反論できるだけの要素があるように見えないが。


>>この状況証拠を踏まえれば、逆説的に「弱すぎるが、つまらなくない」と導き出せる
事実として「○弱すぎる○つまらなくはない」という点は存在するけど。
俺が実力が劣ると判断した相手との喧嘩が「つまらなくない」として、根本的な俺の主張を覆せているわけではないので滑稽なだけ（笑）
で、俺の主張は一貫して以下。
○摩耶は弱すぎると思っている。
○摩耶はつまらなくはないと思っている。
○喧嘩の強弱は俺の中の面白さの判断要素ではない。


>>結果･･･弱すぎる相手と喧嘩してもつまらないと思わない、なんとも情けない奴
お前が言いたいのって「強弱云々で面白さを判定しているわけじゃないのはわかったが、事実として弱すぎる相手と喧嘩することが"つまらなくない"と感じているのでGuestは情けない奴だ」
だと思ってんだけど。
だとしたら、お前は「弱者との争い」は、その行為自体楽しむに値しない（楽しむ奴は情けない）と主張するわけだ。
それは完全にお前という個人の感覚だし、感情論に過ぎないのでお好きに主張してくださいって感じだが。
で、雑魚を嬲り殺すのは好きだけど、何か問題あった？（笑）
摩耶もお前も同様にね？ｸｽｸｽ

20 ：おでん ◆lGlK7GZq0g：2012/09/13(木) 20:51:33
ぬいーん(｡･v･｡ )
みんチャ最強の俺が通りますよーっとｗ

「Guest」ってなんかみんチャの名無しみたいだなｗ
でもみんチャ民ではなさそうだｗ

なんかただものじゃなさそうだけど普段使ってるHN隠してるとかそういうのある？

21 ：おでん ◆lGlK7GZq0g：2012/09/13(木) 21:02:38
今ざっと読んでみたけどこのGuestつえーなｗｗ
エロスって確かここじゃトップみたいな感じに言われてる(た？)奴でしょ？ｗ

>>16 読んで俺が思いついた反論と同じような反論を >>19 でしてて噴いたｗ

俺も混ざりてーｗ

22 ：おでん ◆lGlK7GZq0g：2012/09/13(木) 21:33:20
麻耶とかいうのはエロスやGuestに比べてめちゃくちゃ雑魚いなこれｗ

23 ：Guest：2012/09/13(木) 22:32:20
>>20
別の名前はあるけどここで公表はしないよ。

>>みんチャ
って、なんだろう。
みんゴルならわかるけど。

24 ：おでん ◆lGlK7GZq0g：2012/09/13(木) 22:43:55
>>23
そんだけ実力あるからきっと有名な人なんだよねー？
もしこの後の流れで俺と喧嘩することになって俺が勝ったら教えてねｗ

みんチャ知らないとかなんなの！
ttp://chat.teacup.com/
ここだよここ。
てかみんチャ知らないってことは俺のウィキも知らないのか！
ttp://www38.atwiki.jp/mincha/pages/48.html
宣伝しとくわｗ

25 ：摩耶：2012/09/13(木) 23:25:00
>>22
おでんね…
はんぺん食べたいんだ…


いつもはんぺんがないのよ！

26 ：おでん ◆lGlK7GZq0g：2012/09/13(木) 23:28:22
>>25
女の子かな！？　もしかしてJK！？

27 ：おでん ◆lGlK7GZq0g：2012/09/13(木) 23:35:53
それにしてもこの２人はレベルたけーなｗ
他人の喧嘩見てると「あーコイツのここは穴だな」とか思うことが多いんだけどｗ
コイツら２人の発言には本当に穴が少ないｗ　特にGuestの方は今んとこ穴らしい穴が見当たらないしｗ
強いて言うなら
＞例えば「最近の若者って昔に比べてチンコがでかくなってきてるらしいけど、どう思う？」というお題があったとする。
こんな下品な例えじゃなくてもうちょっとお上品な例えをしてほしかったですなｗ　

いやー凄い凄いｗ

28 ：えろす ◆xlRjqKHe8o：2012/09/14(金) 00:06:31
>>19

＞じゃあお前が感想書いた意味なかったな。
んや、いずれにしても意味はあったよ。
>>13のレスで相手がどう展開するかは、完全な予測は立てられないからねえ。
お前の器量が知れたという意味があればそれで十分っすー

＞この点に関してお前に反論できるだけの要素があるように見えないが。
あ、そこそこ。そこが重要なんだよ！
本来なら反論できる余地はなかったんだが、
お前のおかげで作られちゃったっす。ﾊﾞｶﾃﾞﾖｶｯﾀｰｗ

つまり、すっげー簡単に言うと、
「強弱で面白さを判断しているわけじゃない」←この的外れな発言によって、「反論の余地」が作られちまったのでございます。ええ。
ハナから「情けないと思われてもどうでもいい」ってスタイルで貫いておけば
俺はただ遠い目で見守るつもりだったんやけど、
ベクトルを踏み外した誰かさんの否定文が登場したおかげで、れっきとした反論ができるようになったとさﾁｬﾝﾁｬﾝ☆

･･･多分今また「何言ってんの？」って感じでアホ丸出しの顔してそうなお前に説明してあげるけど、
誰も「Guestは強弱で面白さを判断している」なんて一言も言っていない。
ただ、「つまらなくない」と思う中で、「弱すぎる事」は関係がないという事。
他に「つまらなくない」と思う条件を満たす何かがあったにせよ、
「弱すぎてもつまらなくないと思う」という事実から、俺はそれを取り上げただけに過ぎない。

要は、お前は単なる言葉遊びの段階で躓いているだけで、全く中身の伴った意見になってないんだよｗ
俺は「弱すぎてもつまらないと思わないのは情けない」って言ってんのに
お前は「強弱で面白さを判断しているわけじゃない(ﾄﾞﾔ?」と一方通行。
この温度差伝わってる？なぁおい。
お前がどんな要素で相手の面白さを判断しているか、なんて全く聞いちゃいねーんだよなぁ。
強弱で面白さを判断していなくても、弱すぎてもつまらなくないと思ってんのは事実なんやからさ･･･
いくら強弱で面白さを判断していなくても情けないよ。強弱で面白さを判断していなくてもさ。
いや強弱で面白さを判断していなくても、俺は「弱すぎる事に関してつまらないとは思わない」所が情けないと思ってるんやから
強弱で面白さを判断している事が情けないなんて言ってないよ。これだけしつこく言えば分かった？ｗ

これにてGuest君と俺のストーリーは結末を迎えそうです･･･ごちそうさま＾＾ぺっぺ

29 ：えろす ◆xlRjqKHe8o：2012/09/14(金) 00:09:55
一見穴に見えたものも、意外に穴じゃなかったりする。
穴がないと思ったものでも、角度を変えて見れば穴があったりする。

なんだこれエロいな

30 ：おでん ◆lGlK7GZq0g：2012/09/14(金) 00:34:28
こりゃまたGuestから結構まともな反論くらうと思うぞｗ
まぁえろす君が言うようにこの後間もなくストーリー(笑)が終わってGuestが撃沈されたら代わりに俺が続きをやってやってもいいけどこの分じゃ多分それはないだろうｗ

それにしてもお前わかりにくい文章書くなーｗ

「つまずいている」って平仮名で書いてよお願い！＞＜

31 ：えろす ◆xlRjqKHe8o：2012/09/14(金) 00:53:36
まぁ、どう言及するかはGuest次第やな
あとはひたすら穴掘り作業をしていくだけですホイホーイ

32 ：おでん ◆lGlK7GZq0g：2012/09/14(金) 01:06:31
あ、ごめんごめん俺の読み間違いっていうか読み飛ばし(？)だったわｗｗ
今の状況だけ見ればえろすちょっと優勢になったねｗ
まあ優勢つってもGuestの凡ミスみてーなもんだから決定打にはならなさそうだけど。
>>16　のえろすの返し方が巧かったなｗ　多分意図ったわけではないとは思うけどｗ

お互いここまでレベル高いと明らかな穴ってのはやっぱそうそう出てこないのねｗ
全体的には今んとこ５分５分って感じかなｗ

33 ：おでん ◆lGlK7GZq0g：2012/09/14(金) 01:08:11
意図った　ってなんだｗｗｗ
意図した　か　図った　でｗ
でも「意図った」ってなんかいいなｗｗ

ところでえろす君は何歳なの？

34 ：おでん ◆lGlK7GZq0g：2012/09/14(金) 01:11:52
>>16　の返し方巧かったけど最後の一行は要らなかったかなｗ

連レスしまくってごめんね！ｗ

35 ：おでん ◆lGlK7GZq0g：2012/09/14(金) 01:14:44
あーでも論題が少ないのとお互い穴らしい穴がない分これでも決定打になる可能性は結構あるかー
こんな凡ミスみてーな感じでこの喧嘩が終わってしまったら残念だなあｗ

36 ：Guest：2012/09/14(金) 01:25:57
>>28

頭の悪い奴とのやり取りはマジ疲れるわ〜

>>「反論の余地」が作られちまった
あ、そう？　何についてのどういった内容の反論？
全く分からないので反論箇所を抜粋して教えてくんない？

勿論、対象となっているのは「強弱で面白さを判断しているわけじゃない」という俺の思想・意見・行動の範疇。
“反論”したんだよ…な？ｸｽｸｽ
--->>19より引用---------------------
"Guestは弱すぎる相手と喧嘩してもつまらなくない"という事実が存在するとして、
前述した「強弱で面白さを判断しているわけじゃない」という事柄になんら変わりはないけど…。
------------------------------------
で、えっと……お前の“反論”は、
「だからなんだ！　強弱で判断してなくても、事実として雑魚と喧嘩してつまらなくないと思うお前は情けない奴だ！」……か？（笑）
反論……なんだよな？（笑）
Guestの事を情けないと思うお前の所感なんざ全くもってどうでもいいんだが（笑）

○えろす
摩耶が弱すぎると発言したGuest、そして摩耶と喧嘩してつまらなくないと思っているGuest、この事実関係が存在する。
強弱云々とほざいているが、こちらは事実関係を取り上げてGuestのことを「情けない奴だ」と感じている。
よって、やっぱりお前は情けない奴だ。

それに対して

○Guest
いやだから、お前がいくら事実関係を横並べにして俺のことを「情けない」だとかほざこうと、
【強弱で面白さを判断しているわけじゃない】という俺の主張を覆すに全く至ることがないので、滑稽なだけなんだけど？（笑）

ほれ。馬鹿にも分かるように要約してやったよ？

>>ハナから「情けないと思われてもどうでもいい」ってスタイルで貫いておけば〜
何を勘違いしているのか知らないけど、別にはなっからどうでもいいよ、お前の感想なんて。
>>19でも書いたけど、お前の感情論に過ぎないのでお好きに主張してください、って感じ。

・「弱すぎると思っている奴と喧嘩して、つまらなくないと思っていること」が“情けない奴だ”と感じた【えろすの感想】
事実関係を挙げ、お前が「（長いので中略）というのが理由で、Guestは情けない奴だ」という感想をここで発表した。
「Gesutが情けないかどうか」に関しては俺からは客観的意見を出せない。
故に、「あ、そうですか」の一言に尽きるけど。
で、何がしたいのお前？
俺がお前の感想を否定することが出来るとでも主張するなら話は別だけどな？

>>これだけしつこく言えば分かった？
俺は『お前が俺のことを情けないと思っている』という事実のみ認める（把握する）よ。
……で、情けない（とお前が感じる）から、何？
なんつーか、文章の中身がスカスカ過ぎて、俺の中では、ただ「情けない奴だ」って言いたかっただけのくだらない奴が絡んできたな、という認識なんだけど、何か間違っている？（笑）
はい。まだなんかあるならどうぞ？

37 ：Guest：2012/09/14(金) 01:34:03
>>24

軽くWiki見てきたけど、対戦相手が全部俺の知らない喧嘩師だったからなんとも言えない。

>>もしこの後の流れで俺と喧嘩することになって俺が勝ったら教えてねｗ
ああ、いいよ。勝ったらな。
仮にそっちが勝って、俺が名前を明かしても知らなかったら申し訳ないけど（笑）

38 ：おでん ◆lGlK7GZq0g：2012/09/14(金) 01:57:23
あー・・・　あー・・・
Guestはミスに気付かずかー　>>16　の時点だったらまだGuest優勢だったけどなー。

あんまり口出すのよくないと思うけど・・・

もともと >>13 で繋がってた
＞なのにも関わらず、彼は摩耶に対し「弱すぎる」などと罵倒。
＞つまり彼は弱すぎる相手と喧嘩する事に対して「つまらなくない」と思っているという事。
の部分を　>>14 で前と後ろに切り離してGuestが反論して、>>16 でえろすが返したのはその前の部分だけなんだよね。
後ろの部分(以下)

＞弱過ぎるからつまらなくない　≠　強すぎるからつまらない　な。
＞俺は相手の強弱で面白さを決めているわけじゃないから。

についてはおそらく「はい、そうですか」って感じで了解して蹴ったんじゃないの？
>>16 でえろすが引用して返してる箇所見当たらないしさ。それを俺は「巧さ」と言ったけど多分本人は意図してないだろうねｗ

だからもう「俺は相手の強弱で面白さを決めているわけじゃないから。」って主張を覆すとかそういう話と関係なく、>>16　でえろすは単に
＞弱すぎる相手と喧嘩してもつまらないと思わない、なんとも情けない奴
という個人の価値観に基づいた主張を述べてるんでしょ。

それなのにまた
＞俺は相手の強弱で面白さを決めているわけじゃないから
これを持ち出してきたからえろすは>>28　で「的外れな発言」って言ってるんでしょ？
そうだよねえろす君！？

だからこれはもともと繋がってたところを切り離して反論したことから始まったまあ凡ミスだと思うんだけどねーｗ
俺的にはｗ

39 ：おでん ◆lGlK7GZq0g：2012/09/14(金) 02:00:43
てかこのミスは仕方ないよごちゃごちゃしてるし俺も読み間違えたし＼(^o^)／

>>37
畢竟喧嘩師知らんのかよｗｗ　かなり知名度高いと思うけどｗｗ

うえーいｗ

40 ：おでん ◆lGlK7GZq0g：2012/09/14(金) 02:09:56
まあ >>19　の

＞＞>>お前自身は「弱すぎる事に対してつまらなくないと思った訳じゃない」って言いたいんだろうけど
>>ここまでに至った流れで、弱すぎる相手と喧嘩してもつまらなくないと思う奴、ってレッテルを自分で貼っちゃったのよ。
お前は何言ってんの？
"Guestは弱すぎる相手と喧嘩してもつまらなくない"という事実が存在するとして、
前述した「強弱で面白さを判断しているわけじゃない」という事柄になんら変わりはないけど…。
雑魚を嬲り殺すのは嫌いじゃないしな（笑）
＞＞この点に関してお前に反論できるだけの要素があるように見えないが。

この部分がなければ個人の価値観乙ってことでこの喧嘩は引き分けに終わってただろうなｗ
俺が畢竟とやった時もそうだったけど強者同士で喧嘩するとやっぱり穴が少ないからなんだかんだで個人の価値観乙で終わっちゃうことが多いのかなこれｗ

41 ：えろす ◆xlRjqKHe8o：2012/09/14(金) 09:40:09
>>36
おでんが言ってくれてるけど、自分の言葉でも返すかな。

＞【強弱で面白さを判断しているわけじゃない】という俺の主張を覆すに全く至ることがないので
そもそも訊きたいんだけど、
その主張は俺の「情けない」という批判に対して、じゃないの？
俺の返しがお前の盲点になってるのか知らないけど、もはやその主張の出処が見えないんだよね。


■相手が弱すぎてもつまらないと思わない事は、情けない
□強弱で面白さを判断しているわけじゃない
↑なぁ、これって、一連の流れなんじゃないの？
後者がもし別の何かを受けての主張なら、寧ろそれを教えてください。
あまりにもお前の言ってる事が一方通行過ぎてそっから疑っちゃうんだけどｗ
まぁ、余程の会話不全でもない限り有りえんわな。

で、この流れを踏まえて、一体どこに「Guestの主張を覆す必要性」があるんだ？
そもそも俺の「情けない」という批判を受けてから作られた状況なのに、
何で俺が的外れな主張を覆さないといけないの？何その理不尽ｗ

･･･で、「感想」やら「感情論」やら同じような事をピーチクパーチクうっせえーんだけど
その「どうでもいい感情論」に対して、強弱云々の話を持ち出した理由は何？
それって、お前にとって�狆陲韻覆き瓩辰督蟲舛�あって、俺に提示する事で認識を変えさせようとか思ったんじゃねーの？
いや、ごめんけど、そうだとしたら再三言ったけど、俺は「強弱で面白さを判断するわけじゃなくても、情けないと思う」から、これ以上進展の余地はないわけだけど･･･


･･････つーか、何で俺がお前の立場まで汲んで意見しなきゃいけないわけ？･･･
お前が馬鹿なせいで俺の手を煩わせちゃってんだよ。反省しろ。

んで、「俺の主張は一貫している」みたいな事もほざいてたけどどこが？
＞「Gesutが情けないかどうか」に関しては俺からは客観的意見を出せない。
＞故に、「あ、そうですか」の一言に尽きるけど。
それは尤もだと思うけど、それが分かってんのに何故
《《強弱で面白さを判断している訳じゃない》》
↑これが飛び出したのかがマジ謎。
俺が「情けない」と思う事に関して、言及できる余地がないと思っているなら、
その主張が飛び出すこと自体がおかしい。
何らかの情報共有でも求めてるようにしか見えないけど。
どうでもいいなら何で否定してんの？説明しろホラ。

既にだいぶ追い詰められてるだろうけど、更にこれ。
↓
＞俺がお前の感想を否定することが出来るとでも主張するなら話は別だけどな？
は？「強弱で面白さを判断しているわけじゃない」って否定してんだろがｗ
俺の「情けない」という�犂響朖瓩紡个靴討痢◆峩�弱で面白さを判断しているわけじゃない」という主張じゃないの？
これって否定にならないのかなぁ。
ビックリするくらい穴が広がってきてる気がするけど、もうやめたほうがよくね？ｗぷはｗ

42 ：えろす ◆xlRjqKHe8o：2012/09/14(金) 09:54:00
>>38
全くその通りだわ。代弁どうも。

つーかさ、>>13の時点ではこんな感じの展開になるとは予想してなくて、
おでん曰く相手の凡ミスがなかったら、単なる価値観の違いって事で一蹴されてた問題だと思う。
勿論、それを承知の上で書いたわけだしなぁ。
･･･まぁ、不遜な言い方になるかもしんないけど、相手の器量を知るための軽い罠みてーなもんだな。
更に頭の悪い奴だったらもっと泥沼にはまっていただろうね。
食いついたところで>>13を覆す事はできないと思うし。
というよりも、食いつく事で自分が不利になってしまうというこのシステム。FO!

まぁ、ここは「もなちゃと掲示板(笑)」だし、>>13のような餌に引っかかる人は結構いそうな気がするけどねｗ

43 ：おでん ◆lGlK7GZq0g：2012/09/14(金) 09:58:57
凡ミスにここまでつけこんじゃうえろす鬼畜過ぎるｗｗ
俺だったらあの一つのミスにここまでつけこめないわｗｗ
ミスにつけこむスキルすげーなｗｗ

>>36
＞俺がお前の感想を否定することが出来るとでも主張するなら話は別だけどな？

>>16　の最後の行
＞否定できるもんなら否定してみてくだちいどうせ期待してないんで
見た時にも思ったけど今回感想の否定は簡単だよね・・・？
今回言われてる「感想」ってのは >>16　の
＞弱すぎる相手と喧嘩してもつまらないと思わない、なんとも情けない奴だと。
これでしょ？
「俺は弱すぎる相手と喧嘩してもつまらないと思わない奴は情けない奴だとは思わない」
これでその感想に対する否定(そうでないと打ち消すこと)になるじゃん。

なんかお前らのやりとり見てると今回「感想の否定」が難しいことみたいな空気になってる気がするけどなんでなのｗｗ

あと
反論：相手の議論・批難に対して言い返すこと。またその議論。　ｂｙ広辞苑
だから極端な話「ばーか」だけでも反論にはなるよｗｗ

44 ：おでん ◆lGlK7GZq0g：2012/09/14(金) 10:02:33
>>42
軽い罠ｗｗ　確かにそんな感じだなｗ
俺がお前の立場だったらGuestのレス引用して「はい、そうですか」とかってちゃんと書くもんｗ
無断で蹴るのはあんまりよくないと思うけどまあそれも喧嘩の一つの戦法だからなｗ
やっぱり「巧さ」ってことかなこれはｗ

まあ「論」の力でいえば２人とも互角だと思いますよーｗ

45 ：おでん ◆lGlK7GZq0g：2012/09/14(金) 10:12:04
いや >>36　でGuestはミスに気付かなかったみたいだから互角ではないかｗ

俺がえろすの立場だったらただの引き分けになってただろうなーこの喧嘩。
それを自分の勝利に変えてしまいそうな雰囲気まで持ち上げるえろすのスキルすげーわｗ
まだ勝ち確定ではないけど、このまま勝ったら本来引き分けだったはずの喧嘩を勝ちに変えてしまうようなもんだからなあ。

でもえろすってこんなに強いのに他のとこではあんまり名前挙がってないよねｗ

46 ：えろす ◆xlRjqKHe8o：2012/09/14(金) 10:13:39
感想の否定が難しいってのはアレじゃね？
例えば「ポテトサラダ美味しい！」って思う人に対して、誰かが「いや、不味いよ」って否定したところで
美味しいと感じた当人の真意までは否定できないから、否定する自体の意味はあまりないって事だと思うかなぁ。

まぁ単に否定だけなら容易だと思うけど、その否定自体に中身が伴うか、って言うと別の話になっちまうかな
うん、まぁ･･･アレだよ。水掛け論になると分かりきってて、それに向かっていくのはあんま筋じゃねぇかなって思ってさ。

「否定」って一概に言っても色々あると思うけど、「感想に対する否定」の俺の認識は
「当人が思っている事自体の否定」って思ってるから、それは難しいと思うかな！難しく考えすぎ？ｗ

47 ：えろす ◆xlRjqKHe8o：2012/09/14(金) 10:17:02
多分俺の名前が上がってないのは、この名前を1年前くらいにテキトーに付けただけだからかもしれんｗ

48 ：おでん ◆lGlK7GZq0g：2012/09/14(金) 10:46:20
>>46

うんうん。えろすが言いたいことは凄くわかる。
凄くわかるんだけどその言いたいことをうまく表現しきれてないんじゃない？
いくら中身が伴ってなかったとしても今の話は「感想の否定が簡単か簡単じゃないか」だからね。

えろすが挙げた例で
＞「当人が思っている事自体の否定」
ならこれも簡単でしょ。
今は
当人が思っている事＝ポテトサラダ美味しい！
なわけじゃん。んじゃ
「ポテトサラダは美味しくねーよ」
これが否定だよねw　簡単w

えろすが言いたいのは「ポテトサラダを美味しいと思った当人の感覚（味覚）を変えることはできない」とかそういうニュアンスだよね多分。
「感想の否定」は多分割とどこまで行っても簡単にできちゃうと思うよ。
もし今回ポテトサラダを美味しいと思った当人の感覚を否定したいなら
「お前の感覚おかしいだろww」
これで否定になるしね。

「感想の否定」は簡単だけどその「感想の根拠となった当人の感覚を変える」ことはかなり難しい、っていうか多くの場合はおそらくできないだろうね。

つまり

「感想の否定をしたところで結局当人の感想の根拠となった感覚等を変えることはできないから、個人の価値観の話に終わってあまり意味がない」

っていう様なことだよねえろすが言いたいのは。違う？
意識してるかしてないかは知らないけど心の中のどこかでそういう認識があった上で
＞否定できるもんなら否定してみてくだちいどうせ期待してないんで
とちょっと簡単にして書きすぎちゃった感じに見えるw
まあ大した穴じゃないと思うけど一応穴っちゃ穴なのかなこれ。

以上のことを思ったから、俺は　>>34 で
＞>>16　の返し方巧かったけど最後の一行は要らなかったかなｗ
と書いたんだけどもw

49 ：おでん ◆lGlK7GZq0g：2012/09/14(金) 10:49:18
言いたいことは凄くわかるとかって言って違ってたら俺だせえｗｗ

>>47
その前に喧嘩師として使ってた別なHNとかあるの？

50 ：おでん ◆lGlK7GZq0g：2012/09/14(金) 10:50:56
てゆーかあれだろあれ

Aさんがポテトサラダを美味しいって思ってる　っていう事実を打ち消すことはできないってことだろ？ｗ

51 ：おでん ◆lGlK7GZq0g：2012/09/14(金) 10:54:18
A「ポテトサラダは美味しい」

この事実をないことにしたり、根拠となったAの感覚を変えたりすることは難しい(というか多くの場合は不可能)だろうけど、
このAに対する「感想の否定」は簡単だよ。

っていうのが俺の言いたいこと。そしておそらくえろすが言いたかったのもこういうニュアンスなんじゃないかと思いますｗ

52 ：おでん ◆lGlK7GZq0g：2012/09/14(金) 10:55:20
この事実をないことにしたり→　Aがこう思っているという事実をないことにしたり　
で。

53 ：おでん ◆lGlK7GZq0g：2012/09/14(金) 10:59:47
今回の例でいけば
「当人が思っている事自体の否定」=　Aさんがポテトサラダを美味しいって思ってる　っていう事実を打ち消す(なくす)こと

ってことでしょ！　えろすが言いたかったのは！
てか連レスしまくってごめんね！
短時間の間に返そうとするとあんまり考えがまとまってなかったりしてこうやってごちゃごちゃしちゃうんです＼(^o^)／

54 ：えろす ◆xlRjqKHe8o：2012/09/14(金) 12:29:53
>>48
なるほど。確かに>>16の最後の一文は微妙だったかなーって言われる前から実は思ってたけど
あの捨て台詞にそんなに筋を入れたつもりはなかったし、あれが穴だとは特に思ってないかなｗ

言ってみれば、「否定できるもんなら否定してくだちい」って発言は、
相手の器量を予想した上での発言でもあったりするんだよね。
おでんが言うように、「情けなくない」ってただ否定する事は簡単だけど、
情けないと思った当人である俺の認識を覆す事はメッチャ難しいわけやん？
もしそこで、俺の喧嘩相手になる奴が「価値観って何？どういう意味？」みたいなパッパラパーだったら
ただ「情けなくない」って否定の一点張りだったかもしんないね。
「え、情けなくないって否定できますけど？それが何？」みたいな感じであしらわれたかもしれないけどｗ

前レスでも言ったけど、ただ一概に「否定」って言っても種類は色々あるわけで、
ただ「議論として不毛であるか」を考えると、ただ相手の価値観も踏まえずに頭ごなしに否定するのは、水掛け論になるだけで不毛だよね。
あんだけ>>41で貶しておいて今更変な言い方かもしんないけど、Guestなら多分それくらい分かってるだろうな、って考えて
「期待してないんで」って放った裏側で、そういう教養的(?)な期待は多少なりとも持っていたという事です。

まぁ、傍から見ると「何えろす言い訳してんだよ。言葉足りなさすぎだぞ？」って思うかもしんないけど、
わざわざ捨て台詞を言うのに「(俺の�狆陲韻覆き瓩隼廚辰真唇媼�体を）否定できるもんなら否定してくだちい」まで言わなくとも
ソコは暗黙の了解的なアレで皆まで言わなくとも伝わるだろうな、と思って唱えたまで。
相手の理解力とかはこのスレを通して概ねどれくらいかってのは分かるしね。
まぁGuestが「情けなくない。はい、否定したぞ？ロンパロンパー！」って言うような奴だったらそれはそれで違う論展開になってただろうがなｗ

･･･まぁ、うん。俺の放った「否定」にはそういう意味がありました。
ただの捨て台詞で深い所突っ込みすぎて、一見穴なんじゃねえか？って思っちまうんだけど
>>13の内容を理解した上でなら、文脈的に「否定」の意を読み取れるんじゃないかなって思って
言い及んだ次第でございます。ええ。

ここに来て言うけど>>29の
「一見穴に見えたものも、意外に穴じゃなかったりする」ってのはまさにこういう状態を表したものだったりするというオチ

55 ：えろす ◆xlRjqKHe8o：2012/09/14(金) 12:45:58
多分これ、昔の俺だったら攻略できなかったんだろうなぁ
俺くらいになると余計なものまで見えすぎて欝になりそ

要は「感想の否定」って簡単に言えば2種類あるわけで
ただ「違う」と言うだけか、「相手が思っている事自体の感覚の否定」をするか。
まぁ･･･俺ってさ。見ての通り性格悪いから、できっこないって分かりきってて皮肉を投げたりすっからさｗ
逆に俺みたいに性格悪いとそんな誰にでもできるような行為を相手に求めないよ。俺ドドドドSだからね！

いや、うん、まぁ･･･喧嘩なんだし、そういう自由もアリって思わね？ｗ

56 ：unko：2012/09/14(金) 17:27:43
ba-ka

57 ：Guest：2012/09/14(金) 18:03:17
>>おでん、えろす

俺の誤解は確かにあったし指摘は正しいな。非を認める。
こうなった以上、俺は方面を変えて、えろすの【感性そのもの】を否定（非難）する方向に変えさせてもらう。


>>41

えろす「Guest情けねーな」
Guest「強弱云々」
えろす「強弱云々なんざ聞いてねーし。事実を見て情けないと言っただけ」
Guest「で？俺の主張覆せてなくね？」
えろす「いやだからそもそもお前がそういう思考の元でつまらなくはないと判断した話なんて関係ないし聞いてないし。俺は感想を述べただけなのに勘違いしてんなよ」

これがここまでの大まかな流れだとして。

俺は確かに雑魚と喧嘩することをつまらなくない（≒楽しい）と思っている。
だが、実力が同じぐらいの相手と喧嘩をすることも楽しいし、当たって砕けろじゃねえけど、格上とぶつかり合うのも楽しい。

詰まる所、喧嘩を行うという行為そのものが楽しいと感じている。
お前は、スポーツをある程度極めたことはある？まあ、スポーツじゃなくてゲームでもなんでもいいけど、相手と試合形式で戦うものだ。
例えばそうだな、格ゲー。
俺はとある格ゲーが好きで、一応全国区レベルの実力を持っていると自負している。
その関係上、俺より更に格上で、日本トップレベル実力を誇るの友人が何人いるんだが、こいつらはよくゲーセンに言って、素人と対戦することがある。
俺もその場に居合わせた事があるんだが、その時ボコボコにされたとある素人がその友人にこう言った。
「俺みたいな雑魚と戦って面白いですか？」
と。それに対して友人はこう答えた。
「相手が弱いからと言って、別につまらないとは思わないよ。むしろ上級者のパターン化した動きより意外性があったりして勉強になる。基本的には一戦たりとも無駄な試合なんてないしな。まあ例外もいるけど」

多分、全員が全員ではないにしろ、多くのトップアスリート（プレイヤー）はこれに近い感覚を持っているだろうし、精進できる要素が目の前にあるならば自分のモノにしようという意志が存在するはずだ。

お前が事実関係を挙げて、俺のことを情けないと非難した。
しかし、その「情けない」と思う出所は一体なんなのか？
もちろん、それは紛れもなく「弱いやつとの喧嘩をつまらなくはない（≒楽しいと感じる）という思想」を指す。
しかし、相手が弱くて試合を楽しむ奴＝情けないと直結するのは如何なものだろうか？
己が精進したいが故に、格下との試合を楽しむモノもいる。
もちろん、俺がこういう思想だと言っても後付けにしかならないので、俺がどういった経緯で雑魚との喧嘩がつまらなくはないという思考に至ったかは伏せておく。
問題は、お前は「雑魚との喧嘩をつまらなくはないと感じている」という表面上の事実だけを指摘して、情けない奴だと主張した点。
お前はさりげなく自分でも言っているけど、俺がこの思考に至った経緯は分からないんだよな。そりゃ述べてないし。
はて、裏の経緯を知らずして、情けない呼ばわりをしたお前。
ということは？
お前は多くのトップアスリートやトッププレイヤーを同時に非難していることになる。
よって、えろすは表面しか見えない薄っぺらな事実だけを救いとって相手を非難しているかなり問題のある人格破綻者だと俺は主張する。

58 ：Guest：2012/09/14(金) 18:08:37
>>57

最後の方のミス訂正

救いとって
⇒ 掬いとって

ちなみに既にお前は俺に反論して黙らせた訳だから、上記に付き合いたくないなら付き合わなくてもいいよ。お前次第。
まあ、任せるわ。

59 ：おでん：2012/09/14(金) 18:13:45
おおw まだ続けるのねw
これから俺がえろすと本格的にやろうと思ってたのにw

ゲストのその素直に非を認める姿勢と、不利な状況に立たされても諦めない姿勢とかもう喧嘩師のお手本だよねw
俺にボコボコにされても負けを認めなかったゴミ共に見習ってもらいたいわw

ただまあ、えろす相手にその反論はちょっときついだろうなw

60 ：摩耶：2012/09/14(金) 18:50:51
>>26
おでんくん。なぜわかった！

それにしてもみんなすごいね。
自分が恥ずかしくなってきたわ笑
雑魚は出直してきますよっと♪

61 ：おでん：2012/09/14(金) 18:53:16
おお！JKか！
デートしようず！
リアルの俺は真面目系好青年長身イケメソエリートだから心配しなくていいよ！

62 ：摩耶：2012/09/14(金) 19:08:35
>>61
おでんくん、お誘いありがとう。
彼氏とラブラブなんだな♪笑
そしてうちはブサイクが好きなのだ！

63 ：おでん：2012/09/14(金) 19:29:06
リア充かよ爆発しろｗｗ

彼氏いる子ともデートしてるから大丈夫だよ！＼(^o^)／←

64 ：摩耶：2012/09/14(金) 20:20:50
>>63
リア充ではないのさ…。えっちの相性とかね…。

おでんくんの弟子になろうかな。笑

65 ：おでん：2012/09/14(金) 20:53:41
うげー、なんだこいつびっちくせー
えっちの相性とかJKでそんなこと言ってるやつ初めて見たわ

びっち臭いのはお断りだわしっしっ！

66 ：摩耶：2012/09/14(金) 22:06:00
>>65
ビッチと言うな！
浮気は絶対しないて決めてるんだ。
悲しませたくないし。
ただね、痛いのよ。まぁおでんくんにはわからないよね。
保健の先生にでも相談するよ…

67 ：えろす ◆xlRjqKHe8o：2012/09/14(金) 22:46:10
あぁ･･･全然話の方向が変わっても俺は構わないよ。
ただあんま長続きしないかもだけどなぁ･･･

まぁ･･･つーことで以下反論

>>57

一通り読ませてもらったけど、必要な説明が丸ごと抜け落ちてる。ｽｷﾝﾍｯﾄﾞ状態。

＞お前は、スポーツをある程度極めたことはある？まあ、スポーツじゃなくてゲームでもなんでもいいけど、相手と試合形式で戦うものだ。
うん、まぁ極めてるものも一応あるけど、そうじゃないじゃんね。
いや、スポーツやら対戦ゲームでは言える事かもしれないけど、
それを「喧嘩」に置き換えた場合、何らかの誤差が生じるんじゃねぇの？って思うわけよ。
･･･まぁ･･･こうやって言っても俺が何を意図しているか見えないだろうからその辺は今から説明すっけど。

まず･･････


まず、本来喧嘩の定義って、「感情」が先立って発生する事から危険性も伴うし
世間的に認められた行為ではないよね、まぁ当たり前だけどｗ
で、俺も例を挙げると･･･
最近かな。ニュースとかでよくやってんじゃん、
中学校高学年が小学校低学年とタイマン喧嘩(?)してその連れが動画撮影した上ネット公開して問題になった、みたいな。
明らかに体格差や実力差のある者同士でぶつかる事が、もはや「喧嘩」と呼んでいいのかすら微妙だけど。
まぁ･･･一般的にはそういった行為は「虐め」って定義されてるかな？
そこはどこ行っても共通だと思うけどね。

既に世間体として「喧嘩で、格下のものを相手にする」というのはどうしても悪いイメージを与えがちで
同じ「争う」という名のもとでも、スポーツや対戦ゲームのようにれっきとして認められた類とは全く違うわけだし
それぞれこういった認識が作られた上で「情けない」と思うかは、雲泥の差だよねー。

あ･･･もしここで「いやここは喧嘩板だぞ？形式的だろうが！」みたいに思ったならまだ思慮が浅いm9

いくら陳腐な喧嘩ゴッコだろうが、「喧嘩」という言葉が持ってる独特のイメージとして
「弱すぎる者を相手にする」という事に正当性を追求することなど逆に可能なんだろうか！
こういった喧嘩ごっこを行う場では一般的な�犒�嘩�瓩離ぅ瓠璽犬�覆るっていう理屈でもある？
まぁ、どう頑張ってもスポーツのような神聖な競い合いと同じレベルには見れないよね。
（ここで見れる！って言うなら、友達やらに「俺、最近もなちゃと掲示板で弱い奴と喧嘩してるよ！」とでも言えばいいｗ）
（そこで情けないと思われなかったら、大したもんだわｗ）

さて･･････
上記を《根拠》とし、仮にも喧嘩で弱すぎる者を相手に楽しむ、というのは「情けない」と思います。

はて。ところで人格破綻者とは一体？
逆に、喧嘩で弱いものを相手にして楽しい、と感じるお前の方が人格破綻者じゃないんだろうか！？？

68 ：えろす ◆xlRjqKHe8o：2012/09/14(金) 22:52:58
うわなんか臭いレス挟んじまったな

ていうか我ながらなんという隙なしの反論･･･あ？いやなんでもない

69 ：レミィちゃんおたく(^o^)/：2012/09/14(金) 23:50:04
えろすううううううううううう

70 ：おでん ◆lGlK7GZq0g：2012/09/15(土) 03:43:16
＞えろす

お前面白いわｗｗ
ただ議論するだけで勝敗のある喧嘩にするつもりはなかったけど全力で論をぶつけ合いたくなってきたｗｗ
ここから喧嘩ってことにしていい？ｗ　もしかしたらお前の中では既に始まっていたかもしれないけど。
まあ元々お前とGuestのやりとりから派生してるから嫌ならただの議論ってことで続けてもいいけどｗ
それに２対１みたいな構図にもなってるからGuestとの喧嘩が終わるまで待ってもいいけどねw

引き続き議論するだけにしろ、喧嘩っていう認識の元続けるにしろまず聞きたいことがあるから書いとくね。

>>54
・「俺の�狆陲韻覆き瓩隼廚辰真唇奸廚瞭匹濕茲蠅砲弔い�

＞俺の�狆陲韻覆き瓩隼廚辰真唇�
とやらって具体的にどういう内容なの？ >>13　と >>16　から一体どんな真意を読み取れるっていうの？
まさか読み取れもしないような内容を「否定できるもんなら否定してみてくだちい」なんて言ってないだろうから当然読み取れるような内容なんでしょ？




・今回の「否定」の意の読み取りについて　（>>16　の最後の行）

＞ソコは暗黙の了解的なアレで皆まで言わなくとも伝わるだろうな、と思って唱えたまで。
とか
＞>>13の内容を理解した上でなら、文脈的に「否定」の意を読み取れるんじゃないかなって思って
とかって書いてるけど
>>16　のレスでお前が一番主張したかったこと（一番重要な箇所）って
＞結果･･･弱すぎる相手と喧嘩してもつまらないと思わない、なんとも情けない奴だと。ﾁｰﾝ
この一行じゃないの？
だとするとその直後に置かれた
＞否定できるもんなら否定してみてくだちいどうせ期待してないんで
この一文の中の「否定」ってのは、この一文の直前にあり、尚且つ一番重要な部分である「（えろすからするとGuestは）弱すぎる相手と喧嘩してもつまらないと思わない、なんとも情けない奴」
に対する「否定」だと読み取るのが自然なんじゃないの？
少なくとも俺は今説明したように読み取ったけど。

「否定」＝「(俺の�狆陲韻覆き瓩隼廚辰真唇媼�体を）否定」
ってのは
『暗黙の了解的なアレで皆まで言わなくとも伝わる』とか『文脈的に「否定」の意を読み取れる』って書いちゃうようなレベルで >>13　と >>16　から読み取れる内容とは思えないんだけど。

71 ：おでん ◆lGlK7GZq0g：2012/09/15(土) 03:54:49
あー、あともう１つ

>>55　の
＞要は「感想の否定」って簡単に言えば2種類あるわけで
＞ただ「違う」と言うだけか、「相手が思っている事自体の感覚の否定」をするか。

これはどの部分に付随して出てきた説明なの？
＞否定できるもんなら否定してみてくだちいどうせ期待してないんで
の「否定」ってのが後者に該当するって言いたいの？

72 ：＾＾ ◆yykoQhQeeE：2012/09/15(土) 13:24:42
ごめんね摩耶ちゃん
おでんの童貞は俺がとっくの昔にもらっちゃった

73 ：えろす ◆xlRjqKHe8o：2012/09/15(土) 22:31:09
夏場のちんこってなんであんな臭くなんだ。意味わかんねえ
しかも冬になると妙に縮こまっててなんかキモカワイイｗ･･･なに、それは俺だけだと･･･!?

とまぁまずはこんな感じで滑り出しを良くして･･･と。

>>70
ん、喧嘩？あぁ、別に構わないよ。
別に相手が2人になっても3人になっても特に形勢が変わるとは思ってないんで
ふつーにかかってきてくれてOKだよ。

＞俺の�狆陲韻覆き瓩隼廚辰真唇佞箸笋蕕辰洞饌療�にどういう内容なの？
ん？具体的も何も、「喧嘩に於いて弱すぎる相手と喧嘩して楽しいと感じるのは、情けない」という事だけど。
それをまぁあえて具体化するとしたら>>67みたいな内容になるけど。
ん？こんな回答を期待してたのん？多分違うなｗ

ていうか、そもそも「否定」を行うのに「相手の真意を読み取らなければいけない」って前提なんかあったっけ？
相手の真意が分からなくとも否定はできるでしょ。
俺が何らかの理由があって情けない、と思って相手がその「情けない」に至った真意が読めなくても、
別の何らかの理由を持ち出して理論的に否定する事は可能でしょ。
>>57でGuestがやってるみたいな感じでね？
ぶっちゃけ相手の真意が全然分からなくても否定の仕方によっては下手すりゃ覆す事ができると思ってるよｗ
それでも「読み取らなければならない」と主張するなら、そのイケメン理論を説明してもらいましょか。

＞この一文の中の「否定」ってのは、この一文の直前にあり、尚且つ一番重要な部分である
＞「（えろすからするとGuestは）弱すぎる相手と喧嘩してもつまらないと思わない、なんとも情けない奴」
＞に対する「否定」だと読み取るのが自然なんじゃないの？
あ〜、その解釈正しいと思うよ。うん。

･･････あくまで「 第 三 者 」 の 立 場 からすれば　ね？

「当事者」の立場からの物言いではないと、有力とはならないよ。
例えおでんが俺の発言の中で足りない箇所があるって思っても、
当事者であるGuestがおでんと同じ事を思うかの方が重要になってくる･･･よね。
仮におでんがこのスレのレス全ての内容を完全に把握していたとしても、当事者と第三者の考えに差が出ないとは限らないやろ。
それに俺だって、当事者以外の誰かがきっとこのスレを見るだろうと考慮して書いたわけじゃないんやしｗ

んで、俺が「暗黙の了解で、文脈的に�猗歡雖瓩琉佞鯑匹濕茲譴襪世蹐Α廚辰道廚辰燭里�
我武者羅に言ってるわけじゃなくてある程度確信があったからね？

・>>14のGuestの反論の中で、俺の「つまらない」という発言に対し、
☛お前の感性と俺の感性が違っただけのこと。
☛「寧ろ、つまらない」って…別にお前がどう感じたとかどうでもいいよ。
この時点で、既に「否定」がされていない。
つまり、おでんの言うような「情けなくない！(つまらなくない）」のような根拠０の単なる否定は
このレスを見ればまずGuestならする事はないだろうな、と容易に考えられるわけ。
（※感性の違い云々が分かってる時点で、否定する意味がないと分かってるも同然）
要は･･･俺の>>13のレスに対する相手の切り返し方によっては、相手への認識が変わってたって事。
>>14の内容を見て、相手の器量をある程度把握できたからこそ、
「否定できるもんなら否定してくだちい」と敢えて言ったわけ。
故に言葉足らずとかは思っていない。それが「必要」だとは思わないからな。

あんな捨て台詞的な言葉に当人はどんな印象持ってるかは知らないが、まぁ少なくとも
おでんが言うような「感想の否定」とは考えないやろな。
それが意味のないものだと分かってるやろし。

とまぁ、これが根拠なわけです。第三者に説明するには、こんなに情報量が多くなっちまうんす。ええ。
>>71の疑問に関してはこの内容を飲み込められれば自己解決できるハズ

74 ：えろす ◆xlRjqKHe8o：2012/09/15(土) 22:46:22
ていうか>>57のGuestのレスを見れば俺の考え方ピシャリって感じだな(まぁ結果的にだけど
ただ否定する事に意味がないというのは、このスレを大局的に見れば自ずと見えてくるかもだぜ

もう、なんだ･･･えろすWorldって感じだなこれは

75 ：おでん ◆lGlK7GZq0g：2012/09/16(日) 03:27:38
>>73
＞ん、喧嘩？あぁ、別に構わないよ。
＞別に相手が2人になっても3人になっても特に形勢が変わるとは思ってないんで
＞ふつーにかかってきてくれてOKだよ。

どうもありがとう！
お前は今まで俺が喧嘩した中では間違いなく最高レベル、というか一番強いかもしれない相手ｗｗ
俺の力全てを出し切って喧嘩させてもらうわｗｗ
そっちも全力で相手してくれｗ
そして勝つのは俺！

反論の時間はいくらかけてくれてもいいからなｗ

76 ：名無しさま：2012/09/16(日) 12:48:11
師匠負けないでください

77 ：おでん ◆lGlK7GZq0g：2012/09/17(月) 13:03:34
とりあえずここまでの流れを整理しよう。

えろすとGuestの喧嘩を観戦していた俺は
>>36　の
＞俺がお前の感想を否定することが出来るとでも主張するなら話は別だけどな？
>>16　の
＞否定できるもんなら否定してみてくだちいどうせ期待してないんで
この二箇所を見て疑問を抱いた。
その疑問というのは、今回の「感想の否定」は簡単であると思えるのに、２人が何故それを難しいことであるかのような言い方をしているのか。

ここで生じた論題は『今回の「感想の否定」は簡単であるかないか』

今お前と俺はこの論題について論じ合っている（喧嘩している）わけね。
※　ここでの「感想」とは >>36　でGuestが書いているように
【「（長いので中略）というのが理由で、Guestは情けない奴だ」という感想　】
ね。


●俺が今回の「感想の否定」を簡単だと思うと言った理由

否定：そうでないと打ち消すこと。（価値などを）認めないこと。
であるから、今回の「感想の否定」は
【「（長いので中略）というのが理由で、Guestは情けない奴だ」と思わない】
でOK、と考えたため。


●えろすの主張

「感想の否定」は簡単に言えば2種類ある。ただ「違う」と言うだけか、「相手が思っている事自体の感覚の否定」をするか。前者は簡単である（が後者は簡単ではない）。　（※１）
>>16　の
＞否定できるもんなら否定してみてくだちいどうせ期待してないんで
で言いたかったことは
「(俺の�狆陲韻覆き瓩隼廚辰真唇媼�体を）否定できるもんなら否定してくだちい」
ということであり、これは前述の後者に該当する。（※２）
「�狆陲韻覆き瓩隼廚辰真唇奸廚蓮◆峽�嘩に於いて弱すぎる相手と喧嘩して楽しいと感じるのは、情けない」という事である。


※１　　（が後者は簡単ではない）　を書いたのは、えろすが直接後者が簡単ではないと言った箇所はないが、今の論題は『今回の「感想の否定」は簡単であるかないか』であり、前者が簡単である場合、後者が簡単ではないという主張をしなければ俺の主張（今回の「感想の否定」は簡単である」ことを認めることになってしまい、それは実質今回の喧嘩の俺の勝利（論破）を認めることになるため。

※２　「これは前述の後者に該当する」を書いたのも、えろすが直接言った箇所はないが、今の論題は『今回の「感想の否定」は簡単であるかないか』であり、後者に該当しなかった場合は前者ということになってしまい、俺の主張（今回の「感想の否定」は簡単である」ことを認めることになってしまい、それは実質今回の喧嘩の俺の勝利（論破）を認めることになるため。

78 ：おでん ◆lGlK7GZq0g：2012/09/17(月) 13:04:43
ここまでの俺の記述が正しいという前提で話を進める。

要するに、今回の論題における中心的な争点は
【「（長いので中略）というのが理由で、Guestは情けない奴だ」という感想　】の否定（えろすの「感想の否定」の定義の中では、「相手が思っている事自体の感覚の否定」）簡単かそうではないか
なわけだけども。
やっぱり今回の「感想の否定」は簡単だよ。
【「（長いので中略）というのが理由で、Guestは情けない奴だ」と思っているお前の感覚はおかしい】
これで今回は「相手が思っている事自体の感覚の否定」になるでしょ。


更に
・「(俺の�狆陲韻覆き瓩隼廚辰真唇媼�体を）否定できるもんなら否定してくだちい」
に
・「�狆陲韻覆き瓩隼廚辰真唇奸廚蓮◆峽�嘩に於いて弱すぎる相手と喧嘩して楽しいと感じるのは、情けない」という事である。
を当てはめると結局は
『「喧嘩に於いて弱すぎる相手と喧嘩して楽しいと感じるのは、情けない」自体を）否定できるもんなら否定してくだちい』
になるけど、これもやはり否定は簡単で
『「喧嘩に於いて弱すぎる相手と喧嘩して楽しいと感じるのは、情けない」というのはおかしい』
これが否定になるでしょ。簡単だよ。

一応言っておくけど
＞「感想の根拠となった当人の感覚を変える」こと　（>>48）
とか
＞情けないと思った当人である俺の認識を覆す事　　（>>54）
は確かにそうなんだろうけど、これらは「感想の否定」ではないからね。



>>73
・「俺の�狆陲韻覆き瓩隼廚辰真唇奸廚瞭匹濕茲蠅砲弔い�

＞ていうか、そもそも「否定」を行うのに「相手の真意を読み取らなければいけない」って前提なんかあったっけ？
とか
＞それでも「読み取らなければならない」と主張するなら、そのイケメン理論を説明してもらいましょか。
とか話の流れがつかめなくなってきちゃったかな？　大丈夫？

＞(俺の�狆陲韻覆き瓩隼廚辰真唇媼�体を）否定できるもんなら否定してくだちい
って書いたのはお前だろ？
確かにお前が書いた通り
＞相手の真意が分からなくとも否定はできる
よ？
けどお前が「できるもんならしてくだちい」と言ったのはただの「否定」ではなく「(俺の�狆陲韻覆き瓩隼廚辰真唇媼�体を）否定」じゃん。
今回「俺の�狆陲韻覆き瓩隼廚辰真唇媼�体を」の部分が明記されていないのだから、当然そこまでの流れでこのことを読み取れる要素を含んでいる必要性が生じるだろ。

Guestはそこまでの流れから読み取れると思って「俺の�狆陲韻覆き瓩隼廚辰真唇媼�体を」の部分を省略したなら
＞否定できるもんなら否定してくだちい
を正しく解釈（ただ「違う」とい言うだけの否定ではないという解釈）するためにはそこまでの流れから省略された「俺の�狆陲韻覆き瓩隼廚辰真唇媼�体を」の部分を読み取れることが必要であり、その必要性を生じさせたのはお前だよ。


「(俺の�狆陲韻覆き瓩隼廚辰真唇媼�体を）否定できるもんなら否定してくだちい」
これをもっと簡単に
「（１＋１　を）計算できるもんならやってみてください」
と置き換えてみる。
この「１＋１　を」が明記されていなかったわけだ。
明記されていなくて、かつそこまでの流れで「１＋１　を」ってのを読み取れる要素を含んでいなかったら答えられるわけがないだろ。誰が「２」と答えられるんだ。
これと同じ話でしょ。

79 ：おでん ◆lGlK7GZq0g：2012/09/17(月) 13:05:28
・今回の「否定」の意の読み取りについて　（>>16　の最後の行）

なんか当事者だの第三者だの言ってるけどさあ
>>70　での俺の主張は・・・

『　＞否定できるもんなら否定してみてくだちいどうせ期待してないんで
この一文の中の「否定」ってのは
「否定」＝「（えろすからするとGuestは）弱すぎる相手と喧嘩してもつまらないと思わない、なんとも情けない奴」に対する「否定」ー��
と読み取るのが自然であり
「否定」＝「(俺の�狆陲韻覆き瓩隼廚辰真唇媼�体を）否定」ー��

と読み取ることは前者を読み取るのに比べて難しい』　　（これを主張Aとする）

ってことなんだけど。
お前の >>73　のレスによれば
＞「喧嘩に於いて弱すぎる相手と喧嘩して楽しいと感じるのは、情けない」
が「俺の�狆陲韻覆き瓩隼廚辰真唇奸廚覆錣韻犬磴鵝�
これが成り立つなら確かに�△鯑匹濕茲襪里脇颪靴�ないわ。
でもこの場合、�，鉢△辰瞳覿匹曚榮欝舛砲覆襪鵑犬磴覆い痢�

お前は俺の「主張A」を受けて >>73 で当事者と第三者からの立場の違いで否定しようとしたんだよね？
お前が「真意」を明かしたのは >>73　が初めてだから　>>70　で俺が主張Aをした時は当然俺は「真意」を知らなかったわけだ。
だから俺は�，鉢△呂修譴覆蠅飽曚覆辰唇佞鮖�っているものとして「主張A」をしたわけだ。
つまり�，鉢△�ほぼ同義であることはわかっていない。

しかしお前自身はもちろん「真意」をそれよりも前から把握している。
だから�，鉢△�ほぼ同義ってこともわかったはずだろ？
なのに、そこでなんで当事者と第三者の立場の違いを持ち出したの？
当事者（Guest）には�△琉嫐�ととれて、第三者（俺）には�，琉嫐�ととれたとしても結局その�，鉢△�ほぼ同義ならば、その否定自体がナンセンスじゃないの？
それとも�，鉢△琉嫐�ってそんなに違うか？
お前から「真意」を聞く限り俺にはほぼ同義に思えるんだけど。





＞つまり、おでんの言うような「情けなくない！(つまらなくない）」のような根拠０の単なる否定は
＞このレスを見ればまずGuestならする事はないだろうな、と容易に考えられるわけ。



確かにここまでの言動から推測するとお前が言う通りGuestなら自ら「否定」することはないだろう。
けど今は（Guestが）その「否定」を簡単（にできる）かそうでないか、って話なんだけど。
そうなれば俺がさっき説明したようにお前の
＞(俺の�狆陲韻覆き瓩隼廚辰真唇媼�体を）否定できるもんなら否定してくだちい
に対する否定はとても簡単な作業であるから、Guestにも容易にできると思うんだけど。
「するかしないか」は別としてね。

まぁこれに対して
「今回の否定（えろす曰くただ「違う」と言うだけの否定）はGuestにとっては難しいかもしれないだろ」なんて言われたらもう個人の価値観で完結するくらいしかないだろうけど。
まさかここに来てえろすがそんなガキの言い訳みたいなこと言うわけないよな・・・。


>>55
>>48でも感覚の否定についてちょろっと書いたけど、今回の場合なら感覚の否定も簡単なんだってば。
今回の場合の感覚って「えろすがGuestを情けないと思った感覚」でしょ？
「お前のゲストを情けないと思った感覚おかしいだろ」
これでもう感覚の否定じゃん。

あとこのことに関して訊きたいんだけど前にあったポテトサラダの例でいくと
「相手が思っている事自体の感覚」ってのは「ポテトサラダはおいしいという味覚」のこと
っていう解釈でいい？

80 ：おでん ◆lGlK7GZq0g：2012/09/17(月) 13:09:14
>>79　の
＞けど今は（Guestが）その「否定」を簡単（にできる）かそうでないか、って話なんだけど。
（　）飛ばすと日本語少しおかしいけどまあ言いたいことは伝わると思うからいいよね？

81 ：えろす ◆xlRjqKHe8o：2012/09/18(火) 22:49:27
>おでん
ちょっと喧嘩っぽく(?)喋るけど、悪く思うなよ！


で。いきなり結論から入って申し訳ないんだけど･･･

「感想を否定」する事は簡単なのに、何故俺らはさも難しいような言い方をしているか、だって？
それこそ簡単な問題だよ。
俺らにとっての否定が、
《相手の感覚を、否定によって覆す事》
っていう前提付きであるものだと思っているから。

確かに根拠もなしにただ「違う」と言うだけでも否定になるね。
しかし！
�爐修痢嵌歡蝓彈�体に議論の余地が伴うか否か。��
☝俺らはたまたまここを認識的に共有していただけの話なわけや。
まぁ、否定を行う事による影響に関しては、もはや「否定」の領域から外れていると思うけど
議論を行うにあたって「その行為に意味があるか」を観点として、
その因果関係自体（否定〜感覚を変化させる迄）が否定を行うに必要な条件として
認識していたって事だ。･･･分かる？

んまあ大した思慮もできねーヤツなら
「否定って事はただ違うって言えばいいだけだろ？違う？違う違う。ハイヒテーイ」
☝一応こんなんでも確かに「否定」になっちまうわけだから。くわばらくわばら。
･･･でも何故俺らはさも感想の否定が難しいような言い方をしているか。
そりゃ、否定がそんな簡単なもんじゃないと認識してるからに決まってるよねｗ
･･･じゃあ俺らは一体どんな認識をしているというのか。
そりゃ、前述した通り（�“歡�☛�∩蠎蠅稜Ъ韻鯤い后砲辰討いθ歡蠍紊留洞舛盍泙瓩胴佑┐討辰�ら
難しいに決まってるよねｗそれはおでんも認めてるし。
勿論当事者のGuestはその点に関しては俺と同じだろうし･･･

･･･で、現状を振り返ると
「否定できるもんなら否定してくだちい」って捨て台詞は
>>57にてGuestが花を咲かせてくれたみたいですが。穴なの？
「おでんにとって読み取るのが難しい」って、それは穴なの？
そんなｱﾅﾙなんてどこにも見当たらないんですが。この変態！

82 ：えろす ◆xlRjqKHe8o：2012/09/18(火) 22:50:49
◆当事者と第三者の違いについて◆―――――――――――

＞つまり�，鉢△�ほぼ同義であることはわかっていない。
＞しかしお前自身はもちろん「真意」をそれよりも前から把握している。
＞だから�，鉢△�ほぼ同義ってこともわかったはずだろ？
＞なのに、そこでなんで当事者と第三者の立場の違いを持ち出したの？
主張したい事は分かるんだけど、アレ。
おでんって言ってる事が先入観から抜け出せてないんだよね。
その絡まった質問に俺が答えたところで、紐は解けないやろから
この状況を俺が整理してやるわ。

◇当事者(Guest)
A-�ヾ響曚糧歡蠅��狷颪靴き瓩隼廚辰討い�
A-�◆屬�前の感性と俺の感性が違っただけ」と言っている点で、ただ否定するだけ無駄だと言っているも同然
A-��えろすの�猗歡蠅任�るもんなら否定してくだちい�瓩箸いθ�言の意が読める
（状況証拠>>36参照）
――――――――――――――――――――――――――――――――
◇第三者（おでん）
B-�ヾ響曚糧歡蠅��犂蔽鵜瓩世隼廚辰討い�
B-�◆嵌歡蠅任�るもんなら否定してくだちい」の意が読み取れず、穴だと思っている
B-��「必要な(�狆陲韻覆い隼廚辰討い覺恭仄�体を�瓩謀�たる)部分が抜けている時点で、答えられるわけがない

これぞ大きな壁。
そもそも当事者であるGuestは俺に近い感覚を持っている事から(A-�∋仮�)、
「感想の否定」においての認識が既に共有されていた。

対し、第三者であるおでんはその共有線が見えない故に、
自分の感覚で「読み取るのが難しい」と主張してしまっている。

それはGuestにとっても「読み取るのが難しい」ものなの？
A-�　銑�のような認識を持ってるのに関わらず。
おでんが「読み取りにくい」って言うと、他の人にとっても読み取りにくくなっちゃうの？ｗ

↓掘り下げて言うと↓
既に当事者同士で「伝わった後」の話に対して、
第三者であるお前が「読み取りにくい」「違いが分からない」みたいに言ってんだよ？
そもそも俺らが「感想の否定は難しいと思ってる」から読み取りにくいんやろｗ
価値観自体が違うんやから、読み取りにくいなんて言われても的外れでしかない(当人が言うならまだしも)。
で、再三言うけど俺とGuestは「否定するのが難しい」って感覚を持っている事から、
おでんにとっての「読み取りにくい」は一方通行でしかない訳ですが。

･･･で、もう一度敢えて聞こう。何が「穴」だったの？


＞「（１＋１　を）計算できるもんならやってみてください」
過大解釈。「否定を行うのが難しい」という認識的前提があったからこそ成立する話であって
それとこれとは全く別問題。

う〜ん･･･どうやって軌道修正しようか考え中。む〜〜ん

83 ：おでん ◆lGlK7GZq0g：2012/09/18(火) 23:17:06
>>79　の最後の

＞あとこのことに関して訊きたいんだけど前にあったポテトサラダの例でいくと
＞「相手が思っている事自体の感覚」ってのは「ポテトサラダはおいしいという味覚」のこと
＞っていう解釈でいい？

にも答えていただきたいです。

84 ：えろす ◆xlRjqKHe8o：2012/09/18(火) 23:21:10
そうだね、その解釈でいいよ
その例で行くと、「その感覚自体の否定は難しい」と俺らは思ってっけど
おでんは簡単だと思っている、という事。

ただ、「否定は簡単である」っていう指摘に正当性を追求するのは少し無理なんじゃねぇかなって俺は思う

85 ：えろす ◆xlRjqKHe8o：2012/09/18(火) 23:23:25
ていうかアレだな･･･「否定が簡単であるか」と「>>16の最後の一文が穴であるか」は違う論点になってる気がするな

86 ：名無しさん：2012/09/20(木) 06:27:19
guest氏強いですね…
おでん氏もかなりのやり手と判断
それに負けず劣らずのえろす氏
なかなかハイレベルの戦いですね。

決着が気になりますねぇこの戦い。

87 ：おでん ◆lGlK7GZq0g：2012/09/21(金) 11:27:13
>>81
＞ちょっと喧嘩っぽく(?)喋るけど、悪く思うなよ！

いいよw　俺も呼び方「えろす」から「お前」に変えたしなw
やっぱそういう敵意みたいなのを持たないと自分の中でのテンションみたいなのが上がらないよねw


・今回の「感想の否定」について

いい反論だなw　やっぱ楽しいわw
仮にお前とGuestが今回の「感想の否定」に関して
＞《相手の感覚を、否定によって覆す事》っていう前提付きであるものだ
という共通の認識をもっていたとして・・・　結局
否定：そうでないと打ち消すこと。（価値などを）認めないこと。
は簡単でしょw
というか、否定した結果「相手の感覚」が覆ろうが覆らなかろうがそれは「否定」という行為自体が難しいかどうかには直接関係のない話だろ。
・否定→「相手の感覚」が覆る
・否定→「相手の感覚」が覆らない
この２パターンがあるわけだけど、どっちの結果であれ「否定」という行為は簡単じゃん。
一応念押ししておくけどここで言う否定はお前の言う「ただ『違う』と言うだけの否定」のことね。

結果的に揚げ足取りみたいな指摘になっちゃったけど、「『《相手の感覚を、否定によって覆す事》っていう前提付きである否定』は難しい」ってのは厳密に言えば「否定が難しい」のではなく「相手の感覚を覆すことが難しい」ってこと。

>>81 で
＞そりゃ、前述した通り（�“歡�☛�∩蠎蠅稜Ъ韻鯤い后砲辰討いθ歡蠍紊留洞舛盍泙瓩胴佑┐討辰�ら
って、お前自身認めてるように「�∩蠎蠅稜Ъ韻鯤い后廚蓮嵌歡蝓廚硫當�には含まれないわけだし。

てか　>>48　の時点で俺は既に
＞「感想の否定」は簡単だけどその「感想の根拠となった当人の感覚を変える」ことはかなり難しい、っていうか多くの場合はおそらくできないだろうね。
って書いてるけど。結局はそういうことだったってことだろ？

88 ：おでん ◆lGlK7GZq0g：2012/09/21(金) 11:29:57
あとさ、お前　>>55 で
＞要は「感想の否定」って簡単に言えば2種類あるわけで
＞ただ「違う」と言うだけか、「相手が思っている事自体の感覚の否定」をするか。
こう書いたよね。

今の話の流れで行くと、今回の「感想の否定」ってのはお前からすれば前者の
●ただ「違う」と言うだけの否定　（否定αとする)
ではなく後者の
●「相手が思っている事自体の感覚の否定」（否定βとする)
にあたるわけだ。

そしてそれは
『《相手の感覚を、否定によって覆す事》っていう前提付きである否定』ーA
にも同時に当たるわけだよね？
否定βとAがイコールで結べないとおかしいわけ。

これに関してまたまたポテトサラダの例で言い換えてみる。
・Aの言い換え
『《相手のポテトサラダおいしいという味覚を、否定によって覆す事》っていう前提付きである否定』

・否定βの言い換え
「ポテトサラダはおいしいという（お前の)味覚おかしいだろ」　　（>>83　>>84　より)

この２つイコールで結べなくない？
Aでは「ポテトサラダがおいしいという（相手の)感覚」を覆さなければ（否定が)成り立たないわけだ。
しかしβでは（否定α)のようにただ「違う」とか言うだけで否定になる。

何が言いたいかっていうと
「相手が思っている事自体の感覚の否定」と『《相手の感覚を、否定によって覆す事》っていう前提付きである否定』これらは同じではない。
そして今回のポテトサラダの例ではβの否定だったはずのものが蓋を開けて見ればαの否定になっているって時点で　>>55　の「感想の否定」に関する２つの分類自体がおかしいってこと。

こうやって掘り返してみたらつじつまが合わないってことになると >>55　の２つの分類なんかは後付け感たっぷりになっちゃうよね。





>>82
反論の内容がワンテンポ遅れてないか？
>>79　の俺のレスの前半部をよく読んでみろよ。　

＞お前の >>73　のレスによれば
＞＞「喧嘩に於いて弱すぎる相手と喧嘩して楽しいと感じるのは、情けない」
＞が「俺の�狆陲韻覆き瓩隼廚辰真唇奸廚覆錣韻犬磴鵝�
＞これが成り立つなら確かに�△鯑匹濕茲襪里脇颪靴�ないわ。

とかって書いてるぞ。話は既に先に進んでるんだよ。
流れ把握してないみたいだから一応ここまでの流れを書くと

・>>70　における俺の主張（>>79 で言う主張A)　この時俺は�，鉢△�それなりに異なった意を持っていると思っている。そのため�，鉢△瞭匹濕茲蠅瞭颪靴気砲盧垢�あると思っていた。
↓
・>>73 でのエロスの主張で「俺の�狆陲韻覆き瓩隼廚辰真唇奸廚瞭睛討�明らかになり、�，鉢△�ほぼ同義ということが俺にもわかると同時に読み取りの難しさの差に関する疑問も解消。
↓
・しかし　>>79　前半部の俺の疑問が浮上。

こういう流れなんだけど。
＞当事者（Guest）には�△琉嫐�ととれて、第三者（俺）には�，琉嫐�ととれたとしても結局その�，鉢△�ほぼ同義ならば、その否定自体がナンセンスじゃないの？
この意味とかちゃんと理解できてる？

とりあえず再度　>>79 を読んだ上で適切な反論をしてくれよ。

89 ：えろす ◆xlRjqKHe8o：2012/09/21(金) 14:48:48
>おでん
ははーん、なるほどねぇ。
否定、否定、っと･･･
アレ？それって結局俺の
「否定できるもんなら否定してくだちい」って発言は穴である、って
主張に繋がるって事なの？アレレ？

ワンテンポ遅れてるのは一体どっちなんでしょうねぇ･･･


＞否定：そうでないと打ち消すこと。（価値などを）認めないこと。
＞は簡単でしょw
「否定によって相手の認識を覆す」っていうトコに当たる
�牘洞僧廊瓩良�分に関しては、否定とは関係ない、って指摘みたいだけど、
結局第三者(所謂先入観)の領域から全く抜け出せてないんだよね〜
まぁ、ここまで段階踏めば徐々に見えてくると思うんやけど！

お前の主張って、それら(否定≠相手の認識を覆す)が
完全に別個であると前提にした上で言っているみたいだけど、
それは俺ら(えろすとGuest)の認識共有に対する反論にはなってないんじゃねーの？

「否定って、相手の感覚を変えてなんぼの行為だと思ってるから、難しいよなぁ･･･」
☝これ丸ごと覆せるような理屈でも持ってるんなら、大したもんだよｗ
あっ･･･まさかここで、「否定は感覚を変えるところは関係ない！」なんて一方通行なレスはよこさないよね？
俺とGuestの間にある、「感想の否定は難しい」っていう認識共有の中で、
「簡単である」って割り込んできたのはどこの誰でもなくお前なんだから。
とうぜん、俺ら二人の認識を変えて納得させるような、素晴らしい説明ができるはずなんだよね！？
あーやべ、楽しみだわ。
「否定」に付随する影響が、誰の認識の上でも否定とは関係ない、と主張できる力があるなら
流石に俺は白旗だわｗあー楽しみｗ

で、
《《否定：そうでないと打ち消すこと。（価値などを）認めないこと》》
☝ちなみに俺はこれ単体で見ると簡単なようにも見えるけど、
議論として意味を成すものにするには、とても難しいものだと思うよ。
少なくとも俺らはそういう認識上で話を進めていたから、
「感想の否定」は皆まで言わなくともそれは難しいものであると共有していた。
(暗黙の了解的なアレ、の伏線)
踏まえて、感想の否定が難しい、って認識がお互いの中で固まってる上で、
第三者目線のお前が「簡単である」と割り込んできたところで
何がどう影響するのか俺に教えてくれ。
俺らの考えが間違いである、と主張するなら何か正当な理由があるはずやろ？
「当事者間で伝わっている話」でも、その考え自体が間違いという理屈が説明できるはずやろ？
さぁ、第三者の底力を見せてくれ。さぁ！！

＞当事者（Guest）には�△琉嫐�ととれて、第三者（俺）には�，琉嫐�ととれたとしても
＞結局その�，鉢△�ほぼ同義ならば、その否定自体がナンセンスじゃないの？
意味は分かるけど、その言葉自体が的外れというね。
�，鉢△辰董�俺としてはハッキリ使い分けて言ったつもりなんだけど、
それがおでんには伝わらなかっただけの話やろ。
「否定によって、相手の感覚を変える」という影響力の部分までお前は言及していないから、
否定って行為自体はどっちも同じじゃねーの？
って事が言いたいんやろ？
語義云々じゃなくて、あくまで認識上での話だからね？
そもそも根本的に、考え方自体がすれ違ってる。
んだから俺は敢えて>>79やらにレスポンスしてないんだよ。絡まるだけやし。
てか何で俺が伝わらない人にまで説明しなきゃなんねーんだ･･･ってカンジ。
揚げ足だとしてもその揚げ足自体に意味があんの？って疑問に思うわ


とりあえず･･･お前への課題は以下。

・えろすとGuest間で共有されている「感想の否定の難しさ」に対する反論
　(※もちろん価値観抜きで「難しく思う事は間違いである」という理屈が必要)
・当事者と第三者の違いについての反論
��(※当事者でも第三者でも、関係ないというニュアンスの正当な主張でなければ通らない)
��(※第三者の指摘によって「既に伝わった後の話」にどのような変動があるか）
　　☝変動が何もないのであれば指摘の価値自体がないという事。

まぁ、>>87も>>88もその話(当事者or第三者)に深く言い及んでない所から、
俺の反論の意図がまだ読めてないんやろけどね。

物事を大局的に見れるようになった時、それがお前の終着点や。笑

90 ：えろす ◆xlRjqKHe8o：2012/09/21(金) 14:57:02
えろす「感想の否定って難しいよな」
Guest「そうだな、難しいな」
――――――――――――――――――――
おでん「え！？�爐�前の考えおかしいね�瓩波歡蠅砲覆蠅泙垢�！？簡単じゃね！？」


なんか･･･仲間外れな印象を受けて、不憫というかなんというか･･･
まぁ･･･、そもそも入り込む余地のない問題だった、という事だよ。

んで、何が穴だったっけ？はてはて？

91 ：名無し：2012/09/21(金) 17:21:05
流石師匠

92 ：えろす ◆xlRjqKHe8o：2012/09/21(金) 19:31:50
※ヒント
【感想の否定】
☝これが簡単だと思うか、難しいと思うか、に正当性を追求する場合･･･
･･･まぁ、価値観を越えた理屈が必要となるだろうねｗ

俺はただ立場的に受身になればいいだけだからおでんの素晴らしい理論展開をただ待つのみ
いやぁ〜･･･楽しみやねｗ

93 ：名無しさん：2012/09/22(土) 09:51:40
おでんがｗｗｗおでんがｗｗ

94 ：おでん ◆lGlK7GZq0g：2012/09/22(土) 11:17:39
全体的にお前のレス読んでて思ったんだけど、お前最初の論題にとらわれ過ぎじゃないの？
スタートするきっかけになったのは確かに今回の『「感想の否定」が簡単かそうでないか』だったけどさ。
話が展開してくにつれて新しく枝分かれした論題が生じたりしてるわけよ。わかる？　
>>88　の内容なんかがそうなんだけどね。
>>88　の前半に対する反論がないように見えるんだけど。俺が書いたこと（　>>55　の「感想の否定」に関する２つの分類自体がおかしい）には納得ってことですか？
俺は最初の論題について言い合う中で見つけた新たなお前の「穴」について指摘してるんだからそういうところを屁理屈並べて流されたりなんかしちゃうと興醒めですなあ。



＞ワンテンポ遅れてるのは一体どっちなんでしょうねぇ・・・

紛れもなくお前だよw
俺 >>87　では
＞仮にお前とGuestが今回の「感想の否定」に関して
＞＞《相手の感覚を、否定によって覆す事》っていう前提付きであるものだ
＞という共通の認識をもっていたとして・・・　結局
って、お前らの「共通の認識」に関する部分を受け入れた上で話進めてるのになんでまた
＞それは俺ら(えろすとGuest)の認識共有に対する反論にはなってないんじゃねーの？
とか言ってるの？
もう話は先に進んでるんだよ。ちゃんとレス読んでんの？

>>87　で俺はその「共有の認識」自体が根本的におかしいんじゃないかっていう指摘をしてるんだけど。
「『《相手の感覚を、否定によって覆す事》っていう前提付きである否定』は難しい」ってのは厳密に言えば「否定が難しい」のではなく「相手の感覚を覆すことが難しい」ってことであるのに、それを「否定が難しい」としているお前らの「共有の認識」はおかしい、って話をしてるの。わかる？
だから既に当事者とか第三者だとかそういう話はさほど重要じゃないわけ。
ちゃんと展開について来てね(笑)



・>>79　の前半部、>>88の後半部　の話に対するえろすの反論への反論

＞意味は分かるけど、その言葉自体が的外れというね。

どこがどう的外れなの？

＞�，鉢△辰董�俺としてはハッキリ使い分けて言ったつもりなんだけど、
＞それがおでんには伝わらなかっただけの話やろ。

それじゃあその�，鉢△�どのように使い分けできる（異なる）のか俺に伝わるような説明をしてくれる？ （>>79　前半部参照）

95 ：おでん ◆lGlK7GZq0g：2012/09/22(土) 11:18:51
＞「否定によって、相手の感覚を変える」という影響力の部分までお前は言及していないから、
＞否定って行為自体はどっちも同じじゃねーの？
＞って事が言いたいんやろ？

それは >>87　で言いたかったことであって >>79の前半で言いたかったことは全然違うんだけど。
てかお前俺が>>79の前半で指摘してる内容ちゃんと理解できてないよね？
できる限りわかりやすく説明書いたつもりなんだけどなあ。
とりあえずあの話はいわゆる「枝分かれして発生した新しい論題」にあたると思うから、最初の論題は置いといた上でもっかい >>79　を熟読してちゃんと反論してくださいね。
それでもなおわからなければどの部分がわからないか言って。
あれ以上詳しく説明できるかはわからないけど、できるように努力はするから。


＞そもそも根本的に、考え方自体がすれ違ってる。
＞んだから俺は敢えて>>79やらにレスポンスしてないんだよ。

それ言ったらそもそも今回の主軸の論題(「感想の否定」が簡単かどうか)も俺たちの「否定」における意味のとらえ方(考え方)がすれ違ってるってことで完結する話じゃねえの？
「>>79やら」 に関してはそれを理由にスルーするのに主題に関しては
＞俺とGuestの間にある、「感想の否定は難しい」っていう認識共有の中で、
＞「簡単である」って割り込んできたのはどこの誰でもなくお前なんだから。
＞とうぜん、俺ら二人の認識を変えて納得させるような、素晴らしい説明ができるはずなんだよね！？
こんなこと書いてくるって都合よすぎるだろｗ


＞物事を大局的に見れるようになった時、それがお前の終着点や。笑

お前は大局的に見すぎて細かいとこ見れてないんだよｗ
課題とかヒントとかどこから目線で出してんだよｗ
余裕こいてる場合じゃねーだろｗ

【えろすへの課題(笑)】
・「共通の認識」がそもそもおかしいという俺の主張への反論
・>>88　前半部への反論
・>>79 前半部への反論

96 ：名無しさん：2012/09/22(土) 15:08:21
この2人レベル高い！
しかし、こうも続くと24時間中喧嘩の事考えていそうで大変だな。

97 ：名無しさん：2012/09/23(日) 12:43:31
おでん今のところ負けているね。「感想の否定」について押されてきたから論題にとらわれすぎとか言って論点そらそうとしている感じ。

98 ：名無しさん：2012/09/23(日) 13:17:28
おでんがんばれ

99 ：おでん ◆lGlK7GZq0g：2012/09/23(日) 13:19:14
はい出ましたよー
頭悪いくせに偉そうに判定するゴミｗｗ
まあ無敗の俺を負けさせたいのはわかるけどねｗ

また乱気流から質の悪い名無しが湧いてきて俺が負けたみたいな「雰囲気」を作りに来るのかな？
しょうもねえｗ

100 ：おでん ◆lGlK7GZq0g：2012/09/23(日) 13:24:17
つか強い奴って最初の主題から枝分かれした論点が出てくるとなんか言い訳並べて流す(逃げる)傾向にあるよね
農民とかもそうだったけどｗ

まあ実は「感想の否定」云々の話(今回の主題)についてはもう俺の中で答え出てるけどね。
今回はそれを敢えて言わずに無理に勝ちを取りに行かせてもらってます。

101 ：名無しさん：2012/09/23(日) 13:28:13
>>97で批判されたから>>98で自演してバランスとりにきたね。分かりやすい。

102 ：名無しさん：2012/09/23(日) 13:39:49
乱気流でここのやりとりを匂わすこと言わなきゃよかったのに。
たぶんまともにやると負けそうになったから、おでんのいつもの名無し自演するために乱気流で仕込んだんだろ。

103 ：名無しさん：2012/09/23(日) 13:52:05
おでんの言っている否定は単なる文法的な打ち消しの意味でしかないんだよね。
「感想が覆された」ということによって「感想が否定された」という一連の順序のことをえろすは言っているんだと思う。
つまり否定→覆る　ではなく覆す＝否定という構造を「感想の否定」という言葉が意味することもあるから。

104 ：要：2012/09/23(日) 14:09:49
>えろす ◆xlRjqKHe8o

エルダー久しぶり。畢竟喧嘩師です。
突然だけどスカイプやってる？

105 ：おでんの使い古しのブラジャー ◆csZDHCfEJg：2012/09/23(日) 14:11:27
俺もやってるぜ

106 ：おでん ◆lGlK7GZq0g：2012/09/23(日) 14:15:50
その「意味することもある」っていうのがねえｗ
俺の喧嘩スタイル知ってる奴はわかると思うけど俺は言葉の意味にうるさいんでｗ
今広辞苑で「覆す」って引いてみたら３つ目の意味に

「今までの事を否定して根本から変える。」　とあったよ。
つまり否定ってのは覆す途中段階の話ってことでしょ。
否定→根本から変える　＝　覆す
ってことだよ。
今回の話では確かに覆すことは難しいんだろうけど、否定自体は簡単って言ってるわけ。

俺は >>48　から
＞「感想の否定」は簡単だけどその「感想の根拠となった当人の感覚を変える」ことはかなり難しい、っていうか多くの場合はおそらくできないだろうね
こう言ってるんだけどね。何度も言う様だけど。

>>105
誰だよてめえｗ　きめえ名前使ってんじゃねえよｗ

107 ：おでんの使い古しのブラジャー ◆csZDHCfEJg：2012/09/23(日) 14:17:07
通話は出来ないけどね

108 ：名無しさん：2012/09/23(日) 14:44:22
>>106
だから簡単なのは文法的な否定。「否定することによって根本から変える」という手段の意味でしょ。
「覆す」は「否定」になるよね。だって覆すという語義そのものに否定が含まれるんだから。つまり「否定のための否定」と「否定」の違いなんだよね。

109 ：おでん ◆lGlK7GZq0g：2012/09/23(日) 15:14:53
えろすは
>>81 で
＞そりゃ、前述した通り（�“歡�☛�∩蠎蠅稜Ъ韻鯤い后砲辰討いθ歡蠍紊留洞舛盍泙瓩胴佑┐討辰�ら
って言ってるけど？
「否定」と「覆す」を分けてますけど。

110 ：名無しさん：2012/09/23(日) 15:17:19
�，糧歡蠅�「否定のための否定」で、簡単な否定ってことでしょ。

111 ：おでん ◆lGlK7GZq0g：2012/09/23(日) 15:23:06
つかごちゃごちゃ口出すなら名前くらいつけてこいよｗ
別に「お前の言ってることおかしいだろはい論破」とか言わないから怖がらずに名前つけておいでよｗｗ
どの名無しが同一人物かわからないからさー

>>103　＝　>>108　＝　>>110　ならコイツはやっぱり中身ちゃんと把握できてないね。

112 ：名無しさん：2012/09/23(日) 15:29:14
名無しを理由に逃げるいつものパターンか

113 ：おでん ◆lGlK7GZq0g：2012/09/23(日) 15:33:00
ああ、把握できてないって言っても　>>97　とかこの辺のゴミよりは十分できてると思うけどね。
てゆーかお前らバカなゴミ名無しは大人しくこの高尚な喧嘩を黙って見てればいいよｗ

>>38　の俺みたいに適切なことが言えるならいいけどねえー。
せめて名前くらいつけようよ。

114 ：名無しさん：2012/09/23(日) 15:35:21
効いてる効いてるｗ

115 ：名無し様：2012/09/24(月) 02:06:32
こいつ雑魚ピグの奴じゃねえの?またほざいてるのかww
一つ一つしか発言できないゴミは装えいきな

116 ：名無し様：2012/09/24(月) 02:07:11
アンカー忘れてますた、今のは名無しさんに言いました

117 ：名無し様：2012/09/24(月) 02:13:00
でもおでん第三者の意見もあるから、それは否定はできないよね?

その相手の目から見たらこいつ負けてるって言うのは間違ってないと
思うよこれはね

118 ：おでん ◆lGlK7GZq0g：2012/09/24(月) 02:42:14
>>117
お前が言いたいことがあんまりよくわからんけど。
このタイミングで湧いてきた名無しとかほぼ確実に乱気流からの流れ者だから一切信用できねーわ。
大体にゃるとかVELLEと喧嘩してた時もおかしい判定してる奴ばっかだったし。
まあ自演もそりゃああっただろうけどな。
第三者の意見（判定)だったらなんでも通るとか思ってんの？

乱気流に漏れる前の名無し >>86 >>96　とかと漏れたあとのゴミ名無し　>>97 >>112　とかと明らかに質が違うじゃんｗｗ
一目瞭然。


あとついでに >>108　について
＞「覆す」は「否定」になるよね。だって覆すという語義そのものに否定が含まれるんだから。

何これ「覆す」に否定の意が内包されるからとでも言いたげだけど違うだろww
馬鹿なの？ww　
「フルーツ」に「りんご」や「みかん」が内包される、とかと同じような感覚で言ってない？ww

まあこんな簡単なこといちいち他で言い換えなくてもわかるとは思うけど
例えば「打ち負かす」って言葉あるじゃん。
これ「打ち合って相手を負かす」って意味なんだけど。
「覆す」が「否定」になるってのと同様に考えると「打ち負かす」＝「打ち合うこと」になっちゃうよね？ww　
相手を負かさなくても打ち合えば「打ち負かす」なの？ww
んなわけねーだろwwwwwwwwwwwwwwwwww

低脳丸出しの指摘いらねーっつの。低脳アピール大会じゃねえんだぞｗ

119 ：おでん ◆lGlK7GZq0g：2012/09/24(月) 02:50:00
つかお前ら名無しがそうやって低脳丸出しなこと書くとただでさえ信憑性に欠けるゴミ判定が更に信憑性に欠けちゃうんじゃねえの？ｗ
俺が負けたみたいな雰囲気に最終的に仕立てあげたいと思ってんなら低脳なレス書かずに黙っといた方がいいんじゃないですかねえｗｗ

ぶわっはっはっは（≧▽≦）

120 ：名無しさん：2012/09/24(月) 06:57:30
黙っといた方がどうメリットあるんだよｗｗｗｗｗ
自惚れレスはいらないから普通に答ろよｗｗｗ

121 ：名無しさん：2012/09/24(月) 07:29:49
黙っといたほうがいいんじゃないですかねぇとか書いてるのに
>>120お前は反応してもらえると思うか？

122 ：勝負師：2012/09/24(月) 07:34:38
同じ名無しだと同一人物にしかみえなくて困るよね

123 ：名無しさん：2012/09/24(月) 07:38:43
ハンネつけたほうがいい？

124 ：えろす ◆xlRjqKHe8o：2012/09/24(月) 12:30:47
なんだこの無秩序は

125 ：えろす ◆xlRjqKHe8o：2012/09/24(月) 12:32:05
まぁいっか･･･
とりあえず期待するにも値しなかったという事で

>>おでん

＞全体的にお前のレス読んでて思ったんだけど、お前最初の論題にとらわれ過ぎじゃないの？
＞スタートするきっかけになったのは確かに今回の『「感想の否定」が簡単かそうでないか』だったけどさ。
＞話が展開してくにつれて新しく枝分かれした論題が生じたりしてるわけよ。わかる？　
「最初の論題」ってどういう事だよ、おいっ！
そもそもお前が最初に出した
「否定できるもんなら否定してくだちいという発言は穴である」って主張は
いまだ収拾がついてないみたいだが！？おいっ！
「感想の否定は簡単である」っていう主張も一方通行のまま方向を変える事はないみたいだが！？
･･･で、何がしたいわけ？お前。

〜〜〜〜おでんの言う「話の展開」の流れ〜〜〜〜
�　嵌歡蠅任�るもんなら否定してくだちい、は穴だと思うｗ」
☝未解決
�◆嶌�の論題は、今回の�犂響曚糧歡雖瓩牢蔽韻任△襪�そうではないか」
☝未解決
��「�犂響曚糧歡雖瓩亡悗垢襭欧弔諒�類自体がおかしい」
☝未解決

なに、この無統一ｗ
こんなんでよく
＞強い奴って最初の主題から枝分かれした論点が出てくるとなんか言い訳並べて流す(逃げる)傾向にあるよね
なんて恥ずかしげもなく言えるよなぁ。

そもそも話の発端となった的外れな�，了愿Δ�何一つ解決の方向に向いてないのにも関わらず、
「えろすの発言の中で新たな�犒雖瓩鯣�見した！ワッホーイ＾＾＾＾」なんて言っても
馬鹿が一人踊りしてるのをただ呆然と見つめる事しかできないってゆーか･･･
他人に対して「逃げる」なんて言う前に、まず自分が逃げ腰だってのを自覚してほしいってゆーか･･･

ち な み に、
�　↓△魏魴茲垢觧�ができたら��に関しては自ずと疑問が解消されるはずだよ。
故に俺は��に関して深い言及はしていない。
要は、後はお前の理解待ちって事なんだよ。たわけがっ！


んで、�　↓△亡悗靴董�
まず��(えろすの発言が穴である事)が正当な主張となった場合、
�△鷲�然的に「簡単である」を前提に置く事となる。
(何故なら�，蓮峇響曚鯣歡蠅垢觧�は難しい」という意を含んだ内容であるため、そうではないと辻褄が合わない)
簡単に言えば、�，�正しい主張として通るなら
�△蓮峇蔽韻任△襦廚箸い�事に繋がるという事。

まぁ･･･あくまでも、「通った場合」だけどな？ｗ

そもそも当事者である俺ら(えろすとGuest)は
「感想の否定」に対して、「議論においての意味の有無」を前提に考えているため
「難しい」と考えている。
しかし、お前は「相手の感覚を変えるとかは、否定とは関係ないところだ！」と主張。
それって、結局>>103の名無しが言っているように「文法的な否定」でしかないんだわな。
お前はその意味にとらわれすぎて、議論を行う上での「否定」の一連の流れに関しては全く言及できてないんだわな。
個人個人の感想って、価値観の違いがあるという事は百も承知で、その上で「否定」を行うのには
骨が折れるっていう多少応用的な否定の考え方でしょ。
あぁ･･･もしかして、そんな事も知らなかった？
話を交わす上で、語義だけを頼りに頭のモーター回転させるような奴は
まともな会話すらできんと思うぞ。
世の中、言葉そのものの意味以外にも沢山見えない意味が転がっているからなぁ？
あぁ･･･難しかった？エンストしちゃったかなｗｗｗ

･･･まぁ、百歩譲ってそっちの言い分が正しかったにしろ、
当事者同士である俺らの間では会話は成立してんだから、何の問題があるの？
当事者やら第三者やらは重視してないとかお前は言ってたけどさ
「俺(第三者)にとっては読み取りにくいんだけど！」なんて言ったところで
お前に対して言ったワケじゃないし、お前が読んでくれると思って>>16を書き綴ったわけじゃないから
何度も言うけど、指摘したところで一方通行であることには変わりはないよ。
突っ込んでくるのはいいけど俺にとってはただ話の流れも読めない奴が突っ込んできたなと思っただけ。
･･･何？一発芸でもやりにきたの？

ぶっちゃけその立場、ちょっと苦しいんじゃない？

126 ：えろす ◆xlRjqKHe8o：2012/09/24(月) 13:02:37
あぁ･･･抜いた直後に文章書くといかに自分が虚無感に包まれていたかが、手に取るように伝わってくる

127 ：名無しさん：2012/09/24(月) 13:42:50
>>118が穴だらけな件
おでんもう終わりだな

128 ：名無しさん：2012/09/24(月) 14:20:14
1:おでん ◆lGlK7GZq0g
12/09/24(月) 13:50:03 ID:???
みんな好きなだけ語れやー！＼(^o^)／




反論しないおでん




















だったりして

129 ：ぐらんどめてお：2012/09/25(火) 02:37:27
おでんは「難しい」という評価を「簡単」という評価に変えるために反論しているのであれば、
「難しい」という評価基準を変えるよな根拠を「簡単」という評価基準の根拠として反論しなくてはいけないでしょ。
具体的にそれらの根拠を示すと、
「難しい」の評価基準→相手の認識を変えるような根拠を基にした否定→相手の認識を変えるための否定
「簡単」の評価基準→少なくとも相手の認識を変えるために行われない否定一般
この時点で君の主張は難しいという評価に対する反論として反論は機能していないから正当性がないのね。

後、言葉とは語義のみを語らず、その状況を語るもの、な訳。
例えば、醤油が欲しい時に醤油を指さして「あれとって」といったら、「あれ」という言葉が「醤油」を意味する訳。
にも関わらず、君は語義のみを語り、この状況を語らないから可笑しいなことになっているのね。
（いや、あれとは代名詞だ、醤油じゃない、と先の具体例に反論しているということ）
そして、状況を語れないことの根拠に言葉の意味が違う、と反論しているが、
（相手の感覚を変えるような根拠を含めた）否定、という言葉の意味は語義にはないけどさっきの例と同様に考えたら通じるよな？
そもそもお前さ、>>119の（≧▽≦） ってどういう意味で使ったの？
その顔文字の語義ってあるの？そもそもそれ、顔文字なの？語義がなくても相手に伝わると思って書いたんじゃないの？
（≧▽≦） の語義あんならとっとと出してみろやゴラァ！！
はい、よって、君のその反論にも正当性がない訳。

>>125から問題点を引用すると、
〜〜〜〜おでんの言う「話の展開」の流れ〜〜〜〜
�　嵌歡蠅任�るもんなら否定してくだちい、は穴だと思うｗ」
☝その反論の根拠に正当性がないことは上で語った。
�◆嶌�の論題は、今回の�犂響曚糧歡雖瓩牢蔽韻任△襪�そうではないか」
☝簡単という反論の根拠に正当性がないことは上で語った。
��「�犂響曚糧歡雖瓩亡悗垢襭欧弔諒�類自体がおかしい」
☝その反論の根拠に正当性がないことは上で語った。

要するにお前は、
自分でも難しいといっている感覚の否定を少なくともえろすが過去を振り返って簡単だったと思うような根拠を基に「簡単」だと主張しないと「難しい」という評価を変えるような反論にはならない訳だけど、
どうする？

はい、全破。

130 ：ぐらんどめてお：2012/09/25(火) 02:53:49
>（相手の感覚を変えるような根拠を含めた）否定、という言葉の意味は語義にはないけどさっきの例と同様に考えたら通じるよな？
→相手の感覚を変えるような根拠を含めた否定は『否定』という言葉の語義には乗ってないけどさっきの例と同様に考えたら意味は通じるし、実際に通じている訳だよな？

>「難しい」という評価基準を変えるよな根拠を「簡単」という評価基準の根拠として反論しなくてはいけないでしょ。
→「難しい」という評価基準を変えるような〜

まぁ状況というのはこの場合、文脈に置ける言葉の意味、かな。

131 ：ゴーヤ：2012/09/25(火) 03:04:59
なんかゆっくりとした喧嘩だったのが名無しが出てから一気に早くなったが
何か妙…

132 ：ぐらんどめてお：2012/09/25(火) 03:07:56
>この時点で君の主張は難しいという評価に対する反論として反論は機能していないから正当性がないのね。
→この時点で君の主張は難しいという評価基準に対する反論として反論が機能していないから正当性がないのね。

ごめん。

133 ：名無しさん：2012/09/26(水) 00:27:15
おでん反論ないな。すぐ書いたらリア充じゃないとか思ってんのかな。それとも分が悪いから書き込めないとか。

134 ：名無しさん：2012/09/26(水) 06:58:17
おでん今頃涙目でガクブルだろうなw

135 ：名無しさん：2012/09/26(水) 18:39:48
おでんまだー

136 ：I& ◆SEVqGB2QRE：2012/09/26(水) 19:05:15
東方神起かっこいいw♪

137 ：名無しさん：2012/09/26(水) 21:26:41
もう見かけないなおでんと東方神起

138 ：名無しさん：2012/09/26(水) 23:51:23
ｻﾞﾏｧ━━━━━━m9(^Д^)9m━━━━━━!

139 ：名無しさん：2012/09/28(金) 01:32:45
これはおでん負けだねwwwしかもおでんが畢竟喧嘩師に勝った
とかありえんわwww

140 ：名無しさん：2012/09/28(金) 06:27:23
おでんなんて言い訳するのかな

141 ：おでん ◆lGlK7GZq0g：2012/09/28(金) 08:37:07
＞えろす

「最初の論題」に収拾がついてなかったらなんなの？
収拾ついてない論題から議論が進むにつれて新しく論点が出てくることっておかしいか？
最初の論題について話進めてく中で新しく「穴」が出てきてそれが新しい論点になっただけじゃん。
そんなこと板喧嘩じゃよくあることじゃないの？

少なくとも俺が今まで喧嘩してきた中ではよくあったと思うけど。


＞そもそも話の発端となった的外れな�，了愿Δ�何一つ解決の方向に向いてないのにも関わらず、
＞「えろすの発言の中で新たな�犒雖瓩鯣�見した！ワッホーイ＾＾＾＾」なんて言っても
＞馬鹿が一人踊りしてるのをただ呆然と見つめる事しかできないってゆーか･･･
＞他人に対して「逃げる」なんて言う前に、まず自分が逃げ腰だってのを自覚してほしいってゆーか･･･

相手の穴を積極的に突こうとする姿勢のどこが逃げ腰なんだよｗｗｗｗｗｗ
一つ一つ論点解決してからじゃないと新しい論点に進んじゃいけねえとかそういうわけじゃねえだろｗｗ


つか俺の理解待ちとか言ってるけど、今回の「感想の否定」が簡単かどうかについてはもう答え出てるぞ。どっかにも書いた気がするけど。

「『《相手の感覚を、否定によって覆す事》っていう前提付きである否定』は難しい」という「共通の認識」があるお前とGuestからしたら難しい(＝当事者視点)。
お前のいう「文法的な否定」の意味で指摘をした俺からすれば難しい(≒第三者視点)。

こういうことだろ。結局はお前が言ってるようにお前らの視点で見るか、俺の視点で見るかで変わる話だったってわけだ。
俺はこの引き分けみてーな結論が気に食わなかったから、理解しててもこれを書かずにこの論点で勝ちに行くために敢えて続けてたわけだけども、もうこれ以上やっても水掛け論が続くだけになりそうだからまぁいいや。

それと、これももう書いちゃうけど「共通の認識」が正しいものであってもおかしなものであっても、お前ら２人がある認識を共有してるって時点で結局価値観(今回でいえば「感想の否定」が難しいってこと)は変わらないわけだから結局最初の論題に関しての結論は変わらないだろうし。
つまり今の「共通の認識」が正しいかそうでないかの話はもはや違う論点と言ってもいいんじゃねえの。
つーわけで

●「共有の認識」に関して

・お前ら
「共有の認識」→「感想の否定」は難しい
理由：えろすとGuestの間では「『《相手の感覚を、否定によって覆す事》っていう前提付きである否定』は難しい」という「共通の認識」があるため。

つまりこれが >>43 の俺の
＞なんかお前らのやりとり見てると今回「感想の否定」が難しいことみたいな空気になってる気がするけどなんでなのｗｗ
この疑問に対する答えだろ。それはわかった。
んで今は >>94　でも書いたけどそもそもその「共通の認識」がおかしいんじゃねぇのっていう指摘をしてるわけ。

「『《相手の感覚を、否定によって覆す事》っていう前提付きである否定』は難しい」ってのは厳密に言えば「否定が難しい」のではなく「相手の感覚を覆すことが難しい」ってことであるのに、それを「否定が難しい」としているお前らの「共有の認識」はおかしい、って話をしてるの。わかる？(２回目)
お前らが共有してる認識だろうがお前ひとりの認識だろうが関係ねーんだってば。
今俺が主張してるのは
【　「『《相手の感覚を、否定によって覆す事》っていう前提付きである否定』は難しい」ってのは厳密に言えば「否定が難しい」のではなく「相手の感覚を覆すことが難しい」ってことであるのに、それを「否定が難しい」としているのはおかしい　】
ってことなんだから。
まあこの論題に関しても実は俺の中じゃ一応答えは出てるんだけどね。

んでお前が >>125　で分けてた�，鉢△亡悗靴討賄�え出たけどそれで　>>79　の前半部　と　>>88　の前半部(お前の言う��)　に関してはどう解決するわけ？
説明してよｗ
主軸の論題が終わったからとかそういうしょうもねえ言い訳並べて逃げんなよ？ｗ

●ここからの論点
・「共通の認識」について
・>>79 の前半部について
・>>88　の前半部について

って結局これ >>95　の最後で書いた論点と変動ないんだけどね。

142 ：おでん ◆lGlK7GZq0g：2012/09/28(金) 08:43:14
>>127
穴だらけとかいうだけでその具体的な内容を書けないゴミ乙。小学生並だなw

んで俺が負けたみたいに言ってるやつってなんなの？
どんだけ中身理解できてねーんだよwwwwwwwww
まあ低脳だから無理かwwwwwwwwww

>>129
とりあえずトリップつけてきて。トリップつけたの確認できたら次の段階に進むから。



明日は朝から１５時まで女の子とデート、そっから違う女の子とデートうへへ

143 ：おでん ◆lGlK7GZq0g：2012/09/28(金) 08:47:31
>>139
ありえんって言っても事実だしな。しかも本人負け認めたレスあるし。
まあアイツ本気じゃなかったけどねwwwwwww

別に本気だろうが本気じゃなかろうが勝ちは勝ちなので。

144 ：名無しさん：2012/09/28(金) 19:16:45
お前の理解できない自信はわかったからさ、まず発言において第三者が勝ちとか負けるとかはそれは決めるのも理解しようね、俺たちは、意見でえろすが憂慮ってのを考えたって事かな

145 ：名無しさん：2012/09/28(金) 20:03:25
要がおでん哀れだから負けでもいいよ的な発言しただけなのにあれを勝ちとするとか(笑)

146 ：おでん ◆lGlK7GZq0g：2012/09/28(金) 21:53:18
>>144
お前日本語おかしくね？　いまいち意味がわかんないんだけど。
もしかして在日？

>>145
「勝ちとするとか(笑)」って言われてもアイツが負け認めたんだから仕方ないじゃんｗｗ
別に俺が喧嘩においてアイツより上だなんて思ってないからね？ｗｗ
ただあの喧嘩は俺が勝った。それだけ。



てか明日デートするJKが制服で来てくれるってｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
制服JKとデートとかまじテンション上がるわｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
しかも俺の母校の学祭行くしｗｗｗｗｗｗｗｗ
もうこのテンションどこに持ってけばいいのかｗｗｗｗｗ

明日は俺が優雅に制服JKとデートしてる間にお前らはここで俺を負けにする流れにするためのレスでも考えてなｗｗ

ぶわっはっはっは（≧▽≦）
ぶわっはっはっは（≧▽≦）
ぶわっはっはっはっはっはっは（≧▽≦）

147 ：えろすはエロス ◆xlRjqKHe8o：2012/09/28(金) 22:12:42
>>141
それって、弱キャラ演じているわけじゃないよね？

＞最初の論題について話進めてく中で新しく「穴」が出てきてそれが新しい論点になっただけじゃん。
あ〜ごめん難しすぎた？
まず、今回対象となっている
「�犂響曚糧歡雖瓩亡悗垢襭欧弔諒�類自体がおかしい」
についてだけど、それは決して"新しい論点�瓩覆匹任呂覆�
【えろすの「否定できるもんなら否定してくだちい」は穴である】
という主張の派生先(継続的内容)である事には紛れもないよ。

で、レスポンスの順序がバラバラになっているみたいやからついでに俺がここでまとめて答えとくけど、
＞>>79の前半部と>>88の前半部(お前の言う��)　に関してはどう解決するわけ？
�　↓△�解決する事によって��も同時に解決に繋がるという話。
お前の中では�◆↓�は「新しい論点」になっているみたいだけど、
結局それらの派生元は「えろすのレス(>>16の最後の一文)は穴である」になっている、という事な。
もし、俺の放った>>16での捨て台詞が、本当に穴であったと立証されたなら、
＞��「�犂響曚糧歡雖瓩亡悗垢襭欧弔諒�類自体がおかしい」
これも同時に「おかしい」で通るんだけどね。
その説明って必要？まぁそのカンジからして必要だろうなぁ･･･

�　屮┘蹈垢糧歡蠅任�るもんなら(ry は穴である」について言及すると、
☛ただ「違う」と言うだけの否定
☛否定という行為によって、相手の感覚を変える事(迄を否定とする)
否定の語義として、「そうではないと打ち消す事」であることから、
後者は否定ではなく、前者は否定であるから、それを難しそうに言うのはおかしい(穴である)。
･･･と、こういう事だよな？

で。もし、これが通らなければ(解決しなければ)、

��「�犂響曚糧歡雖瓩亡悗垢襭欧弔諒�類自体がおかしい」
※２つの分類☛上記で挙げた A「ただ違うと言うだけの否定」B「否定によって当人の感覚を変える」
上記で挙げた否定によって相手の感覚を変える事が否定である、という認識が誤りだと説明できなければ
俺が否定を２種類に分けた事も同時に「おかしい」事を説明できない事になる。
だって、俺はAもBも否定の内だと思ってるから、そういう認識を持った上での俺の発言が誤りだと確定できない限り、
否定の分類自体も誤りだと確定できない。
分かった？これが前後の関連性。
で、もう一度言うけど、�，魏魴茲靴覆じ造雖�は解決されないよ。

＞つまり今の「共通の認識」が正しいかそうでないかの話はもはや違う論点と言ってもいいんじゃねえの。
共通の認識が「正しい」なんて誰が言った？
あっ･･･あんまり頭がよろしくない･･･のかな･･･。

正否云々じゃなく、当事者同士で共有されている認識に対して、
第三者が突っ込んでくる事自体的外れだっつってんの。
こういう「難しい・簡単」のような価値観を絡めた話で正しいなんて言うつもりないけど
少なくともお前の頭がかなりよろしくないという事はよく分かった。


語義だけを頼りに考えて生きていると、これからもいっぱいおかしい事に巡り合うと思うよ？
「あの人の頭って、石みたいだね」
☝こんな感じに誰かが言ったとして、そこでお前は
「石？は！？人間だろ？意思を持つ石なのか！？なんだそのダジャレは？意味分からん！しね」
みたいに言うのか？あ？ｗ
それと同じで、「議論に意味があるかどうかを重視してるから、否定とは相手の感覚を変えるところまでだと思う」って認識を持っても
何の不思議でもないし、それに伝わるよな？(余程馬鹿じゃない限り)
というか実際伝わっているわけだし。動かぬ証拠っ！

ただ違うって言うだけで否定なのに、何故こいつら(えろすとGuest)はさも難しいような感じで言ってるんだろう？
なんて考えるまでもなく、
「議論にとって意味のあるものにしようとしてるから」だと、容易に推測なり何なりできるはずなんだけど。
そもそもそんな事本気で疑問に思ったのかどうか知らんけど、
語義通りじゃなくても穴だとは言えないという、今回の事はお前にとってのお勉強だったって事だなｗ

148 ：えろすはエロス ◆xlRjqKHe8o：2012/09/28(金) 22:22:49
おお、酔っ払ってたはずなのにわりと綺麗な文章構成

149 ：名無しさん：2012/09/28(金) 22:28:07
あの喧嘩は俺が勝ったﾄﾞﾔｯ
あんな要のお情けみたいなセリフを真に受けて勝ちを宣言するなんて(笑)

あとじっさいどうかわからない明日の予定を微妙に自慢する痛さと、他の人がレスしてバカにされたくないからってみっともない釘刺ししなくてもいいんじゃない。小物臭がするよ(笑)

150 ：おでん ◆lGlK7GZq0g：2012/09/28(金) 22:35:01
タイミングわるｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
俺が優雅に制服のJKとデートしてる間にえろすが反論投下してきたらよかったのにｗｗ

>>149
別にあの勝ちを誇るつもりはねえよ。ただ俺は俺が勝ったという事実を言ってるだけ。
何が「ﾄﾞﾔｯ」だよｗｗ　妄想乙。

ああ、心配しなくても終わってからもたくさん自慢してやるよｗｗｗｗｗｗｗ
大体バカにするとかなんなの？
お前らゴミ名無しとか基本的に俺のサンドバッグでしかないんだってばｗｗ
自分たちの立場自覚しろよゴミｗｗ
まあ俺が喧嘩の実力の割には小物臭がすることは認めるよｗｗ
自分で最強だのなんだのと色々調子こいてる奴って大抵実力は大したことないのがセオリーみてーなもんだからなｗ
けど俺は実際強いんだから仕方ないじゃんｗｗｗｗｗｗｗｗ
てか俺のこういうキャラなかったら今俺の評価もっと高いよねきっとｗｗｗｗｗｗｗｗ

151 ：えろすはエロス ◆xlRjqKHe8o：2012/09/28(金) 22:36:56
ざまあJKとデートしてる最中に俺への反論練ってそして振られろちきしょう

152 ：おでん ◆lGlK7GZq0g：2012/09/28(金) 22:39:34
振られるっていうかまあただのデートフレンドなので。
元々付き合う気もないですし。
ただ今回の子は１年振りのデートだから純粋に久しぶりに会えるってのでも楽しみだわー

てかデートの最中に反論練るとかどんなキチガイだよｗｗ

153 ：えろすはエロス ◆xlRjqKHe8o：2012/09/28(金) 22:39:46
つーかJKと一緒にもなちゃと喧嘩板やればいいじゃん、デートコースに最適すぎる

154 ：名無しさん：2012/09/28(金) 22:42:58
立場(笑)こんな場所で立場とか(笑)

155 ：おでん ◆lGlK7GZq0g：2012/09/28(金) 22:44:49
つか俺はえろすと爽やかに全力で喧嘩する予定だったのに乱気流のゴミ名無しが湧いてゴミ臭くなっちゃったなー。


>>154
コイツとかなんなの。
無理に返そうとしなくていいのに。

156 ：名無しさん：2012/09/28(金) 22:45:45
ZERODOLLが晒すからいけないんだよな

157 ：おでん ◆lGlK7GZq0g：2012/09/28(金) 22:46:42
いやゼロドールはそんなことしねーだろ

158 ：名無しさん：2012/09/28(金) 22:47:31
ネットと現実を混同しているから立場とか言っちゃうのかなぁ

159 ：おでん ◆lGlK7GZq0g：2012/09/28(金) 22:48:19
いやなんで？　意味わかんねーんだけどｗｗ

160 ：名無しさん：2012/09/28(金) 22:50:45
おでんがわざと晒したって線もあるよね

161 ：おでん ◆lGlK7GZq0g：2012/09/28(金) 22:51:00
ねーよｗ

162 ：名無しさん：2012/09/28(金) 22:52:02
可能性はある

163 ：おでん ◆lGlK7GZq0g：2012/09/28(金) 22:52:48
それだったら喧嘩始まった時点でやってるだろｗｗｗｗｗｗｗ
大体俺を負けさせたいゴミ名無しが湧くことなんて見え透いたことなのにそれやって俺に利益がねーだろがｗｗ

164 ：名無しさん：2012/09/28(金) 22:55:40
乱気流におでんアンチいること考慮したら、ここでやりあっていること匂わせなきゃよかったのにね。
わかんなかったのかな。

165 ：おでん ◆lGlK7GZq0g：2012/09/28(金) 22:57:52
例え乱気流のゴミ名無しであっても今回の喧嘩のクオリティみたら多少の考慮はできると思ったけど・・・
まあ乱気流のゴミ名無しはやっぱりゴミ名無しだったということだな。
本当ゴミ名無しのレスが入ると後で魚拓して戦歴に載せる時に見栄えが悪くなるんだよなー

ゴミ名無し共くたばれよｗｗ

166 ：名無しさん：2012/09/28(金) 22:59:27
自演の部分もあるくせに

167 ：おでん ◆lGlK7GZq0g：2012/09/28(金) 23:00:16
ねーよｗｗ
つか俺が自演してたらもう今俺勝利の流れになってるっつのｗｗｗｗ

168 ：名無しさん：2012/09/28(金) 23:06:30
おでんの自演みたいな展開あってもおでん勝ちみたいな明白な状態になったことあったっけ？毎回ただグダグダするだけじゃん。

169 ：おでん ◆lGlK7GZq0g：2012/09/28(金) 23:08:55
まあ俺の信者が俺の勝ち推してアンチが負け推すんだからそうなるだろうな
けど最近俺の信者減ってる気がするｗｗ

農民の時とかログ見りゃわかると思うけど、俺の勝ち判定してる名無しあんなにいたのにｗｗ
アイツらどこ行ったんだろうｗｗ
まああの後大量に墓立てられたけどｗｗｗｗｗ
つかあれこの板だったなそういえばｗｗ　懐かしいｗ

170 ：名無しさん：2012/09/28(金) 23:12:31
えろすに反論しないおでん

171 ：おでん ◆lGlK7GZq0g：2012/09/28(金) 23:22:28
別に期限ねーしゆっくりするよ
レポートも期限せまっててやべーんだよなー
けど明日は夜までデートだし・・・

172 ：ゴーヤ：2012/09/28(金) 23:52:08
俺も明日バイトの面接結果通知&散髪&デートだわ。寝なきゃ。

多くの女より一人を愛でる楽しさは良いもんだよ

173 ：おでん ◆lGlK7GZq0g：2012/09/29(土) 00:03:19
その1人が見つかったらいいんだけどねー

174 ：ゲシュタルト崩壊 ◆tsQRBnY96M：2012/09/29(土) 03:17:36
なんだこれは、ざっとみて。

えろすって奴の方が上だな。

175 ：おでん ◆tsQRBnY96M：2012/09/29(土) 08:22:00
わかりやすいトリップ使ってるねｗ

まあ見てる人にコイツつえーって思わせるような論理的な文章、っていうか見栄えのいい文章書く力はえろすの方が上だろうねー。
このスレに限らず過去ログ見ててもそう思ったし。
まあだからと言ってすげーこと書ける方が喧嘩で必ずしも勝てるとは限らないけどね。

176 ：名無しさん：2012/09/29(土) 15:58:51
おでんの勝ち
えろすは同じこと繰り返してるだけで反論できてない

177 ：おでん ◆lGlK7GZq0g：2012/09/29(土) 19:18:34
いやまだ勝ち負け判定できるラインに達してないと思うけどな。
えろすが同じこと繰り返してるように見えるのはまああれだよ。
メインの論題について俺が途中水掛け論になるってわかりながらも無理に勝ちに行ったからじゃね。
んでまあ結局えろすのガードがかてーから仕方なく俺から結論言って終了したって流れ。
他の論点はまだ続いてるけどね。

てゆーかデート疲れたわ。もう足痛いし。
デート終わった当日って疲れたっていう感覚の方が楽しかったより強い気がするわ。
楽しかったが強くなるのは次の日以降。

178 ：おでん ◆lGlK7GZq0g：2012/09/29(土) 19:22:23
てゆーか俺がデートいってるからだからか知らないけど書きこんでる奴が全然いなくて噴いたｗｗ
別に見栄張らなくてもいいのにｗ

あとあれだわ制服JKがあんまり可愛くなかったんだよなー。
もっとマシだと思ってたんだけど前にあったの１年前だし俺の中で美化されてたのかな・・・。

179 ：ｖ(｀∇´ﾒ)驫& ◆ZktR1NFvMA：2012/09/29(土) 20:02:49
俺はいるお

180 ：ゲシュタルト崩壊 ◆tsQRBnY96M：2012/09/29(土) 21:58:43
名無し、とか勝ち負けとかの前にちゃんとレス読もうな、まあおでんの味方が居れば敵も居るしな、まあ内容をざっとみて俺はえろすの方が理解力あると俺は思うんだよね。まあ俺の判断だが

181 ：おでん ◆lGlK7GZq0g：2012/09/29(土) 22:01:11
トリップつけてこいっていったけど気が向いたからぐらんどめておとかいうゴミへの反論書くわ。
>>129

なんだこのゴミ。
低脳露呈してるんですけどｗｗｗｗｗ
なんでコイツここで横槍入れてきたのｗｗｗｗ
しかも >>38 の俺みたいに的を射た横槍ならまだしもこんなゴミのかたまりみてーな横槍入れてきてなんなのバカなの死ぬの？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

＞おでんは「難しい」という評価を「簡単」という評価に変えるために反論しているのであれば

はいそもそもこの前提が間違ってますからｗｗ　せっかく長々と書いたのにねｗｗ　どんまいｗｗ
この前提崩れちゃったらあともほとんど全部崩壊でしょｗｗｗｗｗｗｗｗｗ　どんまいｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
別に評価変えるためにやってねえよｗｗ　どっちの方がより正当性があるか(正論か)を喧嘩(≒議論)しようとしてんだよｗ
えろすが難しいと思ってんならそれが正論だろうとそうじゃなかろうとそう思ってることは仕方がないことで別にそれを無理に変えようとかそんなこと思ってねえからｗｗ
つかそれこそ「感覚を変えること」が難しいとかそういう話になってくるんじゃねぇのｗｗ
まあえろすがどういうつもりかは知らないけど、俺はただ何かしら文句つけてえろすと喧嘩したかっただけだよｗ

はい。そういうことで前提がおかしいからもはや反論してやる価値もねーけど、今は俺の気が向いてるから特別にちょっと遊んでやるよｗ
お前みたいなトリップもつけないで、しかもクオリティの低いゴミレスで横槍入れてきた低脳野郎の相手を特別にしてやるっていう俺の心の広さに感謝しろよｗｗｗｗｗ

要はお前が言ってるのもえろす(とGuset)が難しいとする「否定」と俺が簡単とする「否定」の種類が違ってるって話だろ？ｗｗｗｗｗｗ
んで俺がえろすが難しいとする「否定」に対して反論するなら同じ種類の「否定」についてしろってことだろ？ｗｗｗｗｗ
わかってるってｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
でもそもそも俺たちの「否定」の種類が違うってことがわかったのはこの喧嘩の中でだからね？ｗｗ
最初からお互いの思うところの「否定」が違う種類ってわかってたらそもそもこの論点でてきてないからね？ｗｗｗｗｗｗｗｗ
わかる？ねぇ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
俺の反論が正当性がないとか言ってるけど、最初はお互いの「否定」の種類が違ってるってわからないまま喧嘩が進んでそのまま「否定」の種類が違うことが明らかになったっていう流れだからね？ｗｗ
今んとこそこが食い違って水掛け論みてーになってんだろうがｗｗ　まあ俺がもう結論書いたけど。

んでお前がそこを指摘した意図がよくわかんないんだけどｗｗｗ
お互いの「否定」の種類が違うってわかった時点で俺がえろすの「否定」への反論に転じるべきだって言いたいの？ｗｗ
なんなの？ｗｗ
俺がそもそも最初に文句つけたのはここで言われてる「文法的な否定」での話なんだから、種類が違うとわかったからといってえろすの「否定」にそこで無理矢理合わせて反論してもナンセンスなんだけどｗｗ
なんなの？ｗｗｗｗw
それともお互いの意図する否定が食い違ってるっていう状況を遠まわしに説明してくれたのかな？ww
なんなの？wwwwwwwwww

182 ：おでん ◆lGlK7GZq0g：2012/09/29(土) 22:02:43
＞例えば、醤油が欲しい時に醤油を指さして「あれとって」といったら、「あれ」という言葉が「醤油」を意味する訳。

何このたとえwwwwwwwwwwwwwwww
俺も名の知れた喧嘩師の中じゃ例えが下手な方だとは思ってるけどお前俺より酷いなwwwwwwwwwwwww
ゴミ過ぎるだろwwwwwwwwww
もう次からたとえ使うのやめた方がいいよwwwwwwwwwwww

簡単に言えば今回って
えろす：「言葉とは語義のみを語らず、その状況を語るもの」　これを前提とした否定
俺：辞書の意味をそのまま真に受けた、文法的な否定の意味
これで食い違ってるって話でお前はこれに関して例えようとしたんだよね？wwwww

まずなんでそこでチョイスが代名詞なの？wwwwwwwwww
「否定」っていう普通の名詞に関しての話なんだから代名詞じゃなくて普通の名詞をチョイスするべきだっただろwwwwwwwwww
品詞分類じゃ名詞と代名詞分けてるのと分けてないのがあるみたいだけどさww
これはもう説明しなくてもわかると思うけど「代名詞」って一般的な普通名詞と比べると特殊な性質があるじゃんwwww
どう考えても今回のたとえに用いるには適切じゃなかっただろwwww
まあお前の知能レベルじゃ他に適切な例えが思いつかなかったのかな？ww
この時点でもう本当にご愁傷様って感じだけど、百歩譲って代名詞でのたとえを見逃すとして、だよ。

＞にも関わらず、君は語義のみを語り、この状況を語らないから可笑しいなことになっているのね。
＞（いや、あれとは代名詞だ、醤油じゃない、と先の具体例に反論しているということ）

なんだこれはwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
語義：ことばの意義。語意。
代名詞：品詞の一。人や事物の名称の代りに用いられる代名詞の名詞。

なんですけど？ww
お前の言い分にのっとって、俺が語義のみを語ってるとしても「いや、あれとは代名詞だ、醤油じゃない」なんていう指摘はしないんじゃないの？wwwwwwwww
だって代名詞の語義に「人や事物の名称の代りに用いられる代名詞の名詞。」ってあるしwwwwww
どっち道終わってんだよお前wwwwwwwwwwww

なんだよぐらんどめておってwwwwwwwwwww
直訳すると「壮大な流星」とかそんな感じ？wwwwwww
ああ、それとも「ぐらんど」ってもしかしてgroundのこと？ww
まぁどうでもいいけどwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

んでそのあとの部分も終わってんだよwwwwwwwwwwwwwww
なんで普通の名詞に対する話してんのに顔文字を引き合いに出してきたの？wwwwwww
なんなのバカなの死ぬの？wwwwwwwwwwwwwww
てめーの反論こそ正当性がねーんだよwwwwwwwwwwwwwww
普通の名詞の意味を辞書にのってない範囲まで拡張して俺が使ってる部分を探して指摘するならわかるけどさwwwwwwwwwwwwww

183 ：おでん ◆lGlK7GZq0g：2012/09/29(土) 22:03:17
んであんなゴミみてーな内容書いといて
＞はい、よって、君のその反論にも正当性がない訳。
とか何言ってんの？wwwwwwwwwwwwwwww
「はい」じゃねぇよwwwwwwwww　噴いたわwwwwwwwwwwwwwwww


＞はい、全破。

全破って何？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
広辞苑にも明鏡にも載ってないからネットスラングかと思って検索してみたけど出なかったし「全破 意味」で調べても出なかったんですがｗｗ
語義のみを語らない以前に一般的な語義が見つからないんですけどこの言葉の意味ってどこで定義されてるの？
まぁ文脈から推測すると全部論破の略とかなのかな。
いやでも俺何も論破されてないけどな。
お前の低知能さを考慮すると全部論破できたとか勘違いしてる可能性もありそうだ。
んでその前提で話を進めるけど
論破：議論して他人の説を破ること。言い負かすこと。
言い負かす：ことばで争って相手をへこます。言いふせる。
って意味なんだけどｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
どこで俺が論破されたの？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗ　ねえねえ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
まさかあんなゴミみてーなレスで俺のこと論破できたっていう愚か過ぎる勘違いしちゃったの？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ねえねえどうなの？ｗｗｗｗｗｗｗｗ


つかマジでなんでこんなゴミみてーな横槍入れてきたの？
低脳アピール大会じゃねえんだぞｗｗ
俺とえろすのやりとりの中でお前みたいなゴミが横槍入れたってどうせ醜態晒すだけなんだからおとなしく見てればよかったのにｗｗｗｗｗｗ
名無しみたいに明らかに低脳丸出しの横槍ならまだ可愛げもあるけどさｗｗ
お前はHNつけてしかもそれで俺を論破したつもりになってたんでしょ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
だせえよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
恥ずかしすぎるだろゴミ野郎ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
もう喧嘩師なんてやめて永久にお寝んねしときなｗｗｗｗwww

んでこの後はもう基本的に相手してやるつもりないけど、まだ反論とかあるっつーならトリップつけた上で「横槍入れてごめんなさい。こんな愚かな僕と喧嘩をしてくれませんか？　お願いします。」
って、反論と同じレスに書いてね。
そしたらまあ気が向いたら相手してやるよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

184 ：おでん ◆lGlK7GZq0g：2012/09/29(土) 22:07:28
>>180
名無しとかどっかの実力のある喧嘩師がHN隠してるとかじゃきゃ中身ちゃんと理解できてる奴なんてほとんどいねーだろｗ

論理的な文章書く能力はえろすの方があると思うけど理解力はどうかねえ。
まあ最後のえろすの反論まだちゃんと読んでないからあれだけど。
それはここから展開で明らかになりそうだ。

185 ：名無しさん：2012/09/29(土) 22:20:27
全破はないなぁー厨二発言だよそれ。

186 ：えろすはエロス ◆xlRjqKHe8o：2012/09/29(土) 23:27:46
こういう議論って結局何らかの思考のズレがあって発生してるものだと思うから
理解力の有無なんて明確には分からないんじゃねーかなぁ
まぁ理解できない部分があってこその衝突だと思うし、自分の言いたい事が相手に伝わらなくても、
その相手に理解力がないとは決めつけられないわけやしね。
どこに基準ラインを引いて「理解力がない」と判断するのも曖昧なわけやし
それは難しいとこやね。

説明が下手！いや理解力がない！って感じの不毛なぶつかり合いよく見るけど
「卵が先か鶏が先か」的な泥沼に近いのかもしれんな。そういう意味では当事者のみってのは厄介でもある

あぁ、ちなみにこれは本筋とは特に関係ないレスだから気にしなくていいよｗ
ただふと何かを書いてみたくなって書いただけだから誰宛とか意識してない！すまん！

187 ：産廃 ◆nRHFM1v6Oo：2012/10/01(月) 13:08:27
>>180 ってトリップ違うけど本物？

188 ：産廃 ◆nRHFM1v6Oo：2012/10/01(月) 16:10:28
6： はづき ◆tsQRBnY96M ： 2012/09/06 08:39
てめー学校行けよ　ああいじめられていけないのかー

189 ：おでん：2012/10/01(月) 18:20:33
◆tsQRBnY96M 　これの中身　#4444　だから使ってる人なんてめっちゃ多いと思うよ

190 ：要：2012/10/01(月) 20:11:23
エルダー久しぶり。
君の弟子とおでんがやいやい言ってるから
覗きにきたよまったく読んでないけど。
ちなみに>>104は俺じゃないよ。
ところでスカイプやってる？

191 ：要：2012/10/01(月) 20:16:05
あとゲシュも偽物だから用心してね。
言わなくてもわかる人にはわかると思うけど。
ところでみんなスカイプやってる？

192 ：おでん：2012/10/01(月) 21:44:16
ああ、キュリオスってのが弟子なのねｗｗ
どっかで１６キーとか聞いたけどｗｗｗｗｗ
１６キーとか人間じゃねえだろｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
足の指も使ってるの？ｗｗｗｗｗｗｗｗ

193 ：おでん：2012/10/01(月) 21:46:08
てか俺もえろすの弟子になりたいわｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
まあ喧嘩で勝つのは俺だけどねｗ

194 ：おでん：2012/10/01(月) 22:04:08
あ、そうだ。
俺がえろすに勝ったらえろすとキュリオスもいれてどっかでチャットしようよｗ
話してみたいわｗ

195 ：おでん：2012/10/01(月) 22:04:59
もなちゃと以外でね←

196 ：えろすはエロス ◆xlRjqKHe8o：2012/10/01(月) 23:15:51
>>190
Skype持ってるけどやってはないな

>>194
いいけど俺チャットだと下ネタしか言わないよ

197 ：えろすはエロス ◆xlRjqKHe8o：2012/10/01(月) 23:19:36
あ、あと俺弟子が相手でも容赦なく馬鹿とか死ねとか言ったりするよ

198 ：おでん：2012/10/01(月) 23:34:45
喧嘩童貞に俺のこと紹介してあげなよｗｗ

199 ：おでん ◆lGlK7GZq0g：2012/10/02(火) 01:48:21
【以下えろすへの反論】
＞それって、弱キャラ演じているわけじゃないよね？

だから勝ちにいってるんだってば。引き分けで終わらせるの嫌だからな。
自分の中ではある論題について引き分けみてーな結果になるってわかってても、相手がそれに気づかなければ本来引き分けになるはずの論題でも勝てることもあるわけだし。まあ今回は折れたけど。


●　>>79　の前半部について

なんかここについて言及されてなくね？
言っとくけど >>79　の前半部と　>>88　の前半部は違う話だぞ？
内容把握できてますか？
蹴らずにちゃんと説明してくださいね。


●　>>88　の前半部について

＞だって、俺はAもBも否定の否定の内だと思ってるから、そういう認識を持った上での俺の発言が誤りだと確定できない限り、否定の分類自体も誤りだと確定できない。

ここが今回のお前の説明(反論)の要点かな。まあ言ってることだいぶおかしいけどねｗｗ
てゆーかAとBって >>88　のαとβのことだよね？　ちゃんと記号合わせて欲しいんですけど。
まあごちゃごちゃしてきたからここでもう一回αとβの定義を確認しておくけど。
否定α：ただ「違う」と言うだけの否定　
否定β：相手が思っている事自体の感覚の否定
んで、ここでの「そういう認識を持ったうえでの俺の発言」って「否定できるもんなら否定してくだちい」の部分のことだよな？

今順序としては

�，┐蹐垢呂發箸發筈舛筈臓⇔省�ともの否定を否定の内だと思っていた
↓
�◆嵌歡蠅任�るもんなら否定してくだちい」と発言

こうだよ？　お前が言ってるのって�△�誤りだと確定できない限り、�，�誤りだと確定できないってことだろ？ｗｗ
おかしくね？ww　おかしいだろwwwwwwwwwwwwww
え、これがなんでおかしいかわからないわけないよね？
わかんなかったらかなりやばいと思うんだけど。
説明いる？　このおかしさをどう説明すればいいのかちょっと困るけどw

たとえ苦手な俺がまた頑張ってたとえてみると・・・

�　撚兇錬院棕院瓧魁，世隼廚辰討い�
↓
�◆如複院棕�)×２＝６　だと発言

これ�◆任良�分が誤りだって確定しないと�　任�誤りだと確定できないの？ww
そんなわけねーだろwwwww
これと同様の話だと思うんですけどw

ま、>>88　で俺が指摘してる内容がちゃんと理解できてないみたいだね。
もう５回くらい読み返してきたら？
どうやらえろすは俺以上に頭がかなりよろしくないみたいだから。
んでそれでおかしいってことがわかったら　>>88　で指摘されてる内容についての反論を書いてね。


＞共通の認識が「正しい」なんて誰が言った？
＞あっ・・・あんまり頭がよろしくない・・・のかな・・・。

え？　じゃあお前らの「共通の認識」はおかしい（正しくない）と認めるってことだな？
【　「『《相手の感覚を、否定によって覆す事》っていう前提付きである否定』は難しい」ってのは厳密に言えば「否定が難しい」のではなく「相手の感覚を覆すことが難しい」ってことであるのに、それを「否定が難しい」としているのはおかしい　】
これを認めるってことだよね？　そうだよね？
まぁ別に認めても >>141　で書いた通り「感想の否定」についての結果には影響ないんだけどさ。

200 ：おでん ◆lGlK7GZq0g：2012/10/02(火) 01:49:51
＞正否云々じゃなく、当事者同士で共有されている認識に対して、
＞第三者が突っ込んでくる事自体的外れだっつってんの

なんで？　例えば、お前とえろすが「１＋１＝３」っていう認識を共有してるところに、俺が「は？１＋１＝２だろwwww　何言ってんのお前らバカじゃねえのwwwwww」って突っ込んだら的外れなの？
ねぇどうなの？ww　ねぇ？ww
当事者同士がすげー道理から外れたわけのわけのわからん認識を共有してたとしても、第三者は黙ってみてろってことですか？ww
的外れ：肝要な点を外れていること
今の話で肝要な点ってお前とGuestが認識を共有してるってことだけか？
否定が簡単ってことを主張したい俺にとってはその認識の正当性も肝要な話になってくるわけだけど。
わかる？ねぇ？


＞語義だけを頼りに考えて生きていると、これからもいっぱいおかしい事に巡り合うと思うよ？
＞「あの人の頭って、石みたいだね」
＞☝こんな感じに誰かが言ったとして、そこでお前は
＞「石？は！？人間だろ？意思を持つ石なのか！？なんだそのダジャレは？意味分からん！しね」
＞みたいに言うのか？あ？ｗ

このたとえおかしいだろｗ
「石」に本来の語義の範囲を超えた意味を持たせる例を挙げるべきだろｗ
「石みたい」ってのは「石に似ている」っていう個人の価値観による見解だから俺は文句つけねーよｗｗ
無理矢理なおすならこんな感じじゃね↓
「あの人の頭って、石だよね」　(※ここでの石には「石のような硬さ」という意味を含ませている)
んでそこに俺が「頭=石なの？ｗｗ　何言ってんのｗｗ」とかそういう風に言う。
これならいいと思うけどね。
まぁたとえのうまい下手で喧嘩の勝敗はつかねーと思うけど違和感あり過ぎたからちょっとツッコませてもらったわ。


＞「議論にとって意味のあるものにしようとしてるから」だと、容易に推測なり何なりできるはずなんだけど。
＞そもそもそんな事本気で疑問に思ったのかどうか知らんけど

別に「感想の否定」の話は適当に目について穴だと思ったとこを深く考えずについただけだよww
何を言われたって文法的な否定は簡単ってのは変わりないからその時点でその論題は俺が勝つか、えろすが粘れば引き分けになるって想定だったし。
要は喧嘩するきっかけが欲しかったわけw　別に最初の論題で勝ちに持ってけなかったとしてもそこから枝分かれしたとこで言い負かせばいいと思ってたしww
つまりこの喧嘩はここまではほとんど俺の計画通りに進んでるってわけだよww

段々色んな部分でボロが露呈してきちゃってるみたいだけど大丈夫？
もうそろそろ限界な感じ？　頑張ってよｗ

201 ：おでん ◆lGlK7GZq0g：2012/10/02(火) 01:52:29
否定が簡単ってことを主張したい俺にとってはその認識の正当性も肝要な話になってくるわけだけど。
↓
否定が簡単ってことを主張したい俺にとってはその認識の正当性も肝要な点になってくるわけだけど。

の方がいいかなｗ
まぁどっちでもいいけどｗ

202 ：名無しさん：2012/10/02(火) 02:02:02
ttp://www.youtube.com/watch?v=6yZOcONxLtk&sns=em

要の妹

203 ：おでん ◆lGlK7GZq0g：2012/10/02(火) 02:10:14
こっちにまで貼らなくていいわｗｗ
家汚いよなｗｗ
アップするなら動画で写す場所くらいその場でササッと片づければいいのにｗｗ

204 ：農民 ◆HU7XfvOYA2：2012/10/02(火) 02:28:34
ちょっと名前借りるわ。

205 ：農民 ◆HU7XfvOYA2：2012/10/02(火) 02:30:05
そこの３人の内の誰か喧嘩しよーぜ

206 ：農民 ◆HU7XfvOYA2：2012/10/02(火) 02:31:40
最近喧嘩のモチベ無くて来なかったけど久しぶりにやりたいｗ

207 ：農民 ◆HU7XfvOYA2：2012/10/02(火) 02:36:49
とりあえず、全部まともに呼んだ訳じゃないけどやっぱ喧嘩って見てるだけじゃつまんねーｗ

208 ：おでん ◆lGlK7GZq0g：2012/10/02(火) 02:39:11
名前借りるってことはお前ここに前からいた農民ではないってことだよな？ｗｗ
ややこしいから違う名前使えしｗｗ

209 ：おでん ◆lGlK7GZq0g：2012/10/02(火) 02:43:10
前からいた農民ってのは
ttp://megalodon.jp/2012-0214-2343-09/jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/study/9046/1327024326/1-966
ここで俺とやり合ってるヤツね。懐かしいｗ


440 ：ドッグマン：2012/02/04(土) 01:39:45
大丈夫、きっと手慣れた古参なら長文レスにも対応してくれると思うよ！！
ディベート形式っていうのも、俺は気に食わないんだよね！！！！！ちょっと敷居たけぇーよ！！
でも、そうじゃないスレもあるから大丈夫！！なんなら一発スレ建てて来いやぁあああ！！ってかましちゃうのもおでんさんらしくていいじゃない！！

それで、まぁ、強い人挙げると、
一番強いと思われるのが塾長さんだよね。
その次に天才TINKO、sue、あ（名前）、要、くおりあ、山田、かな・・・残念ながら、最近書き込みしててみられる人は。
天才ＴＩＮＫＯって人は、最近活動してないっぽいね。後、名前が後の方になるほど雑魚くなってくよ〜。
それより、ここの板で一番最強だと思われる、どこかのエロスって人には喧嘩売らないの？？
あの人負けたところ見たことないんだよね・・・。
おでんさんもお忙しい身ですしね、人気者は辛い。
しかーし、おでんさんの串で、串刺しにして妊娠させちゃってくださいよ！！！！！！！！！！！！！！


441 ：おでん ◆lGlK7GZq0g：2012/02/04(土) 01:57:48
てゆーかよくよく記憶たどってみたら俺そっちの喧嘩塾とかいう方ここより先に見つけたんだ。
でもパッと見レベル低そうだったしあの配色も気に食わなかったからこっちきたんだったわ。
てかこっちにいる雑魚がいっぱいいるじゃん。
ここよりレベル高いの？
あ、ここよりレベル高いのっていうのは別にここがレベル高いと思ってるんじゃなくて、ここと比べてって意味でね。

あぁ、エロスね。アイツは確かに強そうだなぁ。
俺は自分から意図して個人に喧嘩売ることはあんまりねーよ。
このスレ見ればわかると思うけど自然な煽り合いとかやりとりの中から生まれたやりとりをきっかけとすることがほとんどだから。



↑このやりとりから半年以上経って「意図的に」えろすに喧嘩を売った俺ｗｗ
成長したなあｗ

210 ：名無しさん：2012/10/02(火) 06:09:00
>>209
成長とか前向きな発言で誤魔化そうとしているのかしら？
ただえろすけしかけられた時には
俺は自分から意図して個人に喧嘩売ることはあんまりねーよ。って言った手前、誰かに何か言われる前に成長ってことにして誤魔化そうとしているだけなんじゃ。
まっ100%売ることないって発言しといて、万が一の保険張っておいてたみたいだから問題はないとは思うけど。

もし誤魔化そうとして成長したなあって発言していたなら気にしすぎじゃない？

211 ：おでん ◆lGlK7GZq0g：2012/10/02(火) 07:50:20
>>210
お前日本語下手くそだな。理解すんのに３回も読んだわ。
要するに

＞俺は自分から意図して個人に喧嘩売ることはあんまりねーよ。
と言っていたにも関わらず、今回俺が意図してえろすに喧嘩を売ったという矛盾を誤魔化そうとして
＞成長したなあ
と言ったなら、気にしすぎなんじゃないか。

ってことだろ？
別に誤魔化そうとしてねえよｗｗｗｗｗｗ

俺は自分から意図して個人に喧嘩売ることは「あんまり」ねーよ。
ってちゃんと「あんまり」って保険かかってるしｗ
あの時からえろすがここでおそらく一番強いであろうことは知ってたけど、あの時にえろすと喧嘩してたら勝てなかっただろうなー・・・
とかそういうこと考えてたら普通に俺って成長したなあ、って思っただけだよｗ

こんな風にどっかの誰かがつけたランクではすげー格差あるしｗｗ↓
Eランクの２８ってのが俺なんだけどｗｗ
まあ俺の喧嘩の実力出さないまま判定されてたってのもあるけど。

73 ：名無しさん：2012/01/31(火) 02:19:18
いやぁ、こんなもんだと思う。

【Sランク】　影武者 セルシア
【AAAランク】畢竟 sue りお 塾長
【AAランク】 エロス ミキィ
【Aランク】　ｐｈ リスボン ゲシュタルト崩壊 ZERODOLL りもんぬ
【Bランク】　ウィザード
【Cランク】　影法師
　　　　　　　　　　越えられない壁
【Dランク】　くおりあ
【Eランク】　ポカポカライフ ダークドレアム 28 ヴァル 霧雨
【Fランク】　マイセン 容疑者X おもち
【Gランク】　DACロン

212 ：おでん ◆lGlK7GZq0g：2012/10/02(火) 07:52:31
77 ：２８：2012/01/31(火) 08:55:05
てかエロスって人ピグにもいるけど同一人物だよね？
俺昨日その人と喋ったんだけど。
ピグにはクレイジーっていう最強がいて、そいつの方が多分強いよ。
てか昨日エロス自身そのことを認めるような発言してたし。
まぁ俺はそのクレイジーに勝ったけどね。
てゆーことは俺はエロスより上でいいんじゃないかとｗ

93 ：どこかのエロス ◆xlRjqKHe8o：2012/01/31(火) 18:31:18
>>77
ごっめーん俺ピグ一切やってないよ


噴いたｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

213 ：農民 ◆HU7XfvOYA2：2012/10/02(火) 16:40:08
>>208

いやーこの名前なんか強そうに見えね？他に思いつかんからさぁ。

てか、ややこしいとか知ったこっちゃあねぇんだよ！
なんか文句でもあんのかゴラァ！！！

214 ：おでん：2012/10/02(火) 16:42:06
いや一般的にはどうか知らねーけど。
>>209　で貼ったログで戦った農民が割と強かったから俺の中では強そうなイメージあるかな。

215 ：農民 ◆HU7XfvOYA2：2012/10/02(火) 16:48:51
一般的に強そうに見える訳ねぇだろ

一般的にはどうか知らねーけど とか何言ってんだこいつ。

216 ：おでん：2012/10/03(水) 03:32:25
ttp://jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/movie/9715/1319807272/
ここの「ぐらめて」って奴もしかしてぐらんどめてお？ww
ただのゴミかと思ったら割とがちで喧嘩してる人っぽくて噴いたww

ttp://jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/movie/9715/1319794654/l50
ここのダイナマイト喧嘩師ってのも同一かな？

ネーミングセンスねえww

217 ：ほたて ◆lh4V6FpJJQ：2012/10/03(水) 16:57:07
A「（相手が手に持っているライターを見て、タバコを手に持って）ちょっと火貸して」
B「（ライターを持ってるくせして）火なんて持ってねえよバーカ」

218 ：えろすはエロス ◆xlRjqKHe8o：2012/10/03(水) 23:44:55
>>199>>200

頻りに言ってる勝ちに行く　って何？どういう事？
「弱キャラ演じてるわけじゃないよね？」っていう疑問に対して「勝ちに行ってるから」って答え、意味不明なんですけど。
故意に弱キャラを演じる事が勝ちに行くって事にどう関係すんの？
無敗のおでんさん、理を唱えてください。

で、本当に俺に勝ちたいのであれば少なくとも、
議論の意味を前提にして考えている俺とGuest間の「相手の感覚を変えるところまでが否定である」という認識に対し、
文法的な否定の意味を認識しないと誤りである、という理屈の正当性を俺に説明しなければならない。
結局んとこお前は「感覚を変えるところは否定じゃない」というただ語義に身を委ねた一点張りで
その認識自体が誤りである事の言及は何一つできてないんだよ。(※>>89で前述済

「ただ違うというだけの否定」が個々各々の認識上において通用するか、
もっと上の領域を見て「難しい・簡単」などの判断を下している者の認識は間違いだと言えるのか。
そもそも、そういった評価(難しい・簡単)は価値観によって形成されるものやからそれこそ「否定」しても不毛な問題だと思うけどｗ

で、言うに事書いて
＞別に「感想の否定」の話は適当に目について穴だと思ったとこを深く考えずについただけ
だと？
そんなんでよく「勝ちに行く」なんて言えるな。10年はえーっつのｗ
まず同じ土俵にすら立ってねーだろが。
俺の幻影でも見えたの？

てか･･･こんな感じでいつまで続けるの？
俺、粘着質な奴って生理的に受け付けないんすけど。
いや、喧嘩するのはいいんだけど、これじゃレベルがあまりにも違･･･

まぁ･･･一応、俺の言葉で返しとくね？
間接的に批難したところでお前じゃそこまで頭回らないやろし。
＞言っとくけど >>79　の前半部と　>>88　の前半部は違う話だぞ？
どうでもいい。
結局それらは「感覚を変えるところは否定じゃない」っていう派生元からきてて
そう思っているお前にとっては、二つの否定の分類が同じものに思えてしまっただけの話。

つまり、
えろす：
※【否定は感覚を変えるところまでだと認識している】
��☛ただ違うというだけの否定
��☛相手が思っていること自体(真意)の否定
※�△法嵌歡蠅砲茲辰憧恭个鯤僂┐襦廚箸いΡ洞僧呂離縫絅▲鵐垢盍泙瓩討い襦�

☝これに対して、
おでん：
※【否定とは文法的な意味(ただ違うというだけ)だと捉えている】
＞��☛ただ違うというだけの否定
おでん本人が認識している否定の語義。
＞��☛相手が思っていること自体(真意)の否定
えろすの否定の認識「感覚を変える所」は間違いだと思っているため、
おでんはここでは�△鬚修里泙泙琉嫐�で受け止め、自分の認識が正しい事前提で
�△皚，汎欝舛覆鵑犬磴覆い里�、と主張。

端的に言うと、
俺はそもそも「否定には2種類あるもの」という前提で話を進めたが
おでんは「文法的な意味でしか否定だと捉えられない」わけだから
2種類あるっていう俺の認識自体が呑み込めないわな。
1種類しかないと思ってる奴に、2種類あると思うって主張したところで
円滑に話が進むはずがないわな。お前の頭が柔軟にならない限り。

だから、言ったのね。
「否定できるもんなら否定してくだちいが穴だと思う」って指摘や
「文法的な意味では否定は簡単だから、難しいと思っているお前らはおかしい」って指摘の
収拾がつかない限り、上記の問題も解決するわけがないんだって。
これらの関連性は確たるものだけど。
まず、認識自体が誤りである事を存分に説明できてないのに
ほっぽらかして他の箇所掘じったって何もイイモンは出てこないよ。
寧ろ自分が醜態晒すだけだな。このダサ男。

で、結局「否定できるもんなら」云々のレスは穴じゃなかったということでいいの？

219 ：えろすはエロス ◆xlRjqKHe8o：2012/10/03(水) 23:48:42
＞え？　じゃあお前らの「共通の認識」はおかしい（正しくない）と認めるってことだな？
そんなところで引っかかるな。
否定に対して、表に見えない共有的な意味を認識した上で
「簡単・難しい」の評価を下すのに、正否なんてそもそも決められないやろ。
ポテトサラダが美味しいか美味しくないかについて、どっちが正しいかとか決められるというんですか？

「難しい」という評価に辿り着くプロセスは皆同じじゃないだろうけど、
それが正しいとか正しくないとかは関わらない。
簡単に言えば、否定が「簡単であるか、難しいか」という領域に関しては価値観の問題だから
そこに正しい正しくないは挟めないよ、ってわけね。
否定の語義についてはおでんの言い分が正しいんだろうけど、
否定に対する個々の認識に対しては間違いだと言える根拠が未だどこにも出てないし、
「難しい」とか思うのは別に個人の自由だから、「おかしい」とか言った所でなんも有力じゃないよね。
ましてや、当事者同士で既に共有されていた事なんだからさ。
それでも正しくない、とおっしゃるなら説明どうぞ。無敗のおでんさん。

＞当事者同士がすげー道理から外れたわけのわけのわからん認識を共有してたとしても
ほう、「道理から外れた」と言っちゃったねｗ
じゃあどこがどう「道理から外れている」のか、説明してもらおうかな＾＾
議論においての意味、を前提に置くのがおかしいと言うなら、
必然的におでんの言う「文法的な否定」を認識しなければならないというわけで。
どんな認識を抱くにも必ずしも文法に従わなけれればならない、という、言わば普遍的ルールを
俺に聞かせてください。是非知りたいので！

＞「石」に本来の語義の範囲を超えた意味を持たせる例を挙げるべきだろｗ
あれ、語義通りじゃないと「おかしい」んじゃなかったっけ？
無敗のおでんさん、もしかして焦ってるんすか？

俺は語義の範囲を越えた領域も認識の内に入れる事があるけど、俺はね？
それってお前にとっては「おかしい」わけなんだろ？
だったら、日常会話において言葉ってのは語義以外の意味として使用するﾓﾉもいっぱいあるから
お前はそれに対しても「おかしい」って言ってるわけだよね。
俺にとっては極度の会話不全にしか見えないけどｗ
まぁ、でも、おかしいって言うなら是非そのおかしさを俺にも教えてもらいたいな。

＞つまりこの喧嘩はここまではほとんど俺の計画通りに進んでるってわけだよww
ぷ、ねぇねぇ皆聞いた？
こんなに恥晒してんのに「計画通り」だってよ（^ω^ )

まぁ俺は計画通りじゃないけどな。
計画としてはおでんはもっと頭いいヤツだと思ってたから
スイスイ話が進んでいくだろうと予想してたんだけど、まさかこんなに停滞するとは思いもよらなかった。

220 ：名無しさん：2012/10/04(木) 00:26:52
恥さらすのも計画通りなんだよ

221 ：おでん：2012/10/04(木) 01:38:00
なんかなぁー
もう負ける気しねーんだよなww　悪いけどw
>>77　とかの反論書いた時はあちこちレス読んで何度も推敲したりして書いてたけど。
今のえろすのレスってパッと流し読みしただけでポンポン反論が思い浮かぶからさ。
そうなってくると本当にもう負ける気しねーわw

ってハードルをあげちゃうこの余裕ww←
まあ負ける気しないって言ってもえろすの防御力が半端なくてなかなか決定打が出ないんだけどね。

222 ：名無しさん：2012/10/04(木) 02:27:55
あとは粘着するだけってことか

223 ：おでん：2012/10/04(木) 02:51:59
ああ、俺が勝った時に粘着して勝ちましたみたいな雰囲気作るための伏線かこれｗｗ
まあ俺の負けは絶対ねーだろうし多分そういう展開になるだろうなｗｗ
「おでんは粘着してエルダーに勝っただけ。実力はエルダー以下」とか言われそうｗｗ

224 ：名無しさん：2012/10/04(木) 03:14:49
絶対ないとか言ってる時点で粘着

225 ：名無しさん：2012/10/04(木) 03:18:26
負ける気しないとか言って相手のやる気を下げるのも粘着の手段

226 ：名無しさん：2012/10/04(木) 03:24:29
おでんは今の話題では反論して勝てそうにないから、余計な話題を出してそこから違う展開に持ち込もうとしている感があるな。

例え違っても、本題逸らして余計な話を交えるあたりくだらない奴だなと思う。

227 ：名無しさん：2012/10/04(木) 11:23:36
おでんの墓作ろうぜ★

228 ：名無しさん：2012/10/04(木) 14:42:19
おでんには芸が無い

229 ：○○村の人：2012/10/04(木) 17:21:02
名無しは俺からみて今のお前が粘着に見えるんだけど？(客観的に見て)おでんを批判してるわりに自分も粘着するってどうなの？

230 ：ダボ：2012/10/04(木) 18:10:52
村の人はエロスが負けているって思ってるわけか？まずそれは間違いだな。

231 ：ダボ：2012/10/04(木) 18:13:17
村の人はエロスが負けているって思ってるわけか？まずそれは間違いだな。

232 ：おでん：2012/10/04(木) 18:17:37
>>220　とか >>230　って　>>218　とか >>219　のえろすの書いてる内容がどれだけおかしいかわかんないの？ｗｗ
まぁ低脳っぽそうだし無理かｗ
てかこの喧嘩の中身一番理解してるのって俺だよね。
当事者のえろすですらあんな支離滅裂なこと書きまくってるのに普通に考えればその辺で見てる凡人が中身ちゃんと理解できてるはずもない。

まあけど次に俺が投下するレスで流石に理解力のない君たちでもどうやらえろすが押されているようだっていうのはわかってもらえるんじゃないかなｗｗ

233 ：村人A：2012/10/04(木) 18:23:49
○○村の人です　えろすが負けているって思ってるわけか？←えろすが負けてるとか言ったか？言ってないよ？勝手に決めつけんなやwwwまあ勝ってはないと思うが……

234 ：えろすはエロス ◆xlRjqKHe8o：2012/10/04(木) 19:47:00
おでんは強いと思うよ。強いと思うんだけど、
ただ複雑な要素が絡んでくると一定以上の言及はできないという点では
同じ土俵には立てないだろうね。
そもそもこの論点(感想の難しいか否か)で勝ち負けを決めようとする思想自体、俺とは合わないと思う。
例えばこういうレスも俺からしたら真を説いてるつもりだけど、
おでんからしたら穴だらけのレスに捉えられるんだろうね。まぁ、それはしゃーない。
とりあえず、土俵から外れた位置で勝敗付けたいなら勝手にどうぞ。
どうせこれ読んでるなら「同じ土俵だろｗｗ」とか思ってんやろなぁ。
そもそも考えの質そのものが違いすぎる。

多分、Guestクラスの奴ならこっち側の考え方に近いんだろうけどね。
だから早めに決着がついちまったんだと思うし、展開がサクサク進むのは同じ土俵に立ってる証拠でもあるわな。
まぁ･･･喧嘩って一言で言っても色々あると思うけど、こういった喧嘩はあんまモチベ上がんねぇなぁ。
名無しが予想してるように、俺が切る可能性が高いかもしれん。

この溝を埋めようと思ったら情報量が膨大になりそうや
流石に時給ももらってない状態でそんな作業するほどお人好しじゃないって事を俺は言いたい

235 ：えろすはエロス ◆xlRjqKHe8o：2012/10/04(木) 19:48:40
うわみすった
＞そもそもこの論点(感想の難しいか否か)
☟
＞そもそもこの論点(感想の否定が難しいか否か)

236 ：えろすはエロス ◆xlRjqKHe8o：2012/10/04(木) 19:59:46
なんかこれ･･･あの伝説のﾗﾝｽﾛｯﾄの時と似たような展開臭いんだけどなぁ？
俺が限界まで掘り下げて説明しても、全く理解に至らせられずにいつまでも平行線辿っちまう展開。
このバイアス状態から抜け出させるのって･･･本人が譲歩するしかないってのか。

とりあえず次、一回だけ挑戦してみようと思うけどそれでも駄目だったら見切りつけてもいい？

237 ：名無しさん：2012/10/04(木) 20:15:22
誰か第三者に判定頼めばいいじゃん

238 ：村人A：2012/10/04(木) 20:15:38
名無しが予想しているように俺が切る可能性が高いかもしれん←名無しが予想しているようにいる？wwえろすが切る時の突破口を名無しがつくってくれたからそれの突破口を使う可能性があるって聞こえるんだけど？　　　こういう喧嘩はモチべ上がんねぇなぁ←今言うの？もっと序盤の方で言えなかったの？おでんにいつかお前が穴のある発言をして決定打を打たれるのが怖いのか？モチベ上がんなかったしとか最初から本気じゃないしとか言えるようにかな？

239 ：村人A：2012/10/04(木) 20:18:16
訂正　それの突破口×　その突破口○

240 ：おでん ◆lGlK7GZq0g：2012/10/04(木) 20:31:06
なんだそのゴミみてーなレスは。なめてんの？

それともやる気がなくなちゃった？
真面目にやってよ。
ま、どうやらアタックチャンスみたいなんで俺はもう少し火力を上げさせてもらうわｗ
勝てないと思ったらさっさと降参しろよ？ｗ

>>218

＞頻りに言ってる勝ちに行く　って何？どういう事？
＞「弱キャラ演じてるわけじゃないよね？」っていう疑問に対して「勝ちに行ってるから」って答え、意味不明なんですけど。
＞故意に弱キャラを演じる事が勝ちに行くって事にどう関係すんの？
＞無敗のおでんさん、理を唱えてください。

つか考えてみたら　>>147　の
＞それって、弱キャラ演じているわけじゃないよね？
の「それ」ってどれだよww
特に指示がなかったから俺はお前が俺のどこが弱キャラを演じたように見えたかを考えた上で >>141　の
＞俺はこの引き分けみてーな結論が気に食わなかったから、理解しててもこれを書かずにこの論点で勝ちに行くために敢えて続けてたわけだけども
この辺りで俺が言いた様なことを指したと解釈して　>>199 のように答えたんだけど。
>>199　で言いたかったのは

俺が「感想の否定」についての結論を出していたにも関わらずそれを言わず(理解してないかのよう)に続けたのは弱キャラを演じていたからではなく、引き分けのような形で終わらせるのが嫌だったから(≒勝ちに行くため)

って話ね。
はい、無敗のおでんさんが理を唱えましたよ。



んであとのとこだけどお前俺のレス読んでるの？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ 読んでても理解できてないよね？ｗｗ
俺の今回の喧嘩における「計画」を説明してやろうｗ
俺は強そうなお前と喧嘩がしたかったｗｗ
始まりはなんでもいいｗｗ
んでまあ「感想の否定」云々の話に口出してそこからスタートしたわけだけどｗ

プラン１
・普通に「感想の否定」についての話題で論破する

プラン２
・「感想の否定」で論破できなかった場合はその議論の中で枝分かれした部分から穴を見つけて論破(言い負かす)→勝利

んで「感想の否定」については勝ちきれなかったから >>141　で結論書いて今はもうプラン２なわけね。
まあこれとほぼ同様の内容を >>200　の最後の方でも書いてるんだけど理解できた？
少なくとも >>200　読んだ時点では理解してないよね？ じゃなきゃ
＞で、本当に俺に勝ちたいのであれば少なくとも、
＞議論の意味を前提にして考えている俺とGuest間の「相手の感覚を変えるところまでが否定である」という認識に対し、
＞文法的な否定の意味を認識しないと誤りである、という理屈の正当性を俺に説明しなければならない。
こんなこと書かないだろうしｗｗ
てか本当に最初の論題にとらわれ過ぎじゃねえの？ｗｗｗｗｗ
ここまで俺の説明の何を聞いてたの？ｗｗ
お前俺に
＞結局んとこお前は「感覚を変えるところは否定じゃない」というただ語義に身を委ねた一点張りで
とか言ってるけどｗｗ　俺からしたらお前も語義に含まれない範囲まで云々の一点張りなわけｗｗ
要は水掛け論になってもう勝負つかねえと思ったから俺は >>141　で結論書いてプラン２に以降したっていう話なんだけどｗｗ
お前遅れてんだよｗｗ　いつまでその話してんだよｗｗ
なんか俺が反論書くたびにこれ書いてる気がするんだけど、展開にちゃんとついてこれてる？ｗｗｗｗ
頑張ってよｗｗ
あんまり長いスパンの喧嘩にもうついてこれなくなってきちゃった？ｗｗ
そろそろ体力切れですか？ｗｗ

241 ：おでん ◆lGlK7GZq0g：2012/10/04(木) 20:31:38
＞てか・・・こんな感じでいつまで続けるの？
＞俺、粘着質な奴って生理的に受け付けないんすけど。
＞いや、喧嘩するのはいいんだけど、これじゃレベルがあまりにも違・・・

んじゃさっさと論破すれば？ｗｗｗｗｗｗｗｗ
自分は正論言ってるのにこのおでんがいつまでも認めませんみたいなそういうスタンス？ｗｗｗｗｗ
本当お前「自分の方が上」みたいな雰囲気醸し出したこと書くのうまいよなｗｗ
それだから周りで観戦してるゴミ名無しがえろすが勝ってるだのなんだのと言い始めるんだろうけどｗｗｗｗ
まあこの状態じゃいかにそういう雰囲気のこと書いてもそろそろキツいんじゃないのかな。
てか嫌なんだったらもう降参したらいんじゃね？
ぶっちゃけ少しは俺に負けるかもとか思ってんだろ？ｗｗ
俺は今となっては欠片もお前に負けるとは思ってねーけどな。
こういうと頑なに負けを認めない粘着野郎にみえるかもしれないから一応言っとくけど俺は論破されたと思ったり言い負かされたって思ったらちゃんと認めるつもりだからな？
俺を言い負かせないのはお前の実力不足ｗｗ
なのに粘着質とか何言ってんだｗｗ
寧ろ >>141 で俺が「感想の否定」が簡単かどうかの話については勝ち切れなかったって言って次進んでるにも関わらずまた引っ張り出してきたお前の方が粘着質なんじゃないの？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
何？　あの論題でいつまでもお互いの主張を譲らず延々と俺と水掛け論したいの？ｗｗｗｗ



>>218　後半部に対しての反論　(>>79 の前半部の話)

やっぱり理解できてなかったか。どうやら本当についてこれてないらしいな。
もう限界かな？

＞えろすの否定の認識「感覚を変える所」は間違いだと思っているため、
＞おでんはここでは�△鬚修里泙泙琉嫐�で受け止め、自分の認識が正しい事前提で
＞�△皚，汎欝舛覆鵑犬磴覆い里�、と主張。

これが違うんだよな。>>79　ちゃんと読んだの？
まあ親切でここまでの流れをちゃんと理解できてる俺がここまでの流れを説明してやろう。

・　>>54　のえろす
「否定」＝「(俺の�狆陲韻覆き瓩隼廚辰真唇媼�体を）否定」
↓
・　>>70　の俺
「否定」＝「（えろすからするとGuestは）弱すぎる相手と喧嘩してもつまらないと思わない、なんとも情けない奴」に対する「否定」ー��
と読み取るのが自然であり、
「否定」＝「(俺の�狆陲韻覆き瓩隼廚辰真唇媼�体を）否定」ー��
と読み取ることは前者を読み取るのに比べて難しい
↓
・　>>73　のえろす
当事者と第三者からの立場の違いで >>70　の俺の主張を否定。
更に
「喧嘩に於いて弱すぎる相手と喧嘩して楽しいと感じるのは、情けない」
が「俺の�狆陲韻覆き瓩隼廚辰真唇奸廚任△襪伴臘�
↓
・　>>79　俺の主張(ここは　 >>79　の前半部を読んだ方がわかりやすい)

こういう流れなんだけども。
というかまあこれ >>79　の前半部だけ読めばほとんどわかると思うんだけど。
ま、観衆のみなさんも頭の悪そうな人が多いし、書いといても無駄ではないかな。

なんで�，鉢△�同義だと思ったかって単にお前の >>54　の
＞「否定」＝「(俺の�狆陲韻覆き瓩隼廚辰真唇媼�体を）否定」
にお前の >>73　の
＞ん？具体的も何も、「喧嘩に於いて弱すぎる相手と喧嘩して楽しいと感じるのは、情けない」という事だけど。
これを当てはめただけの話なんだけど？ｗｗｗｗｗｗｗ
そしたら俺が主張した�，箸曚榮韻犬茲Δ砲覆辰燭辰討いο辰覆鵑任垢韻鼻�
わかる？ねぇ？ｗｗ
俺がお前の否定の認識が間違ってると思ってるとかそういうのほぼ関係ないっつのｗｗ
当てはめたら同じになった(と思った)だけの話なんだからｗｗｗｗ
理解できた？ｗｗ



＞端的に言うと、
＞俺はそもそも「否定には2種類あるもの」という前提で話を進めたが
＞おでんは「文法的な意味でしか否定だと捉えられない」わけだから
＞2種類あるっていう俺の認識自体が呑み込めないわな。

とか本当何言ってるのって感じｗｗ
こっちはお前の前提に乗っかって話進めてるんですけどｗｗ
まぁ理解できたらちゃんと >>79　に反論してくださいよｗｗ
いつまで反論せずに屁理屈並べてんだよ逃げ腰野郎ｗ

これでまだ理解できないんだったら俺とはあまりにもレベルが違うみたいだし、降参することをおすすめするわ。
まったくどっちがダサ男なんだかｗｗ


＞で、結局「否定できるもんなら」云々のレスは穴じゃなかったということでいいの？

お前俺のレス読んでる？
結論は >>141　で書いた通り。ある視点から見れば穴であったことは確か。

242 ：おでん ◆lGlK7GZq0g：2012/10/04(木) 20:32:12
>>219
・共通の認識がおかしいとかのお話

ここも理解できてないのか。なんか完全に俺に置いてかれてるよえろす君。頑張って！
なんかどうやら君は俺の「共有の認識がおかしい」という主張の「おかしい」は否定に関しての簡単・難しいの話と勘違いしちゃってるみたいだね。
＞否定に対して、表に見えない共有的な意味を認識した上で
＞「簡単・難しい」の評価を下すのに、正否なんてそもそも決められないやろ。
こことか見ると明らかにそうなんだけどｗｗ
>>141　の「●共有の認識に関して」ってところを読み直してもらえばすぐにわかると思うけど俺がおかしいってのは

【「『《相手の感覚を、否定によって覆す事》っていう前提付きである否定』は難しい」ってのは厳密に言えば「否定が難しい」のではなく「相手の感覚を覆すことが難しい」ってことであるのに、それを「否定が難しい」としているお前らの「共有の認識」はおかしい。】

これだぞ？ｗｗ
もう忘れちゃったの？ｗｗ　若年性アルツハイマーなの？ｗｗ　それとも元々持って生まれた記憶力が鶏並なのかな？ｗｗ
なんか色々書いてるみたいだけど「的外れ」なんだよｗｗｗｗｗｗｗ
的外れってこういう使い方するんだよｗｗ　わかる？ねぇ？ｗｗｗｗｗｗｗ



＞＞当事者同士がすげー道理から外れたわけのわけのわからん認識を共有してたとしても
＞ほう、「道理から外れた」と言っちゃったねｗ
〜中略〜
＞俺に聞かせてください。是非知りたいので！<br>
はい。もはや当たり前のように理解が及んでいませんね。
１回の反論の中でこれだけ的外れな反論があるってのもすげーな。
もしかして弱キャラ演じてる？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
お前本当に俺のレス読んでるの？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
もはや俺のレス読まずに反論してるんじゃないか説浮上してきちゃうくらいだよこれｗｗ
＞当事者同士がすげー道理から外れたわけのわけのわからん認識を共有してたとしても
この「すげー道理から外れたわけのわからん認識」って
＞例えば、お前とえろすが「１＋１＝３」っていう認識を共有してるところに、俺が「は？１＋１＝２だろwwww　何言ってんのお前らバカじゃねえのwwwwww」って突っ込んだら的外れなの？
ここの例えにおける「１＋１＝３」をはじめとしたそれに該当すると思われるものを指してるかね？ｗｗ
これだとちょっと言い回しが難しいかな。

お前　>>147　で
＞正否云々じゃなく、当事者同士で共有されている認識に対して、
＞第三者が突っ込んでくる事自体的外れだっつってんの
って書いたじゃん。これ今回の「感想の否定」についての話だけに限らずお前の中での認識として主張してるんでしょ？　それに対する俺の反論なわけよ。

たとえば　１＋１＝３　とかいうようなわけのわからん道理に外れた認識を共有してる奴らがいたとして、そこに第三者が「おかしいだろｗｗ」とかって突っ込んだとしても的外れなの？　違うだろｗｗ

っていう様な反論なわけよ。わかる？ねぇ？ｗｗ
お前は例によって最初の論題にとりつかれて
＞じゃあどこがどう「道理から外れている」のか、説明してもらおうかな＾＾
とか理解力のなさを露呈するようなことを恥ずかしげもなく書いてるけどさ。
まあえろす君の理解力のなさじゃこの説明でも理解できてない可能性があるからさらに言えば、もう

＞正否云々じゃなく、当事者同士で共有されている認識に対して、
＞第三者が突っ込んでくる事自体的外れだっつってんの
↓　これに対する反論
＞たとえば　１＋１＝３　とかいうようなわけのわからん道理に外れた認識を共有してる奴らがいたとして、そこに第三者が「おかしいだろｗｗ」とかって突っ込んだとしても的外れなの？　違うだろｗｗ

こうだと思ってもらえばいいよ極端な話。理解できた？
もしかしてえろすって誰かに勉強教えてもらってて、理解できないとことかがあっても恥ずかしくて言えないタイプなのかな？
遠慮しなくていいからね？　俺からしてみれば俺の圧倒的な強さの前にえろすがついてこれなくなっちゃうのも何も不思議じゃないから、理解できないとこがあったら無理に反論して醜態晒さずに、素直に質問してくれればいいからね！
あー、俺マジ優しいわｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

243 ：おでん ◆lGlK7GZq0g：2012/10/04(木) 20:33:03
＞「石」に本来の語義の範囲を超えた意味を持たせる例を挙げるべきだろｗ
＞あれ、語義通りじゃないと「おかしい」んじゃなかったっけ？
〜中略〜
＞まぁ、でも、おかしいって言うなら是非そのおかしさを俺にも教えてもらいたいな。

はい。ここも理解できてないね。さっきから理解できてないの繰り返しばっかりでもはや煽り文句が思いつかねーよここまでくるとｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
えーっと・・・　あー・・・　やっぱ思いつかないわｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
まぁいいや。
てかこれあまりにも酷いな。理解できないとこがあったら説明してあげるとか言ってすぐで申し訳ないけどここまで酷いと説明する気も失せるわｗ
だるいけど説明してやるか。俺優しいし。

お前さー、>>147　の例えで、俺が語義通り以外の解釈の仕方をすべき場面でも語義通りにしか言葉の意味をとらない、ってことを言いたかったんじゃないの？　そうだよね？

お前が「否定」に「感想を覆すことを前提とした上での否定」って意味(語義通り以外の意味)を含ませたにも関わらず、俺が文法的な否定(語義通りの意味)で意味をとった。

このことを別の事例で例えたかったんでしょ？
けど俺の見解では >>147　のお前の例では「石」にもともとの語義を超えた意味が含まれるようには見えなかったんだわ。
だから俺はお前に対して
＞「石」に本来の語義の範囲を超えた意味を持たせる例を挙げるべきだろｗ
って指摘したんだけど。
それなのに
＞あれ、語義通りじゃないと「おかしい」んじゃなかったっけ？
＞無敗のおでんさん、もしかして焦ってるんすか？
とか書いちゃって恥ずかしすぎるｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
俺ならもう喧嘩師やめるレベルだねこれｗｗｗｗｗｗ
てかあそこまでおかしいこと書くとかやばくねえか？ｗｗｗｗｗ
もしかしてえろす君焦ってるんすか？ｗｗｗｗｗｗｗ



＞ぷ、ねぇねぇ皆聞いた？
＞こんなに恥晒してんのに「計画通り」だってよ（^ω^ )

理解力のないえろす君でもこの一連のレスでもう流石にわかったよね？
「こんなに恥晒して」んのはどっちだよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ




てか >>199　の　「●　>>88　の前半部について」　の話なんで普通にスルーしてんの？
>>199　の俺の説明読んで自分が言ってることのおかしさが理解できたら５回くらい >>88　を読み直した上で反論するように勧めたはずだけど。
>>199 の俺の説明に反論するなり、>>88　に反論するなりしてよ。


＞だって、俺はAもBも否定の否定の内だと思ってるから、そういう認識を持った上での俺の発言が誤りだと確定できない限り、否定の分類自体も誤りだと確定できない。
これがおかしいってことは認めるってことでいいの？ｗｗ
ねぇどうなの？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

もしかして

＞言っとくけど >>79　の前半部と　>>88　の前半部は違う話だぞ？
どうでもいい。
＞結局それらは「感覚を変えるところは否定じゃない」っていう派生元からきてて
＞そう思っているお前にとっては、二つの否定の分類が同じものに思えてしまっただけの話。

とかほざいてるけどこれで　>>88　の前半部の話へのまともな反論をしない理由としてるわけ？ｗｗｗｗｗ
だったらそれもっと前から言えって話なんだけどｗｗ
なんでこのタイミングで言ったの？ｗｗｗｗｗｗｗ
お前が >>147　で >>88　の話について言及してきたから俺は　>>199 で「●　>>88　の前半部について」と項目を作って反論したのにここにきて「どうでもいい」って何？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
どうでもいいなら最初から >>147　であんな反論せずに「どうでもいい」とかって書け
ばよかったんじゃないの？ｗｗｗｗｗ
俺に言い返されちゃってどうでもよくなちゃったの？ｗｗｗｗｗｗｗ
ねぇねぇどうなの？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

てかあれだな。ちょっとこの一連のレスでは俺が親切に説明しすぎちゃったかなw
甘やかし過ぎはいけないなw
というわけで、ここでおでん先生からえろす君への宿題です。
>>88　の前半部での俺の主張って
＞結局それらは「感覚を変えるところは否定じゃない」っていう派生元からきてて
＞そう思っているお前にとっては、二つの否定の分類が同じものに思えてしまっただけの話。

これで片付けられちゃうものなのかな？
>>88　をよく読んで考えてみてね。

244 ：おでん ◆lGlK7GZq0g：2012/10/04(木) 20:33:38
俺の最初の印象ではお前ここまで弱くなかったのになー。
確かに同じ土俵には立ててないみたいだ。
早く上がってきなよｗ
つってもここまで理解できてない部分が積み重なっちゃうと上がってくるのすら大変だろうけどね。
んでようやく上がってきてもどうせ俺には勝てないわけだし。
喧嘩って残酷だねｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
てかもしかして言い返すことばっかり考えてるからそうなるんじゃないの？
一回落ち着いて今どういう展開になってるかっていうのをちゃんと把握しようよ。あまりにも酷いよこれは。
なんかここ最近の展開ではお前が理解できてなくて俺が説明してあげるっていう展開がすげー多い気がするよ。
まあ俺は理解力がない相手に理解できるように説明してあげるのが強者のつとめだと思ってるからできる限りちゃんと説明してあげるけどさー。
まあ結局最初の論題から枝分かれした部分に関してはボロボロって感じだね。
古参ってこういう喧嘩に弱いのかな。今思ってみれば。
別に最初に論題決めて賛否分かれれてずっとそれだけについて討論しましょうみたいなディベート大会やってるわけじゃねーんだからさ。
わかる？ねぇ？ｗｗ

あ、降参したかったらさっさとどうぞ。これ以上長引いてもどうせ俺が勝つって結果は変わらないだろうし。早いか遅いかの違いだからさ。
別に俺に負けても何も恥じることはない。
これまで何人も俺に負けてきたし俺は負けたことがない。
これからはエルダーより上のレベルと評価されてる奴らもどんどん俺に負けるだろうから心配しなくていいぞ。

てかやっべ俺強ｗｗ　正直ここまであのエルダーさんを圧倒できる展開になるとは思ってませんでしたわｗｗ

245 ：村人A：2012/10/04(木) 20:33:50
おお今が名無しにつくってもらった切るチャンスじゃねwww

246 ：おでん ◆lGlK7GZq0g：2012/10/04(木) 20:40:44
＞えろす

＞そもそもこの論点(感想の難しいか否か)で勝ち負けを決めようとする思想自体、俺とは合わないと思う。

は？ww　今更何言ってるの？ww
その論点から喧嘩を始めて俺が勝ち負けを決めようとしてたことなんて　>>70　の俺のレスの
＞ただ議論するだけで勝敗のある喧嘩にするつもりはなかったけど全力で論をぶつけ合いたくなってきたｗｗ
＞ここから喧嘩ってことにしていい？ｗ　
この部分を見ればわかることじゃないんですか？wwwwww

んで「切る」とか「見切り付ける」とか言い回しが見苦しいんだよwww
「負けを認める」とか「降参する」って言えないの？wwwwwww
素直に負けを認められないなら気が済むまでやればいいじゃないのwwww

＞多分、Guestクラスの奴ならこっち側の考え方に近いんだろうけどね。
＞だから早めに決着がついちまったんだと思うし、展開がサクサク進むのは同じ土俵に立ってる証拠でもあるわな。

とか都合良すぎる解釈乙ww
結局お前の力不足で俺を言い負かすことができず自分が追い込まれてるっていう現実を直視できないのかな？

まあどうやらここまでらしいな。
今までの俺の相手の中では間違いなく最高レベルに強かったよ。
終盤は残念だったけどね俺としては。
えろすはもっとやれると思ってたわ。

247 ：えろすはエロス ◆xlRjqKHe8o：2012/10/04(木) 20:41:04
>>238
･･･なんでこんな、いかにも日本語危なさそうな奴に絡まれてんだ俺ｗ

＞えろすが切る時の突破口を名無しがつくってくれたからその突破口を使う可能性があるって聞こえるんだけど？
別になんも作ってくれてないよ。
こんだけレス踏めば相手がどれくらい理解力あるかとか伝わってくるし
もしあまりにも展開が滞るようなら切る、って意図は元々あったけど。

＞おでんにいつかお前が穴のある発言をして決定打を打たれるのが怖いのか？
＞モチベ上がんなかったしとか最初から本気じゃないしとか言えるようにかな？
あ、残念。全然違う。
そもそも(この状況での)決定打なんて一方的な意味でしかないと思うし
前述したけど考え方の質が違うからいくら俺が本気出したところで肩透かしを喰らう可能性が極めて高い。
言ってみれば全く違うスポーツ同士で「どっちが強いか」を競おうとしてるようなもんだよ。

そんなんでモチベ上げろっていうのが無理な話、俺だってできれば楽しみたいんやからさあ

248 ：おでん ◆lGlK7GZq0g：2012/10/04(木) 20:47:23
ミス
>>242　の

＞俺に聞かせてください。是非知りたいので！<br>
はい。もはや当たり前のように理解が及んでいませんね。

↓

＞俺に聞かせてください。是非知りたいので！

はい。もはや当たり前のように理解が及んでいませんね。

249 ：ふぁみちき@黒胡椒：2012/10/04(木) 20:50:13
レベル高いなww

250 ：おでん ◆lGlK7GZq0g：2012/10/04(木) 20:52:34
あ、またミス発見
>>242　の

＞ここの例えにおける「１＋１＝３」をはじめとしたそれに該当すると思われるものを指してるかね？ｗｗ
↓
＞
ここの例えにおける「１＋１＝３」をはじめとしたそれに該当すると思われるものを指してるからね？ｗｗ

他にもこの手のミスあるかも。

251 ：零にゃん：2012/10/04(木) 20:54:58
おぉｗｗすっげぇｗｗｗ初めて見るわｗｗ

252 ：えろすはエロス ◆xlRjqKHe8o：2012/10/04(木) 21:14:09
>おでん

つまり、「感想の否定が簡単であるか、難しいか」に関しては
論破できないと判断したってことでいいの？
それを匂わせるレスはちょっと読み取れなかったわ。ごめんな。

これ確認取れれば次のステップに進みたいと思います

253 ：村人A：2012/10/04(木) 21:27:08
247
俺　モチベ上がんなかったしとか最初から本気じゃないしとか言えるようにかな？
お前　そんなんでモチベ上げろっていうのが無理な話
俺が言いたいのはモチベーション上げろっていう意味じゃないよｗｗ
いい訳をするための逃げ道なの？って聞いてんの
モチベーション上げろとか言ってよね？
あと
前述したけど考え方の質が違うからいくら俺が本気出したところで肩透かしを喰らう可能性が極めて高い

肩透かしを喰らう可能性って言ってるけど可能性って言葉つかって逃げてるの？

客観的にみて思っただけだが

254 ：零ムー：2012/10/04(木) 21:29:40
村人Ａも結構すごい喧嘩師だったのかｗｗｗ

255 ：おでん ◆lGlK7GZq0g：2012/10/04(木) 21:33:53
>>252
>>141　で
＞俺はこの引き分けみてーな結論が気に食わなかったから、理解しててもこれを書かずにこの論点で勝ちに行くために敢えて続けてたわけだけども、もうこれ以上やっても水掛け論が続くだけになりそうだからまぁいいや。
こう書いたのに読み取れなかったのね。

256 ：村人A：2012/10/04(木) 21:43:27
掲示板での喧嘩初挑戦だよｗｗ誰かさんと同じく（？）逃げ道作成中ｗｗ
（？）＝まだ分からないけどってもしかしたらって意味ね

257 ：村人A：2012/10/04(木) 21:44:39
訂正
（？）＝まだ分からないけどもしかしたらって意味ね

258 ：村人A：2012/10/04(木) 21:51:47
あと253の所の　モチベーション上げろとか言ってよね×言ってないよね○ね

259 ：零ムー：2012/10/04(木) 21:52:37
あ、そうなのねｗｗｗｗ

何かそれぽかったからｗｗｗ

260 ：えろすはエロス ◆xlRjqKHe8o：2012/10/04(木) 21:57:03
>>255
へぇ、じゃあ
＞当事者同士がすげー道理から外れたわけのわけのわからん認識を共有してたとしても、第三者は黙ってみてろってことですか？ww
☝これは？
「感想の否定が難しい」っていう認識が「道理から外れている」と思うなら
論破できる余地は十分にあるはずだけど。

言ってる事がバラバラすぎて読み取れねえんだよ少しは気づけ馬鹿ｗ

261 ：えろすはエロス ◆xlRjqKHe8o：2012/10/04(木) 21:59:45
情報量が増えすぎると馬鹿すぎて絡まるみたいやから
こういう感じで一点一点追求していくわ、それが最善やと思うし

262 ：おでん ◆lGlK7GZq0g：2012/10/04(木) 22:06:14
>>260
それ >>242　の後半で思いっきり説明してますけど？wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
お前本当に俺のレス読んでないの？wwwwwwwwwwwwwwwwwwww

読み取れないのはお前の理解力がないからだと認めたら？wwww
てゆーかもう負け認めろよwwwwwwwwwwwwwwww
もう詰んでるだろこれwwwwwwwwwwwwwwww

>>261
馬鹿過ぎて絡まるってお前自分自身のこと言ってるんだよね？wwwww

263 ：零ムー：2012/10/04(木) 22:08:38
エロスさんすげぇｗｗｗ

264 ：おでん ◆lGlK7GZq0g：2012/10/04(木) 22:17:02
てか一点一点追求してくとか卑怯くせーんだけどww
それって要するにお前が俺の発言とかに関して穴だと思ったとことかを追求してくって話しでしょ？ww

どうせ俺がさっき返した一連のレスで都合の悪いとこは全部蹴るんでしょ？wwwww
ちゃんと一連の俺のレスに対応して返してよwwwwwww

265 ：えろすはエロス ◆xlRjqKHe8o：2012/10/04(木) 22:24:53
>>262
「感想の否定が難しい」という認識が｢1+1=3」とどこが同じなの？
それと同じに見れるという根拠があって「道理から外れている」って言うなら
論破の余地はあるはずだけど。
故に「論破できないと判断した」←これは崩れますね。お疲れ様。

266 ：ふぁみちき@黒胡椒：2012/10/04(木) 22:25:35
醜態晒しすぎww　えろすww

267 ：おでん ◆lGlK7GZq0g：2012/10/04(木) 22:27:26
>>265
お前本当に展開についてこれてないのねwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
それも全部説明したはずだけど？wwwwwwwwwwwwwwwww

全部既に記述済みなんだけど？wwwwwwwwwwwwww
説明してほしい？wwwww
「愚かな僕は馬鹿過ぎて頭が絡まって展開についていけないので説明してくださいお願いします」
とか言ってみwwwwwwwwwwwww

268 ：零ムー：2012/10/04(木) 22:29:55
認めましょうよｗ最強(笑)のえろすさん

269 ：えろすはエロス ◆xlRjqKHe8o：2012/10/04(木) 22:30:01
あまりにも話が通じてなさすぎて一気に全部反論するとメチャクチャになることがよく分かったからだよ
こういうペースが嫌なら、別に俺はもうお前と喧嘩する理由はないしいつやめてもいいわけだけど。

270 ：おでん ◆lGlK7GZq0g：2012/10/04(木) 22:32:44
だからめちゃくちゃになるってお前の頭の中がだろ？
さっきの一連の反論で示してやった通りお前が支離滅裂なこと言いまくってるわけなんだけど。
わかる？ねぇ？ｗｗ

いつやめてもいいとかじゃなくて「降参する」って素直に言えないの？ｗｗ

まあ
>>265　に関してはまた後ほど説明してあげますけどねｗｗ
俺は優しいのでｗｗ

271 ：えろすはエロス ◆xlRjqKHe8o：2012/10/04(木) 22:32:53
>>267
つまり「崩れる」という発言に対して、反論がないという事ですね。
「感想の否定が難しい」＝「1+1=3」　が同じように取れるという理由を述べられない無敗のおでんさん。

272 ：おでん ◆lGlK7GZq0g：2012/10/04(木) 22:34:11
>>271
もうお前マジで見苦しいってｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
一回落ち着いてこのスレ最初から１０回くらい読み直してこいよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

もはやお前レスすればするほど醜態晒してる感じの現状だよこれｗｗｗｗ
本当に落ち着けってｗｗｗｗｗｗ
俺が最初に見えていたえろすとは別人のようだｗｗｗｗｗ

273 ：おでん ◆lGlK7GZq0g：2012/10/04(木) 22:35:44
おい、ほらゴミ名無し共ｗｗｗｗｗ
えろすがピンチだぞｗｗｗｗｗ
俺が負けたような雰囲気(笑)作りにこいよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

274 ：零ムー：2012/10/04(木) 22:36:30
わぁ〜おでんは見苦しいぞー

さっきの理由言ってくれよ〜

ほら反論できないのか〜

言ってみろよ〜

ｗｗｗｗｗｗｗ

275 ：零ムー：2012/10/04(木) 22:37:18
どうだ〜負けた雰囲気になっただろー

276 ：おでん ◆lGlK7GZq0g：2012/10/04(木) 22:37:59
ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

277 ：零ムー：2012/10/04(木) 22:38:17
笑ってんじゃねぇかｗｗｗおぃｗｗ

278 ：えろすはエロス ◆xlRjqKHe8o：2012/10/04(木) 22:41:46
こういう奴昔よくいたなぁ。
「〜〜に関して説明が足りない」みたいな事言うと
「何度も説明したんですけどｗｗ」みたいな返ししてくる奴。

当人が説明したつもりでいても
その説明も考慮した上で「足りない」って指摘してんのに
ずっと同じ思考パターンを繰り返してる奴。

まさに>>272が体現しているな。

279 ：えろすはエロス ◆xlRjqKHe8o：2012/10/04(木) 22:43:32
あぁ、もしこれ以上話が進まないようなら、俺は手を引きます！
低レベルな人と喧嘩していると、俺まで同類みたいに見られちゃいそうで嫌なので。

あとは分かる人にだけ分かればいいや

280 ：おでん ◆lGlK7GZq0g：2012/10/04(木) 22:44:16
てゆーかえろすってあれでしょ？
この掲示板じゃ自他共に認める最強みたいな立場なわけじゃん？
色んなとこで喧嘩師評価みたいなの見ててもエルダーっていう喧嘩師は凄いみたいに書かれてるしさ。
評価だけ見たら俺なんかより断然凄いと思うし。
他のスレでエロスが喧嘩の勝敗についてとかそういう議論してるのも見てきたから俺自身えろすがすげー強いのは知ってる。

だからこそ今のえろすを見てると残念でならないなあ。
この喧嘩見てる人って多分多いと思うしさ。
もっとなんていうの、こうカッコいい喧嘩をしようよｗｗ

まあこの現状なら潔く負け認めるのが一番カッコいいと思いますけどｗｗ

281 ：おでん ◆lGlK7GZq0g：2012/10/04(木) 22:47:18
>>278
ああ、お前の低知能には説明足りてなかったのねｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ごめんねｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
後で説明してあげるから大人しく待ってなよｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>279
あのさ、今のお前が「低レベル」とか書いてもただの負け惜しみにしか見えねーっつのｗｗ
どの面下げて言ってんだよｗｗｗｗ
てかえろすってもっと素直に負け認めると思ってたけどｗｗｗｗｗ
結局いざ負けるってなったらそうやって見苦しい言い訳並べて、現実を直視できない低脳に成り下がるんだねｗｗｗｗｗｗ
非常に残念だわｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

282 ：えろすはエロス ◆xlRjqKHe8o：2012/10/04(木) 22:48:00
それってこの論題(感想の否定が難しいか否か)で質のいい喧嘩ができなくなっちまってるんじゃない？

283 ：おでん ◆lGlK7GZq0g：2012/10/04(木) 22:48:49
それってどれだよｗｗｗｗｗｗｗｗ

284 ：えろすはエロス ◆xlRjqKHe8o：2012/10/04(木) 22:48:55
説明してくれんのか。
んじゃ一応そのレス次第で決めるかの

285 ：えろすはエロス ◆xlRjqKHe8o：2012/10/04(木) 22:49:42
ああ、思ったよりレスが進んでたわすまん。
「それ」ってのは「カッコいい喧嘩」ってことな

286 ：おでん ◆lGlK7GZq0g：2012/10/04(木) 22:49:55
>>270　でも説明するって書いてんだけど。
何なのその時間差レス。

287 ：村人A：2012/10/04(木) 22:50:14
········これが名無しが言う粘着って奴かな？ww

288 ：零ムー：2012/10/04(木) 22:51:10
喧嘩ってのは醜いものだと思うけどねぇ

289 ：おでん ◆lGlK7GZq0g：2012/10/04(木) 22:51:25
「それ」ってのは「カッコいい喧嘩」？ｗｗ

それってこの論題(感想の否定が難しいか否か)で質のいい喧嘩ができなくなっちまってるんじゃない？
↓
カッコいい喧嘩ってこの論題(感想の否定が難しいか否か)で質のいい喧嘩ができなくなっちまってるんじゃない？

ごめんちょっと意味がわからない。

290 ：ｖ(｀∇´ﾒ)驫& ◆ZktR1NFvMA：2012/10/04(木) 22:51:46
邪魔するぜ(前編)

291 ：えろすはエロス ◆xlRjqKHe8o：2012/10/04(木) 22:51:48
いや説明するって言った割には16レスも引き伸ばしてるからさ。
本当に説明する気があるのかどうかすら疑問に思った。

292 ：えろすはエロス ◆xlRjqKHe8o：2012/10/04(木) 22:52:46
おいどうした説明しろよ

293 ：零ムー：2012/10/04(木) 22:53:44
急に上から目線ｗｗｗ

294 ：おでん ◆lGlK7GZq0g：2012/10/04(木) 22:55:22
>>291
後ほど説明するって書いたんだけど？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
後ほど：しばらくしてから。少し時間が経ってから。
なんだけど？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
お前の中の「しばらく」や「少しの時間」は随分短いんですねｗｗｗｗｗｗｗｗ
お前の中では時が普通より早く進んでいるのかな？ｗｗ
けどさっきは時間差でレスきたから遅く進んでるようにも思えるしｗｗｗｗｗ
不思議だなあｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

295 ：おでん ◆lGlK7GZq0g：2012/10/04(木) 22:57:42
>>292
必死過ぎるｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
もうやめてｗｗｗｗｗｗ
見てて可哀想ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
少なくともこの半分チャットみたいな状態の中でそっちの説明も書きながらなんていう起用な真似俺にはできませんわｗｗｗｗｗ

お前が黙ったら少しは説明するのが早まるんじゃない？ｗｗｗｗｗｗｗｗ
こんだけ煽られてさすがのえろすも黙ってられない感じですか？ｗｗｗｗｗｗ

まあそりゃあそうだろうなｗｗ
もなちゃと最強とまで言われたことのある奴がこの醜態じゃ取り乱すのも無理はないｗｗ

296 ：ふぁみちき@黒胡椒：2012/10/04(木) 22:58:13
エロスさんに一言　先ほど低レベル(おでん)と同類にされたくないと言ってましたが今のあなたとおでんが同類に見られたら喜ぶべきだと思いますよ？　以上とある世論でした。　そして失礼しましたー

297 ：名無しさん：2012/10/04(木) 22:58:17
エロスが負ける時はいつもこう。答えずに逃げ続けて最後にはドロン。

298 ：零ムー：2012/10/04(木) 22:58:41
本当に言いやがったよｗｗｗｗｗｗｗ

299 ：えろすはエロス ◆xlRjqKHe8o：2012/10/04(木) 22:59:03
そんなくだらないレス書く暇あんのに説明する暇はないのかな

300 ：要：2012/10/04(木) 22:59:38
300

301 ：おでん ◆lGlK7GZq0g：2012/10/04(木) 22:59:54
>>297
確かにりおとの喧嘩ログ見た時も周りから負け判定下されて何も言い返さずにドロンしてた気がするｗｗ

302 ：ｖ(｀∇´ﾒ)驫& ◆ZktR1NFvMA：2012/10/04(木) 23:00:08
っうぇ
300取られた

303 ：村人A：2012/10/04(木) 23:00:36
エロスが負けるときはいつもこう。←名無しはエロスが負けるパターンに入ったの分かるんだねwww

304 ：えろすはエロス ◆xlRjqKHe8o：2012/10/04(木) 23:00:40
ドロン！

305 ：名無しさん：2012/10/04(木) 23:01:48
え・・・

306 ：おでん ◆lGlK7GZq0g：2012/10/04(木) 23:01:52
>>299
てめーこそ　>>264　の俺の
＞どうせ俺がさっき返した一連のレスで都合の悪いとこは全部蹴るんでしょ？wwwww
＞ちゃんと一連の俺のレスに対応して返してよwwwwwww

これスルーしてんじゃねえよ？ｗｗ
ちゃんと反論するんだろうな？ｗｗｗｗｗｗ
まさかしない(できない)くせに俺にだけ要求してるなんてことないよね？ｗｗｗｗｗｗ

>>300
噴いたｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

307 ：零ムー：2012/10/04(木) 23:01:55
やりやがったｗｗｗｗｗｗｗ

308 ：零ムー：2012/10/04(木) 23:02:28
おでん乙ＣＵＲＲＹ(-_-)/~~~

309 ：田崎：2012/10/04(木) 23:08:03
一応70まで読んだけどgdgdになってきたな

310 ：おでん ◆lGlK7GZq0g：2012/10/04(木) 23:08:47
>>309
７０ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
俺とえろすの喧嘩始まったくらいのとこじゃんｗｗｗｗｗｗｗｗ
どんだけ遅れてんだよｗｗｗｗｗｗｗｗ

311 ：田崎：2012/10/04(木) 23:13:48
>>310
一気に70まで読むと色々頭んなかで整理しなくてはならなくて!
まあ今の状況見れば
いややめておこう

312 ：零ムー：2012/10/04(木) 23:14:24
>>309
色んな意味で頑張ったｗｗｗ

313 ：おでん ◆lGlK7GZq0g：2012/10/04(木) 23:15:17
>>311
てかこの一連の喧嘩ちゃんと理解できてるの俺だけだと思うよ。
当事者のえろすですら頭混乱して大変なことになってるしｗｗ
お前じゃきっと理解できないよｗｗ

まあ頑張れｗ

314 ：田崎：2012/10/04(木) 23:18:40
>>312
ありがとうな!

>>313
マジでそれっす！
guest と えろすの会話は把握できたけどもうその後はほとんどだめ…。


新着レスの表示

名前： E-mail（省略可）：


■ したらば のおすすめアイテム ■

ARMORED CORE DESIGNS 4 & for Answer

この欄のアイテムは掲示板管理メニューから自由に変更可能です。

おすすめ: ブログ まとめブログアプリ 相互RSS RSSリーダー ニュース BLOGOS まとめ ロケタッチ グルメ コスプレ 出会い 婚活 スマホアプリ Wiki
read.cgi  無料レンタル掲示板 powered by livedoor