(cache) 尖閣問題に対する村上春樹の論評と大江健三郎の声明 : 世に倦む日日

ブログトップ

critic5.exblog.jp

本と映画と政治の批評
by thessalonike5

アクセス数とメール

since 2004.9.1

最新のコメント

by 芝ちゃん at 00:02

by 芝ちゃん at 21:11

by tomo at 11:20

by tomo at 11:19

by tomo at 11:18

by ウルトラマリン at 06:15

by カプリコン at 23:12

by カプリコン at 23:11

by たそがれ裕次郎 at 08:55

最新のトラックバック

マグやマグ蛙(かはず..

from NY多層金魚 = Secon..

以前の記事

2012年 10月
2012年 09月
2012年 08月
more...

since 2004.9.1

XML | ATOM

skin by thessalonike5

尖閣問題に対する村上春樹の論評と大江健三郎の声明

先週末、9/29（土）と9/30（日）、TBSが報道特集とサンデーモーニングの二つの番組で日中関係を取り上げていた。これまでの日本のマスコミにない良心的な報道で、安堵させられる気分になった。報道特集では、特に中国側の取材を担当した日下部正樹の姿勢が印象的で、個人のレベルでは日中の間には深い交流が続いていて、其処此処に感動のドラマがあり、人と人との堅い信頼の絆があるのだというメッセージを発信していた。この国家間の紛争がなるべく拡大しないように、感情的な諍いを大きくしないように、日中に関係する個々人や事業者に災禍が及ぶ方向に流れないように、食い止めるように、報道の立場として精一杯の努力をしている姿が窺われた。本来、マスコミの者は尖閣問題の報道についてこのように臨まなくてはならないのであり、政治家が扇動するナショナリズムを助長してはいけないのだ。ナショナリズムの要素はまさに感情であり、それはマスコミ報道の如何によって高揚もするし、逆に抑制されたり沈静化されたりもする。古舘伊知郎や大越健介は、反中世論に迎合して徒に中国への不信を煽り、日本の右翼や政府の主張を正当化し、中国への憎悪を掻き立てる言動ばかりで埋めていて無責任きわまりない。この日中の緊迫の中で、テレビで発言する者は、在留邦人の身の安全を考え、日中間で仕事する者のことを慮り、言葉を選ばなくてはいけない。

サンデーモーニングの関口宏は、「風をよむ」のコーナーで、「日本の右傾化」をテーマに上げた。ワシントンポストが9/21の1面で日本の右傾化を記事にした件は、国内でも論議を呼んだが、「風をよむ」では解説に佐高信を登場させ、右翼化傾向に警告を発する内容を明確にしていた。関口宏自身が、この国の政治におけるリベラルの不在を強く指摘、われわれの心情を率直に代弁してくれた感がある。また、同じ9/30のNHKスペシャルでは、国交正常化40周年記念の番組に五十嵐公利と鎌倉千秋がキャスターとして登場、番組の中身は問題が多く、現在の政権と政府の立場に準拠した編集で、明らかな歴史の歪曲があったが、この二人を前面に出したことは、NHKの姿勢として刮目してよいところだろう。日本政府からの中国へのメッセージが窺いとれる。こういうときのために鎌倉千秋のカードがあるわけだ。9/28に北京から帰国した経団連の米倉弘昌がNHKのインタビューに出演し、日本政府による尖閣問題の対応を「理解しがたい」と批判。ここから週末のマスコミ報道の変化が始まり、1-2週間前とは違って尖閣問題は少し静かな状況になりつつある。石原慎太郎の顔がテレビに出なくなった。今後、国会の審議で田中真紀子が極右自民党から追及される場面が予想されるが、それまでは、経団連と政府の意向で「不拡大方針」の時間が続くかもしれない。

サンデーモーニングの「風をよむ」の中で佐高信は、「経済や文化で交流してたら戦争は絶対に怒らないんですよ」と語っている。この指摘は、9/29の報道特集での金平茂紀の言葉も同じで、また、9/28の朝日に寄せた村上春樹のエッセイの基調も同じだ。村上春樹はこう書いている。「この20年ばかりの、東アジア地域における最も喜ばしい達成のひとつは、そこに固有の『文化圏が形成されてきたことだ。そのような状況がもたらされた大きな原因として、中国や韓国や台湾のめざましい経済的発展があげられるだろう。各国の経済システムがより強く確立されることにより、文化の等価的交換が可能になり、多くの文化的成果（知的財産）が国境を越えて行き来するようになった」「文化の交換は『我々はたとえ話す言葉が違っても、基本的には感情や感動を共有しあえる人間同士なのだ』という認識をもたらすことをひとつの重要な目的にしている。それはいわば、国境を越えて魂が行き来する道筋なのだ。今回の尖閣諸島問題や、あるいは竹島問題が、そのような地道な達成を大きく破壊してしまうことを、一人のアジアの作家として、また一人の日本人として、僕は恐れる。国境線というものが存在する以上、残念ながら、領土問題は避けて通れないイシューである。しかしそれは実務的に解決可能な案件であるはずだし、また実務的に解決可能な案件でなくてはならないと考えている」。

「領土問題が実務課題であることを超えて、『国民感情』の領域に踏み込んでくると、それは往々にして出口のない、危険な状況を出現させることになる。それは安酒の酔いに似ている」「1930年代にアドルフ・ヒトラーが政権の基礎を固めたのも、第1次大戦によって失われた領土の回復を一貫してその政策の根幹に置いたからだった。それがどのような結果をもたらしたか、我々は知っている。今回の尖閣諸島問題においても、状況がこのように深刻な段階まで押し進められた要因は、両方の側で後日冷静に検証されなくてはならないだろう。政治家や論客は威勢のよい言葉を並べて人々を煽るだけですむが、実際に傷つくのは現場に立たされた個々の人間なのだ」。正論だ。そして、なかなか含蓄が深い。村上春樹らしい考察であり、文章も配慮が行き届いていて素晴らしい。噛み締めるべき正論だ。しかし私は、村上春樹のこの議論と主張に抵抗を覚える。本当にこれでいいのかと、これだけの訴えで十分なのかと、そう思う。何かが足りないのではないか、決定的に欠落しているものがあるではないかと、そう訝り抗う気持ちを抑えられない。あまりに表面的な一般論の整理に過ぎやしないか。何で、日本の過去の侵略戦争に触れないのかと、そう村上春樹に向かって言いたい。それを不問にしていいのか、本質的な問題であるはずの、侵略戦争の歴史認識を無視していいのかと。

私は、佐高信や村上春樹と同じ見方をとらない。両国の間で経済と文化の交流が深まれば、それが戦争を抑止する効果になるとは単純には思わない。違うと思う。この40年間、本当に日中の経済交流は進んだ。今や日本の輸出先の第1位は中国で、全体の20%を占めるまでに至っている。文化交流も進んだ。現在、日本の教育機関で教師・研究者として就業している中国人は6000人もいると言われている。40年間を累計して積み重ねると、どれだけの数の人間が日中交流の事業で両国を往来し、人脈を築き、それを人生の財産にしてきたことだろう。私は不思議に思う。逆なのだ。多くの人間が経済と文化で交流を重ね、多くの人間が仕事や観光で互いの地を踏むほどに、日中関係は事実として悪化してきた。40年間、悪くなる一途だ。本当に国内の大学に6000人も中国人の教官がいるとは、とても思えない。この日中関係の危機の中で、彼らは何をしているのだろう。なぜ知識人として日本語で声を上げ、日本の右翼化を批判したり、アグネス・チャンのように歴史認識の問題を糾弾しないのだろう。日本の官僚機構と二人三脚の馴れ合いで、日本社会の自由や居心地のよさや、水や空気や環境の清潔さに満足し、どっぷり浸って生活を謳歌し、私利私益と自己保身のために口を噤んで日本に媚を売っているのか。周恩来や鄧小平が見たらどう思うだろう。どれほど日本社会が腐っても、日本在住の中国人はそれに付き合ってはいけない。

ブログの読者は耳にタコだが、戦前日本にとって最大の貿易相手国は米国だった。日本は米国から精製した石油を輸入し、それで貧弱な後進国の経済を回していて、自慢の菊の御紋が艦首に付いた帝国海軍の艦隊も、米国から輸入した石油で海に浮かべていたのである。その世界一の経済大国の米国と、「世界の工場」の米国と戦争を始めるのだ。経済関係の緊密さは戦争を阻害する要因にはならない。同じことは、1960年代の中ソ対立についても言えるだろう。ソ連の支援で経済建設を進めていた中国が、特に大躍進失敗後のどん底の中で、ソ連からの経済支援や技術支援を打ち切られることは、まさに疲弊の極みで国家破綻の奈落の底に滑り落ちる事態だったに違いない。経済合理的に考えれば狂気の選択だ。しかし、政治は経済の論理を超えて破滅へと容易にジャンプするのである。政治と経済は違う。どれほど経済の結びつきが強く、どれほど交流関係を深めても、政治はその二国を戦争へと誘ってしまう。ユネスコ憲章の前文は、「戦争は人の心の中で生まれるものであるから、人の心の中に平和の砦を築かなければならない」と言っている。ユネスコ憲章の前文は、二度と戦争を起こさないために、経済と文化の交流を深めましょうとは言っていない。経済と文化の交流を深め、切っても切れない関係を個々人で深めれば、国と国との戦争は起こらなくなるとは言っていない。ユネスコ憲章前文と佐高信や村上春樹の説教と、どちらかが戦争論として正しく、どちらかが間違っているのだ。

私は政治学の立場から、ユネスコ憲章の方が正しいと判断する。戦争を防ぐのは、経済や文化の交流ではない。教育だ。平和教育だけが戦争を防ぐことができる。戦争についての正しい歴史認識の教育だ。9/29に大江健三郎ら1300人が署名して発表した「許すな！憲法改悪・市民連絡会」の声明には次のようにある。「日本は、自らの歴史問題（近代における近隣諸国への侵略）について認識し、反省し、それを誠実に表明することが何より重要である」「今年は国交正常化40年であり、多くの友好行事が計画・準備されていた。友好を紛争に転じた原因は、石原都知事の尖閣購入宣言とそれを契機とした日本政府の国有化方針にある。これは、中国にとってみると、国交正常化以来の、領土問題を『棚上げする』という暗黙の『合意』に違反した、いわば『挑発』と映っても不思議ではない。この都知事の行動への日本国内の批判は弱かったといわざるをえない」。これこそが真の正論であり、知識人がこの局面で発すべき言葉だろう。村上春樹的な一般論で表面を撫でて終わらず、この紛争を惹き起こした真犯人を特定して指をさしている。日本を代表する世界的な文学者である村上春樹と大江健三郎、この二人が奇しくも同じ時期に尖閣問題について内外に意見を表明した。村上春樹のエッセイは朝日に載り、内田樹がTwitterで宣伝してネットでも大きな話題になった。大江健三郎の方は、市民団体の声明への署名だったため、マスコミはほとんど報道せず、マスコミ右翼やネット右翼が揶揄し罵倒するだけに終わっている。

知識人の議論の中身としては、大江健三郎の方が当を得ていると私は思う。

by thessalonike5 | 2012-10-02 23:30 | Trackback | Comments(0)

トラックバックURL : http://critic5.exblog.jp/tb/19086239
トラックバックする(会員専用) [ヘルプ]

昔のIndexに戻る

日中友好の原点に戻せ - 破綻... >>

ブログパーツ

ブログジャンル