| BD | 7 | p | 2012/9/12 Wed | |||||||||||||
| Vul | Both | アリスの茶屋グループ | ||||||||||||||
| ﾃﾞｨｰﾗｰ | S | |||||||||||||||
| ♠ | 954 | |||||||||||||||
| ♡ | K52 | |||||||||||||||
| ♢ | A1082 | |||||||||||||||
| ♣ | Q52 | |||||||||||||||
| ♠ | 10632 | ♠ | AJ | |||||||||||||
| ♡ | QJ98 | ♡ | A643 | |||||||||||||
| ♢ | 976 | ♢ | J4 | |||||||||||||
| ♣ | 64 | ♣ | AKJ107 | |||||||||||||
| ♠ | KQ87 | |||||||||||||||
| ♡ | 107 | |||||||||||||||
| ♢ | KQ53 | |||||||||||||||
| ♣ | 983 | |||||||||||||||
| ビッド | ||||||||||||||||
| W | N | E | S | |||||||||||||
| P | ||||||||||||||||
| P | P | 1C | P | |||||||||||||
| 1H | P | 3H | / | |||||||||||||
Q33. パートナーが４番席でオープンしました。Cが２枚しかなかったので、サウンド・オープンであることを想定して、Hをビッドしてうまく行きましたが、システムとしてOKですか？
A. No/Yes
結果的には、パスした場合の１C２メイクの９０よりも３Hメイクの１４０で、２IMP優っていたことになりますし、それは下で述べるように或る程度予想できるので、一定の合理性があることは否定できません。しかし私としては（ゲーム・ビッドの正確な判断が最重要であるチーム戦やIMP採点を前提に）パスの方を支持します。
ハーディは、緑本ｐ８８−８９（訳本ハンド番号２１１〜２１３）で、良い５HCP未満で、RHOがパスのとき、１台スーツでレスポンスすべき３例を述べています。しかしBD７はそのどれとも全く異質です。
スーツの在り様としては、正当化できると考えます。もしもパートナーがライト・オープン†だった場合には、「ルール・オブ１５」でSpd（３〜）４枚が期待できるので、Hがフィットしていなければ、Spdの８枚フィットが有るでしょう。サウンド（堅実＝１４＋HCP以上）までは無くともレギュラー（正規＝1,2番席オープンできる強さ）オープンだったならば、１NTかCの７枚フィットでプレイできるでしょう。
むしろ問題は、オープナーがこのBD7の手よりちょっとでも絵札の配置が良いか、または１HCPでも多ければ、二人合わせて２１〜２２HCPなのに、システム上４Hをビッドしてしまうことです。合理的なメイク確率（IMPでほぼ３８％）は絶対に有りません。
ビッドの合理的選好の問題として、もう少し掘り下げてみます。
- ブリッジソサエティ掲示板の『Rebensohl after reverse』の静岡ウィークリー（９月１２日）BD１３のように、結果論ではあるが、レスポンスすれば合理的な出来目のゲーム・ビッドが出来るハンドも確かに存在する。但し、（レスポンス条件の良い５HCPに僅かに及ばない）悪い５HCPでKが有ることで、BD７とは相当に違う。
- BD７は、仮令パートナーがストロング２Cや２NTでオープンしていても、ネガティブで有る。それ故、今の場合合理的な出来目のゲームの見込みは無い。
- オープナーがC３〜４枚のときに、エスケープすることと、上述のような不当なゲーム・ビッドを避けることと、長い目で見てどっちが大事か？
（私としては、２／１システムの最優先の目的がゲームの有無を正確に判断することにある以上、前者が大事と考える。その先の議論は、LoTT同様、コンピューター・シミュレーションが結果を示してくれることを期待したい。 ） - 一定レベルの科学的システムを愚直に守ることには、次の五徳が有る。
- 統計的に見て有利。少なくとも損はしない。（そうでなければシステムに重大な欠陥がある。）
- 試合中、余分な頭を使って、自分が疲れないで済む。‡
- 〃 〃 時間を使って、他の参加者に迷惑をかけずに済む。
- パートナーの信頼を裏切らない。
- 初中級者の場合、システムを覚え、正しく素早く適用することを身に付けるためには、最も効率的である。＊
† ４番席はライトオープンしないという「標語」は、未だ一部で通用しているようで、それが理由で（そうだとしても使うべきなのだが）ドゥルーリー「無し」という人まで居る。ハーディは、正規（レギュラー・）オープンの手は、４番席を含めて、どの席でも開く。そして、
●４番席のライトオープンに限り、「ルール・オブ１５」を使う。
‡ 「科学的」システム（パブリチェク、ロビンソン、ウォルシュらの初期の本格的２／１システムは、あたかも「プレシジョン（精密性）」システムに対抗するスローガンのように、そう名乗っったり呼ばれたりしていた。）とは一言でいえば、在来システムではノウハウだったところを明示的に約束にして、全体を整理することで、（覚える分量が優秀な５枚メジャーに比べて１割ほどは多くなった代わりに、）毎回考えたり、当てずっぽうでやる必要を減らしたもの。
＊ （‡みよ） ブリッジになるためのパートナーシップが成り立つために、覚えなければならないことが従来のシステムより多いのに、更にビッドの都度同じだけ考えるのは、無駄などころか、当然のこととして悪い方に行く可能性がずっと大きい。しかし、内容以前に、何よりも大抵の中高年者の頭脳の限度を超えてしまうものだろう。
ハーディ風の３つのハンドは４ＨＣＰあり長さもあり、ディストリの激しい手の場合、とありますので、該当せず。
ところで連盟の返事は別として、以下の問題を ここに提起します。Ｗは、Ｅの１Ｃ＝３枚を心配してか、下の手を１Ｈと答えたとします。
Jxxx Qxxx xxx xx
xxxx Qxxx xxx xx
xxxx Jxxx xxx xx
そもそもビッドは自由なので、自己責任、つまり結果がどうなろうと”お咎め無し”が原則です。サイキックもリストＤ以上ならＯＫです。
それは（しっぺがえし）こんな手で１Ｈとレスポンスし、パートナーに２ＮＴや４Ｈとジャンプされたらメイクしないでしょうから。
しかし、そこそこの試合で、楽しくブリッジをしたい、まっとうなオポーネントやブリッジ普及には、その妨げになる気がします。つまり、
W--N--E--S
1C-P-1H-P
1S-P-P!-P
一番上の手をＥが持ち、１Ｓで終わりました。ＨＣＰが、以下だったとして・・・
12-13-3-12
結果はＮＳが 怒・ボトムでした。よそは、全員、こう進みました。
W--N--E--S
1C-P--P-1NT(10-14HCPハーディ風。一般的多くは12-14)
P--3NT
もちろん、先ほど書きましたように、ＥＷもリスクを背負っているので、1Sが成立した場合、ＮＳが損しても、後で訴えても、お咎めも調整も無しです。（しかし、ビッドは自由派の私でさえ、しっくりこない）
しかも、むしろ、訴えた方がブラックリストに載る場合も有り得るらしいなんて、理不尽では、、、
W--N--E--S
1C-P-1H-P
1S-P-P!-?? ここで何かアクション（１ＮＴなど）を起こさないＳが悪いそうです。が、はたしてそうでしょうか。
Ｅのパスは、Ｗが１７、１８ＨＣＰでＥが５，６ＨＣＰかもしれませんよ。だったら、Ｓの１ＮＴは、やぶへび、ＤＢＬされてボロボロに落ちます。
これはこれでＮＳはボトムです、ああ無情。よって私がＳなら、ここで１ＮＴを言う勇気はありません。たとえ言っても
W--N--E--S
1C-P-1H-P
1S-P-P!-1NT
P--2NT all P に なれば、どん底に変わり無し。これではＮＳはブリッジを やめちゃうかもよん様。
そこでマスター風レスポンス基準をハーディ風で考えてみました。
最初に頼ったのはハーディ緑本の1a,1b,1cはすべて１０ＨＣＰだが、価値（勝ち）が違う。
次の頼りはハーディ紫本の２Ｃに２Ｈはスパネガ（スーパーネガティブ）で、２Ｃオープンは、最低９勝出来そうな手でパートナーが１勝出来ればゲーム（４Ｈと しましょう）可能とします。パートナーはＡかＫかＱ２枚なら＝１勝出来そうなら２Ｄ，全然だめなら２Ｈです。この考え方を応用します。レスポンダーは５ＨＣＰ以下でも１勝出来そうならレスポンスしてもよい（せよ！じゃありませぬえ）。
さて、この基準からＢＤ７の、ＨのQJ98を考えると１勝出来そう。またスペード４枚あるので、もし１Ｃ−１Ｈ；１Ｓならパスしちゃうつもりの、おまけつき（ラッキー！なので）１Ｈレスポンス可能に、（この文章を書いている間に）私の考えは変わりました。
が、これは専門家から見て、あれこれ鑑みての判断ですので、一般の方は単純に６ＨＣＰあればマスト・レスポンス、５ＨＣＰはパスしてもよい、を御勧めします。