[ホーム]
アップル１２００万台分、個人情報流出↓アップル「ハッカー集団アノニマスの仕業ニダ」↓FBI「ハックされた証拠、形跡ない」と発表
政治好きのe-mobileさんこの画像はなんですか
企業からの個人情報流出てよく有るけど流出された当人たちに連絡とか来るのかねこういうの
今使ってる地元プロバイダ(mitene)が昔、個人情報とやらが流出してから、サービスに含まれてるメアドに大量のスパムが来るようになった。mitene側でフィルタリングしてるけど、別な理由で新しいプロバイダのメアド使うようになってからは、そっちしか使ってない。久々に受信してみたら凄い事に・・・
やあイーモバ君はこういうニュースだと俄然、元気になるね。三寸から情報流出してもおなじように元気にして欲しいね。オレが読んだニュースだとFBIから流出したってなってたけど。まあ、FBIがなんでアポーの顧客情報を持ってるんだよ？ってなるけど。政府関係に情報提出しろと言われたら断れないんだよね。
>政府関係に情報提出しろと言われたら断れないんだよね。火の無いところに煙は立たない
クラッキングは誰にも止められない
アメリカじゃ政府機関が通話やメールの内容を傍受する事も合法だからな
ほんとアイチョン使いはみんな馬鹿なんだw
三寸工作員が必死で同化政策。
米アップルが2007年1月にスマートフォン「iPhone」を発表する以前、韓国のサムスン電子とLG電子の携帯電話端末のデザインを参考にしていた事実が米裁判所が公開したアップルの内部文書で明らかになった。米裁判所はこの文書が存在しているにもかかわらず、サムスンがアップルのiPhoneを模倣したと判決している。今後欧州や他の国々での訴訟にどんな影響を与えるか注目される。http://www.chosunonline.com/site/data/html_dir/2012/09/05/2012090500604.html
>http://www.chosunonline.com/site/data/html_dir/2012/09/05/2012090500604.html>http://www.chosunonline.com>chosunonline.com
>米裁判所が公開したアップルの内部文書
サムスン側が提出した「Appleのメール情報」なる出所の胡散臭い資料もあったし、裁判所のものだからといって本物の社内情報とも言い切れんよな
>米裁判所はこの文書が存在しているにもかかわらず、サムスンがアップルのiPhoneを模倣したと判決している。まあ、新証拠ならともかく、これがあった上での判断なんだからこの証拠とやらの影響はないと裁判所で判断されたってことですよね。
書き込みをした人によって削除されました
アップルの内部資料でないなら、アップル自身が即座に否定するだろうに裁判はまだまだアメリカでも他国でも続くのだからま、サムスン側が提供したなら同時にとっくに自分達でも公表してるだろうから、これはアップル側が経緯説明の証拠として裁判所に提供したのを今回裁判所が公表したんだろうねだから今後の裁判ではサムスン側の証拠として使わせてもらいますよとそんな訳でアメリカの裁判所の公表なのに記事発表元に難癖付けようとか、ヤツは相変わらずバカだなｗ
>まあ、新証拠ならともかく、これがあった上での判断なんだからこの証拠とやらの影響はないと裁判所で判断されたってことですよね。アメリカの裁判は素人の陪審員の評決だけどなｗこういうデザインや特許の問題は、普通は相応の専門知識を持った者が判断するべきなのに、その場のプレゼンや表面的な類似性に気を取られて、そこに至る時系列を軽視したんでしょ実際、専門家が事に当たったであろう英国、オランダ、ドイツ、韓国の裁判所は、サムスンはアップルのデザインを模倣しなかったと判決してるしね
スマホ・前面は黒または透明でない・前面は長方形ではなく、平らではなく、角がカーブしていない・ディスプレイ画面は長方形よりも正方形に近い、あるいは、長方形とはまったく異なる形である・ディスプレイ画面はデバイス前面の中央にはなく、外縁部が広い・レシーバーは、水平で端が丸い細いスロットではなく、ディスプレイ画面の上部の中央にはない・前面に大きな装飾が付いている・ベゼルがまったくないか、あるいは、見た目がまったく違うベゼル（薄くなく、均一でなく、内側にスロープがない）を採用している
タブレット・全体の形は、4つの側面が平らな長方形ではなく、角がカーブしていない・前面は完全に平らまたは透明ではなく、大きな装飾が付いている・前面の周囲は薄いリムではなく、厚いフレームである・断面は薄くない・外観は雑然としている逆に言えばこれらを守らないと侵害だとアップルは主張してる訳だが、それではアイホン登場以前にはこれらに該当する機器は存在しなかったのかといえば、裁判所が公表した上のを見るとアップルが独自と主張するデザイン要素のいくつかは先にサムスンの端末で実現している訳で、にも関わらずアップルの独自性だ、サムスンが一方的にパクッたと主張するのはムリありすぎじゃね？そういう流れを専門家は丹念に調べるのだけれど、素人陪審員にはムリだわな
参考までに、初代アイホン開発時に参考にしたとされるサムスン電子「F700」、LG電子「プラダ・KE850」と初代アイホンの比較（大きさは不正確）上に書いたアップルの独自性と主張するものが、比較した二台のどちらかにはすでに採用されてるね・ディスプレイ画面はデバイス前面の中央にはなく、外縁部が広いってのも、画面の大きさと本体の大きさのバランスで決まるもんだしね全くのオリジナルデザインと主張するのは苦しいわなｗ
アップルが証拠提出した際の、アップルのデザイナーがデザインしたソニーの端末が本当にソニーっぽくて笑った
韓国では言うまでもないけど、正直米国もアップル贔屓の判決っぽいしな第三国での判決の方が色々と
ふーん。三寸、まあ磁石でくっ付くアレとかパクリじゃないとかキツイわな。ぎゃは。
>No.125700うん、他国の裁判では素人の陪審員が出したアメリカの判例はさほど重視されてないってさhttp://japanese.joins.com/article/855/158855.html?servcode=300§code=300まあ、「角の丸い長方形の端末を独占できるのか」って事だわなしかもアイホン以前からそういう端末は存在するのにさま、アメリカが素人の陪審員の判決に従ってサムスン製端末の国内販売を禁止したりすれば、損をするのは結局アメリカ人なんだけどね
はあ？三寸擁護しても南チョン以外に利益無いだろ？
擁護とか利益とかバカじゃないのｗ素人陪審員とか使わずちゃんと相応の知識を持った専門家による公正な裁判で白黒つけろってだけのハナシ上にも紹介したが、アップルのパクリ基準は頭がおかしいのは明らかだし、だからアメリカ以外の国では裁判に負けてるケースもあるしね
>損をするのは結局アメリカ人なんだけどね>擁護とか利益とかバカじゃないのｗ
>No.125718オレはアメリカ人とは関係なく公正な裁判をしたら？と言ってるんだけど？公正な判断でアップルの勝ちになるならそれはそれで結構でも素人陪審員の印象判定でサムスン敗訴では、アメリカ人自身が損するよってねで、オマエはオレが貼った三つの端末の比較画像とアップルのパクリ認定基準についてなにか言う事はないのかね？
>損をするのは結局アメリカ人なんだけどね>オレはアメリカ人とは関係なく公正な裁判をしたら？と言ってるんだけど？なんでこう言ってる事が毎回変わるのかね？
>No.125721そうやって逃げるなよｗオマエはオレが貼った三つの端末の比較画像とアップルのパクリ認定基準について、なにか言う事はないのかね？
三寸がアポーのデザイン、機能、パッケージ、広告その他全てをパクッたってだけだろ？皆知ってることだが、キミは違うようだね。
ちなみに、アップルが裁判で示したパクリ認定基準のハナシはコレなhttp://www.computerworld.jp/topics/581/%EF%BC%BB%E7%89%B9%E9%9B%86%EF%BC%BDiPhone%EF%BC%8FiPad/201258/%E8%96%84%E5%9E%8B%E3%81%BE%E3%81%9F%E3%81%AF%E9%95%B7%E6%96%B9%E5%BD%A2%E3%81%AE%E3%82%B9%E3%83%9E%E3%83%BC%E3%83%88%E3%83%95%E3%82%A9%E3%83%B3%E3%82%84%E3%82%BF%E3%83%96%E3%83%AC%E3%83%83%E3%83%88%E3%81%AF%E4%BD%9C%E3%82%8B%E3%81%AA%EF%BC%81%E2%80%95%E2%80%95%E3%82%A2%E3%83%83%E3%83%97%E3%83%AB%E3%81%AE%E3%82%B5%E3%83%A0%E3%82%B9%E3%83%B3%E3%81%B8%E3%81%AE%E8%A8%80%E3%81%84%E5%88%86
>No.125724アップルはパッケージや広告なんて大して問題にしてないが？それらがどうであれ、端末のオリジナリティを証明できなければ無意味だからなそしてサムスンはアイホン登場以前からアイホンが意匠としてるデザインはサムスン他の端末ですでに実現しているし、むしろそれらをアップルがパクッたのだと主張しているそして自分達はそれら以前からあるデザインを昇華してるにすぎないとねだからこそアップルもサムスンも初期デザインやその時期を争点としているオマエの認識はあまりに浅いなｗ
>アップルはパッケージや広告なんて大して問題にしてないが？オマエの大好きな「カード」として残してるだけだろうな。
>No.125728負け惜しみ乙そんなもの、端末そのもののパクリ裁判でなんのカードにもなるかよｗ
まあ〜陪審員がどう判断するか見物だね〜（笑）
>まあ〜陪審員がどう判断するか見物だね〜（笑）アップルは「そっくりな外観の為に消費者が間違って買っちゃうかも知れんだろ？」と主張してる訳で、買った製品がどんなパッケージで梱包されてるかなんて、消費者の選択間違いとは関係ないしｗホントにオマエは理解が浅いなｗ
>でも素人陪審員の印象判定なんかすげえ陪審員制を勘違いしてるんだがｗ
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%99%AA%E5%AF%A9%E5%88%B6
明らかに間違ったものや極端なものなら、陪審の判断は却下されて裁判官が判決を出すか、裁判自体を最初からやり直すって知ってる？浅いのはどっちだよ、クズｗ
>No.125737その通り裁判官のフィルターは通っている裁判官があらかじめ方向を決めて量刑を決めさせる日本の裁判員制度とは違う方法だけどな
>ホントにオマエは理解が浅いなｗ恥かきすぎて自転車板とカメラ板に書き込めなくなってるオマエが言うの？ｗいい加減にアルミが弾性変形するソース出せよｗ
>ホントにオマエは理解が浅いなｗここまで言い放つイーモバはもちろんiPhoneか三寸のどちらかの機種は使ってるんだろうね〜。
いくら陪審員を擁護しようが、事に当たるだけの専門知識がないのは明らかせいぜい付け焼刃だから自分の知識に照らし合わせての判断ではなく、双方の主張のどちらにリアリティを感じたかで決まるだから「印象判定」と書いたし、それでは法的論拠が不足しているという理由で、陪審員たちの評決を米国以外の地域の裁判所では無視する傾向がある訳実際、陪審員が関係ない販売差し止め訴訟ではアップルの主張は却下されてるしね
キチガイが使ってるのはHuaweiのポケットWIFIだよｗカメラも自転車も店頭で触った程度や試乗程度で判断してるからｗ
>いくら陪審員を擁護しようが、事に当たるだけの専門知識がないのは明らか>せいぜい付け焼刃この手の判断は誰がやっても、たとえ裁判官でも同じなんだけどねｗ結局はデザインや開発のプロではないからだオマエ、本当に常識無いなｗ
>ホントにオマエは理解が浅いなｗよう、アルミフレームスレの機械屋だ覚えているかな？ｗ高校レベルの物理すら判らない中卒がデカいクチ叩いてんなよ？ｗｗｗｗｗ
>No.125740自転車板、カメラ板も今は興味あるスレもないしオレもネタがないから静観してるだけよんｗアルミの弾性変形は構造力学を知らないヤツに語っても時間の無駄だとわかったから、キミらは信じなくてもいいよ
>アルミの弾性変形は構造力学を知らないヤツに語っても時間の無駄だとわかったから、キミらは信じなくてもいいよブフッｗ構造力学だっておｗｗｗｗ追突と正面衝突の単純な衝撃力の比較ですら、一つも計算式書けなかったくせにｗ
イーモバ、フルボッコでカワイソウになってきた。みんな、イジメるなよ〜（棒）
>No.125744残念、端末換えたよｗ>No.125746一緒じゃないから国によって判決に違いがある訳でｗ>No.125749無知な機械屋だｗ
>No.125752あの時、スレ主が言ったように衝撃が増える訳じゃないと最初に主張したのはオレだし、それは別の人の計算でも証明されたがねｗ>No.125753オマエがへタレだから応援のつもりなんだろうけど、どれも考え浅杉ｗ
イジメられてる子を助けに行ったら「ヘタレ」とかいわれちゃったよ〜。
>アルミの弾性変形まーだ言ってるよフックの法則が当てはまらない、って何回書かれりゃ気が済むんだろうねちなみに上司の方のブログを通じてLINEでやりとりさせてもらってる、キミの大好きなエンジニアの○井徳明氏も、キミの書き込みを見て「そんな設計できませんよ？？？」と言ってたよｗどこのエンジニアもアルミは弾性変形なんてしないと知ってるんだよｗ
オレの問いから必死に逃げてるヤツがなに言ってるんだ？ｗ三つの端末の比較画像とアップルのパクリ認定基準について早く答えろよ
おーい、藤井氏の言うことなら何でも丸呑みしてたクソがシカトしてんじゃねーぞｗ
ハッキリと「アルミで変形させちゃうと戻らないんで、バネ効果なんてありえません」と言ってましたがねｗ
>ハッキリと「アルミで変形させちゃうと戻らないんで、バネ効果なんてありえません」と言ってましたがねｗ大手の自転車メーカーも同じこと書いてたよなｗそれでもまだデタラメ書き続けるキチガイｗ
「ロードの高級なフルアルミは衝撃を逃がす代わりに歪んで壊れていくので、買うときに丁寧に乗るように注意があると思いますけど？今は自転車屋さんで注意がないのですか？」みたいなことも書いてたね「そんなことないですよ、コイツが勝手にウソを書いてるだけです」と返答しておいたけどなｗコラテックみたいなガチガチフレームのホムセンチャリに乗ってて、乗り心地がいいとかほざいてる貧乏人には縁が無いだろうけどなｗｗｗｗｗ
この話になると、すぐ逃げるキチガイｗ
http://megalodon.jp/2012-0813-2156-45/dat.2chan.net/48/res/123640.htm山なりのトップチューブのようにフレームのパイプは両端が固定されているのに、弓形にすることで反発力を生むなどと述べたバカ両端が固定されるとアーチとなり、弓と違って反発ではなく両端に力を伝導する構造だと言うのに、どこが構造力学を知ってんだよ
>No.125760ホントにバカだなｗトヨタ自動車の「カシメ方法および装置」という特許より【００２６】〜工具の前進移動に伴って、カシメ部２２ａを押圧する押圧力（カシメ荷重）が徐々に増加する。この押圧力の増加に伴って、アルミハウジング２２の変形は、弾性変形から塑性変形に転じていく。そして、アルミハウジング２２の一部は、塑性変形し、電磁弁２４の溝部に押し込まれていく。しかし、一方で、一部は、塑性変形に至らず、弾性変形により一時的な変形をしている。【００２７】工具１６が第１目標位置ｂまで到達したら、次は、工具を徐々に後退（上昇）させ、押圧力を解除する（図２のＳ３６、図３のＬ３６ａ）。〜工具の後退によりカシメ部２２ａへの押圧力が解除されていき、弾性変形していた部分が元の形状に戻っていく。http://www.patentjp.com/17/F/F100001/DA10100.htmlこの装置及びアルミハウジングの図は見当たらなかったが、まあアルミでできたなにかに力を加える加工なんだろうトヨタにアルミは弾性変形しないからこの特許はおかしいと意見してこいよｗ
>両端が固定されるとアーチとなり、弓と違って反発ではなく両端に力を伝導する構造だと言うのに、どこが構造力学を知ってんだよ固定されてアーチ構造になると曲げモーメントが発生せずに、余計に撓れなくなることも知らないわけだよなｗホントにキチガイは理解が浅いなｗ
ゲラゲラ、トヨタの特許というカード切ったったｗ世界のトヨタのエンジニアがアルミの弾性変形も踏まえた方法を考えてるのに、お前らってなに？ｗ
>ホントにバカだなｗバカはオマエだよｗ>トヨタにアルミは弾性変形しないからこの特許はおかしいと意見してこいよｗできるよｗ書き方が間違っているとね所詮は塑性変形内で起きている戻りなので弾性変形とは呼ばないｗ
>No.125773苦しい言い訳ｗ戻ったら弾性変形だろ？なんだよ「塑性変形内で起きている戻り」ってｗ
>ゲラゲラ、トヨタの特許というカード切ったったｗ>世界のトヨタのエンジニアがアルミの弾性変形も踏まえた方法を考えてるのに、お前らってなに？ｗ前にも書いたがアルミに弾性があることは否定していないが、弾性変形はしないんだよねｗだから非弾性変形の素材としてモデル化されるオマエはトヨタの恥を見つけてきただけだｗ
弾性があれば弾性変形するだろ？言ってる事デタラメ杉自分はトヨタのエンジニアより知ってるとか、どんだけ厚顔無恥なんだよｗ
>戻ったら弾性変形だろ？バカだｗ弾性の無い金属素材など、この世にはない荷重を取り除いたときに変形が残らないことが弾性変形だが、アルミにはそれが無い除荷して戻っても戻りきらないから塑性変形と言うんだよ、バーカ歪み線図を見ての通りでなｗこいつはまだ理解できないようだｗ説明してもいいとか言ってたけど、ふじいさんもこんなバカと話すの嫌だろうなｗ
>弾性があれば弾性変形するだろ？曲がったままで若干戻ることと、完全に戻るじゃ全然違うんだよｗオマエ、ホントに物理の常識ねえなｗ
>なんだよ「塑性変形内で起きている戻り」ってｗ塑性変形が曲げた分で完全にピタッと止まる現象だと思ってるくさいｗ弾性と弾性変形が一緒になってるバカｗトヨタの特許の文章書いたやつも推敲できない同じレベルのバカだけどｗ
>No.125777だからトヨタのそれは変形が残らないんだろ？当然そうなるようにカシメやブラケットの設計をしているそれをどうして認められないんだい？アホは必死にゆがみ線図とか言ってるが、それではもし引っ張り試験のサンプルの太さが変われば、グラフはどうなるかな？曲げ応力ならサンプルの長さが変化すれば、曲がりやすさはどう変化するかな？荷重に対する変形量（ゆがみ）は違ってくるだろ？当然、塑性変形が始まる荷重も変化するよな？こういう構造力学の基本がわかってないから、オレにバカと言われるｗ
>アホは必死にゆがみ線図とか言ってるが、それではもし引っ張り試験のサンプルの太さが変われば、グラフはどうなるかな？太くなって荷重が同じなら伸びない荷重が太さと比例すれば同様に伸びるバカだろｗオマエ、それが何か判ってんのか？ｗ
>No.125781それが理解できるなら、アルミでも塑性変形までは突入しない変形を前提にした設計も可能だと理解できると思うが？
>だからトヨタのそれは変形が残らないんだろ？厳密に言えば、鋼ですら塑性変形してんだよｗ一度曲げたら完全に元に戻る素材なんかねえんだよｗこんなの戻りの程度で弾性変形と表現されてんだよアホ実際に変形してないわけねえだろｗ
>アルミでも塑性変形までは突入しない変形を前提にした設計も可能アルミは変形＝塑性変形で、変形しない荷重ならしないただそれだけのことなので、前提もクソも無いオマエ、本当に頭悪いなｗ
>厳密に言えば、鋼ですら塑性変形してんだよｗまあ、普通は知ってるだろｗキチガイはこれも否定しそうだがｗｗｗｗｗ
まあいいや寝る時間だから相手してらんねえやｗ明日トヨタの技術に聞いてやるよｗどうせ弾性変形と表現してるのなんて、加工時のスプリングバックの類だろうけどなｗ
>No.125784今更何言ってんだよｗ>No.125785へえ、金属バットってほぼアルミ製だけど、あれで硬球打ってもインパクトの瞬間も一切変形してないとか言っちゃう？芯を外して打つと手がしびれるのは、バットが振動、つまり弾性変形してるからだよ芯で打つとバットの弾性変形が小さくて打力が全てボールに伝わるから手はしびれないし、打球も遠く飛ぶ
>しかし、一方で、一部は、塑性変形に至らず、弾性変形により一時的な変形をしている。精密板金をやっているものですけど、そこで言う弾性変形は0.2％耐力の言葉の置き換えで、本来の弾性変形ではありませんよ。許容範囲に収まっている、計測単位的に検出されない（10分台で計測され100分台は無視されるなど、「されていない」事になっている）ものは変形していないとみなされます。みなされているだけで、塑性変形は起こっています。IP:117.55.*(emobile.ad.jp) さんは、アルミに関する基本的な知識の欠如が見られますが、金属系のお仕事をされたことが無いですか？高校物理でもフックの法則（ばね定数）を習う際にアルミは例外と習うはずです。
>へえ、金属バットってほぼアルミ製だけど、あれで硬球打ってもインパクトの瞬間も一切変形してないとか言っちゃう？変形は0.2％耐力の範囲を超えてはしていませんし、その変形もしないだけの厚みがありますが、一たび0.2％耐力を超えた変形を起こせば戻りません。そこらへんの硬いものを叩いたときに変形したら戻らないのぐらいはご存知かと思いますが。見た目に変形しにくいかわりに目に見えにくい経年劣化をしますので、バットが折れる、割れる事故も起きています。>芯を外して打つと手がしびれるのは、バットが振動、つまり弾性変形してるからだよ痺れるのは衝撃で感覚が麻痺するからで、実際にバットがそのものが感覚どおりに振動をしているわけではありません。ヤング率の範囲で変形していますが、それは弾性変形とはされません。アルミは鉄材などと違って振動を反発力によって吸収する事ができませんので（する場合は熱として）、内部損失により音がすぐに減衰します。
衝撃による振動や音=弾性変形はなんの素材にでも当てはまる訳じゃないよね銅合金のシンバルも曲がるし、内部損失の結果割れる展延性がなく、弾性変形、塑性変型しにくく、内部損失の大きいねずみ鋳鉄も叩くと簡単に割れる弾性変形ではなく、ぜい性破壊が起きていることもあるそういう素材は総じて弾性の値が小さく、振動しにくい逆に言うとあまり響かない金属は弾性変形しないと言える常識でしょ
精度的に無視できる変形量だから弾性変形の語を使う、と言う場合もありますね0.2%耐力の辺りだと、まだ弾性による復元力も大きくありますし、それ故に用いられる値ですからしかし内部損失の大きい金属の例えばなしに振動が弾性変形とはね・・・どこで聞き齧ったのか知りませんが、大間違いですよ
技術のほうに投げておいたメールに電話で返答があったぞここまで書かれてる内容とほぼ一致w無視できる僅かな変形を伴うが戻り量が大きく、便宜上、弾性変形と呼称しているに過ぎないアルミの性質上、弾性変形が本来ならば無いことを否定するものではないと言うことだから、キチガイの恥の上塗りだったなw
>だからトヨタのそれは変形が残らないんだろ？>当然そうなるようにカシメやブラケットの設計をしている>それをどうして認められないんだい？特許はカシメのスプリングバックをコントローラブルにすることがメイン圧入時のハウジングケースの変形云々は出来るところと、出来ないところがありました、と言うだけのこと効果の項目は結果的に起きたことの羅列であって、目的や本題とは直接関係なく、設計や目的で意図しなかったことも書かれるつーか、ブラケットってなに？wオマエ、何を理解できてるんだ？w
また魚拓だなw
>効果の項目は結果的に起きたことの羅列であって、目的や本題とは直接関係なく、設計や目的で意図しなかったことも書かれる特許のレジンの型取りの気泡低減とかでも、バリが出るとか、レジンが漏れたとか、直接特許の請求と関係ない事が効果として書いてあるし文脈の読めないバカには難しいみたいだねw
>なんだよ「塑性変形内で起きている戻り」ってｗお前が示した特許の装置が発明された理由だよ、バーカw
カン！カン！カン！これ以上やったらイーモバ君大変なことになる！試合終了！このあと失踪してしまうぞうむ、レスの書き込みはいっさいよく解らんが、アルミはスプリングみたいな部品には不向きということですな？
イーモバの肩を持つことは決して無いが、アルミ合金製の旅客機の主翼は地上にあるときは重量で垂れ下がってるが、飛んでるときは揚力で結構上のほうに反ってるのはご存知の通り。あれは材料の使い方としてどういう意味があるのかな？
>お前が示した特許の装置が発明された理由だよ、バーカwキチガイは自分で出したソースの内容を全く理解できずに出しているだけだからw必死でググってようやくトヨタの特許を見つけたんだろうけど、当のトヨタの技術に否定されてるどれだけ検索したってアルミの弾性変形は出てこないよどの専門書やデータシートにも、鋼材との比較の便宜上のものだと書かれている通りでね実際、塑性変型なのは常識だから、キチガイ以外に否定してるバカはいないw
>125868翼は一塊じゃなく、桁や梁など複合の構造で、それぞれに遊びがあるんだから、垂れるのも反るのも当然なんだけど構造ググれば判るだろ
翼の曲がりを例に出す人が多いねえ弾性があることと、弾性変形と別に考えられない人って、そんなに多いのかな？スプリングバックの話が出てるが、塑性変型だって戻るんだぞ？
0.2%耐力までの戻り量を弾性変形と称する事は、ままあるけどねその記述を本気で弾性変形と勘違いする人って、相当恥ずかしいよねw
比較のための便宜上の数字だと念押しされててだからなぁ池沼以外に何と呼べば良いのやら
ちょっとお前ら何言ってるかわかんねえぞそれゆけ宇宙戦艦ヤマモト・ヨーコに例えて教えてくれ
>自分はトヨタのエンジニアより知ってるとか、どんだけ厚顔無恥なんだよｗそんなもんは応用であって、別にトヨタのエンジニア様だからできたって技術じゃないんだがなｗアルミ合金みたいにスプリングバック量の多い素材は町場のプレス屋や金型屋だって経験上の見込みを盛り込んでクリアしてきて今がある積んだ経験と圧力センサを駆使して、数値化してギリギリまで追い込めるようになりましたってだけだろｗ今は支援ソフトにプレス成型シミュレーションがあってスプリングバック量の予測は簡単なものになってきているし、公差100分台のプレス加工品すら町場の工場で普通に作られてると言うのに、トヨタが特別だと思ってるのか？ｗ>ゲラゲラ、トヨタの特許というカード切ったったｗフタを開けてしまえばオマエの単なる勘違い本当に恥ずかしいよなｗ
>No.1257990.2％耐力の事は当然知ってますよそしてあなたならそれより低い荷重域に弾性限というのが存在するのもご存知ですよねつまりそこまでの荷重に対してなら弾性変形するとみなしてよいというのは常識な訳です勿論、アルミというのは弾性変形が元に戻ったように見えても内部にダメージは蓄積しますから、弾性限ギリギリまで使う設計は問題ありますが、応力が一点に集中せず全体で吸収するような形ならば、一点に掛かる荷重を減らして弾性限より余裕を持って安全に弾性変形をアルミでも利用できるという事です>No.125800勿論構造材として使うなら、0.2％耐力を超えないように設計するのは常識というか、当たり前の事ですね>痺れるのは衝撃で感覚が麻痺するからで、実際にバットがそのものが感覚どおりに振動をしているわけではありません。野球をした事がありますか？バットへの当たり所で手に伝わる振動（衝撃でもいいですけど）は明確に違いますよあなたの理屈では当たり所で手ごたえが変化する理由にはなりませんね
>No.125801>展延性がなく、弾性変形、塑性変型しにくく、内部損失の大きいねずみ鋳鉄も叩くと簡単に割れるそうですね、鉄だって割れるのですそしてアルミはアルミ箔のように展延性に優れるのもご存知ですよね？>No.125803金属バットを持ち出したのは振動よりもっとダイナミックなバット自体の変形を引き合いに出したかったんですけどねミートする場所で手応えが違うという事は当たる場所で振動の発生の仕方、つまり変形の仕方が違うという事です
>No.125825いやいやｗキミらは「無視できる僅かな変形を伴うが戻り量が大きく、便宜上、弾性変形と呼称している」のすら否定して、絶対に元に戻らないと断言してたんじゃんｗキミ自身、 No.125785で変形イコール塑性変形と断言してるだろ？弾性限を知らなかったんだろ？ｗ>No.125826>圧入時のハウジングケースの変形云々は出来るところと、出来ないところがありました、と言うだけのことうん、そうだよ、キミらの理屈じゃありえない事なんだろ？ｗ
>No.125832直接特許の請求と関係なかったとして、それがどうかしたのかい？現実に起きる現象を説明してるんだろ？ならこのスレには関係あるだろ？ｗ>No.125839>お前が示した特許の装置が発明された理由だよ、バーカw説明になってませんよｗ>No.125870上に貼ったグラフの下のは、どっかの大学の入門用の教材ですよｗ弾性限って言葉知ってる？
>No.125914関係ない事並べて得意げｗオマエラはアルミは弾性変形しない、戻らないと断言した事実を忘れてるんじゃね？それは少しでも変形しだしたら抜重してももう元には戻らずそのままという事だろ（抜重直後のほんのわずかな戻りを別にしてだろ？ｗ）だがトヨタのエンジニアは元に戻ると特許で説明し、金属の入門書にも弾性限という形でここまでなら弾性変形とみなしていいとあるそんな基礎の基礎も知らずに戻らない戻らないって、本当にバカですね
ちなみに弾性限というのは「0.001〜0.05％までの範囲の永久歪みが生じるような弾性変形の限度」だってさつまり無視できる程度の永久歪みは残るが、ほぼ弾性変形とみなしていい限界って事だな勿論、これ以下なら更に小さな無視していい永久歪みしか残らないって事だそして設計次第で構造材に掛かる荷重が何キロまでなら弾性限以下に抑えられるのかなど、調整できるのは今更言うまでのないよな？はい、こんな所まで出張してきてバカ晒してオマエラ残念でしたｗ
>つまりそこまでの荷重に対してなら弾性変形するとみなしてよいというのは常識な訳ですみんな「みなし」だと言うことは最初から書いてたんだよオマエが弾性変形と言い張ってただけだぞｗいまさら路線変更して逃げようとしてもムダ
>オマエラはアルミは弾性変形しない、戻らないと断言した事実を忘れてるんじゃね？永久ひずみが残ると書いたし、イコール戻らないで合ってるよ、バーカｗ
>だがトヨタのエンジニアは元に戻ると特許で説明し、あー、見逃してたわトヨタにメールで問い合わせして電話で>無視できる僅かな変形を伴うが戻り量が大きく、便宜上、弾性変形と呼称しているに過ぎない>アルミの性質上、弾性変形が本来ならば無いことを否定するものではないと返答貰ってるって書いたろオマエみたいな社会性の無いバカと違って、こっちは会社経営しててトヨタとも取引があるんだよｗ
最初からアルミに弾性があることは誰もが分かってて、何度も書いてるんですがｗその上で永久ひずみが残ると書いている基地外だけ弾性変形だと断言して意味不明なことをほざいてたのに、負けるのが嫌で捻じ曲げましたねｗ塑性変形であることを認めたんだから、負けたのキチガイなんだけどｗｗｗｗ当のトヨタのエンジニアも認めている塑性変形であることは完全に無視して、自分に都合のいい部分だけつまみ食いですかｗ本当にクズですねｗちなみにアルミの弾性限も、0.2%耐力までの数値を降伏点にみなした擬似的な数値ですからｗフックの法則に従わないと言う基本を忘れて弾性限、弾性限と必死ですねｗｗｗｗ
>アルミだって弾性変形するし、それを積極的に利用した設計の乗り心地がいいフレームも珍しくないという意味で、きちんとオレの根拠になるのさｗ>しかもこうやって何千回も弾性変形させても壊れない程度の耐久性を与えられている訳で、ヒルクライム専用の超軽量アルミフレームとかならともかく、いくら弾性変形させようがそう簡単に壊れるかよｗ当初は塑性変形のみなしではなく、弾性変形だと断言してたよね弾性変形だから蓄積もしないと0.2％耐力を知ってたら、塑性変形であることは知ってなきゃいけないつまり、今頃になって相手の意見を認めたわけだよね
今更ですね>IP:117.55.*(emobile.ad.jp)>無題Name 名無し 12/08/01(水)14:55:52 IP:119.239.*(mesh.ad.jp) No.255054 del （中略）>便宜上使われる0.2%耐力だって実際は塑性変形の値なんだし>無題Name 名無し 12/08/01(水)08:42:21 IP:220.98.*(ocn.ne.jp) No.255041 del （中略）>弾性係数で明確ですよ1ヶ月前に通り過ぎた道です0.2%耐力も弾性係数も降伏点に近似の数字、つまり弾性限界を割り出すためのものですので、今ごろになって得た知識で「弾性限を知らなかったんだろ？ｗ」と得意気に言うのはどうかと相手は君の尊敬するエンジニアですよ？w
No.125917以降のバカの反論は、書き方を変えて誤魔化してるだけで全部他の人が書いたことをなぞってるだけだなｗ
>「0.001〜0.05％までの範囲の永久歪みが生じるような弾性変形の限度」>勿論、これ以下なら更に小さな無視していい永久歪みしか残らないって事だ>しかもこうやって何千回も弾性変形させても壊れない程度の耐久性を与えられている訳で、ヒルクライム専用の超軽量アルミフレームとかならともかく、いくら弾性変形させようがそう簡単に壊れるかよｗ1mの長さの棒だとして0.2%で2mm、0.05%なら0.5mm、0.001%なら0.01mmの永久ひずみしか許されないわけだｗ動画は自転車のフレームがあからさまに見える幅で振れてたよなｗまさか、あれで除荷後に0.01〜0.5mm以下のひずみで済むとか言い訳しないよな？ｗｗｗ
>No.125928いや、言ってないよ例えばNo.125785はオレの>>アルミでも塑性変形までは突入しない変形を前提にした設計も可能に対して >アルミは変形＝塑性変形で、変形しない荷重ならしないと、変形しだす荷重を受ければ、その際の変形は塑性変形と断言してるねこれのどこに「みなし弾性変形」を感じ取れるのかな？>No.125929永久ひずみが残るのと戻らないは、イコールではありませんよｗそれを言うなら鋼だって使い続ければ想定内の荷重しか与えてなくても、いずれヘタってくるしね鋼だって厳密にはひずみが残留する訳です
>No.125930そりゃすぐ傍で明確な塑性変形してるんだから、弾性変形部分にだって「無視できる僅かな変形を伴う」事もあるだろうさで、そういう修羅場と関係なく、弾性限よりずっと少ない負荷に収まるよう設計したらどうなんだって事なんだけど？>No.125935捻じ曲げてるのはそっちｗ変形イコール塑性変形と主張してたよね？だったらなぜ、「弾性限」という用語が存在するんだい？そこまでは弾性変形と捉えてよいという基本的な常識がそこに存在するからだろ？今更言い逃れするなよｗ
>No.1259360.2％耐力ギリギリの設計な訳ないのだから、塑性変形ではありませんよｗ私が貼ったNo.125917のグラフでも0.2％を境に弾性域と塑性域と分けてあるでしょ？このように0.2％耐力、更には弾性限を境にそれ以下を弾性変形と考えるのは、基本中の基本ですよｗ>No.125938無知なエンジニアは尊敬に値しませんｗ>No.125942オレの記憶の範囲では「弾性限」という言葉はこれまで誰も出してなかったと思うぞ
イーモバが降伏点の存在しない粘り強い素材で出来てるってことだけは判った。
>No.125948引っ張り変形と曲げ変形を混同するバカｗもうね、「曲げたら曲がりっぱなし」と主張してた癖に、今更「戻るには戻る」とか見苦しいわ、オマエラｗ無視できる僅かな変形、永久ひずみが残るから塑性変形？ｗ「荷重を除いて元の形状に戻るときの変形」を弾性変形と言うんだよｗ「無視できる僅かな変形、永久ひずみが残る」場合、不完全な弾性変形とは言えるかも知れないが、塑性変形ではないよｗ、形状は戻っているのだからオレは放置してやろうと思ったのに、わざわざこんな所まで来て掘り返して結局自分のバカ晒してるんだから、本当にバカなんだなｗ
>私が貼ったNo.125917のグラフでも0.2％を境に弾性域と塑性域と分けてあるでしょ？実際は同じ塑性変形なのに、比較のために便宜上分けていると、散々ぐぐって書いてあったのは無視するの？ｗｗ同じ事を何回言われたいの？ｗところで、頼んでた人が、そろそろ来るぞｗ
またデタラメ並べ始めたかよｗつける薬ねえなｗ
>引っ張り変形と曲げ変形を混同するバカｗ曲げモーメントは引っ張り応力と圧縮応力の混合なんですが？ｗだから0.2％耐力の引っ張り試験の数値を曲げの試算にも持ち込むんだろ？もうね、コレ見りゃキチガイが知識無いの判るだろ？ｗ
>ところで、頼んでた人が、そろそろ来るぞｗ頼むなんて、この業界で遥かに先輩じゃないですか。(笑)えー、名前を挙げられてしまったエンジニアですが、ここでは伏せさせてください。ご説明します。>と、変形しだす荷重を受ければ、その際の変形は塑性変形と断言してるね>永久ひずみが残るのと戻らないは、イコールではありませんよｗ>0.2％耐力ギリギリの設計な訳ないのだから、塑性変形ではありませんよｗアルミの弾性限界は、0.2%耐力を使用した擬似的な数値ですので、事実、永久歪みおよび塑性変形を伴います。歪みの表の通りでアルミは全ての変形において塑性変形となります。>で、そういう修羅場と関係なく、弾性限よりずっと少ない負荷に収まるよう設計したらどうなんだって事なんだけど？弾性、変形を伴わない負荷であれば変形しませんのでワークがなんであるかとの関係性が判りません。>無視できる僅かな変形、永久ひずみが残るから塑性変形？ｗ>「荷重を除いて元の形状に戻るときの変形」を弾性変形と言うんだよｗその通りです。除荷して元に戻る場合は弾性変形ですが、永久歪みが残れば塑性変形です。
こちらは行数制限があるのですね。読みにくくてすみません。>「無視できる僅かな変形、永久ひずみが残る」場合、不完全な弾性変形とは言えるかも知れないが、塑性変形ではないよｗ、形状は戻っているのだから永久歪みが残る変形は塑性変形です。>オレの記憶の範囲では「弾性限」という言葉はこれまで誰も出してなかったと思うぞelastic limitは「弾性限界」「弾性域」など、同義語が多くあります。また、ばね定数が当てはまらないアルミには、本来であれば相応しい言葉ではありません。「弾性域」などが出ていれば、意味合い、学術的には同義と思われます。寝ますので、これでよろしいですか？同じ事が何度か書かれていますが、私が書いた事で意味があるのかよく判りません。よく判りませんが、こういうの、本当に勘弁してください。（笑）読者の方には感謝しております。ありがとうございます。失礼いたします。
ふじ○さんかよwEMOBILEはocnが書いてた事をそのままぐぐって、まだ書かれてない事を探して書いただけじゃん曲解してるのかわざとか知らないけど、結論だけおかしい酷いな
ふ○いさんと聞いて飛んできましたw弾性変形、塑性変型、ヤング率、弾性、弾性域、弾性率、弾性変形域、塑性変型域が出てて、弾性限だけ知らないって、無理筋だろw全部、弾性限界が関わってるのにw屁理屈キチガイw
>>引っ張り変形と曲げ変形を混同するバカｗ>>曲げモーメントは引っ張り応力と圧縮応力の混合なんですが？ｗ曲げ加工のスプリングバックの計算で0.2%耐力を掛けましたよね？薄物だと、圧縮いらない？でしたっけ？バカが何か言ってますけどw
>そこまでは弾性変形と捉えてよいという基本的な常識がそこに存在するからだろ？基本も常識もない人が吹いてますねー存在しないから検索しても僅かにしか出てこないんですよ一般的に、アルミなど弾性限界しない素材は別の式を用いますちなみに弾性変形する素材は塑性変型域に入ると先程から出ているスプリングバックがそれほどありません同じに考えちゃダメなんですよ？ﾌﾟｹﾞﾗ
>曲げ加工のスプリングバックの計算で0.2%耐力を掛けましたよね？ベンダーの曲げ加工の補正値の話かな？S=α1*{1/(1-n)}*σ0.2^bご覧の通りで係数（α）、加工硬化係数（n）と掛けるよbは素材の断面積（A）を断面係数の平均値（Z）をそれぞれ特定の数値で掛けてから、（A/Z）と割ったものキチガイは何を掛けるんだろうねｗ>引っ張り変形と曲げ変形を混同するバカｗ（ ´,_ゝ`）ﾌﾟｯ
>弾性限界しない素材弾性変形じゃね？
>もうね、「曲げたら曲がりっぱなし」と主張してた癖に、今更「戻るには戻る」とか見苦しいわ、オマエラｗ>… 無題Name 名無し 12/08/13(月)18:07:15 IP:220.98.*(ocn.ne.jp) No.123997 del >(中略)>ヤング率が示す通り、弾性がない金属固体などこの世にはないｗ もう一月近く経つんだねえｗ今更どころか、何回言ったか覚えてないぐらい同じ事を言ってるんだけどね、バーカｗ
『 V for Vendetta Mask / アノニマス/ガイ・フォークス 仮面 マスク 』http://www.amazon.co.jp/dp/B005I19D0O?tag=futabachannel-22Rubie's Costume Co形式：おもちゃ＆ホビー価格：￥ 390