togetter：「EM菌報道に関する提言」毎日新聞社
|
ttp://togetter.com/li/358752
毎日新聞記者・斗ヶ沢秀俊さんによる「菌報道に関する提言」の本社への提出毎日新聞社の斗ヶ沢秀俊さんが、東京本社編集編成局に「ＥＭ菌報道に関する提言」を提出しました。子どもや市民団体による「ＥＭ菌河川投入」活動を、新聞等が無批判に美談として取り上げてはいけない理由が的確に述べられています。
ただいま、毎日新聞東京本社編集編成局に、「ＥＭ菌報道に関する提言」を提出しました。以前、「１カ月以内をめどに、ＥＭ菌宣伝報道をしないよう、社内に問題提起する」とツイッターで宣言しましたが、それを実行しました。
「ＥＭ菌報道に関する提言」ではまず、ＥＭ菌についての記事が主に地方版で年間１０件ほど掲載されており、その大半は「河川浄化のためにＥＭ菌を投入」といった記事であり、批判的な記事は少ない（過去５年間に掲載された５０件中わずか２件）という現状を記しました。
「ＥＭ菌河川投入」の活動は、「子どもや市民団体」が「微生物の働き」に期待して「環境浄化を目指す」ということで、記事になりやすい要素を併せ持っています。だから、地方版で無批判に美談として取り上げられるケースが多いのです。
私の「提言」では、「なぜ報道すべきではないのか」について、２点をあげました。第一に、ＥＭ菌が河川やプールの浄化に効果があるという科学的証明がないこと、比嘉照夫氏が「科学的検証はまったく必要ない」と第三者による科学的検証を拒否していることです。
「なぜ報道すべきではないのか」の第二の理由は、ＥＭ菌が企業の商品にほかならないことです。通常、新聞記事では不必要に特定企業の宣伝をしたり、商品宣伝をしないようにしています（企業名、商品名が不可欠である場合は名称を入れる）。ところが、ＥＭ菌は商品だという認識が不足している。
ＥＭ菌は商品であることをきちんと認識すれば、効果が科学的に検証されていない商品のことを、記者が積極的に書くことはないでしょう。「効果が証明されていない」「商品である」の２点について、編集編成局内（支局を含む）で文書による注意喚起をするよう、提言しました。
私の提言が今後、どう社内処理されるのかも、ツイッターで報告します。なお、私は「ＥＭたたき」をするつもりはありません。効果が検証されていない商品を、新聞社が無批判に宣伝する（宣伝につながる記事を掲載する）ことはおかしいとの考えであり、使用している方を批判するつもりはありません。
EM菌のことはずっと以前からたくさんの人がさんざん警告してきたのに、新聞も雑誌も「美談」として取り上げ続けたんだよ。なんというか、新聞も雑誌も多くの人たちの努力を「無」にしてきたことをきちんと反省してもらいたいです
御意。反省した上での第一歩です。
よろしくです
「美談」であればその結果はどうでもいいというのでは困りますね
日本のマスメディアは「行為としての美談」に弱すぎます。結果がだいじなのに
EM菌については、「ニセ科学とつきあうために」 http://t.co/E9cZ3yaU でとりあげたし、「もうダマ」でもひとことだけ触れた。先日出た「「悪意の情報」を見破る方法」(シーサラー)の解説でも書いた。ので、ご興味があればぜひ
拝読しました。
「行為としての美談」に弱いのが学校教育だから実はもっと根が深いのでは。美談だけど結果ダメダメ、ってケースをきちんと学ばせないと。
あー、たしかに
「ＥＭ菌」という表現はどうでしょうか。「菌」はいらないのでは。
有用微生物群（Effective Microorganisms）だから「ＥＭ」にすべきでしょうが、「ＥＭ」だと他の略称もあるし、分かりにくいので、新聞では通常、「ＥＭ菌」と表記しています。
むしろ、「動機は善意だけど、行為としては迷惑」の例を道徳で扱うべきなのかもねえ
0178 |