買収しているのではありません。審判に対して抗議を行うのにお金がかかるらしいです。
むちゃくちゃな話だと思うのは私だけでしょうか？

http://sports.yahoo.com/blogs/olym

確かに無茶苦茶ですが、それ以上に無茶苦茶でウザいのが多かったのでしょうね。
過去の人達の日頃の態度や抗議姿勢が悪すぎたのかもしれません。
ギャモン界がこうならぬ事を切に祈るばかりです。

olympicは選手にとって生き死にがかかってますからねぇ・・・簡単な問題じゃないでしょう。
成績でなかったら食べていけないとかだったら大変です。
一方で、ジャッジの側も政治的な問題を抱えているわけで。
（柔道とかがもろにそれっぽい）

そのような状況で300ドルくらいのコストを課す程度でなにかがよくなるとはとても思えません。
TVうつりもめちゃくちゃわるいし。

今回は柔道にしても体操にしても講義され判定くつがえすとかどうなの？って感じますね。抗議されないぐらいまで審判のレベルも上げて頂きたいものです。

fencingでも問題があったようです。

http://www.buzzfeed.com/ktlincoln/

> ギャモン界がこうならぬ事を切に祈るばかりです。
人数少ないんだから任せるんじゃなくて、
意見を言うべきだしその機会を確保し、
尊重されるように主張していくべきかと。

書き込まれた意見を閲覧できなくしたりとかは某koboと同じでダメでしょう。

ただの文句と意見は区別すべきで、ただの文句や嫌がらせ発言は削除すべきだと思いますよ。

>ギャモン界がこうならぬ事を切に祈るばかりです

私が祈っているのは、人の気分を害したり、モラルを守らない人が蔓延らないということです。
そういう人が増えると今回のようなルールや厳しい法律などが出来てしまい、ギスギスしますから。これだけは祈るしかないのではないか、と（笑）

和を以て貴しとなす。

それは何も日本人だけの美徳ではないと思います。

http://web-tan.forum.impressrd.jp/e/2009/07/

> ただの文句と意見は区別すべきで、ただの文句や嫌がらせ発言は削除すべきだと思いますよ。

具体的にはどの発言が該当するのでしょうか。

不当な扱いを受けたと考えれば当然それに対して反対・抗議します。
それを文句や嫌がらせ、ととらえるのはどうかと思いますがね。

「和を以て貴しとなす。」は立場が弱い側が泣き寝入りすることではないでしょう。

http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/questio

noriさんの常々、仰っている事は十七条憲法でいえば最後の第十七条、

事は独り断むべからず。必ず衆とともによろしく論うべし

物事は単独で判断してはいけない。必ず皆で論議して判断しなさい、という事だと思います。

しかし、その大前提としての第一条こそが重要であると考えます。

和を以って貴しとなし、忤うこと無きを宗とせよ。

和を何よりも大切なものとし、いさかいをおこさぬことを根本としなさい。
人々が互いに平和に、仲睦まじく話し合う事の中で得たコンセンサスこそ道理に適う強い道なのではないでしょうか。
聖徳太子様のお心は第十条にも表れていると考えます。
http://www.geocities.jp/tetchan_99

弱いと仰いますが、私は頭の良く、力がある方だと思います。

　日本人が“和”を重んじるのは、それが公正だからじゃなく、効率的だからではと思うのだが．．．もちろんそれだけで、今まで続いているわけでもないだろうが。

　「談合」、「もったいない」も効率重視？

和を強要するよりも、対立（コンフリクト）を許容する方が、はるかに知的であり健全でしょう。
日本人は対立が苦手というのが、大きな欠点ですね。

> > ただの文句と意見は区別すべきで、ただの文句や嫌がらせ発言は削除すべきだと思いますよ。
> 具体的にはどの発言が該当するのでしょうか。

お忙しいとは思いますが、お返事をお待ちしています。

とくに何を文句と見なし、何を嫌がらせと見なすかについてです。

やり方によっては「検閲」になるわけで、現代社会において根本となる
言論の自由に制限を加えることになるからです。

また文句だからといって捨ててしまってよいのでしょうか？
そこに何らかの示唆は含まれているはずです。
その「砂金」は、守られるエゴよりはるかに価値があります。


私見を述べさせていただけば:

すくなくともJBL掲示板では正体をそれなりに明らかにしないとpostできないわけです。
postした人間は、意見表明に関してその評判を「証拠金」として供託していることになるわけです。
おかしなことを書けば相手にされませんし、書いた当人は馬鹿にされるでしょう。

別にこれは掲示板に限ったことではなく、生の発言でも同じではないでしょうか？
あえてそこで主催者権限等を持ち出してきて注意する等というのは権限濫用です。
音量がおおきくてほかの会話が不能になる、というなら話は別でしょうが・・・

さらにいえば、人様の善し悪しに踏み込むのは余計なお世話です。
基本的に成人がプレーしているこのゲームにおいて
他者の善し悪しに踏み込むことは他者の価値観にたいして敬意がかけています。

backgammonのプレーに関して善し悪しを述べることがマナー違反というならなら、
人様の人生や思想に関して善し悪しを述べることはもっとマナー違反ではないでしょうか？

その昔、私に例会中「死ね」といってきた方がいらっしゃいますが、
私はその方をとくにどうこうしたいとは思いません。
そしてその方が心ある人の間では非常に軽蔑されていること知っています。
そいうもので十分ではないでしょうか。

> しかし、その大前提としての第一条こそが重要であると考えます。
> 和を以って貴しとなし、忤うこと無きを宗とせよ。
あるのか無いのか、どちらなのでしょうか？

私の少ない知識からすれば、聖徳太子の法は為政者がその手足である官僚に
対して求めた内容であり、一般人民に求めた物ではないです。

また、すでにレスポンスがついていますが、先に挙げた言論・思想の自由に基づく
意見・思想の交換によって現代社会の繁栄がもたらされたのであり、これを
捨てることは非常に難しいでしょう。


> 弱いと仰いますが、私は頭の良く、力がある方だと思います。
もうしわけありませんが、この文章の意図がわかりません。
どうしてこの頭がよいとかそういう話がでてくるのでしょうか。
ご説明をいただけると幸いです。


P.S. ちなみに$300はもどってきているようです。しかしそういう問題はないとおもいます。

もうバックギャモンとかいいんじゃない？
モノポリーにでもお戻りなさい。

>風さん

別にnoriさんの肩を持つわけではありませんが、匿名でそのような発言は
フェアではないと思います。

ちなみにこの掲示板はスパム対策の精度を上げるために全ての投稿（スパム
とみなされた投稿も含む）のログを取っているので風さんが誰であるかは
僕には見当がついています。

>管理人さん
そうですね。色々たまっていたものがありましたがフェアでありませんでした。
失礼しました。

もう、みんなぷーだよ！

noriさん

まあ、色々と私に対してご意見があるようでしたら、ここではなんですから、サシでお話しましょう。
意味がわからないとのご質問に対しても全てお答え致します。

> まあ、色々と私に対してご意見があるようでしたら、
> ここではなんですから、サシでお話しましょう。
なぜ場所を変えるのですか？
他者に対して「和」を求めてるにも関わらず、その理由を公開の場で説明できないのはなぜでしょうか？
公開の場で説明できないことを他者にお求めになるのですか？

お聞きになられたくない方が多いと思いますから。
公開の場でなすべき議論でもないですし。
私はこれ以上公開の場で貴方とお話するつもりはございません。

> お聞きになられたくない方が多いと思いますから。
「そう思っている」とは「推定している」もしくは「何人からか別途いわれた」
ということでしょうか？
それとも犬塚氏が議論の内容を見せたくないということなのでしょうか？

おっしゃっている「和」が本当によいものならば、説明して
多くの人が知るべきではないでしょうか？違いますか？

> 公開の場でなすべき議論でもないですし。
私の主張に、公開の場で異議をとなえたのは、ほかならぬ犬塚氏です。
異議をとなえた以上、その根拠を公開の場で明らかにする責任が伴うでしょう。
いままで文章を読んだ方にあまり失礼です。

また、それを果たさなければ、単に「黙れ」といっているのと何が違うのですか？

それとも主張を撤回なさるということでしょうか？
仮にそうだとして間違いに気づいて修正することが恥ずかしいのでしょうか？
それをうやむやにしたりすることのほうがもっと恥ずかしいことだと思います。
もっとも間違いを公開の場で認めることができる真の勇気のある方は、
不幸にしてなかなか居なのかもしれません。

> 私はこれ以上公開の場で貴方とお話するつもりはございません。

これらが犬塚氏がおっしゃる「和」の体現なのですか？
もし仮にそうだとすると到底受け入れられる主張ではないです。
評判が大事だとお考えなら非常に多くの物を失ったと思います。
人格評判をかけてご意見を書く勇気のある方だけに非常に残念です。

> もう、みんなぷーだよ！
ぷーさんへ：
何かいいたいことがあるなら日本語で書いてください。
申し訳ないけど、僕の理解力では及びません。
それから正体を明かしてください。

凄く我慢してたけど・・・限界値に達したから発言するよ。

俺の見解だけど
まず、noriは勝手に突っ込んだ質問に対して別に答える必要も無いのに犬塚さんは親切丁寧に答えた。これだけで十分。

質問の意図がまず見えない！？何を知りたいの？何の為に質問してるの？かもおれは分からない、相手がどうしてそこまで意見を聞きたいのか理由も分からないのにちゃんとした答えを望むことが俺は違うのでは？って感じてるけどね。

最初のこのトピックの趣旨からもずれすぎだよね？オリンピックの抗議の話をかこつけてＪＢＬの掲示板の話っておかしくない？

ＪＢＬの掲示板の話も消されたのか閲覧不可にされたのかわからないけど。どういう状況でどういう発言をして閲覧不可にされたのか分からないし、発言のしようもないし閲覧不可にされるほど公の場で見れない書き込みしたの？って俺は感じちゃうよ。

質問するのはいいけどどうしてそこまで突っ込んで聞きたいのか理由を述べなければ相手にされないだろうしもうちょっと相手はこう考えてるのかな？って自分でも考えてから質問するほうがいいのではないかな？

僕は犬塚さんと感覚が似てるのかもしれないけど、最終的にはお互い目と目を合わせて話すべきではないのかな？相手の感情や相手がどれほど本気かなんて目を見てないと分からないと俺は思うし（お互いあった事ある仲だしね）、ここまで話してまとまらないなら目と目を合わせて話しようと言う提案にも乗れないならネット上だけで言うだけ言うみたいなのは通らないと思うな。

俺は理論的にそこまで話せないし、感じたままでしか話せないけど、ちゃんと話したいって思ってる相手なら、とことん話できるよ。

でもね。不快に思う人が多いと言うならば、すべきことではないと思うんだよね。この掲示板はギャモンの楽しい情報を皆が楽しみに見てる場であって、それを自分勝手に公の場としょうして自分勝手に書き込み使い事も違うと俺は思うし。どうかな？nori!?俺もあって話しできるなら目と目を合わせて真剣に話するよ！

貴方の熱意以上に私の意見を要請されていらっしゃる方は他にいないと私が判断したから答えたくないのです。
答えたくございませんし、義務のない事を強要するのは辞めて頂けませんか。
もし、言いたい事がおありでしたら私にメールください。
直接お会いしてサシでお話しましょう。
時間の許す限り、お話ししますよ。

> 凄く我慢してたけど・・・限界値に達したから発言するよ。
我慢するかしないかは個人の判断だと思います。
我慢したことで恩を売られる覚えはありません。


> 俺の見解だけど
> まず、noriは勝手に突っ込んだ質問に対して別に答える必要も
> 無いのに犬塚さんは親切丁寧に答えた。これだけで十分。
十分だと思ってらっしゃるのはmarさんですよね？
（ほかにいらっしゃるのかもしれませんが）

私は相変わらず、犬塚さんの主張内容は理解できてないし、
それゆえ合意も不合意もできないし、さらには
どうして不合意なのかも指摘することができません。

私の考え方はなにかおかしいでしょうか？　


> 質問の意図がまず見えない！？何を知りたいの？
> 何の為に質問してるの？かもおれは分からない、
> 相手がどうしてそこまで意見を聞きたいのか
> 理由も分からないのにちゃんとした答えを
> 望むことが俺は違うのでは？って感じてるけどね。

犬塚さんはそもそも話をやめろと私に要求していると、私は理解しています。
では、その行動を変えろという以上、それを説明する責任が伴うのではないでしょうか？
こちらがはっきりした意志をもって意図してpostを行っているのだから当然ですよね？


> 最初のこのトピックの趣旨からもずれすぎだよね？
> オリンピックの抗議の話をかこつけてＪＢＬの掲示板の話っておかしくない？

では、何もないところで発言したとしてどれだけの効果があるでしょうか？
不愉快な戦術だと思われるなら、それはわかりますが、
「ほかの手段が選択肢になかった」ということが私の答えになります。


前回のpostからエスカレートしている、と感じるならその通りです。
また原発関連の正力松太郎のvideoのpostも下準備だと考えていただいてかまいません。


> ＪＢＬの掲示板の話も消されたのか閲覧不可にされたの
> かわからないけど。どういう状況でどういう発言をして
> 閲覧不可にされたのか分からないし、発言のしようもないし
> 閲覧不可にされるほど公の場で見れない書き込みしたの？って俺は感じちゃうよ。

ようやく本質的な部分に入りました。自称「学会」事件です。
若干長くなるでしょうから改めてpostしましょう。
分量的にも質的にも、行間で答える、という形は望ましくないでしょう。


> 質問するのはいいけどどうしてそこまで突っ込んで聞きたいのか
> 理由を述べなければ相手にされないだろうしもうちょっと相手は
> こう考えてるのかな？って自分でも考えてから質問するほうがいいのではないかな？

その推定の限度を超えている、と判断したからです。なので説明を求めています。
嫌みに聞こえたならそれは申し訳ないが、そこまでのスキルは現状の私にはない。　


> 僕は犬塚さんと感覚が似てるのかもしれないけど、
> 最終的にはお互い目と目を合わせて話すべきではないのかな？
> 相手の感情や相手がどれほど本気かなんて目を見てないと分からないと
> 俺は思うし（お互いあった事ある仲だしね）、ここまで話してまとまら
> ないなら目と目を合わせて話しようと言う提案にも乗れないなら
> ネット上だけで言うだけ言うみたいなのは通らないと思うな。

通らない、と考えるのはmarさんだとおもいますよ。
多大なリスクとコストを払って書いていると自覚していますが、
私が本気でないと、marさんは考えるのでしょうか？
これは一対一で話すよりよっぽど高リスク・コストです。

先に書いたように重々承知でやっております。
そして意図してこの掲示板の読者への意見提示です。


> 俺は理論的にそこまで話せないし、感じたままでしか話せないけど、
> ちゃんと話したいって思ってる相手なら、とことん話できるよ。

私が話題にしたいことは感情ではなく、JBLのシステム的な問題です。
システム、といってもコンピュータではないですけどね。

感情的な問題を聞いてもらう相手が私にはいます。
marさんは同じ趣味を持つ知人かもしれませんが、
感情的な内容を話し合うレベルの友人だとは、私は考えていません。

論理的に話ができないとこまるし、いったいわないで揉める予定もないです。
明快に記録が残り、いつでも主張を読み直すことができる手法で対話することを望みます。


> でもね。不快に思う人が多いと言うならば、すべきことではないと思うんだよね。
> この掲示板はギャモンの楽しい情報を皆が楽しみに見てる場であって、
> それを自分勝手に公の場としょうして自分勝手に書き込み使い事も違うと俺は思うし。
> どうかな？nori!?俺もあって話しできるなら目と目を合わせて真剣に話するよ！

楽しければすべてなのでしょうか？時には苦しい悲しい話題もあるでしょう。
楽しい話題だけを話し合う表層的な関係でしょうか？

以上で十分な回答(=意図を理解できる、合意するかどうかは別として）でしょうか？

＞我慢するかしないかは個人の判断だと思います。
＞我慢したことで恩を売られる覚えはありません。

じゃあ言い換えるね。とっても書き込みしたくなったから書き込んだの。

＞私は相変わらず、犬塚さんの主張内容は理解できてないし、
＞それゆえ合意も不合意もできないし、さらには
＞どうして不合意なのかも指摘することができません。

＞私の考え方はなにかおかしいでしょうか？　

犬塚さんの肩を持ってるわけではないけど
犬塚さんはnoriが理解するまで書き込みを続けなければならない。義務があると思ってる？皆自分の意見を書き込んでるだけなのに自分が理解できないからと文章を引用して（名指しで）答えを求める必要性のある書き込み内容だったかな？
考え方がおかしいとは思わないが、そこまでなんでするのか俺にはわからない。

＞犬塚さんはそもそも話をやめろと私に要求していると、私は理解しています。
＞では、その行動を変えろという以上、それを説明する責任が伴うのではないでしょうか？
＞こちらがはっきりした意志をもって意図してpostを行っているのだから当然ですよね？


要求ではなくてお願いしてると僕は理解してるけど、行動を変えろなんて言ってないし答える義務？、責任？俺はまったくないと思ってるけどそこがずれなんだろうね。そこまで必要に話す内容？皆が見たい内容でもないと思ってる人が多いのでは？

＞では、何もないところで発言したとしてどれだけの効果があるでしょうか？
＞不愉快な戦術だと思われるなら、それはわかりますが、
「ほかの手段が選択肢になかった」ということが私の答えになります。

＞前回のpostからエスカレートしている、と感じるならその通りです。
また原発関連の正力松太郎のvideoのpostも下準備だと考えていただいてかまいません。


何の効果が必要なの？そもそも書きたいことを掲示板に書き込んだだけだよね？

エスカレートと言うより何を意図してるのか分からなかったが見えてきたよ。結局ＪＢＬの掲示板の話に展開を回したかったと俺は理解したけど


＞ようやく本質的な部分に入りました。自称「学会」事件です。
＞若干長くなるでしょうから改めてpostしましょう。
＞分量的にも質的にも、行間で答える、という形は望ましくないでしょう。

その話をメインにしたいならそんなに回りくどいことする必要ないのでは？自分の主張をするのに、わざわざ周りを巻き込むのはどうかな？


＞ようやく本質的な部分に入りました。自称「学会」事件です。
＞若干長くなるでしょうから改めてpostしましょう。
＞分量的にも質的にも、行間で答える、という形は望ましくないでしょう。

なんとなくは聞いてるけど、ちゃんと知らないので発言は控えます。


＞その推定の限度を超えている、と判断したからです。なので説明を求めています。
＞嫌みに聞こえたならそれは申し訳ないが、そこまでのスキルは現状の私にはない。　

なるほど、では今言った理由を先に述べてから説明を求めたほうが相手には伝わると感じるけど。僕的には嫌みには聞こえてなかったけど何の為だか知りたかった。


＞通らない、と考えるのはmarさんだとおもいますよ。
＞多大なリスクとコストを払って書いていると自覚していますが、
＞私が本気でないと、marさんは考えるのでしょうか？
＞これは一対一で話すよりよっぽど高リスク・コストです。

＞先に書いたように重々承知でやっております。
＞そして意図してこの掲示板の読者への意見提示です。

犬塚さんの最初の書き込みに対しての質問？説明の要求？だったからそれを大多数が見たいと言うならば公の場でのほうがいいでしょうけど、大多数が見たくないと感じてると思ってるし、名指しで話しかけてるなら１対１で話すのがいいのでは？もしくは話し合いを聞きたい、混ざりたい人たちだけですればいいのでは？と感じただけですよ。

＞感情的な問題を聞いてもらう相手が私にはいます。
＞marさんは同じ趣味を持つ知人かもしれませんが、
＞感情的な内容を話し合うレベルの友人だとは、私は考えていません。

＞論理的に話ができないとこまるし、いったいわないで揉める予定もないです。
＞明快に記録が残り、いつでも主張を読み直すことができる手法で対話することを望みます。


「感情的な内容を話し合うレベルの友人だとは、私は考えていません。」
これはちょっと失礼すぎる発言じゃないかな！

どう思おうが個人の自由だけど同じレベルでなければ話し合う価値がないと考えてるのかな？話し合いをするならば常に相手に敬意を払うべきだと思うし、それができないとただの言い合いや喧嘩に発展するだけかと思うよ。発言も敬意を払ってすべきだと思うし、人を見下すような書き込み方はどうかと思うよ。

何が困るの？こちらも言った言わないでもめるつもりは無いから大丈夫だよ。記録を残すことはどこでもできることだよね？１対１で話しても記録はとればいいだけだし

mixiでもツイッターでもＦＢでもできるし公開にすればちゃんと公の場だよ。自分自身の場にＰＯＳＴして興味がある人だけ来て頂けばどうなの？


＞楽しければすべてなのでしょうか？時には苦しい悲しい話題もあるでしょう。
＞楽しい話題だけを話し合う表層的な関係でしょうか？

この議題に興味を示してる人が他にはいないと思ってるし、興味を示してる人がゼロなら迷惑トピと言うことになるからそういう意味で書いただけで誰も興味を示してない議題をいつまでも続けても皆、楽しくないでしょって事ですよ。

まあさん
色々とありがとうございました。

保坂さん
貴方から敬意を持って接せられている気が致しません。
そういう人とはお話したくはございませんので、サシでの話し合いも撤回させて頂きます。
あしからず。

> 何の効果が必要なの？そもそも書きたいことを掲示板に書き込んだだけだよね？
> エスカレートと言うより何を意図してるのか分からなかったが見えてきたよ。
> 結局ＪＢＬの掲示板の話に展開を回したかったと俺は理解したけど
> その話をメインにしたいならそんなに回りくどいことする必要ないのでは？
> 自分の主張をするのに、わざわざ周りを巻き込むのはどうかな？

根底にあるテーマは「各個人が他者に与える正義」
と「各個人が他者に求める正義」とは何か？その違いは？です。

抗議とか原発ネタと＊同じ構造＊があるといいたいのです。
このステップをふまえずにいえば、他人事と見なして無視することが可能でしょう。
「迷惑トピック」というとらえ方が、まさにままそのものでしょう。

理解した上で合意不合意をはっきりさせることが、
他者の意見への敬意だと私は考えています。
文章で書いているなら理解したしないを明示することになります。

わからない点があれば問い合わせればすむ話ですし、
不合意な理由がはっきりしていれば、趣旨を変えることもできますし、
また、政治的妥協点を見いだす努力も可能になるでしょう。

そもそもしゃべるなということになればそれすら不可能になります。
そのような状況になればどのように関係を維持するのでしょうか？

私の問題提起はそこにあります。


> 「感情的な内容を話し合うレベルの友人だとは、私は考えていません。」
> これはちょっと失礼すぎる発言じゃないかな！
では最後に生でお会いしたのはいつでしょうか？前後の文章を誤読してませんか？
「レベル」という言葉が誤解を招いたようですが、深いつきあい、という意味で使っています。

それから、筋が通らない、と感じれば聞き返せばすむ話ですよね？
そういうスタンスで私は返答を書いている、ということは合意できますか？

> mixiでもツイッターでもＦＢでもできるし公開にすればちゃんと公の場だよ。
> 自分自身の場にＰＯＳＴして興味がある人だけ来て頂けばどうなの？
それでは不足なんです。「迷惑」という反応自体がそれを示しています。

＞それでは不足なんです。「迷惑」という反応自体がそれを示しています。
noriさん、ごめんなさい。
「迷惑」をかけようと思って書き込みをされていらっしゃるのでしょうか。

JBLの掲示板の件？も含め多方面から色々とこれまでの経緯など聞くことができました。

その結果、ちょっと私では口出しできる範囲を超えているなと言うのが実感です。私はＪＢＬの正式なスタッフでもないし、思ったこと感じたことを公の場でそのまま書き込んでいましたが、経緯など知らずに書き込んでいた為、私の書き込みに対しても不満を感じてる人もいるかも知れません。

大変失礼しました。

上記の理由より、今後こちらの件に関しては口出しは一切やめる事とさせていただきます。

１００％全員を満足させると言うことは、大きな団体では難しいかもしれませんが少なからず不満な点が少なくなり、そして今後も大きく発展していってくれることを心より願っています。

そして、私も私なりの協力ができればと思っています。