「EMは河川の汚染源」 (2009/01/29)
「EMは河川の汚染源」
(2009/01/29)
ＥＭ菌というのはある業者の商品名であり、我々は微生物資材と呼んでいる。川に投げ入れることが、たびたび住民団体の環境保全活動として行われているが、水環境の専門家や研究者の間では、これには非常に問題が多いと以前から言われていた。
福島県の自然関係のトピックス●県が見解「ＥＭ菌投入は河川を汚す」
県は学校などで河川の水質浄化活動に使われているＥＭ菌について、「高濃度の有機物を含む微生物資材を河川などに投入すれば水を汚すことにつながる」との見解を発表した（3月8日付け福島民友新聞）。 県環境センターは、市販の微生物資材三種類をメーカーの指定方法で培養、分析した結果、いずれも酸性が強く、水質の汚濁度を示すＢＯＤ（生物化学的酸素要求量）とＣＯＤ（化学的酸素要求量）が、合併浄化槽の放流水の環境基準の約二百倍から六百倍となった。福島大学の難波謙二准教授も、瀬戸内海で行ったヘドロ分解実験でＥＭ菌が逆効果だったことを公表した。 ＥＭ菌の河川等への投入については県協会も当初から疑問を持ち、ＥＭ研究機構（沖縄県に事務局）やＥＭエコ郡山に科学的な裏づけをとるよう忠告を行い、また会報№57号に「よく調べられていないＥＭ活性液の投入〜生態系への影響はないのか」という記事を載せた。 これを機会に、環境保護団体や環境行政に携わる人たちは、自然再生事業を進めるにあたっては「回復力活用の原則」を重視してほしい。すなわち、手を加える以前に、回復を阻害している要因を除去することで再生が図れないかどうか検討すべきだ。【2008/3/27、横田清美】 ●よく調べられていないＥＭ活性液の投入〜生態系への影響はないのか
NPO法人「EMエコ郡山」は７月13日、郡山市大槻町の南川でEM活性液（有用微生物群）を使用した水質浄化活動を展開した。この日は同NPOや郡山七中科学部、東北電力企業グループから約45人が参加、仁池橋に集まり、下流の桜小付近まで約1.6ｋｍの区間に605リットルのEM活性液を投入した。民友新聞に掲載された写真を見ると、EM活性液を集中的に大量投入している様子がうかがえるが、生態系への影響はないのだろうか。EM活性液にまみれた川の中で、水生生物は何事もなく呼吸していられるだろうか。酸欠を起こさないだろうか。 よく調べられないままあるものが使われ続け、後になって問題が生じるケースはよくある。代表的なものに、今話題のアスベスト（発がん性物質だが一時はタバコのフィルターにも使われた）、フロン（オゾン層破壊）、水道水の塩素消毒（発がん性物質のトリハロメタン発生）、セイヨウオオマルハナバチやブラックバスなどの外来種（生態系破壊）など、あげるときりがない。EM活性液は本来そこにいない微生物（ある意味で外来種）であり、むやみに投入すると生態系に悪影響を及ぼす危険性があるが、まだほとんど調べられていない。 ●冬期のＥＭ活性液投入は効果あるのか？ 会津若松市内の五つのロータリークラブは３月１日、寒風が吹きすさぶ中、鶴ヶ城のお堀の水をきれいにするため、お堀にＥＭ活性液１３００リットルを投入した。ＥＭ菌を研究している琉球大学の日嘉照夫教授によると、ＥＭ菌は低温の水に入れたのでは効果が弱く、一度に大量投入すれば水中が酸欠状態になって生物に悪影響を与える恐れがあると指摘する。ロータリークラブはＥＭを年に３０回ほど投入し、今後三年間は継続するという。 日本自然保護協会の職員はこういう。「ＥＭ投入のデメリットについては詳しく調べられていない。もはや信じる、信じないの（宗教的な）世界になっている。ＥＭも生き物である以上は移入種であり、むやみに投入すべきではないと思う。」 0041 |