由紀日記

　西牧議員が幾井ギチョーを訴えました。

　秀ちゃん日記より

>１２月議会で幾井議長に一般質問をすることを剥奪されました。
市民に付託されて議会に送り出され、その権利を剥奪することは、市民に対する冒涜であります。
よって平成２２年１月１２日午後２時２５分に前橋地方裁判所桐生支部に民事訴訟してきました。内容は議員の与えられた権利としての一般質問を剥奪した事についての謝罪請求です。

『秀ちゃん日記』
http://www5.diary.ne.jp/logdisp.cgi?user=546237&log=20100113

-------------------------------------------（一部抜粋）--------------　

　当たり前です。

　昨年の９月議会では、複数の議員が私や星野議員、西牧議員の一般質問の際、ぞろぞろ退席したり、時間になっても議場に現れずボイコットしました。西牧議員の一般質問が始まる時間になっても議員が議場に現れなかったのは、「告発されている議員が一般質問をするのはいかがなものか」と思ったからだということになっています。では、私や星野議員の一般質問の時に退席した理由は何ですか？私たち、告発されていませんけど。是非、５０字以内で答えてください。

　そして１２月議会では、告発された議員の一般質は再度議会の混乱を招く恐れがあると、退席した議員諸侯の皆様には注意ひとつなく、各派代表者会議の代表者の皆様と議会運営委員会の委員全員の賛成を持って西牧議員に一般質問させないことを決めました。（私は賛成できないと意見表明させていただきました。）

　議員には本会議に出席する義務があり、市民から付託された議員の質問する権利を奪うのは違法です。

　後日共産党議員団だけは、共産党という立場があるのでこれには賛成できないと表明しましたが、「西牧議員に一般質問なんかさせねーよ」ということを一緒に決めていた議員諸侯の皆さんに謝っていました。

　要するに、立場があるから賛成できないけれど、本心は違うということですか？

　西牧議員の一般質問の権利を奪ったおかげで、桐生市議会はまた、全国に恥名度をあげることに成功しました。

　まことに、おめでとうございます。

　今日午前１０時から全員協議会（以後、全協）が開催されました。内容は「ごみ袋統一における市の方針について」市民生活部から説明を受けました。

　まず、全協と言うのはどういうものかと言うと、議員全員で行うものです。本会議と同じようなものですが、地方自治法や会議規則で決められているものではないので、審議、議決はありません。ここでは、市政に関する重要な事件や市会内部の処理事項について、報告、協議します。ココで発言したことについて、責任を追求することはできません。

　例えば、こんなことがありました。

<img src="http://sky.geocities.jp/yukiniwayama/hokkan-2s.jpg">
『北関新報』平成20年12月13日より
　　
　つまり、「（裁判敗訴の場合は前市長や前助役の退職金凍結を議会が「全協で」求めた件で）前市長は「私なりにきちっと処す」「退職金を保留する考えがあるとはっきり言える」と全協で明言しました。結局、裁判は和解で１億８０００万円を桐生市が支出しました。が、全協には法的拘束力がないので、大沢善隆前市長（約３０００万円）と土屋前助役（約１４００万円）は退職金を満額ゲットしてご卒業されました。

　もし、議員の中に、全協には法的拘束力がないことを知っている議員がいて、本会議場で先の市長の答弁を明言させておけば、法的拘束力が生じたはずです。

　以前から、桐生の議員は勉強不足だったとしか言いようがありません。あるいは、前市長とグルだったのか？！

　さて、今日の報告によると、　

（１） 合併して５年経過しているので、ごみ袋の統一をはかり、一体感を醸成したい。

（２） 記名式のごみ袋にすることで、ごみ減量、ごみ分別意識の醸成を図りたい（意識の醸成が目的であって、減量が目的ではない。結果的に減量に繋がればうれしい）

・・・ということでした。

　つまり、実際的なごみの減量や焼却施設の延命化は主目的ではなく、あくまで「合併した『一体感』とごみ減量・分別『意識』の醸成が目的だそうです。

　意見として言わせていただきましたが、桐生市のごみ減量や焼却施設の延命に対する全く消極的な姿勢が明らかになる亀山市長さんらしい方針です。

　また、
庭山：平成１７年に作成した行革方針には、「ごみの有料化」が書かれており、これについてはどのように考え取り組んでいるのですか。

市民生活部長：たしかに、平成１７年に作成した行革方針には「ごみの有料化」が書かれています。が、現在は全く考えていません。しかし、改定見直しをしていないので、今現在は「ごみの有料化」は考えていませんが、方針は生きています

庭山：紙に書いているだけで終わったしまいそうですね・・・。


　目的が全く消極的なので、ため息しか出ません。

　ところで、先ほど、午後１時から議員倫理条例（通称ブログ規制条例）を作ろうとがんばっている委員会があって、先ほど終了したようです（午後２時くらい）。委員の皆さんは、桐生市のユーチューブ動画を見てくださったようで、盛りあっがったようです。どんな風に盛り上がったのかな〜。情報集めてこよっと。

　「桐生市議会の様子が見れます」とBBSでかいじさんが紹介してくれました。

桐生市議会、いよいよ動画・全国デビューです。

岡部純朗議員　超能力者発言
http://www.youtube.com/watch?v=F3Y6R8IjMko

小滝芳江議員　モラル違反発言
http://www.youtube.com/watch?v=7NSbJFan66o

小滝芳江議員　21年度9月議会　一般質問　1〜4
http://www.youtube.com/watch?v=lv0Osp_H7dw
http://www.youtube.com/watch?v=8x8_guDdxzU
http://www.youtube.com/watch?v=j1PD_QLqDQM
http://www.youtube.com/watch?v=Hm0SHJHNRk0

　いよいよ開かれた議会への記念すべき第一歩です。

　昨年１２月２０日の上毛新聞に「行政委員の報酬見直し　２４日に県審議会で　一部の日額移行検討」という記事が載りました。

　勤務日数が少ないにもかかわらず、月額報酬制となっている行政委員の報酬について県は２４日、特別職報酬等審議会を招集し、本格的な見直しに着手する。同審議会の意見を聞いた上で、日額制に変更する委員・委員会を精査、早ければ県議会２月定例会に関係条例の改正案を提出する。・・・（中略）・・・県組織には、教育委員会、公安委員会、収用委員会など７行政委員会がある。非常勤の委員は計４０人で、弁護士や公認会計士、県議、会社経営者などが勤める。一部委員を除いて月に１〜５（週１日）、県庁などで開かれる定例会に出席し意見を述べる。報酬は県条例に基づき、いずれも月額制で一人当たり１０万９０００円から３４万７０００円。・・・（中略）・・・県行政委員の月額報酬をめぐって大津地裁は今年１月、「非常勤は日額報酬とするよう定めた地方自治法の趣旨に反する」との判断を示した。・・・（中略）・・・大沢知事（現在の群馬県知事）は見直しに前向きな姿勢を見せており、中山博美県総務部長も「審議会の意見を踏まえて２月県議会に条例改正案を出したい」と話している。

-------------------------------------------------（以上、上毛新聞より一部抜粋）-----------------

　群馬県に先を越されましたね。

　昨年の６月議会で私も「特別職の非常勤職員の報酬」について日額制にすべきではないかと質疑しましたが、上原総務部長さんは、私が以下のような時給を出しても、

<img src="http://sky.geocities.jp/niwayamayuki1968/getugaku4iinkai-1.bmp">

　特別職の非常勤職員に対する報酬金額を「妥当」と答弁し、さらに、
「大津地裁の判決については驚きと衝撃を受けている」と答弁しました。

　積極的に取り組んでいる県の中山博美県総務部長さんと、雲泥の差ですね。