(cache) 「ファーストサーバ最終報告書、ベテラン担当者のマニュアル無視を黙認」

斜め読みだけど，とりあえずざっくりと．

おそらく問題認識が間違ってる．まるでドライバー一人で長距離バスを24時間連続運転させておきながら，ひとたび事故が起きれば「ドライバーの運転ミス／居眠り運転が原因です(キリッ)」と言うような感じ．その場合の事故の責任はドライバー以上に経営者にある．

バックアップがないのが根本原因．トラブルはあり得るもの．それに対処するためのバックアップ．
「手順書」があったけど「管理ツール」はなかったようだ．膨大なサーバーを一人で「手作業で」管理するなど愚の骨頂．
作業の「標準化」が重要なのではない．「効率化」が重要．「手順書作りましたのでこれを遵守してください．ただし現実的な時間では作業は終わりませんが，それは現場の責任です」というPRESS ENTERの渕上マネージャ*2のようなやり方では現場も死ぬし，品質も維持できません．*3
低コストサーバーだからこそ，運用コストは下げる必要がある．手動対応は非常に高コストで高リスク．
マニュアルがあろうとなかろうと，手動対応は別の意味で高リスク．
完成度の低い手作りスクリプトで作業するのは高リスク．スクリプトは何でも「できすぎる」ために，人的エラーが混入し易い．しかしそれに対する対処は手作業による非効率化・低品質化ではない．

対策においても「バックアップディスクへの変更について，明確に禁止した条項がないことから追加し，バックアップディスクの更新禁止を明確化する」とか書いてる時点でダメダメ．禁止を条項に書いたらコマンドの打ち間違いによる人的ミスが無くなるとでも？そういうのは全部ツールを作って，削除の禁止をツールの中に作り込んで，そのツールを使う限りどんなバカでもハッカーでも削除できないようにしておくんだよ．そもそもバックアップディスクが普通に物理的に触れるような場所に接続されてること自体が問題だろうし．

http://d.hatena.ne.jp/JavaBlack/20120626/p1

http://b.hatena.ne.jp/entry/itpro.nikkeibp.co.jp/article/NEWS/20120731/413084/

id:Layzie まあ、これだけ見るとA氏が悪いけども、そもそもバックアップが本当の意味でのバックアップじゃないのが根本原因な気がする…

むしろ責任を個人になすり付けるために作られた報告書の感が．

id:AltNight こういうのって「マニュアルが古くてダメだったから自作した」とかじゃないかなーとか思うんだけど、まあ外野としてはわからん

id:solidstatesociety マニュアル無視というタイトルとマニュアルがないという本文との狭間で。SLA100%を定義できたモノはなんだったのかというのが重要かも知れない。

id:dazz_2001 極度のコストダウンが真因だと思う。安さを売りにしていたため、人員が確保できず、メンテナンス業務をこなすために、独自のツールを作る。よくある事と言えばそれまでだけど、身につまされるな

id:REV 「スクリプトにマクロで業務を改善したら上役から怒られた」話を思い出した。 / マニュアル無視しないとサビ残青天井、無視すると「必要なら、１兆円だって出したのに。言わずに無視したのが悪い」というオチかと。

id:seiunsky cdします。lsします。みたいのがあって数時間使っちゃうようなアレだろ。そういうマニュアルを改善していくためスクリプト化したりレビューがあるというスタンスならもう少しマシだったと思うんだけども

id:betelgeuse 大事故が起きるまで予算はつかず、現場のマニュアル無視と上司の黙認で「目標」が「達成」されているすてきな状態が続く。というお話

id:komo-z 「事故が起きなくて当たり前」と思われ、トラブルが起きないと大切さをわかってもらえない。安定稼働してるから担当者の評価も低いし、予算もつかない。だとしたら理不尽だよね。組織や経営者の問題はどうなのかな。

id:taqpan 「上長もこれを是認」か。誰も意見出来ないほど個人に頼りきっていたのかな。必要な人材への投資をケチってたようにも読める。。。

id:Kmusiclife これは一人に丸投げという認識でいいのかな？A氏も悪いが決定的に大企業として終わってる。

id:karronoli 「一般的なレンタルサーバー業者の水準…」ってあるんかね? / メンテナンスの方法とかマニュアルとかに疑問を持てたのはAさんだけということか． / 形だけでもミスを説明できて怒りの矛先もできた，と斜め読みした

id:natural_distance ベテランの作業リスクをとるコトを会社は選択したってことかな。。。

id:honeniq 事故を起こした以上は責められても仕方ないけど、非常によくある光景。

id:hiroyukim 自動化をせざるない背景があると思ってて、まずかったのは会社を巻き込んでこの作業をいかに効率良く安全性を確保していきませんかと持ちかけられなかったことじゃないかと思う。かんけいないけどエジソンの逸話を思

しかし現場の技術者の意見などエライ人は耳を貸さない罠．

id:kaiton A氏はマニュアルを作る能力も、想定外が起こっても解決するスキルは少なからずあるのだろう。けれど、業務用サーバを私的サーバと同じような考えでメンテナンスするべきでない。

id:neverbirth 救いようがない杜撰さとレベルの低さだと思うんだが…。

id:usi4444 A氏は自作プログラムを使うリスクをよく理解していなかったのか。しかしテストもせずいきなり実行とは凄まじく杜撰な運用。A氏に同情している人、将来貴方もやらかす恐れがあるよ。

杜撰な運用は批判されるべき．しかしそれは企業体質の問題であって，A氏個人の責任は実はそんなに大きくない．

なにしろ彼(or彼女?)以前には手動での作業が推奨されていたのだろう？効率的な管理に必要な最低限のツール類を開発するための予算さえも認められなかった結果では．

またバックアップがなかったのも彼個人の裁量でできる問題ではない．

id:haruten 標準化って、ベテランにとってはレベルの低い仕事を強要することになるけれども、ベテランだからこそ、標準化に従うべき

否．

求めるべきは自動化による効率化と安定品質であって，「非効率なマニュアル化」ではない．IT以前の旧世代の老害連中は自動化が理解できないので「非効率なバッドプラクティスのマニュアル化」に堕ちることが多い．そしてそういう組織は赤字体質になって，残業手当も払えずにブラック化する．

もちろん効率化の上でもマニュアル化は必要だが，マニュアル化は銀の弾丸ではない．

id:nurupo889 おまえは何を言っているんだ？『ファーストサーバの過失について「軽過失の枠内ではあるものの、比較的重度の過失であったものと解される」と結論』

id:s_kuroi 「軽過失の枠内ではあるものの、比較的重度のものである」って「下の上」みたいなものかな(；´Д｀)？

「重過失」という法律用語があって，重過失と認められるか否かで賠償金額などが変わるという話らしい．

なお、重過失の意味については、最高裁判所が以下のように判示しています。

（最高裁判所昭和３２年７月９日判決）

重大な過失とは、通常人に要求される程度の相当な注意をしないでも、わずかの注意さえすれば、たやすく違法有害な結果を予見することができた場合であるのに、漫然これを見すごしたような、ほとんど故意に近い著しい注意欠如の状態を指すものと解するのを相当とする。

システム担当者のための法律相談受発注で泣かずにすむ本

作者: 松島淳也

出版社/メーカー: インプレスジャパン

発売日: 2012/04/20

メディア: 単行本（ソフトカバー）

クリック: 2回

この商品を含むブログ (4件) を見る

http://www.junya-matsushima.net/article/14440215.html

重過失（じゅうかしつ、gross　negligence）

　著しい過失よりも更に重い、故意に比肩する重大な過失をいう。なお、著しい過失と重過失が修正要素として区別されている場合には、それぞれ与えられる数値は択一的に適用され、重複しては適用されない。例えば、重過失があったとされる場合には、当該掲げられた数値を減ずれば足り、更に著しい過失の分の数値を減ずるわけではない。

　車両一般の重過失の例としては、酒酔い運転、居眠り運転、無免許運転、おおむね30km以上の速度違反（高速道路を除く）、過労、病気及び薬物の影響その他の理由により、正常な運転ができないおそれがある場合（道路交通法66条違反）等が挙げられる。

　自転車特有の重過失としては、制動装置不良、明らかな高速度進入が挙げられる。自転車の「明らかな高速度進入」とは、坂道をノーブレーキで下ってきた場合など高速度であることが容易に推認できる場合のみを意味する。　
http://www.jikosoudan.net/article/13670898.html

Permalink | コメント(1) | トラックバック(0)