柔道の判定において「ビデオの目」の影響力が増すことに懸念を抱いてきたが、ついに問題点がもっともまずい形で出た。それが男子66キロ級の準々決勝、海老沼匡－チョ準好（韓国）戦の判定だった。

　畳の上の３審判の旗判定で一度はチョに３本上がった。それがビデオをチェックしている舞台袖のジュリーからの指摘で覆り、前代未聞の再度の旗判定は海老沼に旗３本。

　日本の海老沼が勝ったからいいというものではない。こんなにころころ判定が変わるなら、選手は何を信じて戦えばいいのかわからなくなる。

　柔道におけるビデオ判定の導入は現在、男子チームを率いる篠原信一監督が敗れたシドニー五輪の決勝で、どちらが技を仕掛けたのか微妙で「誤審では」との議論がわき起こったことから議論が進んだ。

　導入当初、ビデオはあくまで補助的なものであるはずだった。

　篠原さんのようにどちらが技をかけたか判別しにくいケースや、技をかけたのが場外か場内か微妙といったケースなどに限られるはずだった。

　野球でいえば本塁打かファウルかといった、ビデオに任せた方がはっきりするというケースのみだ。逆にいえば、技の勢いや体勢など技の評価に関する部分はビデオでなく、人間の目で判断するというのが大前提のはずだった。

　ところが近年の大会では畳の上の主審と副審２人の目より、ビデオが偉くなっている。つまり「センターテーブル」と呼ばれる舞台袖に控えた“第４の審判”、ジュリーの権限が異常に大きくなっているのだ。

　今大会はビデオをチェックしているジュリーの指摘を受けて、有効、技ありなどのポイントが取り消されることもしばしば。私の見る限り、これまでのところジュリーが何か指摘して判定が変わらなかったことはない。

　ここが問題でジュリーの判断がほぼ絶対のものになっている。これでは畳の上の審判は何のためにいるのかということになる。

　海老沼のケースでも最初の旗判定のあと、ジュリーに注文をつけられた３審判が一度額を寄せて、何かを協議した。