【喧嘩大会第一回戦】メラルー VS かがみ

1 ：VELLE：2012/07/08(日) 00:06:55

喧嘩期限は今日を含む4日が経過した時点か30レスを突破した時点です。
判定時以外の部外者の書き込みは固く禁じさせていただきます。
本戦会場→http://jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/internet/15772/1341673354/

適当にネタを出し始めてください。

2 ：かがみ ◆SSStEV.cX6：2012/07/08(日) 02:41:20

いきなり乱気流でバカ晒してた雑魚が相手とか一回戦勝利は固いっすなぁｗｗ

3 ：＜削除＞：＜削除＞

＜削除＞

4 ：メラルー ◆Meraru/iU6：2012/07/08(日) 09:31:52

で論題どーする？
それとも論題なしで喧嘩する？
これはグダグダ率高いと思うがな

5 ：メラルー ◆Meraru/iU6：2012/07/08(日) 14:08:42

俺休日は夜遅くまではできないな

6 ：かがみ ◆SSStEV.cX6：2012/07/08(日) 18:16:52

で、・・・出た〜ｗｗ
言うと思ったよソレｗ
「論題どーする？」とか「論題なしで喧嘩する？」とかｗｗお前まじかｗｗホント喧嘩大会あるあるだわ〜〜ｗ
よくもまあそんな程度で大会出ようなんて思ったよねってその度胸は評価しますが、しかし
ネタどうする？なんて言ってる時点でお前終わってるわ〜ｗ
普通に>>2とかに突っ込めよ！ってｗ
>>2蹴っ飛ばして「で論題どーする？」じゃねえだろがｗｗ
なに？死刑制度について反対か否か、とかそういうのやりたいの？ｗ

7 ：メラルー ◆Meraru/iU6：2012/07/08(日) 18:36:20

俺的にはそっちのほうがやりやすいからね
しかも>>2につっこんだ時点で煽りにしかならなもんで(笑)

8 ：メラルー ◆Meraru/iU6：2012/07/08(日) 18:49:28

脱字

しかも>>2につっこんだ時点で煽りにしかならないもんで(笑)

9 ：かがみ ◆SSStEV.cX6：2012/07/08(日) 19:07:54

「論題なしで喧嘩する？」とか聞くなら>>6に突っ込むくらいしろよｗｗ
ネタないと喧嘩できない（しない）なら最初から聞くんじゃねーよボケｗ
[>>2につっこんだ時点で煽りにしかならなもんで(笑)]
いやそれでいいじゃんｗｗお前死刑に賛成か反対かで喧嘩したいの？
そもそもそれで喧嘩したとして勝敗つくと思う？
賛成派｛それだけのことをしたんだから然るべき罰が必要
反対派｛犯罪者にも人権があるから
とかさ、仮に出たとして「うん。」で終わり。
その先相手の意見論破することに専念すんの？つまんなすぎｗｗｗｗ

脱字で揚げ足取る気ないからいちいち訂正しなくていいよｗ
レス数決まってるみたいだし。

10 ：メラルー ◆Meraru/iU6：2012/07/08(日) 20:02:06

>>9
誰がネタないと喧嘩できないって言ったんだよ死ね
俺は喧嘩"しやすい"って言ったんだろうが
じゃぁ論題はこれにしようか( ^,_ゝ^)
「この喧嘩大会において論題は必要かどうか」

俺の意見は必要
なぜかというとgdgdになる確率が高くなるから
論題というものに縛られていない場合単なる煽り合いでもおkということになる
やっぱりこの場合はgdgdになるんだよなー
これは雑談スレでも出した例を出す

A：バーカバーカ
B：死ーね死ーね

たしかにベルが言ったようにこんな極端ぎるな煽り合いはまずないと思う
だがもう少し高レベルな煽り合いならこの喧嘩においてありえると思うんだ
現にお前が>>2を書いてそれに対する煽りを俺がしていたらおそらく単なる煽り合いになっていたであろう
煽り合いには中身がない
単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話
gdgdにしないのも一つの技術だというがそれは屁理屈
そもそも煽り合いでのgdgdにしない技術とは何？
相手を怯ませるのも掲示板だし不可能に近い
リアルでの会話だったら言葉に強弱をつけたりできるけど掲示板では無理でしょ
そもそも煽り合いの中身が薄っぺらいから煽り合いが喧嘩として始まった時点からgdgdと考えたほうがいいのかもしれない
論争だったらgdgdにしないという技術は屁理屈ではない
なぜならそれを突けるから
gdgdになる、例としてAさんの反論に沿ってBさんが反論しないというのをだそう
Aさんにgdgdにしない技術があれば、そこでBさんに「話逸らすな」などと言い返せるだろう
これは一つの例にすぎないけどね(笑)
あともう一つ
判定する人の立場から考える
判定する人は絶対と言っていいほど論争のほうが判定しやすいだろう
なぜなら論争は勝ち負けがはっきりしているから
仮にAさんがBさんを論破してからもBさんがgdgdと続けた場合でも30レスを突破して判定する人が判定するときに
そこを論破と判断してAさんの勝ちと判定すればいいわけだ
煽り合いだと判断に困る場合がある
もちろん困らない場合もあるけどね
でもそっちのほうが大会がスムーズに行くと思う

これが理由
少し日本語変だったら内容変わってることがあると思うけど
それは次のレスで言ってw

11 ：かがみ ◆SSStEV.cX6：2012/07/08(日) 20:40:36

普通に考えて「煽り」のみで３０レス突破なんてありえないし百歩譲ってそうなったら煽りのレベル高い方が勝利とか判定方法はいくらでもあるだろ
なんで判定人の立場になって判定しやすいよう喧嘩しないといけないの？バカみたい、普通に理解に苦しむんだけどｗ
ていうか>>9に突っ込まないで新たに議題決める意味も分からんｗ
喧嘩になる要素満載のレスしてるよね、俺
なんでそれスルーして「論題はこれにしようか」とか勝手に進行させてんのｗｗｗ
まぁ別にぃ〜君のやりたいようにしていいけどぉ〜？俺どうせ勝つしぃ〜ｗ
>>単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話
それを楽しめるやつが喧嘩界に住み着くんじゃないの？ｗ
逆に死刑制度に賛成か？なんて道徳の授業じゃねーんだよｗｗクソつまんねえわｗ
って、結局こうなるじゃん。「個人の価値観の差異」これに収束するよね。
だからつまんねーっていってるのね´ｗ｀*

で、論題が必要って言ってそんだけ長文ぐだぐだ書くくらいなら>>4で「論題なしで喧嘩する？」なんて聞くんじゃねーよｗ
マジで支離滅裂だよ？君ｗ
足場ぐらっぐらだけど大丈夫？ホントにその論題でいいの？
>>10で否定してることを>>4では実行しようとしてる事実！！！残念!!!!!!

12 ：メラルー ◆Meraru/iU6：2012/07/08(日) 21:53:44

>>10の最初のほうは>>9へのちょっとした反論だけど＾＾；
お前が喧嘩の要素満載のレスにしていてもそれにつっこんだらどーなるかを想像したら
単なる煽り合いになるから無視してるんだよ
喧嘩界に煽り合いだけが目的としている人ばかりではない

論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけど
疑問形だからお前の返答によってかわるよね？
もしお前の返答が論題なしでしようだったら俺は論題あったほうがいいと思うと発言し
さっき出した「この喧嘩大会において論題は必要か」というやつを結局は出すよ、論題として(笑)
そのほうが論題を設定してやるっていうスタイルの喧嘩になる確率が高いと思ったからこうしたんだよ
でこの論題は自分自身で設定した論題なんだし全く文句はないし変える気はない

13 ：かがみ ◆SSStEV.cX6：2012/07/09(月) 00:04:54

あああれ反論だったんだ
じゃあ反してやるけど「ネタがないと喧嘩できない」なんていってないよ俺
ちゃんとカッコで「しない」って入れてんじゃんよく読め？ｗ
あとお前が喧嘩しやすいとかそんなの知らねえよｗｗｗ
結局”そっちの方がやりやすい””煽りにしかならない”とか言って論題無いと喧嘩に発展させようとしないから>>9で「喧嘩できない（しない）」って書き方したんだけど問題ある？
>>単なる煽り合いになるから無視してるんだよ
はぁあ？
>>9までですでに突っ込むとこ何個もあるだろ・・・
それでどう考えたら「単なる煽り合い」になるの・・・・
意味分からん・・・・・なにその勝手な想像ｗ
俺のレス、お前がいう「A：バーカバーカB：死ーね死ーね」と同等なの？
後者なら煽り合いだけになるっていうのもまぁ、百歩譲って分かるよ。百歩譲ってね
ただ俺のレスに突っ込んだら「単なる煽り合い」になるって、なんで？....なんで？ｗｗｗｗｗ

>>後半６行
後付乙としかいいようがありませんなあｗｗｗ
理由↓↓↓
今のお前の言い分だと結局は「この喧嘩大会において論題は必要か」という論題を出すということになる
なら>>4で「これはグダグダ率高いと思うがな 」っておかしくなっすか？？？？
どっちみちその論題でやるならグダグダ率もクソも無いと思うんですがｗｗｗ
で「疑問形だからお前の返答によってかわるよね？」ってなに？
結局論題は変わんないんじゃないの？意味分からんｗ

14 ：メラルー ◆Meraru/iU6：2012/07/09(月) 19:47:09

いやいやww
"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww
"できない"は可能で"しない"は意思かな
つまり"できない"はある事柄をやろうとしてもできない、不可能だってこと
で"しない"はある事柄はやれるがしないでおこうということ
まぁ"しない"でもできないって場合もあるけどさ
何同じような扱いしてるの？ww
あとさ、自分が喧嘩しやすいようにしてはいけないの？
自分が喧嘩をしやすいように相手を誘導するのも喧嘩においての一つの技術なんじゃないの？
それと俺は>>9に反論しても単なる煽り合いにはなるとは思ってもないし、言ってもない
俺がそう思うのは>>2
たしかに俺は単なる煽り合いになるから無視してると言ったが俺は>>9には一応反論した
お前が反論ではないと解釈しただけ

あのね
どっちみち出すと言っても全てが俺の思い通りに動くとは考え難いんだよね
あくまでその論題を出してそれに沿って喧嘩をやるという"予定"
俺は超能力者でも神でもないんだし未来は予言できませんねww
単に確率が高いと判断しただけでやはり論題がない喧嘩になるという確率は否定できない
実際そうなったけどねww

お前は>>11で俺のやり方でもいいと言っている
つまり俺の出した論題に沿って喧嘩をしてくれるということだ＾＾
なのにお前の意見がないなぁ＾〜＾
さてお前の意見を聞こうか＾＾

15 ：かがみ ◆SSStEV.cX6：2012/07/09(月) 20:19:50

え、、、いや。。。「できない」＝「しない」なんてそんな・・嘘でしょ？
喧嘩できない（しない）ってのは
（　）の中を喧嘩の後につけて　喧嘩できないor喧嘩しない　って意味でいったんだけど・・・
こんなこと俺に説明させんなよ・・・・こんなん小学生でも分かるわぁ・・・

お前どうも客観的に見るクセあるけど喧嘩してんのは俺とお前なんだから>>2に突っ込んだとしても煽り合いになるだけ、って自分のスキルの無さ露呈してるようなもんじゃんそれｗ
ｇｄｇｄになる。とか馬鹿かｗ自分次第でどうとでもなるからｗ
てか>>2に突っ込んだとしても終始煽り合いなんてありえないだろｗ
まぁ>>2はいいよ、じゃあそのほかは？>>10のお前が論題提唱するまでに>>6とか>>9とか喧嘩のネタになりそうなこと結構いってるよね俺
でそれにまともに返さず「この喧嘩大会において論題は必要かどうか」なんていきなりいわれたら喧嘩できない（しない）って思われても仕方ないでしょ
そもそもそれ最初から言うって決めてたんでしょ？
それがお前がいう「喧嘩しやすいように相手を誘導する」なの？
直接的すぎて誘導なのそれ？てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ〜ｗ
>>なのにお前の意見がないなぁ＾〜＾
いやいや落ちつけよｗ
必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、
死刑制度云々は「個人の価値観の差異」これに収束するから反対だとか、
３０レス全て煽りで構成されるなんて普通に考えてありえないから、とか
判定する人の立場考える意味が分からない、とか
結構いってるよ？俺ｗ

16 ：メラルー ◆Meraru/iU6：2012/07/09(月) 21:09:36

( )にそれしか意味がないわけじゃないんだから誤解が生じるだろ
それくらいわかれよ

俺からしたら単なる煽り合いが喧嘩として始まった時点でgdgdと判断する
それ前のレスに書いたことだけど＾＾；
終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？
お前神なの？超能力者なの？予言でもできるの？無理でしょ？w
"喧嘩のネタになりそう""まともに返さず"これらはお前の感覚でしょ？
だからお前が喧嘩に発展するネタだと思っても俺がそう思わなかったがために切り捨てられ
結果的にお前がまともに返さなかっただけでしょ？
自分と俺の感覚は違うんだからさ
そんな自信満々で「喧嘩になりそうなネタいっぱいあるけど？」みたいなこと言わないでくれるかなw
この時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁ
だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよ
ちゃんと読んだ？

まず俺はこの喧嘩において論題がほしかったわけだ
そこで俺はこう考えた
お前を論題のある喧嘩に"誘導"するにはどーすればいいかとね
で俺は前説明した方法、論題を思いつき実行したんだよ
つまり相手に自然と論題が必要か考えさせ(実際考えたかは置いといて)
そこにそのまさに考えていたものを論題として提唱する
最初からこの論題を提唱するのと俺がやった方法で提唱するのとではどちらのほうが
論題のある喧嘩になる確率が高くなるか考えた結果こっちになった
だから最初から提唱してしまったら台無しになると考えた
>>てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ〜ｗ
>>12のこの文忘れないでね(笑)
>論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけど

は？
まずは死刑制度について
これはさw
俺が論題を提唱する前にお前が勝手に言ったやつだろ？
仮にこれが後で発言されていたとしても論題は何も"死刑制度"とは限らないんだし
道徳の授業にはならない論題だっていくらでもある
逆に道徳の授業になる論題のほうが少ないと俺は思うよ
その次、30レス全てが〜についてはこの文の上部あたりに書いてあります(笑)
そのまた次、判定の人の立場になって考える意味について
なぜかというと明確な勝利、敗北が論題をもつ喧嘩のほうが明確であると説明するために出したまで
そこまで噛み付いてくるとは思わなかったよ＾＾；
しかもこれはお前の意見である「論題は必要ない」に対しての理由になってないし＾＾；
この状況からいくとお前が理由としている物が全て不成立なわけね
だから俺は聞いたのよ
お前の意見を＾＾

17 ：メラルー ◆Meraru/iU6：2012/07/09(月) 21:27:04

レスの無駄だけどこれは致命的なミスだから

>結果的にお前がまともに返さなかっただけでしょ？
↓
>結果的にお前がまともに返さなかったと判断しただけでしょ？

18 ：かがみ ◆SSStEV.cX6：2012/07/10(火) 02:46:33

誤解が生じるからいちいち説明しろと？
書き方が悪いんじゃなくてお前の頭が悪いだけだろｗｗ
振り仮名じゃねーんだからカッコの中が同じ言葉とか限らないだろ・・・
頼むからちゃんと理解してｗｗｗこんなんでいちいち突っ込まれてたら喧嘩にならねえｗ

>>終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？
俺はできるよ？だって喧嘩するの俺だもんｗ
逆になんで断言できないの？ｗ自分が中身あることいえば済む話じゃんｗ
>>この時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁ
断言できなくても選択肢としては浮かんでくるよね、だって
メラルー｛ネタ有り、無しどっちで喧嘩する？
かがみ　 {死刑制度とかは好きじゃない→ネタ無しで行きたい
メラルー｛ネタ有りの方がやりやすい。>>2とかに突っ込んでも煽りにしかならん
って状況でしょ？
>>だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよ
なんか日本語習いたてみたいな文だけど
だから結局議題が無い喧嘩は好きじゃない、やりたくない　でしょ？
ならネタないと喧嘩できない（しない）ってあながち間違ってないじゃんｗ

>>後半
>>道徳の授業にはならない論題だっていくらでもある
個人の価値観で収束しない議題がか？死刑制度を俺が勝手にいったとしてもそういうのがやりたいんでしょ？それ喧嘩になるの？ディベートじゃないのそれｗここ喧嘩板だよ？喧嘩大会だよ？
「〜について賛成か」なんていったとこで相手論破できんの？そっちの方がなれ合いっぽくなるし、（俺からすれば）ぐだぐだだわｗ

19 ：メラルー ◆Meraru/iU6：2012/07/10(火) 19:58:53

俺の頭が悪い？何言ってるのお前(笑)
何度も言うけど俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だ
つまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？w
お前が"( )"の意味を提示しなければ"( )"にはいろいろな使い方があるのだから解釈の仕方はわかれるってわかるよな？
俺は特殊能力(笑)を持ってないんだからお前の心なんか読めない
で俺がいろいろな使い方の中から選んで解釈したのが"イコールで結ばれる"という物
これは完全にお前の文が抽象的すぎて相手に伝わっていないために起こったことだろ？
ていうか"( )"の使い方で"or"というのは初めて見たんだけどね＾＾；

前にも言ったけど俺は煽り合いに中身はないと考えるんだよw
中身はあったとしても薄っぺらい
断言できない理由？
もう言ってるってば＾＾；
俺は普通の人間だから(笑)
そのお前が言う自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？
それをお前は予言できるというの？(笑)

まぁそりゃ選択肢としてはでてくるわな
俺がずっと論題のない喧嘩を拒否ってるわけだから
でもあくまで"推測"でしょ？
お前の根拠はだいぶ不安定だよ？
この不安定な状況で"できない・しない"と判断するには材料が足らない
そもそも俺自身が"できない・しない"と言ったでもあるまいし＾＾；
警察が逮捕する場合でもそうだよね？
AさんとBさんは親友で最近喧嘩したとする
ある日AさんがBさんを殺した
警察はさっそく捜査開始
まずAさんを犯人だと"推測"する
根拠は親友という関係で最近喧嘩になったということ
だがこれでは逮捕できない
なぜなら根拠が不安定だから
もっと明確な証拠が必要となる
例えばBさんを殺したとき使ったナイフの指紋だとかね
この場合では俺がそう自分で発言するなど

論争も喧嘩の一種ですよ＾＾
ディベートも喧嘩の派生なんじゃないの？ww
ここ喧嘩板だね、喧嘩大会だね
だから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwww
お前論題のない喧嘩にとらわれすぎじゃないwwwww
論破できるの？じゃなく、論破するのww
それも一つの技術ね(笑)

ていうか後半部分は返すところもっとあるよね？
お前が「論争はこの喧嘩大会においていらない」という意見の理由書いてないよ？＾＾；
もしかして嫌なの？www
今更嫌になっても俺変えないよ？www
だってお前俺のやり方でいいって言ったもんね？ww

20 ：かがみ ◆SSStEV.cX6：2012/07/10(火) 20:47:57

>>俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だつまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？w
特殊能力以前に小学生レベルの国語だろこんなのｗ
ていうか（）にはいろいろな使い方あるんだろ？
なら>>14で「"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww」ってなんでイコールで俺が書いたこと前提なの？ｗ

>>２段落目
これホントに読みずらい。君何歳？「それをお前は予言できるというの？(笑)」ってなにｗ
普通に意味分かんないんだけどｗ笑うのはいいけどもう少し読みやすく書けないかなぁｗ
Ｑ｛終始煽り合いにならないと断言できない理由は？
Ａ｛俺は普通の人間だから(笑)
え・・・なに、お前嘘でしょ？普通にﾎﾟｶｰﾝってなるわｗ
>>自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？
なにがどう変わるの？その時点で煽り合いじゃねえよｗマジで当たり前のこというけど
煽り合いは一人じゃできないよ？

でもあくまで"推測"でしょ？
うん推測だよ？

>>「論争はこの喧嘩大会においていらない」
そんなこと一言もいってませーんｗｗｗ
ネタどうします？みたいな気持悪い絡みが嫌だし俺は煽り織り交ぜながら中身あることいえるので、必ずしも「これについて話合いましょう」みたいなのは必要無いといってるだけでーすｗｗｗ「だから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwww」ってもうホント気持ち悪い顔でキーボード叩いてるとこ悪いけど死刑制度とかで喧嘩できんのかお前ｗ俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗ
なにが「論破できるの？じゃなく、論破するのww」だよｗｗｗ
じゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ〜ｗ

21 ：メラルー ◆Meraru/iU6：2012/07/10(火) 22:31:12

俺は"( )"の全ての意味の一つに"or"があると知らなかった
>>15でお前が発言するまではね
初めて見た=知らなかったでいいよね？
で俺はお前が使った"( )"の意味を解釈しようとする中で"自分が知っている範囲"で選択肢を出すが
さっきも言った通りそれを知らなかったわけだから選択肢にすらなかったわけ
だから一番近いと思われる物を選択した
これ国語力の問題じゃないと思うんだが＾＾；
逆にお前の国語力がやばいんじゃない？
"( )"をorと同じように扱うのかも怪しいところだしね＾＾；

14歳＾＾
お前、やっぱ国語力ないんじゃ？(笑)
"それ"は指示語だよね
指示語が指し示す言葉はその前の文におおよそあるって習わなかった？w
つまり"相手がどう返すか"を指し示しているんだよ
これを日本語的におかしくないよう、"それ"に当てはめるんだよ？
大丈夫？
これもわからなかったかw
修飾しすぎたかなー？
ていうかここまで材料揃ってたらわかるはずなんだが＾＾；
常識的に考えて"人間ではない=神(一つの例)"でいいよね？
神は全知全能であり、何でもできる(パラドックスは置いといて)
だから相手がどうレスするかを操れば自分の思い通りにいく
しかし俺とお前は普通の人間であるかぎりそんなことは到底不可能である
だから喧嘩するのが自分でも、自分がどんだけ濃厚なレスをしても相手に返答により
中身は変わってくる
ということが凝縮されてたんだけど＾＾；
実際最初から中身が薄っぺらいものについて濃厚に反論するのは不可能に近いよね

何開き直ってるの？wwwwwきめぇwww
推測だからその時点では断言するのは無理なんじゃないかって言ってるんだよww

残念同じようなこと言っちゃってますね＾＾；
>>15のこれ
>必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、
これ論題が必要じゃないって言ってるんだよね？
だって>>14の終盤で俺は論題についての意見を聞いてるからね
だからもう一回言うけど論争も喧嘩の一種ね＾＾
お前がつまらんと感じるだけで喧嘩の一種ね＾＾
お前がつまらんと感じたら喧嘩ではないっていうのは違うんだよ＾＾；
お前自分でおkって言ってる以上しっかりそれについて意見を述べてもらわないと困るんだけど＾＾；
>俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗ
これとかもはや言い訳にしか聞こえないよ＾＾；
見苦しい(笑)
>じゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ〜ｗ
これの意味もわからん(笑)
どこが論破？ww
まず論題違う時点で論破じゃねぇww

さてお前の意見の理由を聞こうか＾＾＾＾＾
いつもでも逸らしてるんじゃねぇぞ？(笑)
情弱ちゃんよぉ(笑)

22 ：かがみ ◆SSStEV.cX6：2012/07/11(水) 01:05:29

これ別に書き方の問題であって（）の定義とか自分の知る（）の使い方とかなんの意味もないからｗ
これ理解できずに特殊能力とか言っちゃうあたりホントに頭悪いんだろうけど、少しは理解しようと努力しような？ｗ

はぁ？ｗｗｗｗ
「それ」が何を指してるかなんて誰も聞いてねーよｗｗ
>>19の「予言できるというの？」←これｗｗｗｗこれなにｗｗｗ「予言」←これねｗ
>>どんだけ濃厚なレスをしても相手に返答により中身は変わってくる
これも意味分からんｗなにがどう変わるの？って聞いてるのに答えて無いしｗ
濃厚に反論するのは不可能に近いよねとか意味分かんないしｗ濃厚な反論ってなにｗ
もう一回いうけど煽り合いってのは１人ではできないから終始煽り合いにならないと俺は断言できるんんだけどお前は「俺は普通の人間だから(笑)」ってそれでいいの？ｗｗ意味ﾜｶﾝﾈｗ

>>推測だからその時点では断言するのは無理なんじゃないかって言ってるんだよww
断言してません。

同じようなことであって同じじゃないです、ざんねーんｗｗ
「この喧嘩大会において論題は必要かどうか」に対して→>>15で必要ない
理由：煽りから喧嘩した方がネタ云々でグダグダしなくて済むから
で、お前がいった>>19「論争はこの喧嘩大会においていらない」これね
そもそも論争がいらないとは一言もいってないし>>10で提唱した論題と内容と違うよねそれ
一応いうけど　必要じゃない≠いらない。だからね？


>>情弱ちゃんよぉ(笑)
情弱について詳しく。

名前： E-mail（省略可）：

	■ したらば のおすすめアイテム ■ 私がモテないのはどう考えてもお前らが悪い!(2) (ガンガンコミックスONLINE) - 谷川 ニコ 「高校に行けば自然とモテると思っていた。」 そんなふうに考えていた時期が私にもありました。 当然、夏休みだって、ぼっちです。。？
	この欄のアイテムは掲示板管理メニューから自由に変更可能です。