ドリーム党

＜引用開始＞
政府事故調＞「東電解析、信用できぬ」　炉損傷時刻に異論
　東京電力福島第１原発事故をめぐる政府の事故調査・検証委員会（畑村洋太郎委員長）が２３日公表する予定の最終報告書で、東電が公表している事故の進展の解析結果を「信頼に足るものではない」と結論付けていることが関係者への取材で分かった。政府事故調が事故後の炉の状態を実測データに基づいて再現したところ、深刻化する過程が東電の解析結果と食い違っていたという。
＜引用終了＞
http://mainichi.jp/select/news/20120713k0000e040228000c.html

今月２３日に最終報告が発表される予定になっているが、筆者は最初から畑村洋太郎という人物ほど事実をねじ曲げる学者はいないととらえていた。菅直人前首相を厳しく批判するに違いないと思っていたら案の定「東電撤退は菅氏の誤解」などという報告を出そうとしている。

官僚から送り込まれた「委員長」であるが、そもそも論として畑村氏の「失敗学」ほど間の抜けた理論はない。
欧米では、失敗学など全く相手にされていないのである。

相当前の論文であるがまず読んでいただきたい。

失敗学を批判する　横浜国大名誉教授 清水久二
＜引用開始＞
１． 失敗学は国際的に見て時代遅れ
失敗学は独のクールマン教授に言わせれば「事故研究(Unfahrforschung)」に相当するでしょう。ドイツでは戦前より事故研究が盛んでした。損害保険各社、及び第３者検査機関は競って研究部門を増やし、雑誌を発行しました。例えばアリアンツはMaschinen Schaden(機械の損害研究), ＴＵＶはTU(技術検査)を永年発行してきました。しかし何れの雑誌も近年発行業務を縮小、或いは廃刊
に追い込まれています。その理由は単一の失敗事例は活用範囲が狭いことであり、また他社の失敗例はその会社の特殊な事情を反映したものであり、そんな情報にお金は払えない、ということでしょうか？

＜中略＞

４． 事故から学べ、は正しいか？
「事故から学べ」、は聞こえの良い言葉ですが、発生していない事故や原因が究明されていない事故には無意味です。原発や航空機でこれをやられたらたまったものではありません。ソ連の原発事故の後遺症ニュースを読めば判りますが、無垢の乳幼児が何万、何十万と災害を受けているのです。またこの言葉は品質管理や検査係の仕事を正当化するには役立ちますが、現場の作業員が何かの事実を発見しようとしても、それを設計変更にうまく活かせるかどうか、三菱自工の例をみれば良く理解できます。組織はそれほど甘いものではありません。
＜引用終了＞
1 http://www.nrec.sakura.ne.jp/sippai.pdf

清水久二名誉教授は「原発や航空機でこれをやられたらたまったものではありません」と明言しているのだ。

さらに、畑村氏にはこのような闇の世界とのつながりがあるとの指摘がある。

論談より
RE:マイクロバスの件で村中様へ
（ 平成20年01月22日 ）

投稿者：　巷のリスクアナリスト

　＞ドイツの回転扉死亡事故の責任がメーカーにあるのは当然です。　しかしながら六本木ヒルズで起きた回転扉による死亡事故は事情がかなり違うと考えております。
その理由は、死亡事故が起きる前に３０件以上の挟まれ事故が起きていたからです。　六本木ヒルズからは遠く離れた琉球新聞のこの報道をご覧ください。＜

私も情報には敏感な方だと自負していましたが、同じ回転ドアで30件以上の前例があったとは知りませんでした。唖然としています。　そうなると、あえてこの場で、さらにお知らせしなければなりません。

森ビルは事後に、森社長の肝いりで、失敗学で有名な畑中洋太郎氏を中心に安全チームをつくり、安全のための会合に場所を提供するなどの活動を行っています。

チームのメンバーの顔ぶれを見ると、過去に事故を起こした企業で 「 火消し役 」 で貢献した人物が多く含まれています。

森社長が世間に対して安全推進に積極的な姿勢をアピールしたいのでしょうが、今になって本音がわかりました。　畑中氏の失敗学とは 「 失敗した後で有耶無耶にするための学問 」 なのでしょうか。
http://www.rondan.co.jp/html/mail/0801/080122-17.html

これ以上書く必要性はないと思う。少なくともこのブログを読んでくださっている人はだまされないでいただきたい。

「考えることは疑うことからはじまる」　パスカル