|
|
|
これは Google に保存されている
http://uitakahyotan.blog.fc2.com/
のキャッシュです。 このページは 2012年6月28日 01:34:25 GMT に取得されたものです。 そのため、このページの最新版でない場合があります。
詳細
頑固親爺の徒然手記（難問解決への道標）
現役を引退した頑固親爺が、法治国家において法で解決できない問題が山積している現代社会に本音で迫り、問題解決策を模索していくブログ。難問を抱え込まないで相談にも応じます。
自宅トイレは、１階、２階とも６個の瓢箪を結束して飾り、病気しないように、またトイレで倒れないように縁起担ぎをしている。瓢箪のキーワードは、水、生命、健康と言われている。
このブログで、「ういたかひょうたん」というペンネームを用いているが、名古屋弁で「うかうかしている様子」をさすが、他に、なまけもの、のんきもの、道楽者を意味するようである。
また、「瓢箪から駒が出た。」という格言？があるが、ここで言う駒は馬のこと。
意外な場所に意外なものが出てくること、起こることのないことが起こること、冗談で言ったことが現実になったことの意である。
「サマージャンボ宝くじの一等が当選するかもしれませんよ。」ひょうたんから駒が出ればよいですね。(笑)
このブログで、「ういたかひょうたん」というペンネームを用いているが、名古屋弁で「うかうかしている様子」をさすが、他に、なまけもの、のんきもの、道楽者を意味するようである。
また、「瓢箪から駒が出た。」という格言？があるが、ここで言う駒は馬のこと。
意外な場所に意外なものが出てくること、起こることのないことが起こること、冗談で言ったことが現実になったことの意である。
「サマージャンボ宝くじの一等が当選するかもしれませんよ。」ひょうたんから駒が出ればよいですね。(笑)
-
紫陽花に思いをよせて・・・
我が家の庭は、真赤な薔薇が散り、代わって梅雨とともに紫陽花の花が満開となった。
雨に濡れた花弁は重たそうであるが実に綺麗である。
この紫陽花は、1０数年前に、国際報道に貢献した報道者を表彰する２０１０年度「ボーン・上田記念国際記者賞」の栄誉に輝かれた朝日新聞社の峰村健司氏から頂戴した花である。
もっと正確に言うと、峰村氏の許婚者、その後、同氏の奥さんになられた翠さんから小さな鉢植えで頂戴したもので、庭隅に地植えして大きく育てた花である。
花をいただいた時とは全く違い、株は大きくなり、狭い庭隅を独占している。
しかし、花の美しさは当時と変わらずきれいである。
参考までに、峰村氏の奥さん、翠さんも綺麗な女性で、まさしく才媛才女である。
長くお出会いしていないが、昔のままでいてほしいと願っている。（余計なことを言うとやきもちやかれるかも）
峰村氏本人は、青山学院大学卒業後、朝日新聞社に入社され、たしか最初の赴任地が朝日新聞社の大津支局であったと記憶している。
当時、大津で勤務していた関係で、毎日ほど顔をあわせていた。
峰村氏に限らず、どの新聞社とも記者の最初の登竜門は、社会部記者、しかも「さつまわり」（警察担当）である。
スーツ姿に、リュックサックを背負い取材活動に訪れてくる姿は、今も忘れない。
小柄であるが、精悍な顔、美男子であって、記者としての能力に長けたものを持ち合わせていると感じた。
在職中、数多くの記者と知り合い親しくしていただいたが、新米記者が多い。
こうした新米記者には、どの記者にも大きく育ってほしいと願って付き合ってきたが、記者生活１～２年の間でその能力、ましてや将来性を見抜くのは至難の業である。
そうした中、若かりし頃から将来性を期待した記者として、この朝日新聞社の峰村健司氏、ＮＨＫ記者の原聖樹氏（現在、政治記者として活躍中でテレビ出演）、毎日新聞社の田中氏、最近では、読売新聞社の佐々木栄女史などがおられる。（他に多くいられるが割愛。いずれも、各社の大津（彦根）支局で勤務された諸氏）
峰村氏は、朝日新聞社の社風やイデオロギーに染まらない、独特の魅力を備えておられたこと等から仕事を離れて家族ぐるみの付き合いをさせていただいた。
自宅（官舎）に招いて食事を共にしたことや、女房が準備した焼き魚の骨と身を切り離して食べやすくお節介をしたこと、スナックでカラオケの配点競争をしたことなど思い出は尽きない。
こうした思い出の中で、先の「ボーン・上田記念国際記者賞を受賞された吉報に接した際、私が長浜に赴任した時の出来事を思い出した。
峰村氏夫婦（婚約中だったかも）が女房と連れだって長浜の官舎に押しかけてきて、湖北名産の鴨鍋をたべさせてほしいといってきた。
たしか節分祭の日で、私は羽織袴姿に身を包み、伝統ある長浜市内の祭礼の大役（弓矢で鬼を退治する役）を仰せつかっており、この雄姿を見に来てくれたのである。
皆で、市内の料理店に「鴨鍋」を予約して、珍品に舌鼓したことを思い出した。
何故かというと、峰村氏が受賞された「ボーン・上田記念国際記者賞」のことを説明しておこう。
記者であれば、全員が知っている賞で、この賞を受賞しようと仕事の励みにしている記者も少なくない。
当時、ＵＰＩ通信社の極東担当副社長であったマイルス・ボーン氏と元電通社長の上田碩三氏が東京湾浦安沖に鴨狩に出かけて大波にのみ込まれ遭難し亡くなった。
この二人の業績を顕彰する意味で、両氏の名前を用いて、毎年、国際報道に貢献した報道記者を表彰している。
峰村氏が、この賞を受賞されたことと１０数年前、鴨狩ならず鴨鍋を食べに湖北の地を訪れたこととは、何か関係があるのではと考える。（なにも関係ないから考えすぎないように・・・・といった声が聞こえてくる）（笑）
新聞記者諸君！峰村氏に続いて、「鴨」をキーワードにして、次代を背負う素晴らしい記者に成長してほしい。
私は、マスコミが大嫌いであるが、峰村氏をはじめ大好きな記者は多いが。
特に、峰村夫婦とは機会があればカラオケで喉勝負をしてみたい。（翠さんの９８点を破らないと・・・・・・・）
悪友ならぬ阿久悠作詞の「昭和最後の秋のこと」・・・・・・・・大好きな詩ですから歌いますよ。
追伸
ところで、タイトルの「紫陽花に毒がある」ことですが、書物によると「毒がある」とされています。
ですから、鑑賞はよいですが絶対口にしないでください。
”美しい薔薇には棘、紫陽花には毒”
摂食すると中毒にかかり、症状は過呼吸、興奮、ふらつき、麻痺など（違法薬物に似てますね。）で、最悪の場合は死にいたるとのこと。
マスコミの体質から記事をどう読むか・・
、東京電力原子力事故調査報告書の公表から
６月２０日、東京電力は福島原子力事故調査報告書を公表した。
この文書を熟読した人がどれだけいるかは不明であるが、少なくともマスコミ関係者、特に、東日本大震災をスクープしている担当記者は、熟読しているものと信じたい。
ところが、被災地の新聞「河北新報」は、この調査報告書に対して、サブタイトルに「自己弁護に被災者憤り」として記事を掲載している。
こうしたタイトルが付けられると、公表された文書（事故調査報告書）を読んでいない者は、直感的、短絡的に新聞のサブタイトルを信じ込み、東京電力に「悪者」（表現は不適切かもしれないが）のレッテルを貼り付ける。
決して東京電力を擁護しようとしするものでないが、報告書によると、社内の６００人から聞き取り調査するなど、事故発生の当事社として最善の努力をしたと思われる。
そして、事故の主な原因を、「想定を超える津波に襲われたことによって、タービン建屋内に津波が遡上して冠水し、ほぼ全ての電動設備が使用できない状態となり、炉心の残留熱を冷却できなくなったためで、事前における津波の想定が不十分であった。」とする内容である。
また、津波への備えは昭和３５年チリ地震津波による潮位を設計条件に、国の審査においても安全性は十分確保し得るものと認めら、これによって原子炉設置許可を取得しているし、現在もこれは変更されていないとしている。
また、平成１４年２月に土木学会が刊行した「原子力発電所の津波評価技術」が原子力発電の標準的な津波評価方法として定着し、これに基づいて津波評価を行い必要な対策を実施して、平成１４年３月、国に報告し確認を受けたとしている。
このことは事実であるし、東京電力だけでなく、国や土木学会など、すべての関係者（異論を唱えた学者や研究者がいたかもしれないが・・・）が、今回の津波を想定しなかったのである。
例えばの話であるが、それなら２０メートル位の防波堤などを作っておけばよかったのにと考える人もいるかもしれないが、こうした建築物を作るには、コストの問題とその必要性が議論される。
結果論として、そのようなことが言えても、今回の津波の想定をしなかったのであるから、どこかの学者が「想定外を想定しなければならない。」などと無責任な本を発刊しているが、想定して初めて対策が講じられるのであって、本の著者がいうようなことは出来ない。（ただし、著者が何を訴えんとしているかは理解している。）
そういった意味では、一企業だけでなく、国、つまり政府関係者、学者、評論家、研究者など、言い換えれば国民すべての責任であって、事故が発生してから、これを人災などと声高に言って東京電力を非難することはないのでなかろうか。
報告書では、津波の遡上により冠水し、１～４号機（原子力発電装置）側のエリアで浸水深が５．５メートルに及んだから浸水したとされているから、この高さ以上の防波堤若しくは防波壁さらにはそれに代わる浸水予防装置があれば今回の事故は防ぐことができたということである。
一方、事故発生後の対応であるが、誰もが経験しなかったことが現実に発生し、東京電力や総理大臣をはじめ関係大臣等関係者がこの対応に必死になってあたり、当時の状況下で最善と考えられる対策を講じたのであるから、これも批判することは簡単であるが、むしろ、「よく頑張った。」と褒めるまでの必要はないまでも労いの言葉をかけてやるべきでないかと考える。
クライシスマネージメント（危機管理）能力が万全というような超能力をもった人間は、この世に存在しないのである。
さて、話は飛躍したが、一新聞の見出しであるが、記者が個人的に抱いた感想を被災者になすりつけるような記事は掲載しないほうがよい。
東京電力の内部報告書は、これまでに判明している事実に基づき、調査結果が正確に記載されていて、自己弁度ではないという感想をもった。
客観的に読めば誰でも同じことを思うのであって、頭から、東京電力を批判しようとする主観をもって記事が校正されて公正さを損なうことは、マスコミ関係者としてあってはならないことである。
ただ、この報告書をすべて良いと評価しているのではない。
報告書の目的を「これまで明らかになった事実や解析結果等に基づき原因を究明し、これを今後の原子力発電の安全性向上に寄与するために必要な対策を提案する。」としているのであるから、この文末の「対策提案」が十分でないように思う。（これは、あくまで個人的主観である。）
今回の記事に限らず、マスコミ体質は、新聞以外にもテレビでよく散見される。
街角で多くの人からコメントを求める内容が放映されるが、番組制作者の意図するコメントをした映像のみが映し出され、その反対意見は必ずあるはずなのに、放映されない、つまり抹消されるのだから、マスコミは怖い。
多くの国民、読者は、マスコミの体質をよく知っておく必要があることを重ねて言いたい。
しかも、マスコミのイデオロギーが色濃く反映されることも・・・・・
６月２０日、東京電力は福島原子力事故調査報告書を公表した。
この文書を熟読した人がどれだけいるかは不明であるが、少なくともマスコミ関係者、特に、東日本大震災をスクープしている担当記者は、熟読しているものと信じたい。
ところが、被災地の新聞「河北新報」は、この調査報告書に対して、サブタイトルに「自己弁護に被災者憤り」として記事を掲載している。
こうしたタイトルが付けられると、公表された文書（事故調査報告書）を読んでいない者は、直感的、短絡的に新聞のサブタイトルを信じ込み、東京電力に「悪者」（表現は不適切かもしれないが）のレッテルを貼り付ける。
決して東京電力を擁護しようとしするものでないが、報告書によると、社内の６００人から聞き取り調査するなど、事故発生の当事社として最善の努力をしたと思われる。
そして、事故の主な原因を、「想定を超える津波に襲われたことによって、タービン建屋内に津波が遡上して冠水し、ほぼ全ての電動設備が使用できない状態となり、炉心の残留熱を冷却できなくなったためで、事前における津波の想定が不十分であった。」とする内容である。
また、津波への備えは昭和３５年チリ地震津波による潮位を設計条件に、国の審査においても安全性は十分確保し得るものと認めら、これによって原子炉設置許可を取得しているし、現在もこれは変更されていないとしている。
また、平成１４年２月に土木学会が刊行した「原子力発電所の津波評価技術」が原子力発電の標準的な津波評価方法として定着し、これに基づいて津波評価を行い必要な対策を実施して、平成１４年３月、国に報告し確認を受けたとしている。
このことは事実であるし、東京電力だけでなく、国や土木学会など、すべての関係者（異論を唱えた学者や研究者がいたかもしれないが・・・）が、今回の津波を想定しなかったのである。
例えばの話であるが、それなら２０メートル位の防波堤などを作っておけばよかったのにと考える人もいるかもしれないが、こうした建築物を作るには、コストの問題とその必要性が議論される。
結果論として、そのようなことが言えても、今回の津波の想定をしなかったのであるから、どこかの学者が「想定外を想定しなければならない。」などと無責任な本を発刊しているが、想定して初めて対策が講じられるのであって、本の著者がいうようなことは出来ない。（ただし、著者が何を訴えんとしているかは理解している。）
そういった意味では、一企業だけでなく、国、つまり政府関係者、学者、評論家、研究者など、言い換えれば国民すべての責任であって、事故が発生してから、これを人災などと声高に言って東京電力を非難することはないのでなかろうか。
報告書では、津波の遡上により冠水し、１～４号機（原子力発電装置）側のエリアで浸水深が５．５メートルに及んだから浸水したとされているから、この高さ以上の防波堤若しくは防波壁さらにはそれに代わる浸水予防装置があれば今回の事故は防ぐことができたということである。
一方、事故発生後の対応であるが、誰もが経験しなかったことが現実に発生し、東京電力や総理大臣をはじめ関係大臣等関係者がこの対応に必死になってあたり、当時の状況下で最善と考えられる対策を講じたのであるから、これも批判することは簡単であるが、むしろ、「よく頑張った。」と褒めるまでの必要はないまでも労いの言葉をかけてやるべきでないかと考える。
クライシスマネージメント（危機管理）能力が万全というような超能力をもった人間は、この世に存在しないのである。
さて、話は飛躍したが、一新聞の見出しであるが、記者が個人的に抱いた感想を被災者になすりつけるような記事は掲載しないほうがよい。
東京電力の内部報告書は、これまでに判明している事実に基づき、調査結果が正確に記載されていて、自己弁度ではないという感想をもった。
客観的に読めば誰でも同じことを思うのであって、頭から、東京電力を批判しようとする主観をもって記事が校正されて公正さを損なうことは、マスコミ関係者としてあってはならないことである。
ただ、この報告書をすべて良いと評価しているのではない。
報告書の目的を「これまで明らかになった事実や解析結果等に基づき原因を究明し、これを今後の原子力発電の安全性向上に寄与するために必要な対策を提案する。」としているのであるから、この文末の「対策提案」が十分でないように思う。（これは、あくまで個人的主観である。）
今回の記事に限らず、マスコミ体質は、新聞以外にもテレビでよく散見される。
街角で多くの人からコメントを求める内容が放映されるが、番組制作者の意図するコメントをした映像のみが映し出され、その反対意見は必ずあるはずなのに、放映されない、つまり抹消されるのだから、マスコミは怖い。
多くの国民、読者は、マスコミの体質をよく知っておく必要があることを重ねて言いたい。
しかも、マスコミのイデオロギーが色濃く反映されることも・・・・・
