(cache) 日々あれこれ : 2011年10月

406 ：氏名黙秘：2011/08/10(水) 16:01:24.92 ID:???
会社法368条は「各取締役に対してその通知を発しなければならない。」
と定めているけれど、特別利害関係を有する取締役にはこの通知はいらない
というように言ってる人がいたけれど、それは本当ですか？
特別利害関係人にも通知が必要で、ただその人は議決に加われないだけで
出席して議決の成り行きを見守ることはできていいと思うんですがどうで
すか。なぜこれを問題にするかというと、通知が不要なら、予備商法の
設問１でそもそも取締役会決議の瑕疵はなかったことになってしまうから
です。

407 ：氏名黙秘：2011/08/10(水) 16:27:10.20 ID:???
無効にするほどの瑕疵はなかったでなぜ困るのだろう？

408 ：氏名黙秘：2011/08/10(水) 18:31:27.41 ID:???
取締役に通知してない取締役会の決議は瑕疵ある以上原則として無効
しかし、利害関係人は参加もできない。
だから設問１の場合は瑕疵なしでOKだぞ。

409 ：氏名黙秘：2011/08/10(水) 21:09:00.00 ID:???
設問2との関係で不承認決議は有効とするのが正しいよ。

410 ：氏名黙秘：2011/08/10(水) 22:16:42.89 ID:???
行為規範としては通知することが好ましいが
評価規範としては通知しなくても無効とするほどの重大な瑕疵はない、
としておくのがとりあえずのところ座りがよい結論である、
ということがいえるのではないか。

411 ：氏名黙秘：2011/08/10(水) 23:29:58.36 ID:???
取締役のＢに通知をしていない点で決議に瑕疵があり、一般原則からは無効となるのが
原則。ただ、本問では①Ｂが出席していても、ＡＣが多数なので結論に変化はないこと
②またＢは特別利害関係人なので出席しても決議に加われないので、いずれにしても
決議に変化はないので、例外的に有効となる、と書くのはまずいですか？

412 ：氏名黙秘：2011/08/10(水) 23:32:47.05 ID:???
よいんじゃない？

413 ：氏名黙秘：2011/08/10(水) 23:43:45.01 ID:???
では、取締役会決議に瑕疵があると、一般原則により無効となるのが原則である。
しかし、本問の取締役Ｂは特別利害関係人にあたるので、そもそも出席できず
通知は必要ないので、瑕疵はなく決議は有効となる、と書いたらどうですか？

414 ：氏名黙秘：2011/08/10(水) 23:51:16.73 ID:???
いいんじゃない？
通知は必要でなく、がちょっと気になるけど。
通知しなかったことは無効事由としての瑕疵とまではいえない、ってことだろうけど
酌んでくれるでしょう。

415 ：氏名黙秘：2011/08/11(木) 00:03:12.91 ID:???
レスありがとう。
要するに、特別利害関係人は決議には参加は出来ないが、通知はしてやる必要がある
と理解しておいていいんですよね。

416 ：氏名黙秘：2011/08/11(木) 00:29:53.45 ID:???
通知は受けるが参加できないのは、取締役にとっては悩ましいな。

417 ：氏名黙秘：2011/08/11(木) 04:08:42.88 ID:???
あの子どうせきーひんから誘わんとこ、と
きーひん？あ決まりで無理やからこれへんの、ほなな、
じゃ全然いみ違うもんな。

418 ：氏名黙秘：2011/08/11(木) 12:04:46.93 ID:???
書いてないからいうわけでもないが、みなし承認て単純に条文に当てはめるだけで
論じることは無いだろう、そういうのが配点高いものなのか
問2、3のメインは名簿書き換えやら譲渡の有効性やらということでいいんじゃないか

日々あれこれ

2011年10月

家族の病状

予備試験ログ

オキュパイト東京

Vマーカー塗り