(cache) かなり末期的な症状 - 誰かの妄想・はてな版

クリントン国務長官が非公式に「「慰安婦」ではなく、「強制的な性的奴隷」と呼ぶように」と言った件ですが、ソウル外交筋とあること*1から外交官経由の情報と思われます。国務省内の会合での発言で、基本的に裏とりが難しいのですが、そういった「～筋」の報道はごまんとあり珍しくはありません。

そういう場合、アメリカの国務長官がそういう発言をすることがありそうかどうかを、他の情報とあわせて判断することが必要になります。

そして、この場合の重要な情報の一つが、2007年のアメリカ下院決議です。

110th CONGRESS

1st Session

H. RES. 121

Expressing the sense of the House of Representatives that the Government of Japan should formally acknowledge, apologize, and accept historical responsibility in a clear and unequivocal manner for its Imperial Armed Force's coercion of young women into sexual slavery, known to the world as `comfort women', during its colonial and wartime occupation of Asia and the Pacific Islands from the 1930s through the duration of World War II.
http://thomas.loc.gov/cgi-bin/bdquery/z?d110:H.Res121:

ここでも「Imperial Armed Force's coercion of young women into sexual slavery」と言っていることから、アメリカの国務長官が従軍慰安婦を「強制的な性的奴隷」と呼んでも不自然さはありません。

「まあ、ありえる話だよね」と、普通なら、これでおしまいです。

しかし、これに対して国務省報道官に詰問した記者がいたようです*2。

inuda_oneさんのブログから。

QUESTION: Which terminology do you use for – to describe those women, comfort women or sex slaves?

MR. VENTRELL: Again, I don’t know if the U.S. Government has a preferred term. I can look into it, but I just don’t know if we have a --

QUESTION: I didn’t quite get – understand what you said. And so U.S. position is that they are actually enforced sex slaves?

MR. VENTRELL: Again, I don’t have for – here for you today to readout a particular terminology that is the preferred U.S. Government term. What I can tell you is that during World War II what happened to these women was deplorable. I’d be happy to look in to see if we have a preferred U.S. Government term, but at this point that’s all I have for you.
http://www.state.gov/r/pa/prs/dpb/2012/07/194761.htm
http://d.hatena.ne.jp/inuda_one/20120710

要するに、「comfort women」と「sex slaves」のどっちの用語を使っているのかという詰問に対して、報道官はアメリカ政府推奨の用語があるかどうか知らない、調べることはできるけど今日はそのような準備がないので特定の用語を教えられない、と答えているだけです。

「What I can tell you is that during World War II what happened to these women was deplorable.」という発言から、日本の否定論者が喜ぶようなニュアンスでないことは明白なんですが、産経新聞は当然のように都合よく改ざん・捏造・トリミングし次のように報道しました。

「慰安婦」ではなく「強制された性奴隷」　米国務省、韓国紙報道を確認せず

2012.7.10 11:24 ［韓国］

　【ワシントン＝犬塚陽介】米国務省のベントレル報道部長は９日の記者会見で、クリントン国務長官が「慰安婦」ではなく「強制された性奴隷」との言葉を使うよう高官に指示したとする韓国紙報道について、発言を確認しなかった。国務省は通常、非公式会議に関する報道内容には言及しない。

　長官発言をめぐっては朝鮮日報（９日付）がソウルの外交筋の話として、クリントン長官が「慰安婦」の言葉は誤りで、「強制された性奴隷」と呼ばれるべきだと非公式会合の席で国務省高官に語ったなどと報じていた。
http://sankei.jp.msn.com/world/news/120710/amr12071011250004-n1.htm

報道官の「he U.S. position is that it was a grave human rights violation of enormous proportions, and we extend our sincere and deep sympathy to the victims.」という発言は、産経記事では全く触れていません。

ま、産経新聞がソースを都合よく改ざんするのはいつものことですから、今回のエントリの主題はそこではありません。

主題

operazard韓流人権派, 下から目線

先程の記事で、世迷い事を喚き散らしながら私に歯向かった愚図どもは、思考が余程の韓流なのですね。IDコールお知らせメールも証拠に頂きましたし、お前等の言論生命などあると思うなよ。韓国の発表には一拍懐疑せよ 2012/07/10
http://b.hatena.ne.jp/entry/headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20120710-00000525-san-int

このブコメ。

産経記事を素直に信じるほどの、きれいでまっさらな脳みそ表面をお持ちのお方です。

内容は取るに足りませんが、気になったのはタグです。

「韓流人権派」

これDisのつもりなんでしょうか？

なんか取りようによっては、人権問題にコミットしている韓流スター、のこととも取れむしろポジティブな表現にも見えます。

これがネガティブなDis表現のつもりだとしたら、一巡してかなりいっちゃってるようで末期症状だな、とそういう感想です。

Permalink | コメント(11) | トラックバック(0) | 01:27

*1：http://www.chosunonline.com/site/data/html_dir/2012/07/09/2012070900718.html

*2：その結果を産経新聞が報じた事から、多分産経の犬塚陽介記者だろうなとは思いますが。

コメントを書く

市民 2012/07/12 10:49 朝鮮日報を素直に信じるほどの、きれいでまっさらな脳みそ表面をお持ちのお方です。

小市民 2012/07/12 13:16 ＞http://www.state.gov/r/pa/prs/dpb/2012/07/194761.htm
少なくともこのブログ記事においてその新聞媒体をソースにして書かれてはないのですが
これが朝鮮日報に思えるなんて綺麗でまっさらどころでない脳みそをお持ちのお方のようですね。
U.S. DEPARTMENT OF STATEを翻訳サイトにかけると朝鮮日報になるんですか、とても勉強になりました。

＞「韓流人権派」
「韓流」にしろ「人権派」にしろどっちも罵倒語として成立すると思っているから
それを組み合わせた造語が最大の侮辱語として機能する世界に生きているんでしょうね…
「人権派弁護士」とかいう形容矛盾な言葉同様頭痛くなりますね。

市民 2012/07/12 16:48 ん？
もともと、この記事を書くきっかけになったのは朝鮮日報でしょ？
産経もマスゴミだから信じてないけど朝鮮日報よりはいくぶんマシだと思うのだけれど
「小市民」さんは産経よりも朝鮮日報を信じてるの？

rawan60 2012/07/12 17:05 気に入らない韓国紙報道を「信用できない」記事にしたくて改竄・トリミングするのが産経という話。
ある記事の裏取りや判断手順を示しているのがエントリ。

市民 2012/07/12 18:09 だからぁ
朝鮮日報の記事を信じてるの？？？

小市民 2012/07/12 18:15 ん、あなたはこのエントリーをお読みにすらなっていないんですか？

＞もともと、この記事を書くきっかけになったのは朝鮮日報でしょ？
産経にしろ朝鮮日報にしろその大元となったリンク(それももともとこの記事内にあるものですが)の
「U.S. DEPARTMENT OF STATE」をちゃんと貼ったでしょう、もともとはここですよ。

＞産経もマスゴミだから信じてないけど朝鮮日報よりはいくぶんマシだと思うのだけれど
産経も「マスゴミだから信じてない」といいつつ「朝鮮日報よりいくぶんマシ」だとおっしゃる意味がわかりません。
「信じてない」というなら「いくぶんマシ」だろうがどちらにせよ信用できないものですよ。
そういうときはこの記事のように大元のソースを確認、比較すればいいことなのに
なんであなたはそんなことすらせずこの記事にすらない朝鮮日報がどうこう言い出すんでしょうか。
「どっちのマスコミも信じてない中立公平客観なオレ」みたいなキャラ作りをするなら
何度も繰り返すように大元のソースを当たって何かあるたびに逐一どちらが正しいかを確認、検証すれば
今回の件は明らかなのに「朝鮮日報だから」で思考停止しているようにしか見えません。

＞「小市民」さんは産経よりも朝鮮日報を信じてるの？
あなたはこの意見に対して
「朝鮮日報もマスゴミだから信じてないけど産経よりはいくぶんマシだと思うのだけれど」
と返されたらどうしますか？ある程度の傾向はあるにせよ、記事の信憑性は
違ってくるのですから疑ってかかるにせよこうやって確認していくしかないと思いますが。
マスコミにしろネットにしろ自分が感情的にそうだと思い込みたい願望通りに
書かれたものを鵜呑みにし「信じる」のがあなたがマスコミに求めるものならもう言うことはないです。

長文でコメント欄汚して失礼しました。

市民 2012/07/12 18:26 朝鮮日報の記事に対して産経が批判した
その産経の記事に対してブログでは批判している
それは理解できますよ
私も産経を100％信じるほどマヌケじゃない
でも産経を批判するなら、そのもともとの朝鮮日報の記事について
どう考えるているのかを示すのは当然ですよね
文脈的には「朝鮮日報の記事は正しい」と
読めるのですが、それは私の国語力が低いせいなのでしょうか

rawan60 2012/07/12 18:43 >朝鮮日報の記事に対して産経が批判した
その産経の記事に対してブログでは批判している

だから違うって。
批判の仕方が間違っているという批判記事なの。

rawan60 2012/07/12 23:50 というか、国際的にどう認識されているかって話だよって話。

Gl17 2012/07/13 00:22 >文脈的には「朝鮮日報の記事は正しい」と
>読めるのですが、それは私の国語力が低いせいなのでしょうか

産経の批判が間違ってると言うとそこにイコールになってしまうのか。
メディア丸ごと全部肯定・否定の選択肢しかないのは何故だよ。

いずれにしろエントリは朝鮮日報は全くソースにしておらず、米国の公式発表のみから書かれてるんだけど。
朝鮮日報にちょっとでも触れてあったことは、一次ソースで確認されたことまで含めて否定しないと死んでしまうん君は？

朝鮮日報に「クリントン国務長官」と書かれていても、彼女が国務長官であることまでは否定しないよね。それが"朝鮮日報が何でも正しい"と主張することとイコールだというの？