福島県の子どもたちの最新の甲状腺エコー検査が発表されました。
http://blog.goo.ne.jp/nagaikenji20070927/e/efd6f2ebe6f200c600f47de8c7147290
http://peacephilosophy.blogspot.ca/2012/04/blog-post_28.html
国内に、被曝していない子どもたちの甲状腺エコーのデータがないかと思っていたら、ありました！
福島県と同じく山下俊一教授らのチームが調査した2000年初頭のデータです。
２５０人中、Goiter(甲状腺全体の腫大のみ）＝４人、5mm 以上の結節＝０人、癌＝０人、のう胞様変性（cystic degeneration）と単発の甲状腺のう胞（single thyroid cyst）＝２人
という結果です。
このうち、最後の２人をのう胞と見なして比較したのが下表です。
どちらも山下俊一氏が中心となって調査したデータです！
この歴然たる差を知りながら、山下氏らの調査ではそのことに一切触れていません。
癌であるかないか以前に、福島県の子どもたちの甲状腺の状態は明らかに異常なのです！！！
現在山下氏自身が監事を務める日本内分泌学会の英文学会雑誌（Endocrine Journal）で査読、受理、掲載された論文は下記リンクから、フルテキストをダウンロードできます。興味ある方は全文をお読み下さい。「学会論文」というもののいい加減さがよくわかります（後日、別件としてブログに掲載しようと思っています）。
https://www.jstage.jst.go.jp/article/endocrj1993/48/5/48_5_591/_pdf
Peace Philosophy Centre 様も、フルテキストで下のリンクにアップして下さいました。
ありがとうございました。
https://docs.google.com/file/d/0B6kP2w038jEAQklDRlpNdk5RN2s/edit
http://blog.goo.ne.jp/nagaikenji20070927/e/efd6f2ebe6f200c600f47de8c7147290
http://peacephilosophy.blogspot.ca/2012/04/blog-post_28.html
国内に、被曝していない子どもたちの甲状腺エコーのデータがないかと思っていたら、ありました！
福島県と同じく山下俊一教授らのチームが調査した2000年初頭のデータです。
２５０人中、Goiter(甲状腺全体の腫大のみ）＝４人、5mm 以上の結節＝０人、癌＝０人、のう胞様変性（cystic degeneration）と単発の甲状腺のう胞（single thyroid cyst）＝２人
という結果です。
このうち、最後の２人をのう胞と見なして比較したのが下表です。
どちらも山下俊一氏が中心となって調査したデータです！
この歴然たる差を知りながら、山下氏らの調査ではそのことに一切触れていません。
癌であるかないか以前に、福島県の子どもたちの甲状腺の状態は明らかに異常なのです！！！
現在山下氏自身が監事を務める日本内分泌学会の英文学会雑誌（Endocrine Journal）で査読、受理、掲載された論文は下記リンクから、フルテキストをダウンロードできます。興味ある方は全文をお読み下さい。「学会論文」というもののいい加減さがよくわかります（後日、別件としてブログに掲載しようと思っています）。
https://www.jstage.jst.go.jp/article/endocrj1993/48/5/48_5_591/_pdf
Peace Philosophy Centre 様も、フルテキストで下のリンクにアップして下さいました。
ありがとうございました。
https://docs.google.com/file/d/0B6kP2w038jEAQklDRlpNdk5RN2s/edit
トラックバック(1) |
長崎・チェルノブイリ研究
Peace Philosophy Centre 論文入手しました。ここにアップしてあります。
https://docs.google.com/file/d/0B6kP2w038jEAQklDRlpNdk5RN2s/edit
意識屋 ＞ Peace Philosophy Centre 様
おお～。
早速ありがとうございました。
通りすがり 長崎と福島では、どこからを「異常」とカウントするかの基準が違います。
福島では小さな病変までカウントしているが、長崎ではそれを無視しているだけのことのようです。
リンク先は医師の方による解説です
意識屋 「長崎ではそれを無視しているだけのことのようです」？？？。
推測では、誰も説得できません。では、なぜ福島のデータでは、個々ののう胞の大きさを記載せず、被験者への報告でも「結節もしくはのう胞」という表現のみですませ、「何mmの結節（のう胞）でした」という通知をしていないのでしょうか。
いずれにしても、全国規模での比較調査が必須であるとも言えます。その比較を敢えてしようとしない山下データを、鵜呑みにするのはとても危険です。
広島、長崎、水俣、チェルノブイリetc.と、高名な学者や研究チームによってさんざん、私たちは騙されてきたのですから。
「福島甲状腺検査その２： 比較調査の必要性」
http://peacephilosophy.blogspot.ca/2012/05/blog-post.html
意識屋 ＜カルディコット医師の警告「子供に甲状腺結節やのう胞があるのは、まるで普通ではありません＞
http://blog.goo.ne.jp/nagaikenji20070927/e/9cd4394d90098df839b29de3c69a8184
JUN 長崎での論文拝見致しました。専門外のことで、さらに、子どもの正常な甲状腺エコーのデータがどうも存在しないようなので、現時点ではどのように判断すればいいか難しいと思われます。福島のデータをどう受け取るか、それは放射能の影響をどう考えているかによると思われます。放射能について調べれば調べるほど、そこに存在する情報操作に嫌気がさします。その視点からみると、対象となる子どものデータが存在せず、更に、放射能の影響による甲状腺の変化が不確実な時点で、異常はなかった、と発表することに違和感を感じます。僕たちに必要なことは、発表されるデータをうのみにせず、いつも疑問をもって見ることだと思います。貴重な問題提起ありがとうございます。
Peace Philosophy Centre 論文入手しました。ここにアップしてあります。
https://docs.google.com/file/d/0B6kP2w038jEAQklDRlpNdk5RN2s/edit
意識屋 ＞ Peace Philosophy Centre 様
おお～。
早速ありがとうございました。
通りすがり 長崎と福島では、どこからを「異常」とカウントするかの基準が違います。
福島では小さな病変までカウントしているが、長崎ではそれを無視しているだけのことのようです。
リンク先は医師の方による解説です
意識屋 「長崎ではそれを無視しているだけのことのようです」？？？。
推測では、誰も説得できません。では、なぜ福島のデータでは、個々ののう胞の大きさを記載せず、被験者への報告でも「結節もしくはのう胞」という表現のみですませ、「何mmの結節（のう胞）でした」という通知をしていないのでしょうか。
いずれにしても、全国規模での比較調査が必須であるとも言えます。その比較を敢えてしようとしない山下データを、鵜呑みにするのはとても危険です。
広島、長崎、水俣、チェルノブイリetc.と、高名な学者や研究チームによってさんざん、私たちは騙されてきたのですから。
「福島甲状腺検査その２： 比較調査の必要性」
http://peacephilosophy.blogspot.ca/2012/05/blog-post.html
意識屋 ＜カルディコット医師の警告「子供に甲状腺結節やのう胞があるのは、まるで普通ではありません＞
http://blog.goo.ne.jp/nagaikenji20070927/e/9cd4394d90098df839b29de3c69a8184
JUN 長崎での論文拝見致しました。専門外のことで、さらに、子どもの正常な甲状腺エコーのデータがどうも存在しないようなので、現時点ではどのように判断すればいいか難しいと思われます。福島のデータをどう受け取るか、それは放射能の影響をどう考えているかによると思われます。放射能について調べれば調べるほど、そこに存在する情報操作に嫌気がさします。その視点からみると、対象となる子どものデータが存在せず、更に、放射能の影響による甲状腺の変化が不確実な時点で、異常はなかった、と発表することに違和感を感じます。僕たちに必要なことは、発表されるデータをうのみにせず、いつも疑問をもって見ることだと思います。貴重な問題提起ありがとうございます。
この記事へのコメント
論文入手しました。ここにアップしてあります。
https://docs.google.com/file/d/0B6kP2w038jEAQklDRlpNdk5RN2s/edit
https://docs.google.com/file/d/0B6kP2w038jEAQklDRlpNdk5RN2s/edit
＞ Peace Philosophy Centre 様
おお～。
早速ありがとうございました。
おお～。
早速ありがとうございました。
2012/05/01(Tue) 07:39 | URL | 意識屋 #-[ 編集]
長崎と福島では、どこからを「異常」とカウントするかの基準が違います。
福島では小さな病変までカウントしているが、長崎ではそれを無視しているだけのことのようです。
リンク先は医師の方による解説です
福島では小さな病変までカウントしているが、長崎ではそれを無視しているだけのことのようです。
リンク先は医師の方による解説です
「長崎ではそれを無視しているだけのことのようです」？？？。
推測では、誰も説得できません。では、なぜ福島のデータでは、個々ののう胞の大きさを記載せず、被験者への報告でも「結節もしくはのう胞」という表現のみですませ、「何mmの結節（のう胞）でした」という通知をしていないのでしょうか。
いずれにしても、全国規模での比較調査が必須であるとも言えます。その比較を敢えてしようとしない山下データを、鵜呑みにするのはとても危険です。
広島、長崎、水俣、チェルノブイリetc.と、高名な学者や研究チームによってさんざん、私たちは騙されてきたのですから。
「福島甲状腺検査その２： 比較調査の必要性」
http://peacephilosophy.blogspot.ca/2012/05/blog-post.html
推測では、誰も説得できません。では、なぜ福島のデータでは、個々ののう胞の大きさを記載せず、被験者への報告でも「結節もしくはのう胞」という表現のみですませ、「何mmの結節（のう胞）でした」という通知をしていないのでしょうか。
いずれにしても、全国規模での比較調査が必須であるとも言えます。その比較を敢えてしようとしない山下データを、鵜呑みにするのはとても危険です。
広島、長崎、水俣、チェルノブイリetc.と、高名な学者や研究チームによってさんざん、私たちは騙されてきたのですから。
「福島甲状腺検査その２： 比較調査の必要性」
http://peacephilosophy.blogspot.ca/2012/05/blog-post.html
2012/05/02(Wed) 12:59 | URL | 意識屋 #-[ 編集]
＜カルディコット医師の警告「子供に甲状腺結節やのう胞があるのは、まるで普通ではありません＞
http://blog.goo.ne.jp/nagaikenji20070927/e/9cd4394d90098df839b29de3c69a8184
http://blog.goo.ne.jp/nagaikenji20070927/e/9cd4394d90098df839b29de3c69a8184
2012/05/03(Thu) 03:07 | URL | 意識屋 #-[ 編集]
長崎での論文拝見致しました。専門外のことで、さらに、子どもの正常な甲状腺エコーのデータがどうも存在しないようなので、現時点ではどのように判断すればいいか難しいと思われます。福島のデータをどう受け取るか、それは放射能の影響をどう考えているかによると思われます。放射能について調べれば調べるほど、そこに存在する情報操作に嫌気がさします。その視点からみると、対象となる子どものデータが存在せず、更に、放射能の影響による甲状腺の変化が不確実な時点で、異常はなかった、と発表することに違和感を感じます。僕たちに必要なことは、発表されるデータをうのみにせず、いつも疑問をもって見ることだと思います。貴重な問題提起ありがとうございます。
2012/05/09(Wed) 00:30 | URL | JUN #-[ 編集]
この記事のトラックバックURL
この記事へのトラックバック
福島県の子どもたちの最新の甲状腺エコー検査が発表されました。http://blog.goo.ne.jp/nagaikenji20070927/e/efd6f2ebe6f200c600f47de8c7147290http://peacephilosophy.blogspot.ca/2012/04/blog-post_28.html国内に、被曝していない子どもたちの甲状腺エコーのデータが?...
2012/05/02(Wed) 01:17:36 | まとめwoネタ速suru
| ホーム |